Перейти к содержимому


Фотография
* * * * * 1 Голосов

ИДЕОЛОГИЯ РОССИИ

ИдеологияРоссии

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 1974

#1      nu-pogodi

nu-pogodi

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 25 210
  • Российская Империя
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 сентября 2012 - 20:57:26

Последние изменения 27-го октября 2012-го года.

В марте 2010-го года я на инофоруме создал тему "Русская Цивилизация".... интересная темы была, перечитал сегодня.... достойные дискуссии! А еще читаю про Изборский Клуб, где обсуждается новая, нелиберальная идеология России.... Поэтому и создаю эту тему для обсуждения возможных идеологий в России.... Еще на инофоруме я свое видение изложил так:


1. Защита информационного пространстава России. Крайне важная цель. Должна стоять с таким же приоритетом, как и реальная оборона.
2. Мир в России. Это я думаю самая главная цель. А мир хранит армия. Не будет сильной и современной армии, то будет то, что происходит в ираке, афганистане, югославии, киргизии,..... Прилетят самолеты из "демократических" стран и всех убьют, а страну поделят. И никакой уровень жизни не спасет, если придет бандюган. Ливия тому пример. Так что защита своей страны - первейшая задача. Все остальное должно иметь меньшие приоритеты.
3. Увеличение численности населения и повышение уровня жизни. Это и здоровье, и образование, и еще много чего.... к 2050 году - 500.000 и из них 80% русских!
4. Технологическое развитие страны. Без технологий нет будущего у страны.
5. Сохранение традиций русского и других коренных народностей России.
6. Распространение русского языка по всему миру!
7. Возвращение исконно Российских территорий в состав России (в частности Крым)
8. Обеспечение преемственности курса при передачи власти. Сколько раз на этом "горела" Россия.

можно поставить сколь угодно правильные цели, но кто-то должен двигать всю страну к этим целям. а это - государственный аппарат, т.е. чиновники. нужна смена чиновников от воров к государственникам, к мотивированным развивать и строить свою страну. без этой смены, все слова останутся только словами. нужны новые чиновники, любящие свою Родину и развивающие ее, а не пилящие бабло.

 

 

24.11.2015 добавил видео: Другое понимание жизни: по-больше думать о том, как нам защитить Родину.

 
 
21.12.2015 добавил видео - фильм Соловьева, Мировой порядок.

 

Думаю, что этот фильм - большая и жирная точка в исследовании современного миропорядка и того, как его нужно менять.

Все, что мы обсуждали последние 15 лет на форумах, вошло в этот фильм: и о геополитике, и о долларе, и о справедливости, и о хаосе, и об идеологии, и об украине, и о евразийском союзе, и о достаточном тоталитаризме западной системы, когда из нее выкидывают самостоятельных политиков.... и о многом другом. вобщем обо всем, о что мы обсуждали и обсуждаем на Руссобалте. не знаю, о чем еще можно будет говорить, когда все рассказано в фильме.

 

осталось теперь "самое малое" - воплотить в жизнь идеи, заложенные фильмы. "совсем такая малость" :)



#2      nu-pogodi

nu-pogodi

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 25 210
  • Российская Империя
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 сентября 2012 - 20:58:00

а еще короче сказал Жорес Алферов: «Вперед к базовым ценностям и научным открытиям»



#3      nu-pogodi

nu-pogodi

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 25 210
  • Российская Империя
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 сентября 2012 - 21:10:59

разные эпохи и идеологию эпох можно "оценить" по плакатам, которые тогда выпускались....
давайте же взглянем на них http://www.krasnoyeznamya.ru/

#4      nu-pogodi

nu-pogodi

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 25 210
  • Российская Империя
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 сентября 2012 - 21:19:12

"За Веру, Царя и Отечество" - это было 100 лет назад.

#5      nu-pogodi

nu-pogodi

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 25 210
  • Российская Империя
  • Пол:Мужчина

Отправлено 11 октября 2012 - 22:19:05



#6      nu-pogodi

nu-pogodi

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 25 210
  • Российская Империя
  • Пол:Мужчина

Отправлено 11 октября 2012 - 22:53:31



#7      nu-pogodi

nu-pogodi

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 25 210
  • Российская Империя
  • Пол:Мужчина

Отправлено 17 октября 2012 - 21:04:09

http://www.odnako.or...ogs/show_21425/

Как правильно провести чистки. К вопросу о базовых ценностях
17 октября 2012 Михаил Хазин
Для того, чтобы не происходило «размывания» ценностной базы общества, чтобы оно сохраняло свою целостность и однородность – мало просто вменить эти ценности с воспитанием, нужно еще иметь институты, которые бы эти ценности защищали. Грубо говоря, любая карьера и успех должны быть связаны с соблюдением ценностной базы, но ни в коем случае, с ее нарушением.
Отметим, что любое общество такие институты создает, хотя не всегда в этом признаётся. Если взять СССР, то тут примеры на слуху (хотя в современном обществе они почему-то подаются с негативным оттенком), но аналогичные институты есть практически во всех странах, которые претендуют на самостоятельную идеологию. Если мы посмотрим на США, то можно вспомнить наиболее известные истории – физик Оппенгеймер, которому разрешили руководить созданием атомной бомбы, но запретили стать национальным героем, Чарли Чаплин, которому демонстративно не давали «Оскара» и в конце концов выгнали из страны, наконец, голливудская актриса Фрэнсис Фармер, которую сгноили в сумасшедшем доме. Но были сотни и тысячи таких, которым просто не дали достигнуть хоть какой-нибудь известности – затравив в самом начале карьеры.
При этом действующих институтов в США явно не хватало – и в 50-е годы действовала пресловутая комиссия по расследованию антиамериканской деятельности сенатора Маккарти. Были аналогичные структуры и в Европе, собственно, они до сих пор действуют в некоторых странах Восточной Европы – с коммунизмом борются.
И я даже не хочу сказать, что это неправильно – хотя интересам народов эти институты, безусловно, не следуют. Но если бы их не было – то почти наверняка в конце 50-х во Франции и Италии (а в последней даже в 70-е годы) победили бы коммунисты. А в некоторых других странах – другие силы. И с точки зрения тех элит, которые были у власти, это было категорически недопустимо.
При этом сами эти элиты прекрасно понимали, что вариться в собственном соку невозможно – как только элиты «закрываются» и перекрывают лифты вертикальной мобильности – все, система рушится, причем – довольно быстро. Но и лифты подчас несут вверх людей талантливых (или пронырливых), но действующую систему ценностей не очень признающих.
Классический пример – горбачевская перестройка, которая вынесла в верхнюю часть номенклатуры откровенный хлам, который блестяще разрушил и страну, и общество. Я думаю, что этот негативный пример был на Западе тщательно изучен – чтобы не допустить его впредь, у себя. Но в любом случае эта система (именно институциональная, то есть - набор конкретных институтов с четко описанными обязанностями) - должна существовать в обществе, которое претендует на некоторую стабильность.
В СССР такую систему не с точки зрения пресечения – тут-то всё ясно, во все времена и на всех широтах для этого использовались разного рода спецслужбы, -- а с точки зрения развития и внедрения идеологии как инструмента продвижения ценностей, создал Сталин. У него было несколько вариантов того, как её можно реализовать, но, скорее всего, в последние годы жизни он исходил из логики того, что эту работу должна делать партия, при этом не вмешиваясь в чисто хозяйственные решения. К сожалению, после его смерти ситуация изменилась и, как следствие, партия стала именно хозяйственным руководителем, в результате чего довольно быстро вопросы идеологии отошли на второй план.
Уже при Брежневе руководство страной стало чисто технократическим, а к концу 70-х ценностная база уже умирала на глазах – и последствия этого мы наблюдаем сегодня невооруженным глазом. Но те, кто говорит, что это был кризис марксизма, который проиграл капитализму, несколько преувеличивают ситуацию – поскольку сегодня практически тот же процесс развивается и в западном обществе. Я про это много писал, так что особо повторяться не буду, но, в целом, можно отметить, что сохранить «идеологическую чистоту» современного капитализма можно только за счёт сохранения т.н. «среднего» класса, а денег на поддержание его уровня жизни просто больше нет.
Отметим, что «средний» класс – это для капиталистического общества примерно то же, что «новая историческая общность – советский народ», о которой было написано в Брежневской Конституции 76 года. Тут её авторы несколько поспешили – ещё бы пару поколений и результат, скорее всего, был бы достигнут, однако сегодня от «общности» остались только отдельные кусочки в некоторых городах бывшего СССР. А «средний» класс на западе ждет такая же судьба.
Отметим, что наиболее разумные представители западной общественной мысли (типа Фукуямы и Кругмана) это понимают – хотя и объясняют не так открыто, как в этом тексте. Но дело в том, что сказать прямо это нельзя – поскольку тогда вскроется прямая связь между вменяемыми ценностями и доходами – которые у этого самого «среднего» класса быстро падают. Разумеется, эта связь по мере падения доходов всё равно вскроется, но лучше, чтобы это произошло не сейчас, а потом. А пока власти США любой ценой пытаются поддержать частный спрос «среднего» класса – поскольку если не понимают, то чувствуют, что если он исчезнет, то исчезнет и современное государство, со всей его элитой и чиновничеством.
Кто придет ему на смену – уже не так важно, эти будут новые люди, они создадут новую ценностную базу (или интерпретацию одной из старых), а затем, на её основе, новую идеологию и новые институты, её защищающие. Но вначале рухнет старая. А вот у нас она уже рухнула. Но те, кто создал новую российскую элиту, приняли не свою, а чужую идеологию. И, соответственно, у нас сегодня нет конструктивных идеологических институтов, а есть только охранительные. При этом последние находятся очень часто в дурацкой ситуации – они должны охранять власть и идеологию, но если власть конфликтует с внешними носителями той же идеологии, то возникает когнитивный диссонанс.
Ну как же так, понятно же, что Собчак, Навальный, Немцов – это идеологически свои! А уж стоящие за ними Юмашев или Волошин – так свои в доску! Как же их можно обижать! Но они-то обижают действующую власть! И что с ними делать в такой ситуации? Это не просто проблема, это серьезнейшая проблема, потому что она разрушает элитный консенсус и устойчивость правящей элиты.
Из нашего обсуждения следует, что выход тут только один: нужно создавать собственные идеологические институты, которые бы дали внутреннюю по происхождению систему идеологической оценки «свой-чужой». И на её основе нужно реформировать спецслужбы (охранительные органы). И если кто-то из нынешней элиты попадет под критерий «чужой», то нужно с ним поступать так же, как комиссия по антиамериканской деятельности – никаких поблажек, никаких высоких и льготных позиций, полное публичное забвение.
Дело, конечно, сложное, особенно в условиях интернета, но совершенно не безнадёжное – Чарли Чаплин тому пример. А вот если его нынешняя элита не начнет, то начнет кто-то другой. Собственно, зачатки такого процесса мы уже видим – в лице представителей нерусской национальности, которые в Москве начинают диктовать свои правила игры, причем с банальным обоснованием: «Вы – слабые, а значит, ваши жизненные правила плохие и мы может жить так, как нам нравится». Чем это рано или поздно кончится понятно, и если сегодня не провести этот процесс, что называется, «мягко», то он пройдет жестко. Нравится это кому-то или нет.
И, как я уже говорил, не только у нас. Только мы, поскольку раньше всех начали, можем быстрее его и завершить, при этом вменив свои правила довольно широкому окружению. Ну а если нет – вменят нам.

#8      nu-pogodi

nu-pogodi

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 25 210
  • Российская Империя
  • Пол:Мужчина

Отправлено 17 октября 2012 - 22:33:28

http://www.sdelanoun...xod-protiv-nas/
Крестовый поход против нас

Изображение
1. Либерализм — тоталитарная идеология
Что является доминирующей идеологией современного Запада и его геополитического авангарда — Соединенных Штатов Америки? Это совершенно не праздный вопрос. Он затрагивает напрямую каждого из нас. Будем откровенны: мы проиграли глобальный геополитический конфликт. Мы побеждены. И поэтому обязаны знать точно и строго — кто является хозяином в новых условиях планетарного расклада сил, каковы основные черты его мировоззрения, что он думает о мире, истории, судьбе человечества, о нас самих? Это необходимо всем — и тому, кто намерен смириться и покорно служить новым господам, и тому, кто отказывается принимать такое положение дел и стремится к восстанию и отвоеванию новой геополитической свободы.
Нам внушили мысль, что на Западе вообще нет никакой идеологии, что там царит плюрализм позиций и убеждений, что каждый волен верить во что угодно, думать, говорить и делать все, что угодно. Это — абсолютная ложь, простой пропагандистский ход, заимствованный из арсенала «холодной войны». На самом деле, на Западе существует доминирующая идеология, которая не менее тоталитарна и нетерпима, нежели любая другая идеология, только ее формы и принципы своеобразны, философские предпосылки инаковы, историческая база в корне отлична от тех идеологий, которые привычны и известны нам. Эта идеология — либерализм. Она основана на догме об «автономном индивидууме» (т.е. на последовательном индивидуализме), «прикладной рациональности», вере в технологический прогресс, на концепции «открытого общества», на возведении принципа «рынка» и «свободного обмена» не только в экономический, но в идеологический, социальный и философский абсолют.
Либеральная идеология является «правой» в узко экономическом смысле, и «левой» — в смысле гуманитарной риторики. Причем все иные сочетания правого с левым, или просто правое и левое сами по себе либерализм отвергает, демонтирует, маргинализирует, выносит за кадры официоза. Либерализм тоталитарен по-особому. Вместо прямых физических репрессий против инакомыслящих, он прибегает к тактике мягкого удушения, постепенного сдвига на окраину общества, экономического удушения диссидентов и оппонентов и т.д. Но факт остается фактом: доминирующая идеология Запада (либерализм) активно борется с альтернативными политико-идеологическими проектами, но использует для достижения своих целей методы более тонкие, более «мягкие», более отточенные, чем иные формы тоталитаризма, но от этого только более эффективные. Либеральный тоталитаризм не брутален, не открыт, но завуалирован, призрачен, невидим. Однако от этого он не менее жесток.
Наличие у Запада «доминирующей идеологии» постепенно все яснее обознается и в нашем обществе. Наивность ранней перестройки и мечты о «плюрализме» и «демократии» постепенно улетучились даже у самых ярых реформаторов. Реальность либерализма и идеологии либерализма стала очевидной, а следовательно, мы пришли к большей определенности. Сторонники Запада с необходимостью должны отныне разделять все идеологические предпосылки конкретного либерализма (а не какой-то туманной «демократии», под которой каждый понимал что-то туманное и неопределенное), его противники объединяются неприятием этой идеологии. Это более или менее понятно.
Но у либерализма есть еще один, более скрытый пласт. Речь идет о некоторых богословских и религиозных предпосылках, которые, в конечном счете, привели Запад именно к той идеологической модели, которая в нем укоренилась сегодня и стала доминирующей. Этот пласт не столь универсален и однозначно признан, как вульгарные штампы «открытого общества» и «прав человека», но, тем не менее, именно он является базой и тайным истоком главенствующей на планете либеральной идеологии, которая сама по себе — лишь вершина айсберга.
Речь идет о протестантской эсхатологии.
2. США — квинтэссенция Запада
Ни у кого сегодня нет сомнений, что миром правит единственная оставшаяся полноценной сверхдержава — США. Это не просто самое могущественное в военном отношении государство Запада, это, в некотором смысле, результат западного пути развития, его пик, его максимальное достижение. США были основаны и построены как искусственно сконструированное образование, лишенное исторической инерции, традиций и т.д. по меркам самых радикальных рецептов, выработанных всем ходом западной цивилизации. Это — вершина этой цивилизации, венец ее становления. США — сумма Запада, его геополитический, идеологический и религиозный авангард. Только в США принципы либерализма были внедрены тотально и последовательно, и начиная с некоторого времени, и Запад и либерализм стали совершенно правомочно отождествляться именно с США.
Америка является гегемоном современного мира, гигантской геополитической, стратегической и экономической империей, которая контролирует все важнейшие процессы нашей планеты. Причем не просто как одно из обычных государств, пусть даже очень мощное и развитое, но именно как идеологическая модель, как путь развития, как судья и пастырь человечества, навязывающий ему определенную систему идеологических, мировоззренческих и политических ценностей. Империя США — империя либерализма, империя капитала, империя постиндустриального общества, как высшей стадии развития буржуазного строя.
Безусловно, США являются прямыми наследниками Европы и европейской истории. Но уникальность этого образования заключается в том, что Штаты взяли от Европы только одно, наиболее рафинированное, очищенное направление цивилизации — либеральный рационализм, теорию «социального контракта», индивидуализм, динамичный технологический индустриализм, абсолютизированные концепции «торгового строя». Ранее все эти тенденции концентрировались в протестантской Англии. Британская Империя была первой (если не принимать в расчет Древнюю Финикию) моделью построения чисто «торговой цивилизации», к которой логически вела западная история. И не случайно, главными теоретиками либерализма были именно англичане — Адам Смит, Рикардо и т.д., а философами индивидуализма — Локк, Гоббс, Мандевиль. Макс Вебер и еще более ярко Вернер Зомбарт убедительно показали, каким образом западный капитализм родился из протестантской этики, и насколько этно-религиозный фактор существенен для возникновения определенных социально-экономических формаций.
От Англии эстафета «торгового строя» постепенно перешла к США, и начиная со второй половины XX века, лидерство Америки в общем контексте западной цивилизации стало бесспорным историческим фактом.
США — воплощение Запада, западного капитализма, его центр и его ось, его сущность. И мы теперь с позиций нашего опыта, когда США стали единственным хозяином всей планеты, к чему они так долго шли, можем легко распознать логику истории, сходящуюся как в фокусе в единую точку (чего не могли по историческим причинам сделать те мыслители, которые не дожили до драматической развязки геополитического, социального и экономического противостояния «холодной войны»). Итак, вся западная история сходится на США. Собственно Запад, как геополитическое явление возник в период раскола Христианской Церкви на Православие и католичество. Католический ареал и стал базой того, что именуется отныне «Западом», «Западом» в концептуальном смысле. Начиная с этого момента люди католического мира отождествили себя самих с полноценным человечеством, свою историю — с мировой историей, свою цивилизацию — с цивилизацией вообще. Все прочие цивилизации и традиции были презрительно приравнены к «диким, варварским странам». Показательно, что в такой «недочеловеческий» разряд попадали не только не христианские народы, но и весь православный мир, который, на самом деле, и был зоной реального, неискаженного, аутентичного христианства. Кстати, именно потому, что православные страны — вначале Византия, позже Россия — были христианскими, они вызывали у католиков такое агрессивное неприятие. Православие давала пример христианства иного — универсального, открытого, не сектантского, радикально альтернативного всему цивилизационному строю, который сложился на Западе и который до некоторого времени претендовал на единственную форму христианской государственности. В противостоянии католичества Православию и следует искать завязь диалектического развития истории цивилизации и геополитических процессов в последующие века.
От раскола церквей следует отсчитывать историю Запада. Католичество в то время становится во главе сугубо «западных» тенденций. Но через определенный промежуток времени определенные элементы католического учения, доставшиеся ему, кстати, в наследство от православного единства церквей, входят в противоречие с основной линией развития Запада. Перелом приходится на Реформацию. В этот момент наиболее «западные» тенденции обособляются и концентрируются в протестантском типе. Протестантизм распространяется именно в тех странах и среди тех народов, которые последовательно движутся в направлении, заданном расколом: отчуждение от Востока, высокомерное презрение к «диким народам», отождествление себя самих и своего технического развития с пиком цивилизации, индивидуалистические и рационалистические тенденции, которые не довольствовались уже рамками католическими (хотя те, в свою очередь, были существенным шагом в том же направлении от совершенно традиционного и верного духу изначального учения Православия).
Протестантские страны — в первую очередь, Англия — становятся на путь «морской цивилизации», тяготеют к абсолютизации либеральной модели, к универсализации «торгового строя». Отныне на самом Западе роль авангарда, роль «Дальнего Запада» начинают играть англичане.
Еще позднее именно крайние, наиболее радикальные протестантские английские секты закладывают основу американской цивилизации, проектируют и реализуют США. Они едут туда — на крайний Запад — как в «землю обетованную» строить там совершенное общество, «идеальный Запад», «абсолютный Запад». Соединенные Штаты Америки как государство созданы консенсусом фундаменталистских протестантских сект, и подавляющее большинство политического класса США до сих пор неизменно остаются представителями именно протестантских конфессий. Это, впрочем, вполне логично — страной правят законные идеологические наследники тех, кто ее создал, кто ее организовал, кто привел ее процветанию и могуществу.
Сами американцы называют это «Manifest Destiny», «Проявленная Судьба» (или «Предначертанная Судьба»). Иными словами, американцы видят свою историю как последовательный восходящий путь к цивилизационному триумфу, к победе той мировоззренческой модели, на которой основана сама американская цивилизация — как квинтэссенция всей истории Запада.
3. Протестантизм как идеология
Могут возразить — «Современное западное общество — и особенно американское — давно уже атеистично, религии придерживается незначительное количество населения, и тем более, фундаментализм, пусть протестантского типа — никак не может быть приравнен к официальной идеологии США, ни тем более Запада в целом». На самом деле, необходимо указать, что религия не обязательно должна выступать как культ или совокупность догматов. Часто в современном мире она проявляется подспудно, как психологические предпосылки, как система культурных и бытовых штампов, как полусознательная геополитическая интуиция. Можно сравнить религию с идеологией — одни (меньшинство) владеют всей совокупностью концептуального аппарата, другие же схватывают идеологию интуитивно. И чаще всего религия сегодня воздействует больше через культурный фон, через семейную психологию, через нормативы социальной этики. В этом отношении США — страна абсолютно протестантская, и этот «протестантизм» затрагивает не только открытых приверженцев этой конфессии, но и огромные слои людей иных религиозных убеждений или атеистов. Протестантский дух легко обнаружить не только у пуритан, баптистов, квакеров, мормонов, и т.д., но и в американском кришнаизме, и в секте Муна, и среди американских иезуитов, и просто в безрелигиозном американском обыватели. Все они в той или иной степени затронуты «протестантской идеологией», хотя культово и догматически это признается относительным меньшинством. Второй аргумент. Политический класс в США не является пропорциональным отражением всего общества. Достаточно посмотреть на ничтожное число цветных среди политиков и высших администраторов. По традиции мажоритарным типом в американской политике является «WASP» — «White Anglo-Saxon Protestant», «белый англосаксонский протестант». Следовательно, полноценный протестантский фундаментализм здесь намного более вероятен, нежели в иных слоях. И наконец, еще более конкретно, Республиканская Партия США, одна из двух, обладающих де факто политической монополией, руководствуется протестантско-фундаменталистским мировоззрением открыто и последовательно, закономерно считая его осевой линией американской цивилизации, религиозно-догматическим воплощением Manifest Destiny, «Проявленной Судьбы» Штатов.
Промежуточным пластом между общепризнанным светским либерализмом для масс и протестантским эсхатологическим фундаментализмом политической элиты служат геополитические центры аналитиков, обслуживающих власть, которые пользуются в своих разработках обобщающей методикой, где главные религиозные и философские постулаты протестантизма, взятые без деталей и пророческого фанатизма проповедников, сочетаются с наиболее прагматическими сторонами либеральной доктрины, но очищенной от патетической демагогии о «правах человека» и «демократии». Иными словами, геополитическое мышление, которое чрезвычайно развито у политической элиты США, непротиворечиво совмещает в себе эсхатологический фундаментализм, идею «США как Нового Израиля, призванного пасти народы в конце истории» и идею свободной торговли, как максимальную рационализацию общественного устройства, основанного на приоритете «разумного эгоизма» и «атомарного индивидуума». Протестантское мессианство американской геополитики сочетается таким образом с предложением универсальной рыночной модели и либеральной системой ценностей.
4. «Империя зла»
Главным геополитическим и идеологическим врагом Запада долгие века была Россия. Это вполне закономерно. На богословском уровне, это коренится в противостоянии католичества (+протестантство) Православию, Западной Римской Империи — Византии. Западная и восточная формы христианства — это два выбора, два пути, два несовместимых, взаимоисключающих мессианских идеала. Православие ориентировано на духовное преображение мира в лучах нетварного Фаворского света, католичество — на материальное переустройство земли под административным началом Ватикана (см. «Легенду о Великом Инквизиторе» в «братьях Карамазовых» Ф.М.Достоевского). Православные почитают превыше всего созерцание, католики — действие. Православное политическое учение настаивает на «симфонии властей», строго разводит светское (василевса, царя) и духовное (патриарх, клир) начала. Католичество же стремится распространить власть Папы на светскую жизнь, провоцируя обратный узурпационный ход со стороны светских монархов, рвущихся подчинить себе Ватикан. Православные считают католиков «отступниками», предавшимися «апостасии», католики рассматривают православных как «варварскую спиритуалистическую секту».
Позже наиболее антиправославные черты — вплоть до отказа от службы и многих догматов — довели до предела протестанты.
Русь была прямой и единственной духовно-политической, геополитической наследницей Византии после падения Константинополя. Поэтому, кстати, и только поэтому она называлась «Святой». Ее сделало «святой», «богоносной», «богоизбранной» провиденциальное принятие византийского наследия, верность полноте православной традиции (включая социально-политические и, даже, экономические аспекты). Особенно важно подчеркнуть, что не просто факт распространения Православия как конфессии дало эту эту святость — православные церкви есть и в других странах и среди других народов. Но именно сочетание православной веры с мощной и свободной политическоцй империей, с царством, с Царем в сочетании с нациоанльным Русским Патриархом — обеспечивало догматическую и богословскую, эсхатологическую правомочность такого названия. И строго говоря, Русь перестала быть «святой» когда «симфония властей» и православное политическое устройство было отвергнуто — сперва вторым Романовым (раскол), затем его сыном западником и ликвидатором Петром Первым.
Как бы то ни было, начиная с XVI века Русь выступает как главный идеологический, цивилизационный противник Европы. Позже следует затяжная геополитическая дуэль с Англией на Востоке, а в последнее время — «холодная война».
История не линейна, она часто делает отступления, уходит в стороны, выпячивает детали, акцентирует парадоксы и аномалии. Но все же осевая линия очевидна. Безусловно, существует некая «Manifest Destiny» («Проявленная Судьба») в широком смысле. — Запад она приводит к американской модели, к американскому образу жизни, к сверхдержаве, а Восток (по меньшей мере христианский Восток) сквозь века воплощается в России. Как абсолютно симметрическая антитеза рыночному эсхатологизму протестантских англосаксов — социалистическая вера в золотой век советских русских. «Конец Света» по либеральному сценарию и его противоположность — «конец света» по сценарию православно-русскому, социальному, евразийскому, восточному.
Логика истории постоянно на самых различных уровнях навязчиво высвечивает основополагающий дуализм — США и СССР, Запад и Восток, Америка и Россия. В экономике, политике, геополитике, богословии, культуре — ясная, пугающе ясная антитеза — как наглядно развернутый перед нами промысел о драме мира, о двух полюсах континентальной дуэли, о великой войне континентов — физических и духовных.
5. Диспенсациализм
Осознают ли сами американцы богословскую подоплеку своего геополитического противостояния с Евразией, с Россией? Безусловно, да, и подчас гораздо яснее, чем русские.
Существует особое протестантское эсхатологическое учение, которое называется «диспенсациализмом», от латинского слова «despensatio», что можно перевести как «промысел», «замысел». Согласно этой теории, у Бога есть один «замысел» относительно христиан англосаксов, другой — относительно евреев, а третий — относительно всех остальных народов. Англосаксы считаются «потомками десяти колен Израиля, не вернувшихся в Иудею из Вавилонского пленения». Эти десять колен «вспомнили о своем происхождении, приняв протестантизм в качестве своей основной конфессии».
«Промысел» о протестантских англосаксах, по мнению приверженцев диспенсациализма, таков. — Перед концом времен должна наступить смутная эпоха («скорбь великая», tribulation). В этот момент силы зла, «империя зла» (когда Рэйган назвал СССР «империей зла» он имел в виду именно этот эсхатологический библейский смысл) нападут на протестантов-англосаксов (а равно и на других «рожденных снова» (born again) и на короткий срок воцарится «мерзость запустения». Главным отрицательным героем «смутной эпохи», tribulation, является «царь Гог». Теперь очень важный момент: этот персонаж устойчиво и постоянно отождествляется в эсхатологии диспенсациалистов с Россией. Впервые отчетливо это было сформулировано во время Крымской войны, в 1855, евангелистом Джоном Каммингом. Тогда он отождествил с библейским «Гогом, принцем Магога» — предводителем нашествия на Израиль, предсказанного в Библии (Иезекииль 38-39) — русского царя Николая I. С особой силой эта тема вновь вспыхнула в 1917, а в эпоху «холодной войны» она стала фактически официальной позицией «морального большинства» религиозной Америки.
Иной «промысел», по учению диспенсациалистов, существует у Бога относительно Израиля. Под «Израилем» они понимают буквальное восстановление еврейского государства перед концом времен. В отличие от православных и всех остальных нормальных христиан, протестантские фундаменталисты убеждены, что библейские пророчества относительно участия народа Израилева в событиях «конца времен» надо понимать буквально, строго по-ветхозаветному, и что они относятся к тем евреям, которые продолжают исповедовать иудаизм и в наши дни. Евреи в конце времен должны вернуться в Израиль, восстановить свое государство и подвергнуться нашествию Гога, т.е. «русских», «евразийских» (это «диспенциалистское пророчество» странным образом буквально исполнилось в 1947 году). Далее начинается самая странная часть «диспенсациализма». В момент «великой скорби» предполагается, что англосаксонские христиане будут «взяты» («восхищены») на небо (rapture) — как бы на «космическом корабле или тарелке» — и там переждут войну Гога (русских) с Израилем. Потом они (англосаксы) вместе с протестантским «Христом» спустятся на землю снова, где их встретят победившие Гога израильтяне и тут же перейдут в протестантизм. Тогда начнется «тысячелетнее царство» и Америка будет вместе с Израилем безраздельно господствовать в устойчивом парадизе «открытого общества», «единого мира».
Эта экстравагантная теория была бы достоянием маргинальных фанатиков, если бы не некоторые обстоятельства.
Во-первых, убежденным «диспенциалистом», искренне верившим в буквальное исполнение такого эсхатологического сценария, был некто Сайрус Скофильд, знаменитый тем, что является составителем самой популярной англоязычной Библии — «Scofield Reference Bible», разошедшейся тиражом во много миллионов экземпляров. В Америке эту книгу можно встретить на каждом шагу. Так вот, этот Скофилд вставил в библейский текст собственные исторические комментарии и пророчества о грядущих событиях, выдержанные в духе радикального «диспенсациализма», таким ообразом, что неискушенному читателю трудно отличить собственно библейский текст от его авторской диспенциалистской трактовки Скофильда. Таким образом, пропаганда христианства в англосаксонском мире, и особенно в США уже в самом начале несет в себе компонент «патриотического» американского воспитания («Manifest Destiny»), русофобской эсхатологической индоктринации и акцентированного сионизма. Иными словами, в «диспенсациализме» воплощена новейшая форма той многовековой идеологии, которая лежит в основе дуализма Запад — Восток, о котором мы говорили.
В некоторых текстах современных диспенциалистов «промыслы» увязываются с новейшими техническими достижениями, и тогда возникают образы «ядерного диспенциализма», т.е. рассмотрения «атомного оружия» как некоторого апокалиптического элемента. И снова Россия (или СССР) выступают здесь в качестве «сил зла», «ядерного царя Гога».
Популяризатором этого «атомного диспенсациализма» был евангелист Хал Линдси, автор книги интерпретации пророчеств «Бывшая великая планета», разошедшейся тиражом в 18 миллионов экземпляров (по тиражам в свое время это была вторая книга после Библии). Его горячим приверженцем был не кто иной, как Рональд Рейган, регулярно приглашавший Линси читать лекции атомным стратегам Пентагона. Другой «ядерный диспенсациалист» теле-евангелист Джерри Фолвелл стал при том же Рейгане ближайшим советником правительства, участвовал в его закрытых заседаниях и консультациях генералитета, где обсуждались вопросы атомной безопасности. Так, архаические религиозные эсхатологические концепции прекрасно уживаются в столь светском и прогрессивном американском обществе с высокими технологиями, геополитической аналитикой и блестяще отлаженными системами политического менеджмента.
Кстати, именно диспенсациализм объясняет непонятную без этого безусловную произраильскую позицию США, которая сплошь и рядом прямо противоречит геополитическим и экономическим интересам этой страны. Солидарность протестантских фундаменталистов с судьбой земного Израиля, восстановленного в 1947 году, что явилось в глазах протестантов прямым и внушительным подтверждением трактовки Скофильда и его Библии, основана на глубинных богословских эсхатологических сюжетах.
Для нас очень важно, что столь же глубоки и устойчивы антирусские, антивосточные, антиеврайзиские принципы американского мышления. Это — глубины отрицания, ненависти, укорененной и тщательно взращивавшейся веками враждебности.
Надо сказать, что «диспенциализм» по своему является потрясающе убедительным. С его помощью становятся логичными, понятными и осмысленными многие события современности. То же восстановление Израиля, «холодная война», этапы американского пути к единоличному планетарному господству, расширение НАТО на Восток и т.д.
6. Они не остановятся, пока не уничтожат нас всех до последнего
Складываем все элементы воедино. Получаем страшную (для русских) картину. Силы, группы, мировоззрения и государственные образования, которые совокупно называют «Западом» и которые являются после победы в «холодной войне» единоличными властителями мира за фасадом «либерализма» исповедуют стройную эсхатологическую богословскую доктрину, в которой события светской истории, технологический прогресс, международные отношения, социальные процессы и т.д. истолковываются в апокалипсической перспективе. Цивилизационные корни этой западной модели уходят в глубокую древность, и, в некотором смысле, определенный архаизм сохраняется здесь вплоть до настоящего времени параллельно технологической и социальной модернизации. И эти силы устойчиво и последовательно отождествляют нас, русских, с «духами ада», с демоническими «ордами царя Гога из страны Магог», с носителями «абсолютного зла». Библейское упоминание об апокалипсических «князьях Роша, Мешеха и Фувала» растолковывается как однозначное указание на Россию — «Рош»(=»Россия»), «Мешех» (=»Москва»), Фувал (= «древнее название Скифии»). Иными словами, русофобия Запада и особенно США проистекает отнюдь не из-за фарисейской заботы о «жертвах тоталитаризма» или о пресловутых «правах человека». Речь идет о последовательной и оправданной доктринально демонизации восточно-европейской цивилизации во всех ее аспектах — историческом, культурном, богословском, геополитическом, этическом, социальном, экономическом и т.д. Хочется обратить особое внимание на многомерное совпадение далеких друг от друга концептуальных уровеней «западной идеологии»: сторонники капитализма в сфере экономики, теоретики индивидуализма — в области философско-социальной, геополитики на уровне стратегии континентов, богословы, оперируя с эсхатологическими и апокалипсическими доктринами «диспенсациалистского толка», — все они сходятся к однозначному и совпадающему во всех случаях отождествлению России с «империей зла», с историческим негативом, с целиком отрицательным героем мировой драмы.
Это все очень, очень серьезно. Мировые войны и крушение империй, исчезновение целых народов и рас, классовые конфликты и революции — лишь эпизоды великого противостояния, кульминацией которого должна стать последняя апокалипсическая битва, Endkampf, где нам отводится важнейшая роль. В глазах Запада — целиком и полностью негативная.
Они не остановятся пока окончательно не добьют нас. Всех нас, всех наших детей, стариков и женщин. С ветхозаветной жестокостью и либеральным цинизмом. Их намерения очевидны и ужасны.
Наше спокойствие, зевота, тупость и лень на этом фоне выглядят преступлением.
Александр Дугин

#9      хренвамсредькой

хренвамсредькой

    Любопытствующий

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 125
  • Йошкар-Ола
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:бабы, пиво, тяжелый рок,

Отправлено 26 октября 2012 - 12:36:04

Самодержавие, Православие, Народность!

#10      bormann

bormann

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 30 893
  • Администратор
  • Рязань
  • Имя:Сергей
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:все интересно, последний раз живу!

Отправлено 26 октября 2012 - 13:30:15

от самодержавия увольте. не может человек принять страну как собственность, имея "демократию" на закорках. в англии мы видим к чему привела "демократия" - монархия - закрытый и неподсудный клан, который нихрена не собирался и не собирается делать для своих "подданых"
  • vv9m83 изволил поблагодарить

#11      Bill Driscoll

Bill Driscoll

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 20 249
  • Москва
  • Пол:Мужчина

Отправлено 26 октября 2012 - 21:10:51

от самодержавия увольте. не может человек принять страну как собственность, имея "демократию" на закорках. в англии мы видим к чему привела "демократия" - монархия - закрытый и неподсудный клан, который нихрена не собирался и не собирается делать для своих "подданых"


Мне всё же кажется, что не след мешать понятие "государственное устройство" с понятием "идеология":

Идеология (от идея и ...логия), система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе И. всегда носит классовый характер, отражая положение данного класса, классовые интересы.


http://slovari.yandex.ru/%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F%20%D1%8D%D1%82%D0%BE/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%98%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F/

Всё-таки это определение достаточно полно, ИМХО, отражает суть вопроса. И именно в его рамках и следует определять требования к идеологии России. :)

#12      bormann

bormann

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 30 893
  • Администратор
  • Рязань
  • Имя:Сергей
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:все интересно, последний раз живу!

Отправлено 27 октября 2012 - 03:39:33

Самодержавие - идеология? ну-ну.

#13      Bill Driscoll

Bill Driscoll

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 20 249
  • Москва
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2012 - 09:09:21

Самодержавие - идеология? ну-ну.

Ну, конечно же нет...И не фиг тогда в ветке про идеологию разводить турусы на колесах про самодержавие. Вот... :)

#14      Мешалкин

Мешалкин

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 58 389
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2012 - 09:59:18

http://slovari.yande.../БСЭ/Идеология/

Всё-таки это определение достаточно полно, ИМХО, отражает суть вопроса. И именно в его рамках и следует определять требования к идеологии России.


Про " классовое общество" не понравилось.

#15      Bill Driscoll

Bill Driscoll

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 20 249
  • Москва
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2012 - 11:54:56

Про " классовое общество" не понравилось.

Дык определение ещё из БСЭ. Я видел это, но не стал обрезать, пусть будет в первозданном виде. А так, если про классовое общество убрать, то и ничего. Правда, не очень понятно, пропадут ли от этого сами "классы"? А? :)
  • vv9m83 изволил поблагодарить

#16      Мешалкин

Мешалкин

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 58 389
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2012 - 17:04:04

Дык определение ещё из БСЭ. Я видел это, но не стал обрезать, пусть будет в первозданном виде. А так, если про классовое общество убрать, то и ничего. Правда, не очень понятно, пропадут ли от этого сами "классы"? А?


Классы - это выдумка раввина Маркса. Он почему-то решил поделить людей на классы по отношению ко средствам производства. Разделяй и властвуй. Правильно ли это? Причем тут средства производства,собственно?
  • The loyal liberal изволил поблагодарить

#17      nu-pogodi

nu-pogodi

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 25 210
  • Российская Империя
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2012 - 21:03:20

добавил пункт 8

#18      Bill Driscoll

Bill Driscoll

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 20 249
  • Москва
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2012 - 22:13:46

Классы - это выдумка раввина Маркса. Он почему-то решил поделить людей на классы по отношению ко средствам производства. Разделяй и властвуй. Правильно ли это? Причем тут средства производства,собственно?


Марксизм - не догма, а руководство к действию...


Не нравится - придумайте свою классификацию. А в то, что все люди в обществе равны - ну, я не знаю...

Нет, сынок, это - фантастика...

:)

#19      Bill Driscoll

Bill Driscoll

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 20 249
  • Москва
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2012 - 22:18:04

добавил пункт 8


Неплохо бы осветить межнациональные отношения - хоть русских в стране и большинство, но межнациональная политика должна быть образмерена. ИМХО. :)

#20      nu-pogodi

nu-pogodi

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 25 210
  • Российская Империя
  • Пол:Мужчина

Отправлено 27 октября 2012 - 23:04:01

Неплохо бы осветить межнациональные отношения - хоть русских в стране и большинство, но межнациональная политика должна быть образмерена. ИМХО. :)

вот вспоминаю ссср, и таких проблем не было... может, конечно и в российской империи эти проблемы были решены, но я тогда не жил, поэтому не могу ничего сказать....
как решалась межнациональная проблема в ссср? был советский человек. это некоторая надстройка над национальностями.... а сейчас как ее решать? я не знаю....