Перейти к содержимому


Фотография

Армия и оборонно-промышленный комплекс


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 6942

#1281      bormann

bormann

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 45 706
  • Администратор
  • Рязань
  • Имя:Сергей
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:все интересно, последний раз живу!

Отправлено 05 сентября 2015 - 09:38:13


В порядке бреда, могу предложить идею: затормозить ГЧ до прозрачности эфира, и наводись.  Кроме того, мы ж не знаем, насколько шустро в космос загнали китайцы ракету, может, там без плазмы при обратном ходе в атмосферу обошлось?

тогда отлично отработает ПВО.

не обойдется - простая физика. только если тормозить.


  • Road Warrior изволил поблагодарить

#1282      bormann

bormann

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 45 706
  • Администратор
  • Рязань
  • Имя:Сергей
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:все интересно, последний раз живу!

Отправлено 05 сентября 2015 - 09:41:03


Тоже в порядке бреда))) Так понимаю, ЗА снарядом есть разреженная область? Ну и выбросить на "шнурке" в ту область принимающую антенну, да и управлять?

a ) это на сколько метров антенну надо будет выкидывать?

b ) РЭБ никто не отменял

с ) для управления нужен корректировщик в зоне нахождения цели


  • Road Warrior изволил поблагодарить

#1283      Дерёвня

Дерёвня

    Колорадский котяра

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 47 354
  • Гадюкино, Россия
  • Пол:Мужчина

Отправлено 05 сентября 2015 - 21:50:19

Тоже в порядке бреда))) Так понимаю, ЗА снарядом есть разреженная область? Ну и выбросить на "шнурке" в ту область принимающую антенну, да и управлять? А вообще непонятно мне, чайнику, что за переживания с этими авианосцами. Ну какую Практическую опасность они представляют для России? С её ПВО? Не дешевле сами самолёты сбивать?

Авианосцы контролируют морские пути и вассальные государства. 

Уничтожь авианосцы - стадо разбредецца а снабжение островной империи окажется под вопросом.

Это как обрубить  щупальца спруту...

 

Прямой угрозы России эти корыта не представляют, тут верно подмечено. Они разве что во Владик и то в разгар лета могут заглянуть.

Балтика - мелковата, в Черном море - не пройти проливами, с Севера - сдохнут паровые катапульты. 


  • vv9m83, Road Warrior, Изнуренков и еще 1 изволили поблагодарить

#1284      Дерёвня

Дерёвня

    Колорадский котяра

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 47 354
  • Гадюкино, Россия
  • Пол:Мужчина

Отправлено 05 сентября 2015 - 21:52:31

a ) это на сколько метров антенну надо будет выкидывать?

b ) РЭБ никто не отменял

с ) для управления нужен корректировщик в зоне нахождения цели

А если смотреть не вниз, а вверх? Спутник, управляющий наведением ракет на цель? 


  • vv9m83 и Road Warrior изволили поблагодарить

#1285      Кеды

Кеды

    Анархист

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3 588
  • Липецк
  • Пол:Мужчина

Отправлено 05 сентября 2015 - 23:44:45

Тоже в порядке бреда))) Так понимаю, ЗА снарядом есть разреженная область? Ну и выбросить на "шнурке" в ту область принимающую антенну, да и управлять? А вообще непонятно мне, чайнику, что за переживания с этими авианосцами. Ну какую Практическую опасность они представляют для России? С её ПВО? Не дешевле сами самолёты сбивать?

Протяженность плазменного хвоста- километры. Выброшенный "шнурок" и антенна сами будут генерировать плазму- их скорость такая же, как и у БЧ.


  • Road Warrior изволил поблагодарить

#1286      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 7 181
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 сентября 2015 - 04:02:40

Протяженность плазменного хвоста- километры. Выброшенный "шнурок" и антенна сами будут генерировать плазму- их скорость такая же, как и у БЧ.

Так речь шла об Разреженной области ЗА снарядом? Ну, в велоспорте - гонки , когда спортсмен прячется за ведущей машиной? Тогда сама антенна фонить не будет, и плотность плазменного облака , пока не сомкнулась в кокон позволит принять сигнал?



#1287      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 7 181
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 сентября 2015 - 04:11:43

Авианосцы контролируют морские пути и вассальные государства. 

Уничтожь авианосцы - стадо разбредецца а снабжение островной империи окажется под вопросом.

Это как обрубить  щупальца спруту...

 

Прямой угрозы России эти корыта не представляют, тут верно подмечено. Они разве что во Владик и то в разгар лета могут заглянуть.

Балтика - мелковата, в Черном море - не пройти проливами, с Севера - сдохнут паровые катапульты. 

Вот! Непосредственной угрозы - не представляют. Тогда чего Такая суета в вокруг них ещё со времён Союза? Бабло распиливать? Прикупить "Маккейна", да и всё )))  Ну а ежели серьёзно , то как несколько корыт с огранниченным количеством самолётов могут контролировать что либо? Видимо , только в зоне проливов. А тут они весьма уязвимы с берега. Нет? Шибко напоминает ситуацию перед Первой Мировой с броненосцами.


  • Тари изволил поблагодарить

#1288      Дерёвня

Дерёвня

    Колорадский котяра

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 47 354
  • Гадюкино, Россия
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 сентября 2015 - 14:00:58

Про кораблик. Ма-аленький, но ку-уса-ачий.... Многафота и видео по ссылке.

 

 

Продолжая традицию, представляю читателям Сун очередной фоторепортаж о буднях нашего модернизируемого Военно-морского Флота. Приятного просмотра.

  • ZGVmZW5kaW5ncnVzc2lhLnJ1L3VwbG9hZC9pbWFn


#1289      Дерёвня

Дерёвня

    Колорадский котяра

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 47 354
  • Гадюкино, Россия
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 сентября 2015 - 14:10:29

1.Вот! Непосредственной угрозы - не представляют. Тогда чего Такая суета в вокруг них ещё со времён Союза? Бабло распиливать? Прикупить "Маккейна", да и всё ))) 

2.Ну а ежели серьёзно , то как несколько корыт с огранниченным количеством самолётов могут контролировать что либо? Видимо , только в зоне проливов. А тут они весьма уязвимы с берега. Нет?

3.Шибко напоминает ситуацию перед Первой Мировой с броненосцами.

1. Уточняю: не представляют - для континентальной страны, как Россия. ... или Белоруссия, пока Псаки море не выкопает... :ck:

А какую-нибудь Малазию, Венесуэлу, Кубу, и т.п. они одной блокадой могут поставить в критическое положение. 

А могут и всю инфраструктуру вынести нах - бомбежками.

2. Могут. Радиус самолетов приличный, и все, что попадает  в этот радиус со слабым ПВО и хреновой маскировкой - обречено.

Для уязвимости с берега тоже нужны мегадевайсы, типа российских "Бал"ов. А Град'ами или гаубицами фиг чё сделаешь - не подходят авианосцы на такие дистанции без обеспечения безопасности, а обеспечить безопасность ему из эскорта есть чем. 

3. Это если "симметрично" строить аналогичные. А у нас не торопятся, прекрасно понимая им цену. Такшта..© - нет, не напоминает... 


Сообщение отредактировал Дерёвня: 06 сентября 2015 - 14:11:34

  • ант изволил поблагодарить

#1290      717

717

    Инженер-любитель

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 522
  • Царевококшайск
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 сентября 2015 - 18:16:56

Американцы на Бикини испытывали - подводный практически безвреден, надводный и воздушный если от ударной волны не перевернулся, то тоже безвредно.



#1291      молчаливый

молчаливый

    Старожил

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 8 112
  • Кокошкино (Новая Москва)
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Кавказские овчарки

Отправлено 06 сентября 2015 - 18:42:17

Американцы на Бикини испытывали - подводный практически безвреден,...

Я в кыно видел.

Годзиллу даже не ранило... :D


  • Дерёвня изволил поблагодарить

#1292      Кеды

Кеды

    Анархист

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 3 588
  • Липецк
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 сентября 2015 - 19:38:02

Так речь шла об Разреженной области ЗА снарядом? Ну, в велоспорте - гонки , когда спортсмен прячется за ведущей машиной? Тогда сама антенна фонить не будет, и плотность плазменного облака , пока не сомкнулась в кокон позволит принять сигнал?

Эта область с момента образования окружена  обтекающей снаряд  плазмой, экранирующей радиоизлучение любой вменяемой мощности. До кучи окружающее снаряд плазменное облако- сильнейший генератор шума в диапазоне от чуть ли не нуля и до как бы не сотни гигагерц, он  забьет самый узкополосный приемник.


  • bormann изволил поблагодарить

#1293      Дерёвня

Дерёвня

    Колорадский котяра

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 47 354
  • Гадюкино, Россия
  • Пол:Мужчина

Отправлено 06 сентября 2015 - 22:27:28

В новом выпуске «Военной приёмки» мы покажем одну из самых главных и интригующих новинок российской военной техники — перспективную гусеничную платформу «Курганец». Премьерный показ этой машины впервые состоялся на параде в честь 70-летия Победы и, тем не менее, она до сих пор остаётся загадкой для широкой публики. Впервые в эфире мы раскроем некоторые тайны «Курганца». Вы увидите, как машина стреляет и как надежна ее броня. Мы проедемся на этой броне верхом и даже возьмём бразды правления в свои руки. Побываем в секретном цеху, где собирают «Курганец», и покажем кое-что из внутреннего антуража этой новой русской бронемашины. Вы убедитесь сами, что это настоящая крепость на гусеницах, в которой можно переждать и химическую атаку, и осаду. И, наконец, мы расскажем о том, какие новые технологии применили конструкторы, чтобы сделать «Курганец» идеальной боевой машиной для современных военных действий, которые значительно отличаются от того, что было в прошлом.

 

 


  • vv9m83 изволил поблагодарить

#1294      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 07 сентября 2015 - 00:08:57

 

Об авторе: Леонид Петрович Орленко – профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана.

 

Среди ракет, пригодных для быстрого глобального удара, существуют два типа: во-первых, ракеты, невидимые для российских радаров, а во-вторых, ракеты, подлетное время которых достаточно мало (8–12 минут).

 

8-12 минут, это уйма времени для ответки.

А про невидимые я и не слышал. На хрен тогда эти радары?

 

Да по отдельности все кажется верным, а все вместе в статье - пурга и чушь (ИМХО). Выдумали - Быстрый Глобальный Удар. Глобальный удар не может быть быстрым, исходя из характеристик стратегического оружия. Прочитал предлагаемые оборонные мероприятия - такое впечатление, что статья написана по заказу Арбатского военного округа и ГБР (Главного Бюро Распила) (пардон, много писать, если анализировать).

Жаль, что профессор Бауманки имеет такие представления. Было бы интересно узнать его область научных интересов.


  • Тари, Изнуренков и ант изволили поблагодарить

#1295      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 07 сентября 2015 - 00:21:01

 

Об авторе: Леонид Петрович Орленко – профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана.

 

Среди ракет, пригодных для быстрого глобального удара, существуют два типа: во-первых, ракеты, невидимые для российских радаров, а во-вторых, ракеты, подлетное время которых достаточно мало (8–12 минут).

 

8-12 минут, это уйма времени для ответки.

А про невидимые я и не слышал. На хрен тогда эти радары?

 

Невидимые - речь о КР, идущих на высоте около 50 м со скоростью 800 км/ч. КР трудно селектировать в густонаселенных районах и обнаруживать на больших пространствах. Вообще-то системы их обнаружения и уничтожения (на трассе) уже развернуты и проведены учения еще несколько лет назад (у Воркуты). А сейчас происходит насыщение системы ДРЛР. Судя по планам, я бы сказал - избыточное. Ну, если не развертывается совсем другая система, отнюдь не антиКР.



#1296      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 07 сентября 2015 - 00:23:52

Где ты нашел усепропало? В статье подробно сказано, как противостоять.
Не пугайся.

Э-э-... Как херню сделать, а не как противостоять... Такое впечатление, что человек грант отрабатывает с задачей - вогнать в ненужные расходы.


  • Тари изволил поблагодарить

#1297      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 07 сентября 2015 - 00:31:01

<<Плюс сейчас по контракту 2012-го года производятся новые зенитные комплексы С-300В4. Дальнобойная зенитная ракетная система С-300В4 является развитием линии систем войсковой ПВО С-300 В с использованием наработок по экспортным образцам типа С-300ВМ «Антей-2500». Наряду с уничтожением аэродинамических воздушных целей на дальностях свыше 300 километров, система способна поражать оперативно-тактические и тактические баллистические ракеты с дальностью пуска до 2,5 тысяч километров. По утверждениям военных, тактико-технические характеристики С-300В4 в 1,5-2,3 раза превышают возможности предыдущей модификации С-300В3 (разработана новая ракета дальностью 400км и высотой поражения 30 км). В декабре 2014 были поставлены первые 3 батареи С-300В4, и в июле 2015 ещё 3 батареи С-300В4.>>

 

Ну, опять обгадили... 



#1298      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 07 сентября 2015 - 01:18:38

По новостям, показывая парад в Китае, рассказали про какую-то уникальную ракету для уничтожения авианосцев.

Дескать ракета при старте уходит то ли в стратосферу, то ли в ближний космос, а потом падает сверху на АУГ.

Сразу возникла куча вопросов: 

1 БЧ ядрёная или с каким-то мощным ВВ?

2 как они решили вопрос с наведением на подвижную АУГ? Даже поместить эпицентр гриба "где-то в район АУГ" - сложная задача. Промазал на полкилометра - все насмарку.

3 есть ли активное наведение на последнем участке? (для баллистических ракет это вроде пока не решенная проблема?)

4 могут ли выполнять такие задачи - уничтожение АУГ- наши баллистические ракеты? (про всякие "камушки" в курсе, интересны те, что идут через ближний космос)

Вроде бы ничего уникального не вижу.

1. ЯО (ИМХО). Даже несколько тонн БЧ для авианосца - слону дробина, если взлетную полосу не выведет из строя капитально.

2. Вопрос с дальностью работы ракеты. Полчаса для АУГ - то же самое, как на месте стоит. Тем более, если идет постоянное наблюдение или хотя бы определены параметры движения АУГ на момент старта. Полкилометра для ЯО - не проблема (Взрыв мощностью 20 кт даёт зону полных разрушений радиусом около 1 км...). Тем более, если решена задача резкого торможения в высоких слоях атмосферы для ББ (примерно до 5 М) - в глаз капитану попасть можно, используя современные системы распознавания (по крайне мере, десятки метров при не очень точной системе управления полетом ББ).

4. Могут (ИМХО). И без ухищрений, на которые вроде бы  вынуждены идти китайцы (судя по сообщениям, чего они достигли в ракетных технологиях)


  • Дерёвня изволил поблагодарить

#1299      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 07 сентября 2015 - 01:25:47

.......

В порядке бреда, могу предложить идею: затормозить ГЧ до прозрачности эфира, и наводись. 

Кроме того, мы ж не знаем, насколько шустро в космос загнали китайцы ракету, может, там без плазмы при обратном ходе в атмосферу обошлось? 

1. Никакой это не бред, а техническая задача, решаемая пассивными или активными методами торможения спускаемого элемента.

2. Теоретически невозможно без плазмы из космоса спуститься. Или очень уж много топлива нужно истратить, что бессмысленно.



#1300      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 07 сентября 2015 - 02:09:35


 

Тоже в порядке бреда))) Так понимаю, ЗА снарядом есть разреженная область? Ну и выбросить на "шнурке" в ту область принимающую антенну, да и управлять? А вообще непонятно мне, чайнику, что за переживания с этими авианосцами. Ну какую Практическую опасность они представляют для России? С её ПВО? Не дешевле сами самолёты сбивать?

1. Вот про 53Т6 (скорость более 4 км/с): <<Дело в том, что конструкторы ракеты, .... отвели для установки бортовых антенн донную часть второй ступени ракеты. Как показали испытания, в полете эти антенны полностью экранируются плазмой. После детального анализа конструкторам ракеты пришлось установить антенны на корпусе конусной образующей ракеты перед соплами газоструйной системы управления. Причем была разработана система переключения антенн в зависимости от положения оси ракеты относительно радиотехнических средств комплекса. С такими трудностями разработчики не встречались. Начиная с 17 пуска, удалось получить устойчивую связь по каналу управления, а с 20 - и по каналу визирования. >> http://vk.com/topic-6102059_13944903

Ну а так никакие "шнурки" перегрузки и тепловое воздействие среды не выдержат, не говоря о самой антенне.

2. А авианосцы лучше гробить сразу. Фиг ли "ос" по одиночке давить. Вообще-то для авианосцев еще в СССР существовали различные системы уничтожения (авиационные, подводные и т.д.). И, конечно, ракетами с СБЧ.


  • Дерёвня, Изнуренков и ант изволили поблагодарить