Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Око планеты: И все таки зачем Дантес застрелил Пушкина?


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 114

#81      melissa.ya

melissa.ya

  • Глобальные Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 16 592
  • Пол:Женщина

Отправлено 14 мая 2022 - 08:53:29

Ну, слово Вы первая применили))) А так да, я имею право применить это слово к человеку благородному. Потому как имею родственника с фамилией - Дураков. Поначалу думал: - Дурак, смени фамилию, дурак. - Оказалось что я сам дурак))) Фамилия старинного служилого рода, а дурак - названия оружия.

 Но вернёмся к теме. Я не хочу чтобы Воронцов сапоги шил, ибо не умеет. Но мужчина ДОЛЖЕН быть мужчиной, и отвечать за себя, свою семью, свою Страну. А не закатывать глазки под одобрительные вздохи девиц - Ах! Оставьте меня (его) я (он) гений!

Дуэль была не с поэтом, а с дворянином Пушкиным. Дуэль честная, по всем правилам. Тему можно бы и закрыть. Но... интерес, всяческий? Реклама, в конце-концов? 

Погиб на службе (подло, англичанка нагадила), и? И всё - хайпу нет! Вот нет его, а его пьеса и вальс! живы. Живут в нашей культуре. И только догадываться, что мы потеряли вместе с этим молодым, но так разносторонне талантливым Грибоедовым. Который только что женился, по любви, и так не хотел ехать в Персию. Потому как знал, что скорее всего убьют. Но долг!

"Нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели..." в окопах написано... И много таких, мужчин и женщин, гениальных, выполнивший свой гражданский долг, не допев, не досказав...

Глупо даже пытаться обсуждать Пушкина - поэта, но не правильно оправдывать его как человека. Потому как во многом отсюда оправдание многих человеческих подлостей. Ах! Оставьте его! Он (поэт, писатель, певец, музыкант) нужное вставить. И ладно бы какой ни будь восторженный поклонник так утверждал. Всё гораздо хуже. Сам персонаж уверен - ему можно! Потому как ОН (нужное вставить). Меня это бесит уже. Одно радует - чем больше самомнение, тем меньше таланта. Но не всегда, увы.

Ну вы уж тогда расскажите - и какую же подлость совершил Пушкин? Оскорбил бедняг Геккерена и Дантеса, начав открыто компрометировать их жен (или еще кого в случае с Геккереном :zedzip: ). Написал анонимное письмо, назвав Дантеса или его папашу крайне неприличным словом (опять же с намеком на жену) и распространил его в массы? 

 

"...Но что он сделал? Я не понимаю... Что‑нибудь особенное есть в этих словах: »Буря мглою...«? Не понимаю!.. Повезло, повезло! – вдруг ядовито заключил Рюхин и почувствовал, что грузовик под ним шевельнулся, – стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро и обеспечил бессмертие...""
 
:) Давайте не будем Рюхиными.


#82      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 733
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14 мая 2022 - 11:31:51

 

Ну вы уж тогда расскажите - и какую же подлость совершил Пушкин? Оскорбил бедняг Геккерена и Дантеса, начав открыто компрометировать их жен (или еще кого в случае с Геккереном :zedzip: ). Написал анонимное письмо, назвав Дантеса или его папашу крайне неприличным словом (опять же с намеком на жену) и распространил его в массы? 

 

"...Но что он сделал? Я не понимаю... Что‑нибудь особенное есть в этих словах: »Буря мглою...«? Не понимаю!.. Повезло, повезло! – вдруг ядовито заключил Рюхин и почувствовал, что грузовик под ним шевельнулся, – стрелял, стрелял в него этот белогвардеец и раздробил бедро и обеспечил бессмертие...""
 
:) Давайте не будем Рюхиными.

 

Вот же ж... Я ведь не говорил о подлости Пушкина-человека, я говорил лишь о том, что обычного для того времени представителя высшего света, со всеми его особенностями, всячески возвеличивают, тем самым оправдывая свои грехи. Разве не так? Уже гадость богемную - а она есть, этого нельзя отрицать, я в конце концов с ней постоянно сталкиваюсь, возводят в положняк. Чуть ли не обязан истинный (нужное вставить), быть ТАКИМ, а просто порядочным человеком - это уже не настоящее для творческого человека, это ущербно, это не талант уже. 

И да, я не обсуждал творчество Пушкина-поэта. Кстати, он повзрослел и понял, что по серьёзному прозу писать надо)) Но Вы постоянно смешиваете "растворы")) Ну, извольте. В самой фразе - Буря мглою кроет небо, вихри снежные кружа, то как бес она завоет, то заплачет как дитя...- ничего нет. Банальная, как бы сейчас сказала. Так в чём дело? Ну почему повезло? А в том дело, что поэзия до него была высокопарной, тяжёлой - ланиты, зоилы, перси и прочее считалось поэзией. И вдруг, вдруг русским людям открылась музыка их собственного языка - вы вслушайтесь не в слова, в музыку слов: буря мглою кроет небо... Вдруг оказалось, что вот так, просто простым языком, русским языком, о высоком, и что это и есть сама поэзия. Как мой друг детства, выдающийся, без преувеличения бабник, любил "Онегина"! Вот как познакомится с девушкой, подходящей по имени, так сразу и охмуряет её Пушкиным: - И так, она звалась Татьяна Ходила вечно полупьяна - и помогал, Пушкин-то))

Пока горит свеча

Я на твоём колене

Забытые слова

Губами напишу...

?


  • Комментатор(Вильнюс) и Архей изволили поблагодарить

#83      Лали

Лали

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 506
  • Пол:Женщина

Отправлено 14 мая 2022 - 11:55:06

Ант,есть что-то личное в том,что вы так упорно доказываете НЕпорядочность Пушкина. Оставьте в покое его личную жизнь : он был нормальным человеком, причем гораздо порядочнее своего окружения. Это раз. Второе - вы,так тонко чувствующий поэзию, дважды в последнем посте пишете:" Буря мглою кроет небо" и совсем не слышите,что рифма у Пушкина требует " Буря мглою небо кроет..."??? Успехов вам в критиканстве!
  • melissa.ya изволил поблагодарить

#84      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 733
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14 мая 2022 - 12:04:23

Ант,есть что-то личное в том,что вы так упорно доказываете НЕпорядочность Пушкина. Оставьте в покое его личную жизнь : он был нормальным человеком, причем гораздо порядочнее своего окружения. Это раз. Второе - вы,так тонко чувствующий поэзию, дважды в последнем посте пишете:" Буря мглою кроет небо" и совсем не слышите,что рифма у Пушкина требует " Буря мглою небо кроет..."??? Успехов вам в критиканстве!

Ну, уели))) Только ведь какая штука... Я ж как раз о том, что Пушкин был человеком СВОЕГО времени, со всеми пороками того времени, а его всё в ангелочки, подло убитые возводят. Вы наверное не обратили внимания на моё обращение : "Погиб поэт, невольник чести..." ? Ну, то такое?

И да - я к поэзии холоден, ничерта в ней не понимаю, и знаю это за собой.


  • Гурман и Архей изволили поблагодарить

#85      Лали

Лали

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 506
  • Пол:Женщина

Отправлено 14 мая 2022 - 12:32:58

А что тут странного? Человек честь своей жены ( и свою!) защищал. И то,что человек был поэтом ( не какой-то другой специальности,кст,не требующей никаких душевных переживаний) только усиливают его трагедию,представитель физ.труда плюнул бы на всю эту нечесть,повернулся бы и ушел,ну или морду набил- без экзитус леталис.И чем больше вы пытаетесь обвинить непонятно в чем Пушкина,тем более становится яснно,что Пушкин был отличным человеком!
  • Тима и melissa.ya изволили поблагодарить

#86      Тима

Тима

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 667
  • Пол:Женщина

Отправлено 14 мая 2022 - 14:21:26

Пушкина и НН оболгали и затравили. Это ясно, как божий день. Пушкин не мог не вызвать на дуэль Геккерна Дантеса. Любой настоящий мужчина на месте поэта поступил бы так же. 

Большие вопросы вызывают обстоятельства дуэли. 

Сохранились такие свидетельства

 

 

Жуковский призвал А. А. Пушкина к себе в 1851 г., когда он находился в Бадене, и сказал: «…в смерти Пушкина повинен не только шеф жандармов, но и распорядитель судеб России – государь. Поэт убит человеком без чести, дуэль произошла вопреки правилам – подло…» (Временник – 1974, с. 42). 

 


  • melissa.ya и Лали изволили поблагодарить

#87      Тима

Тима

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 667
  • Пол:Женщина

Отправлено 14 мая 2022 - 15:25:29

 

 

Предлагаемая вниманию читателей вторая книга И. М. Ободовской и М. А. Дементьева непосредственно, можно сказать, кровно, связана и по своему содержанию, и логикой научного поиска с их первой книгой — «Вокруг Пушкина», появившейся в свет в результате изучения обширнейшего архива семьи Гончаровых, членом которой была семнадцатилетняя Наташа Гончарова — невеста, а затем жена Пушкина. Архив этот почти не привлекал к себе исследователей-пушкинистов. Несмотря на его огромные размеры, наполненность самыми разнообразными материалами, копившимися на протяжении более полутора веков (с конца XVII века), в подавляющем большинстве своем он действительно не имел отношения ни к жене Пушкина, ни тем более к самому поэту. Правда, в этих залежах хозяйственных и промышленных документов, бухгалтерских книг, связанных с фабричной деятельностью его хозяев, записных книжек домашних расходов и т. п. имелись и пакеты с семейными письмами, тоже отпугивавшими неразборчивостью почерка, словно бы малой значительностью содержания и, главное, в силу того заранее недоброжелательного и пренебрежительного отношения как к семье жены поэта, так в особенности к ней самой, которое господствовало в пушкиноведении тоже на протяжении очень длительного времени, почти до последних дней включительно.

 Ободовская Ирина Михайловна > После смерти Пушкина: Неизвестные письма 

https://www.litmir.m...r/?b=248459&p=1

 

 

 

Грязный поток сплетен, злоречия, лжи, клеветы, злобных вымыслов и гнусных наветов на Пушкина, его жену и обеих ее сестер возник уже при жизни поэта. После его трагической гибели этот поток стал еще свободнее и шире разливаться. Особенно благодат­ную почву обрела версия о Н. Н. Пушкиной как главной виновни­це в высших кругах общества, среди придворно-светских «львиц» (многие из них к тому же сами страстно увлекались Дантесом), от­носившихся со скрытым, а то и явным недоброжелательством к затмевавшей всех своей красотой жене поэта. Они пренебрежитель­но отзывались о ней, столь действительно на них непохожей, как о красивой, но недалекой и пустой кукле, занятой лишь нарядами, балами, упоенной светскими триумфами, неслыханными успехами у мужчин, а своим безудержным, нарушающим все «приличия» ко­кетством сумевшей свести с ума тоже столь избалованного успеха­ми у женщин молодого красавца француза и тем самым погубившей мужа, не будучи способной понять и оценить ни его самого, ни его великого значения. В более смягченных тонах версию о — пусть несознательной и невольной — вине Натальи Николаевны принимали поначалу и некоторые столь близкие к поэту люди, как семья Карамзиных и даже такой издавна тесно связанный с Пушки­ным человек, как П. А. Вяземский.

 


  • melissa.ya и Лали изволили поблагодарить

#88      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 733
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14 мая 2022 - 15:33:42

А что тут странного? Человек честь своей жены ( и свою!) защищал. И то,что человек был поэтом ( не какой-то другой специальности,кст,не требующей никаких душевных переживаний) только усиливают его трагедию,представитель физ.труда плюнул бы на всю эту нечесть,повернулся бы и ушел,ну или морду набил- без экзитус леталис.И чем больше вы пытаетесь обвинить непонятно в чем Пушкина,тем более становится яснно,что Пушкин был отличным человеком!

Вот! Ключевая у Вас фраза)) Сами не понимаете, а в чём я обвиняю (?!) Пушкина, но уверены, что обвиняю! Давайте предметно говорить - определитесь, в чём я, по Вашему обвиняю Пушкина, тогда и продолжим. Хорошо?


  • Архей изволил поблагодарить

#89      Тима

Тима

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 667
  • Пол:Женщина

Отправлено 14 мая 2022 - 15:45:24

 

Известен и выговор, сделанный Краевскому по поручению министра попечителем Петербургского учебного округа князем Дондуковым-Корсаковым, за то, что Краевский посмел слишком горячо говорить об умершем Пушкине.

„Я должен вам передать, — сказал попечитель Краевскому, — что министр (Сергей Семенович Уваров), крайне, крайне недоволен вами! К чему эта публикация о Пушкине? Что это за черная рамка вокруг известия о кончине человека не чиновного, не занимавшего никакого положения на государственной службе? Ну да, это еще куда бы ни шло! Но что за выражения! „Солнце поэзии“... помилуйте, за что такая честь? „Пушкин скончался... в средине своего великого поприща“! Какое это такое поприще? Сергей Семенович именно заметил: разве Пушкин был полководец, военачальник, министр, государственный муж! Наконец он умер без малого сорока лет! Писать стишки не значит еще, как выразился Сергей Семенович, проходить великое поприще! Министр поручил мне сделать вам, Андрей Александрович, строгое замечание и напомнить, что вам, как чиновнику министерства народного просвещения, особенно следовало бы воздержаться от подобных публикаций“.

„Впрочем, — прибавляет сообщающий этот факт Ефремов, — князь Дондуков-Корсаков был добрый человек, и, без всякого сомнения, передавая замечание Уварова, оставшегося смертельным врагом Пушкина после его смерти, едва ли в душе разделял мнение о нем министра“.

 Висковатый Павел Александрович > М.Ю. Лермонтов. Жизнь и творчество 


  • melissa.ya и Лали изволили поблагодарить

#90      Тима

Тима

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 667
  • Пол:Женщина

Отправлено 14 мая 2022 - 15:55:29

https://www.litmir.m...r/?b=248459&p=2

 

 

Но особое значение придает этому изданию введенная в него автором новая — девятая — глава «Анонимный пасквиль и враги Пушкина». В ней Щеголев впервые приступил к «разоблачению тайн» (вспомним слова Вяземского), окутавших гибель Пушкина, и убедительно раскрыл «тайну» ано­нимного пасквиля, гнусный скрытый смысл и коварная цель кото­рого были почти сразу же разгаданы Пушкиным и привели его в такое бешенство. Этим раскрытием проблема роковой судьбы Пушкина была поставлена на правильный исторический путь. Од­нако пойти дальше по нему сам Щеголев не успел: основной текст первых двух изданий монографии, требовавший в связи с этим ра­дикальной переработки, в третьем и последнем прижизненном из­дании был полностью (включая и отношение к жене поэта) остав­лен таким, каким плотно сложился в них. И это имело весьма печа­льные последствия.

Примерно в этот же период вышли в свет два тоже весьма «мо­нументальных» труда о Пушкине — уже не пушкиниста-историка, а писателя-пушкиниста — В. В. Вересаева: «Пушкин в жизни» (1926— 1927; пятое издание в двух томах — 1932) и его же двухтомник «Спутники Пушкина» (1934—1936) с прямо указываемой автором опорой на основной текст монографии Щеголева как на «класси­ческий образец» правильной постановки и решения проблемы ги­бели поэта.

 

Первый из них представляет собой «систематический свод подлинных свидетельств современников», охватывающий всю жизнь Пушкина, с детских лет до кончины, — своего рода «биогра­фию Пушкина», новизна которой, прежде всего, заключалась в том, что в объемистых двух томах ее, за исключением совсем небольшого (всего четыре страницы) предисловия, самим Вересаевым, хотя на титульном листе стоит его имя, не было написано почти ни одного слова: вся она состоит из выписок (порой делавшихся «автором» частично) и отзывов современников. В предисловии это объясняется так: «В течение ряда лет я делал для себя из перво­источников выписки, касавшиеся характера Пушкина, его настро­ений, привычек, наружности пр. По мере накопления выписок я приводил их в систематический порядок. И вот однажды, пере­сматривая накопившиеся выписки, я неожиданно увидел, что пе­редо мной — оригинальнейшая и увлекательнейшая книга, в кото­рой Пушкин встает совершенно как живой». Все это можно было бы только приветствовать и выразить автору уважение и за нова­торскую идею такой книги, и за большую — многолетнюю — рабо­ту, им выполненную. Но серьезнейший удар по его труду нанес по­ложенный автором в основу принцип подбора «первоисточни­ков». «Незаменимое достоинство лежащего передо мной материа­ла, — продолжает он в предисловии, — что я тут совершенно не за­вишу от исследователя, не вынужден смотреть на Пушкина его глазами... имею возможность делать свои самостоятельные выводы». Конечно, и это неплохо. Но сразу возникает вопрос о составе и характере отобранного материала. Ответ на это тут же дается: «Мно­гие сведения, приводимые в этой книге, конечно, недостоверны и носят все признаки слухов, сплетен, легенды, ибо живой человек характерен и теми легендами, которые вокруг него создаются. А критическое отсеивание материала противоречило бы самой зада­че этой книги — представить «живого Пушкина, но, конечно, оку­танного дымом легенд и слухов». А вот с этим-то согласиться никак нельзя. И отрицательные результаты такого некритического под­хода сказались прежде всего на самом же В. В. Вересаеве. Ведь мно­гое из того, что им приводится, являясь даже не дымом, а ч а д о м, побудило его резко изменить свою первоначальную точку зрения на «ясного», «гармонического» Пушкина, каким Вересаев, к тому же романтически идеализируя, односторонне себе его представ­лял. И взамен он выдвигает концепцию «двух планов» личности и творчества Пушкина, не только отличающихся друг от друга, но и прямо друг другу противостоящих: с одной стороны — великий по­эт, с другой — «дитя ничтожное мира», «грешный, часто действите­льно ничтожный, иногда прямо пошлый». А так как в книге пер­вый план — «вдохновенного поэта» — в соответствии с ее заглави­ем и заданием отсутствует, то второй план занимает в ней домини­рующее место. Причем, опираясь на лирические автопризнания самого поэта, им цитируемые, Вересаев, оказавшийся в плену своей — двупланной — концепции, не обращает внимания на то, что, если Пушкин был способен так мучительно страстно и беспо­щадно к самому себе каяться в своих недостатках, назвать его (пусть его же собственным словом) «ничтожным» никак нельзя. Забывает автор «Пушкина в жизни» и то, что поэт сказал (уже не в стихах, а в одном из своих частных дружеских писем) по адресу по­шлого и воинствующего мещанства — «обывателей»: «Толпа жадно читает исповеди, записки, ею., потому что в подлости своей раду­ется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии вся­кой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы. Врете, подлецы: он и мал и мерзок не так, как вы — иначе».

Конечно, каждый автор вправе иметь свою точку зрения. Но следует иметь в виду и читателей. А как раз в этом отношении еще одним и особенно неизвинительным недостатком книги Вересае­ва является то, что, приводя свои выдержки, он ограничивается только ссылкой на то, откуда каждая из них взята. А является ли она «достоверной» или относится к категории дымаичада — сплетен, слухов, легенд, — совершенно умалчивает. Тем самым ре­шать этот вопрос предоставлено автором той, очень широкой и, конечно, в большинстве своем менее искушенной, чем он, читате­льской аудитории, которую привлекла к себе — именем известного писателя и его заманчивым обещанием впервые показать в ней Пушкина, как «живого человека», а не «иконописный лик», — его книга. А получая вместо «живого» Пушкина вересаевскую — дву­планную — модель, она, как и сам автор, разочаровывается в своих привычных (якобы традиционно навязываемых, а на самом деле «иллюзорных») представлениях о величайшем национально-на­родном писателе, родоначальнике всей последующей русской классической литературы.

 


  • Комментатор(Вильнюс), melissa.ya и Лали изволили поблагодарить

#91      Лали

Лали

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 506
  • Пол:Женщина

Отправлено 14 мая 2022 - 18:32:16

Ант,вы что ,серьезно ? Вам заняться нечем? Обвиняете Пушкина в карьеризме,в том что он с трудом обеспечивал семью,имел жутко скандальный характер,при этом считаете мое отрицание всего этого моим непониманием происходящего. Я все прекрасно понимаю и ,прежде всего, что вы - демагог. Нет времени искать ваш пост,где вы мимоходом упоминаете,что вращаететесь в гламурных(!) кругах и страдаете от скверных характеров этой публики,т.ч ? В этом причина вашего упорного неприятия людей неординарных? Вот и все,как говорят мои коллеги,этиология,патогенез,клиника...

#92      melissa.ya

melissa.ya

  • Глобальные Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 16 592
  • Пол:Женщина

Отправлено 14 мая 2022 - 21:24:26

Вот же ж... Я ведь не говорил о подлости Пушкина-человека, я говорил лишь о том, что обычного для того времени представителя высшего света, со всеми его особенностями, всячески возвеличивают, тем самым оправдывая свои грехи. Разве не так? Уже гадость богемную - а она есть, этого нельзя отрицать, я в конце концов с ней постоянно сталкиваюсь, возводят в положняк. Чуть ли не обязан истинный (нужное вставить), быть ТАКИМ, а просто порядочным человеком - это уже не настоящее для творческого человека, это ущербно, это не талант уже. 

И да, я не обсуждал творчество Пушкина-поэта. Кстати, он повзрослел и понял, что по серьёзному прозу писать надо)) Но Вы постоянно смешиваете "растворы")) Ну, извольте. В самой фразе - Буря мглою кроет небо, вихри снежные кружа, то как бес она завоет, то заплачет как дитя...- ничего нет. Банальная, как бы сейчас сказала. Так в чём дело? Ну почему повезло? А в том дело, что поэзия до него была высокопарной, тяжёлой - ланиты, зоилы, перси и прочее считалось поэзией. И вдруг, вдруг русским людям открылась музыка их собственного языка - вы вслушайтесь не в слова, в музыку слов: буря мглою кроет небо... Вдруг оказалось, что вот так, просто простым языком, русским языком, о высоком, и что это и есть сама поэзия. Как мой друг детства, выдающийся, без преувеличения бабник, любил "Онегина"! Вот как познакомится с девушкой, подходящей по имени, так сразу и охмуряет её Пушкиным: - И так, она звалась Татьяна Ходила вечно полупьяна - и помогал, Пушкин-то))

Пока горит свеча

Я на твоём колене

Забытые слова

Губами напишу...

?

Ант, вы же человек умный - посмотрите, что вы написали. Вы ведь сами свели в одном предложении Пушкина и человеческую подлость. А потом еще кого-то обвиняете в "смешении растворов". Вы сами-то следите за тем, что и с чем смешиваете..



#93      melissa.ya

melissa.ya

  • Глобальные Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 16 592
  • Пол:Женщина

Отправлено 14 мая 2022 - 21:42:28

Ант,есть что-то личное в том,что вы так упорно доказываете НЕпорядочность Пушкина. Оставьте в покое его личную жизнь : он был нормальным человеком, причем гораздо порядочнее своего окружения. Это раз. Второе - вы,так тонко чувствующий поэзию, дважды в последнем посте пишете:" Буря мглою кроет небо" и совсем не слышите,что рифма у Пушкина требует " Буря мглою небо кроет..."??? Успехов вам в критиканстве!

Согласна. Автора надо знать. Особенно если хочется его цитировать. А наш Ант, характеризуя эти самые строки, которые, может, и просты и "ничего нет и банально"...   да ну? А ты поди попробуй их написать! Дело тут не только в отсутствии зоилов и персей (кстати, у Пушкина вообще-то их тоже немало).

Да, гениально. Но гениально не потому, что просто и легко и без чресл с выями и ланитами. А потому что автор - гений.

 

Я ж говорю - Рюхин. Который писал так, что лучше бы не писал, в результате горькие вопросы: "что-то особенное есть в этих строках? Не понимаю..." И ведь искренне не понимает. Но чувствует - в жизни исправить уже ничего  нельзя. А можно только забыть.   :)

 

Наш уважаемый Ант делает не только упомянутую Вами ошибку, но приписывает Пушкину еще "кружа", которого у того не было. Там было "крутя", с котороым удачно срифмовалось "дитя". :)



#94      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 733
  • Пол:Мужчина

Отправлено 15 мая 2022 - 11:25:23

Ант,вы что ,серьезно ? Вам заняться нечем? Обвиняете Пушкина в карьеризме,в том что он с трудом обеспечивал семью,имел жутко скандальный характер,при этом считаете мое отрицание всего этого моим непониманием происходящего. Я все прекрасно понимаю и ,прежде всего, что вы - демагог. Нет времени искать ваш пост,где вы мимоходом упоминаете,что вращаететесь в гламурных(!) кругах и страдаете от скверных характеров этой публики,т.ч ? В этом причина вашего упорного неприятия людей неординарных? Вот и все,как говорят мои коллеги,этиология,патогенез,клиника...

Ну вот, конкретный список, можно и обсудить))

1.Карьеризм - ну, Ваша фантазия)) Как раз с точки зрения карьеры - бездельник чистейший.

2. Семью он обеспечивал плохо. Разве не так?

3. Скандальный характер... Я писал прескверный характер, но не суть. Я что-то исказил, и он не перецапался с кем можно и нельзя?

4. Гламурные круги? Ну, опять желаемое выдаёте за действительность. Сталкиваюсь постоянно, да - но вращаться?

 

Ну, и ещё раз - я не против не ординарных людей, по Вашему, я наоборот - за! За то, чтобы разделять творчество и личность, и за то, что не зависимо от своей неординарности надо отвечать за себя и свои поступки. Я понятно выразился?

А так... Маленькое замечание, уж извините, но надо. Я когда веду дискуссию, не позволяю себе делать личные выпады. Я не скандалить имею желание, укусить, уязвить, а пообщаться, обсудить что либо. Наверное глупо себя веду, и надо ориентироваться на Вас?

И да - мне нет нужды что либо доказывать за себя, тем более за счёт кого либо)) 


Ант, вы же человек умный - посмотрите, что вы написали. Вы ведь сами свели в одном предложении Пушкина и человеческую подлость. А потом еще кого-то обвиняете в "смешении растворов". Вы сами-то следите за тем, что и с чем смешиваете..

Не поняли, бывает...


  • Архей изволил поблагодарить

#95      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 733
  • Пол:Мужчина

Отправлено 15 мая 2022 - 11:36:03

Согласна. Автора надо знать. Особенно если хочется его цитировать. А наш Ант, характеризуя эти самые строки, которые, может, и просты и "ничего нет и банально"...   да ну? А ты поди попробуй их написать! Дело тут не только в отсутствии зоилов и персей (кстати, у Пушкина вообще-то их тоже немало).

Да, гениально. Но гениально не потому, что просто и легко и без чресл с выями и ланитами. А потому что автор - гений.

 

Я ж говорю - Рюхин. Который писал так, что лучше бы не писал, в результате горькие вопросы: "что-то особенное есть в этих строках? Не понимаю..." И ведь искренне не понимает. Но чувствует - в жизни исправить уже ничего  нельзя. А можно только забыть.   :)

 

Наш уважаемый Ант делает не только упомянутую Вами ошибку, но приписывает Пушкину еще "кружа", которого у того не было. Там было "крутя", с котороым удачно срифмовалось "дитя". :)

Доля начала... Вот даже не знаю как ещё объяснить глухому музыку слов сложенных вроде и незамысловато, но в чудесную мелодию... Наверное это бесполезно. 

Продолжим. Где хоть раз я опротестовывал гениальность Пушкина? Просто главное мы с Вами видим по разному.

Ну, опять продолжим. "А ты попробуй их написать". А зачем? Вот мне зачем это, у меня есть свой, узнаваемый "голос", и никто не сможет так же написать. Не потому что АХ!, а потому что)) Ну, у меня свои миры, зачем мне чужие?

И да, не Ант, а ант, с маленькой буквы)))


  • Архей изволил поблагодарить

#96      Лали

Лали

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 506
  • Пол:Женщина

Отправлено 15 мая 2022 - 12:12:24

Ант,вы вцепились в " скандальный" характер Пушкина,совершенно не понимая,что люди по складу своей нервной стстемы,психики делятся на холериков,сангвиников и флегматиков. Так вот Пушкин - тонко организованная натура- холерик. И в его представлении защищать свою честь и честь своей жены - это вызвать обидчика на дуэль,не пряча под исподнем крышку от кастрюли ( или что- то подобное). Сангвиник - взвешивал бы все за и против,а флегматик - сидел бы и пальцем в носу ковырял. Каждому свое. Кто- то бросается в горящий дом ( и это не сангвиник!),а кто- то на телефон снимает. Не тешу себя надеждой переубедить вас,. Всего лишь робкая попытк просветить вас в вопросах нормальной(!) физиологии человека и попросить вас " танцевать от печки".

#97      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 733
  • Пол:Мужчина

Отправлено 15 мая 2022 - 15:45:39

Ант,вы вцепились в " скандальный" характер Пушкина,совершенно не понимая,что люди по складу своей нервной стстемы,психики делятся на холериков,сангвиников и флегматиков. Так вот Пушкин - тонко организованная натура- холерик. И в его представлении защищать свою честь и честь своей жены - это вызвать обидчика на дуэль,не пряча под исподнем крышку от кастрюли ( или что- то подобное). Сангвиник - взвешивал бы все за и против,а флегматик - сидел бы и пальцем в носу ковырял. Каждому свое. Кто- то бросается в горящий дом ( и это не сангвиник!),а кто- то на телефон снимает. Не тешу себя надеждой переубедить вас,. Всего лишь робкая попытк просветить вас в вопросах нормальной(!) физиологии человека и попросить вас " танцевать от печки".

Лали, Лали... Ну я нисколько не осуждаю Пушкина, впрочем как и почти любого человека на этой Земле. Каждый есть продукт своих родителей и своего! времени. Я осуждаю (жалея) тех, кто расчеловечил и "повесил" Пушкина на Божницу и грозно шипит на остальных, как кошка : Не тяни свои грязные лапы к святому!))) Я достаточно долго живу, чтобы понять простейшую, ещё Библейскую истину - Не суди! Правда не дожил до второй части этой истины))) Как там сказал другой поэт, из какого сора растут стихи?

Вы врач? Значит профессионально Вам не до брезгливости. В таком копаться приходится! Ну, и мне, не до ангелочков)))


  • Гурман и Архей изволили поблагодарить

#98      Комментатор(Вильнюс)

Комментатор(Вильнюс)

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 24 429
  • Вильно
  • Пол:Мужчина

Отправлено 15 мая 2022 - 15:57:41

Оооо, ну вы тут даёте ))

П.С. Я про всех)


Сообщение отредактировал Комментатор(Вильнюс): 15 мая 2022 - 15:58:04


#99      Лали

Лали

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 506
  • Пол:Женщина

Отправлено 15 мая 2022 - 16:11:27

Ант,сказали "а" ,скажите и "б". Уверяю вас,когда пришла на форум, не было ни желания,ни попыток озвучивать свою специальность,но так получилось,не буду вдаваться в подробности. Это я к тому, что хотелось бы узнать чем в жизни занимаетесь вы,что умудряетесь быть близким к гламурной публики и вам " не до ангелочков"?

#100      Гурман

Гурман

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 16 162
  • Казахстан
  • Актау
  • Имя:Виктор
  • Пол:Мужчина

Отправлено 15 мая 2022 - 17:38:30

Оооо, ну вы тут даёте ))
П.С. Я про всех)


Ага, уже сотня постов. Где наши дамы пытаются доказать анту, что Дантес подлец непорядочный.
Был бы приличным человеком, то не стал бы убивать, а сам под пулю подставился.
В общем, спор ради спора, где стороны доводы друг друга не слышат.
ИМХО, ант более адекватно реагирует - бьёт не на эмоции, а на логику.
Правда, совершенно упустил из виду, что логика мужская и логика женская - это совершенно разные логики. :)