Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Большой передел мира


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 462

#241      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 03 Июнь 2011 - 22:06:10

Затронет ли революция Европу?
"Agora Vox", Франция,Jonas


Способен ли идущий процесс глобализация на этот раз сделать что-то не для политико-экономической элиты, а для простых людей?

Известия о взбунтовавшихся арабских странах в мгновение ока обежали весь мир. Десятилетиями жившие под гнетом диктатуры народы решились на восстание. Все началось в Тунисе, затем перешло на Египет, потом распространилось на другие страны, такие как Ливия и Сирия. Подобно эффекту домино. Но хотя эти движения и породили большие надежды, они далеки от того, чтобы добиться свободы для всех. В то же время использование интернета обеспечило развитие и распространение бунтарских настроений. Таким образом всемирная паутина вполне может служить средством «революционной» связи и в Европе.

На нашем континенте Испания, возможно, станет той страной, которая запустит бунтарское движение в западных странах. Как тут не провести параллель между тем, что происходит в арабских странах и Европе? Разумеется, Испания - это не диктатура, которая лишает человека неотъемлемых свобод. В то же время испанский народ в полной мере ощутил на себе последствия экономической и торговой глобализации. И как тут не вспомнить о том, что приходится расхлебывать грекам, на долю которых выпали все «радости» плана жесткой экономии? Эту политику навязали им Европейский Союз и МВФ для того, чтобы не допустить экономического краха.

В европейских странах то и дело вспыхивают пожары народного гнева, причин для которого белее чем достаточно: высокая стоимость евро затрудняет экспорт наших предприятий, жесткая конкурентная борьба с Китаем и США далеко не всегда складывается в нашу пользу и т.д. Теми самыми США, которые Европа напрасно считает образцом для подражания. Идеальным решением для нее было бы снять государственные барьеры и вести борьбу по законам рынка. Европа последовательно стремится к тому, чтобы убрать границы и отменить национальные социальные программы и льготы. Кроме того, председатель европейского центробанка Жан-Клод Трише (Jean-Claude Trichet) уже высказался против решения о повышении зарплат со стороны государства. То есть, того самого повышения, которое должно было стать ответом на последствия мирового кризиса, ударившего тяжелее всего по самым бедным слоям населения. С критикой заявлений Жана-Клода Трише выступил даже Франсуа Баруэн (François Baroin, министр бюджета – прим. ред.)... Даже Николя Саркози в 2007 году выразил удивление по поводу того, что ЕЦБ выделяет огромные суммы банкам вместо того, чтобы оказать поддержку нашим предприятиям.

Логика европейских институтов строится следующим образом: всем известно, что граждане Китая зарабатывают в среднем по 278 евро в месяц, так почему бы не сделать то же самое и в Европе? Эта забавная фраза основателя Havas Жака Сегелы (Jacques Séguéla) наглядно демонстрирует то, какая пропасть отделят экономическую элиту от простого народа: «Средняя зарплата китайца составляет 10% от минимальной зарплаты во Франции. И они счастливы и верят в будущее» (3 января 2011 года по BFM TV).

Но в какой вообще реальности существуют эти элиты, которые пытаются учить жизни народ? Народ, который и так живет в условиях нестабильности и медленного движения по направлению к либерализации труда. Молодым людям, о которых, кажется все забыли в новом XXI веке, сейчас приходится платить самую высокую цену за катастрофическую экономическую политику старших поколений. Коллектив «неустойчивого поколения» регулярно выступает с критикой злоупотреблений, которые сегодня стали обычным делом в сфере труда. Бессрочный трудовой договор для них - это мечта, недостижимая иллюзия, тогда как временное трудоустройство и бесконечные стажировки - неотъемлемая часть повседневной жизни. Во время испытательного срока предприятие платит стажеру лишь треть минимальной зарплаты или даже вообще ничего (в том случае, если он длится меньше 2 месяцев). Некоторые крупные компании осознали всю выгоду подобных соглашений: «Мы нанимаем стажеров для работы со стажерами». Такое предложение появилось в апреле 2010 года на сайте Danone в рубрике «Карьера». Чтобы получить желанное место во время испытательного срока, нужно не только продемонстрировать компетентность, но и делать гораздо больше, чем обычный сотрудник... И все равно очень часто усилия оказываются тщетны.

Молодых людей стало слишком много, и все они хорошо подготовлены. Сегодня, чтобы получить шанс на самую незначительную должность в той или иной сфере, вам понадобится как минимум степень магистра. Еще 40 лет назад человек без особого образования вполне мог подняться по карьерной лестнице на своем предприятии и даже стать начальником или предпринимателем. Сейчас такое кажется чем-то невероятным. Молодежь стала угрозой для элиты поколения «мая 68-го», которое держит в руках финансовую, экономическую и политическую власть. И поливает грязью молодых, называя их бестолковыми, стремящимися к комфорту любой ценой, не заинтересованными в политике или же наоборот сторонниками крайне левых сил и анархистов... В то же время, как сегодня молодой человек может не быть революционером (но при этом не обязательно экстремистом)?

Пропасть между молодежью и поколением-68 явно становится все глубже. Испанский народ понял это и не желает падать вниз. Тем не менее, этот бунт не принесет никаких результатов, если у него не найдется возможности для распространения. А ситуация в настоящий момент напоминает небольшую петлю. После протестов части населения Греции в 2008 году люди вновь вернулись на улицу под влиянием «возмущенных» в Испании. И это после того, как греческое правительство дало старт новой волне приватизаций для того, чтобы выплатить долг, который пока что кажется совершенно непреодолимым. Так когда мы услышим «эхо» в Италии, Бельгии, Нидерландах и Франции? Может быть завтра, или через пять лет, или через десять... Одно лишь глобализированное движение способно положить начало спасительному кризису. Перспектива революции ни у кого не вызывает восторга, но элиты сами толкают граждан к мятежу. Далеко ходить за примерами не нужно. Недавно во Франции Лоран Вокье (Laurent Wauquiez, министр по вопросам европейской интеграции) предложил
ввести пять часов обязательных общественных работ в неделю для каждого получателя определенного вида пособия (RSA, «доход активной солидарности» - прим. ред.).
Министр по европейским делам видит в этом слое населения лишь гноящуюся язву и называет его «раком общества». Тем не менее, он по всей видимости не понимает, что жизнь этих людей очень неустойчива. Вообще такая либеральная позиция близка к ценностям «великих мыслителей» нашей экономики. Так, например, Ален Минк (Alain Minc, французский экономист – прим. ред.) полагает, что Франция пытается оставаться социальным государством вместо того, чтобы приспособиться к реалиям глобализации и создать средства для получения полной занятости. С какой целью? Чтобы прийти к американской или китайской модели общества, в которой приоритетной задачей остается полная занятость, а рынок диктует мизерные зарплаты?

Наконец, не стоит удивляться тому, что в будущем экономические и финансовые позиции Европы претерпят изменения с приходом нового директора ЕЦБ Марио Драги (Mario Draghi), который призывает государства ЕС к еще более жестким мерам бюджетной экономии. В то время как Греция, Испания, Ирландия, Франция да и вообще все европейское сообщество переживают волну экономических потрясений, Марио Драги произнес 25 мая следующую противоречащую действительности фразу: «Успех валютного союза превзошел наши самые оптимистические ожидания...»
http://www.agoravox....agne-a-la-95245

#242      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 04 Июнь 2011 - 17:43:34

Жаркое лето арабской весны
Полина Романова, Сергей Анисимов 4.06.2011


Ситуация в Йемене и Сирии, судя по поступающей информации, находится на грани настоящей гражданской войны
В столице Йемена Сане совершено нападение на дворец президента. Первые сообщения о гибели Али Абдаллы Салеха опровергнуты, но он все же получил ранения. В ответ правительственные войска начали планомерный обстрел домов вождей племен.
- Президент Йемена заявил о попытке госпереворота http://ed.ruvr.ru/ru...4/51261679.html
Не лучше ситуация в Сирии: столкновения оппозиции и солдат привели к десяткам жертв, в стране отключен Интернет.
- В Сирии погибли еще 50 человек http://rus.ruvr.ru/2...2/51159218.html
На этом фоне в Ливии относительное затишье. НАТО не удалось провести блицкриг, и альянс продлил операцию еще на три месяца

Очередная «пятница гнева» в крупных сирийских городах закончилась так же, как и каждая пятница в последние два месяца. Оппозиция снова вывела на улицы Дамаска, Хама и Дир аз-Зура тысячи сторонников. Спецслужбы ответили жестко. Оппоненты режима уже сообщают о почти 70 погибших и десятках пострадавших. Официальный Дамаск утверждает: спецслужбы в столкновения не вмешивались. Погибшие – жертвы внутренних стычек в рядах оппозиции. Сообщается, что в Сирии якобы отключен Интернет - едва ли не главное средство коммуникации и символ предыдущих революций в Тунисе и Египте. Схожести происходящему добавили и высказывания главы Госдепа США Хиллари Клинтон. Она открыто заявила, что правительство Башара Асада «практически лишилось» легитимности, а все происходящее – это преступления против человечности. Сирию, скорее всего, ждет участь Ливии, считает директор Института глобализации Михаил Делягин:
«Как только ситуация в Ливии будет приведена к желаемому для НАТО варианту - альянс нанесет удар по Сирии. Причем, учитывая ситуацию, учитывая накопленный опыт, может быть даже без всякого решения Совета Безопасности ООН. Просто соберется штаб-квартира НАТО, примет решение».
Примечательно, что Башар Асад выполнил многие условия оппонентов. Он признал необходимость демократических преобразований, сменил состав правительства, отменил действовавшее 50 лет чрезвычайное положение. Наконец, объявил широкую амнистию. Все тщетно, противники президента (в том числе проявившиеся в Сирии «Братья мусульмане») требуют только одного – отставки Асада. В противном случае грозят свергнуть его силой, как это едва не произошло на этой неделе в Йемене, где центром боев стала столица страны. Неизвестные обстреляли президентский дворец и ближайшую к нему мечеть. Ранены несколько министров и сам Али Абдалла Салех. Военные обвинили во всем сторонников шейха Садека аль-Ахмара, именно его бойцы ведут бои против правительственной армии. Закрыт международный аэропорт Саны. После этих событий президент, по утверждению официальных СМИ, все-таки согласился подписать документ, разработанный Советом сотрудничества стран Персидского залива. Согласно ему, Салех в течение месяца передаст власть оппозиции, а в обмен получит гарантию неприкосновенности для себя и своих родных. Впрочем, когда глава государства может поставить подпись на документе – неизвестно.

Неизвестно также, когда закончится противостояние Муаммара Каддафи с силами НАТО. Военная операция, как и предсказывали эксперты, забуксовала. Североатлантический альянс вынужден был продлить ее еще на 90 дней. Бывший посол СССР в Ливии Олег Пересыпкин отмечает, что модель Туниса и Египта не сработала в Ливии. В стране просто не оказалось сильной вменяемой оппозиции.
«При всех ударах НАТО по Ливии все-таки Каддафи выстоял, он все-таки показал, что может сопротивляться этой машине НАТО, несмотря на ее огромное военное преимущество. И попытка поднять внутреннюю оппозицию у американцев и западников не получилась. Что касается сторонников Бенгази, то это действительно толпа вооруженных до зубов людей. У них есть так называемый Национальный переходный совет, в который входят 30 человек. Из них только 10 имен мы знаем, остальные 20 имен не называются. Почему? Да потому что это те самые, которые воевали в Чечне, в Афганистане, которые связаны с "Аль-Каидой"», - говорит Олег Пересыпкин.

Провал военной операции страны Запада де-факто признали, обратившись к России за помощью в посреднической миссии. Но де-юре цель всей кампании пока остается прежней – свержение Каддафи. После чего, уверен директор российского Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров, США и НАТО возьмутся за другие страны региона.
«Это звенья или просто часть общей стратегии по решению иранского вопроса. Главная задача, главный вопрос – это Иран. Если Тегеран лишится такого стратегического партнера, как Сирия, совершенно очевидно, что у других стран не будет в арсенале никаких возможностей реагировать на то, что будет происходить теперь уже с Ираном»,- говорит Раджаб Сафаров.

Большинство экспертов, оценивая нынешнюю ситуацию на Большом Ближнем Востоке, отмечают, что даже свержение режимов Каддафи, Асада и Салеха не принесет в регион спокойствия. Растущие антизападные настроения могут лишь спровоцировать рост напряженности. Новые власти Египта уже заставили понервничать Вашингтон, пойдя на сближение с Ираном. Последний и сам активно наращивает влияние. В результате, по мнению политологов, США и Европа столкнутся с куда более сильным врагом, чем амбициозные, но разрозненные режимы.

#243      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 05 Июнь 2011 - 15:55:01

Национальная идентичность будет актуальна и в Арктике: проект "Борьба за Арктику"


ИА REGNUM продолжает проект "Борьба за Арктику". Мы представляем доклад доцента кафедры регионоведения института управления и регионологии САФУ Ольги Шадриной "Геокультурное пространство Европейского Севера: идентичность в условиях глобализации".

"В первом комплексном научном обзоре циркумполярного Севера как особого региона планеты - "Докладе о развитии человека в Арктике", представленном министром иностранных дел Исландии в год председательства страны в Арктическом Совете (2002-2004 г.г., Давид Оддссон) было заявлено о позиционировании Арктики как особого пространства в двух измерениях: как фактора северной идентичности и как арены инновационных международных и межрегиональных инициатив. Я остановлюсь на проблемах первого.

"Северность" России обусловлена геокультурно, геоэкономически и геополитически. Активное вхождение в сообщество циркумполярных культур предполагает совместное решение проблем, затронувших человеческое измерение в эпоху глобализации. Одной из таких проблем посвящен мой доклад. Под геокультурным пространством понимается система устойчивых культурных реалий и представлений, формирующихся на определенной территории в результате взаимодействия вероисповеданий, культурных традиций и норм, ценностных установок, глубинных психологических структур восприятия и функционирования картин мира различных народов.

В современном мире реально существует два типа идентичности: гражданско-правовая и религиозно-культурная (или этническая). Гражданское право является негативным, оно объясняет, что делать нельзя. Положительное право, отвечающее на вопросы, что? и как? должно делать, к чему стремиться - характеризует религиозно- культурную идентичность. Историческая судьба, вера, отечество, совесть - понятия не из области гражданского права, они принадлежат сфере естественного человеческого (традиционного) права. Либеральное заблуждение - строить гражданское ("открытое", "свободное") общество вне гуманистической (то есть человеческой) культуры.

Страны Восточной Европы, недавно присоединившиеся к ЕС, изначально относились к "европейской идентичности" как "квази- идентичности", а с 2010 года констатируют провал политики мультикультурализма: канцлер ФРГ Ангела Меркель, президент Франции Николя Саркози; премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон; бывшие премьер-министры Австралии (Джон Ховард), Испании (Хосе-Мария Аснар), Бельгии (Ив Летерм); генеральный секретарь Совета Европы и бывший премьер- министр Норвегии - Торбьёрн Ягланд.

В современном мире происходит унификация экономического и культурного пространства. И если политически вписаться в чуждую структуру управления можно, то культурно нивелироваться - нет. Глобализация провоцирует тему идентификации, являясь одной из причин возрождения культурной идентичности во многих регионах мира-отмечает Энтони Гидденс, в том числе и на Севере Европы.

Долгое время Швеция считалась "современной страной": в 1975 г. Швеция вслед за Канадой объявила государственную политику мультикультурализма. Политики были убеждены: стоит развить дух терпимости - как необходимость культурной ассимиляции исчезнет, очень привлекательной также казалась идея "мирного сосуществования" далеких культур. Утверждению данного взгляда способствовало и то, что в гомогенной шведской культуре не существовало изначального интереса, "чувствительности" к культурным различиям. Страна двигалась в авангарде глобализации, следствием которой являлось "взаимопоглощение" культурных различий, аксиологическая стандартизация культур, сведение к "общему знаменателю" идентификационных основ и социальных структур изначально отличных друг от друга культур.

Все идентификационные задачи, с которыми не справляется унифицированное общество, теперь возлагаются на индивида. Это и есть политика мультикультурализма, уравнивающая в правах традиционные, "пришлые" и вновь порожденные культуры и субкультуры. Однако, иммигранты продемонстрировали "современным шведам, что существует национальное своеобразие, не вытесненное ни модернизацией, ни техническим "рывком" XX века действительно является национальным достоянием, основой этнической идентичности, залогом благосостояния, самосохранения и гармоничного существования народа.

В эпоху постмодерна скандинавские специалисты вдруг заговорили о кризисе идентичности: "мы хотим быть самими собой, но мы больше не знаем, кто мы такие". В 1990-х г.г. (во время кризиса "шведской модели государства всеобщего благосостояния") тема идентичности в культурологических исследованиях в Швеции стала ведущей.

Ответом на вызов времени стало явление регионализации. В работах японских экономистов 1980-х г.г. появился термин глокализация, обозначающий "одновременность сосуществования противоположных тенденций - к универсализации и партикуляризациии". Сегодня многие исследователи связывают регионализм с этнонационализмом. "Из всех типов идентичности" - указывает Карл-Улов Арнстберг, - "национальная - наиболее устойчивая <...> Нация - одна из важнейших оболочек личностной идентичности, и горе тому, кто в наше время утратил свою национальную принадлежность". "Если разнообразные проявления человеческой идентичности, которых придерживаются люди, будут восприняты (востребованы) национальным государством, только тогда можно говорить о модели государства будущего или о космополитической модели демократии", - заключила Ольга Шадрина.

Новости по теме «Борьба за Арктику»:
* Соловецкий форум: Бездумное освоение Арктики может обернуться "местью недр" (Архангельская область) http://www.regnum.ru/news/1412274.html
* "Штокман Девелопмент АГ" привлекает российский бизнес к работе на Штокмане http://www.regnum.ru/news/1412291.html
* Национальная идентичность будет актуальна и в Арктике: проект "Борьба за Арктику" http://www.regnum.ru/news/1412166.html
* Эксперт: Российская Арктика для иностранцев - это большое белое пятно http://www.regnum.ru/news/1412116.html
* Вряд ли на Соловках туристы смогут проходить паспортный контроль (Архангельская область) http://www.regnum.ru/news/1412058.html
* Архангельский эксперт: Плохо, что Россия для Норвегии ассоциируется с ведомым партнером http://www.regnum.ru/news/1411681.html
* Эксперт: Севморпуть может быть международным коридором при условии соблюдения интересов России http://www.regnum.ru/news/1411672.html
* Эксперт: Главными участниками предстоящей битвы за Арктику станут Россия, Канада и США http://www.regnum.ru/news/1411649.html
* САФУ предлагает создать Союз Арктических регионов России http://www.regnum.ru/news/1411633.html


#244      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 06 Июнь 2011 - 11:10:05

Индийский субконтинент и безопасность для Евразии
Андрей ВОЛОДИН 06.06.2011
В середине мая в России с официальным визитом находился президент Исламской Республики Пакистан А.А.Зардари. Это событие, видимо, определит как траекторию развития российско-пакистанских отношений на обозримое будущее, так и динамику политических процессов в Южной Азии и на прилегающих территориях.

Напомню: в ходе визита руководители двух стран, Д.Медведев и А.А.Зардари, активно обсуждали темы борьбы с терроризмом и незаконной торговли наркотиками. Значительной внимание было уделено качественной интенсификации двусторонних внешнеэкономических связей, ибо товарооборот в 400 млн. долл. явно не соответствует и возможностям, и геополитическим амбициям двух стран. В ходе переговоров на высшем уровне особое внимание было уделено развитию торговли, поддержке инвестиций и совместных проектов, в первую очередь в области энергетики, инфраструктуры, металлургии и сельского хозяйства. В частности, предметно обсуждалось участие России в проекте строительства газопровода из Туркмении в Индию. Этот трубопровод должен пройти также через территории Афганистана и Пакистана. (Попутно замечу: российско-пакистанские двусторонние проекты сотрудничества с этой страной заметно масштабнее аналогичных американо-пакистанских начинаний.) Наконец-то, будет восстановлено воздушное сообщение между двумя странами.

У сотрудничества России с Пакистаном есть и очевидная геополитическая подоплека. Так, в ходе визита А.А.Зардари была подтверждена принципиальная важность поддержания внутреннего мира и стабильности в Афганистане; было подчеркнуто: национальное примирение в этой стране может быть достигнуто только при определяющей роли самих афганцев. Осязаемым подспорьем внутриполитического урегулирования в Афганистане могут стать многосторонние проекты регионального развития. (Крупнейшим региональным донором остается Индия, уже инвестировавшая в экономику Афганистана более 1,5 млрд. долл. В то же время Китай оказал Афганистану инвестиционную помощь, как минимум вдвое превышающую вклад Индии в развитие этой страны.)

Визит А.А.Зардари в Россию показал: Пакистан активно диверсифицирует свои внешнеэкономические связи и внешнюю политику. Такая деятельность находит поддержку у главного и «всепогодного союзника» Исламской республики – Китая, активно проводящего в Пакистане политику «мягкого обратного сдерживания» Америки в Азии.

Южная Азия – регион, население которого к 2030 г. может составить 2 млрд. человек. Пакистан, Бангладеш, а также Индия – это страны, где социальные и экономические проблемы имеют не просто острый, а особо острый характер. Сохранение в регионе стабильности напрямую зависит от эффективности социально-экономической политики в странах Южной Азии. В свою очередь, Индийский субконтинент и прилегающие к нему территории испокон веков миллионами невидимых нитей связаны с Центральной Азией, положение которой не может не беспокоить Москву, особенно после «арабских революций». Во многом политическое спокойствие в Центральной Азии зависит от сохранения устойчивого равновесия государственных институтов Пакистана… Иными словами, Россия должна деятельно участвовать не только в формирующемся на наших глазах сложном уравнении геополитических сил в Южной Азии, но и всячески способствовать снижению остроты возникающих межгосударственных противоречий в этом регионе, переводу их в режим постоянного диалога и взаимопонимания. На этом направлении российской дипломатии предстоит напряженная работа.

Так, развивая отношения с Пакистаном, Россия должна помнить о стратегическом партнерстве с Индией, которое было недавно наречено еще и «привилегированным». В свете развития индийско-китайских отношений внешнеполитические позиции Индии в регионе нуждаются в дальнейшем укреплении. В частности, остаются неурегулированными отношения Дели с соседями по региону Южной Азии, двусторонние связи с которыми активно развивает Китай. Более того, КНР стремится нейтрализовать потенциально антикитайские силы среди индийских региональных элит, планируя, например, массированные инвестиции в экономику штата Гуджарат, и это, полагают эксперты, только начало.

В сложившихся условиях Индия поставлена перед необходимостью так или иначе восстанавливать отношения с Россией как с потенциальным «балансиром» Китая и силой, способной действовать в интересах Индии в Южной Азии. По логике вещей, снять озабоченность Индии в отношении геополитических намерений Китая могло бы более плотное сотрудничество государств-участников объединения БРИКС. Однако, «в настоящий момент в политической элите России отсутствует единое стратегическое видение роли БРИК в будущем мировом порядке» (1). Приходится признать: нынешнее непростое положение России в отношениях с «крупнейшей демократией мира» есть следствие пренебрежительного отношения части российской элиты к индийским инициативам 90-х годов, в частности к идеям геополитического «треугольника» России, Индии и Китая.

Распавшийся «пост-американский мир» продолжает структурно усложняться, он ищет модели, способные остановить нарастание международного хаоса, особенно в связи с «арабскими революциями» и «ливийским кризисом». Одной из таких своеобразных «скреп» обещает стать Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), состав которой должен расшириться в середине июня за счет Индии и Пакистана.

По понятным причинам перспектива расширения ШОС и усиления влияния этой организации на мировую политику не радует американцев, усматривающих в новых процессах признаки геополитической активизации Китая, а возможно, и России. В этой обеспокоенности есть своя логика. Евразия остается, как и во времена Х.Д.Макиндера (1861-1947), «сердцевиной мира (Heartland)». В то же время Америке – какими бы институтами, механизмами и неформальными связями она не пользовалась, - все труднее контролировать поведение крупных континентальных держав - России, Германии и др., не говоря уже о Китае. Еще менее вероятна действенная помощь Соединённым Штатам со стороны Англии и Франции.

Что получается? В американских планах сохранения глобального превосходства возрастает роль такой крупной континентальной державы, как Индия. Вашингтон, опираясь на поддержку влиятельных групп индийского истеблишмента, всерьез рассчитывают добиться в стратегическом союзничестве с Дели «сдерживания экспансии» Китая в Азиатско-Тихоокеанском регионе АТР; «союз четырех демократий» - Америки, Японии, Австралии и Индии - в Китае называют не иначе, как «восточным НАТО»…

Обязаны мы помнить и о поступательном развитии российско-индийских отношений, об избавлении их от «шероховатостей», накопившихся за последние два десятилетия…

Распад СССР и последовавший «уход» России из Индии (в геополитическом, внешнеэкономическом и культурно-идеологическом измерениях) сформировали у различных сил индийского общества устойчивый стереотип негативного отношения к нашей стране. Влиятельные группы правящего класса уже записали Россию во «вторую лигу» мировой политики как региональное государство с ограниченным влиянием на ход международных событий.

«Скептики» в Дели как само собой разумеющееся восприняли неудачу русских в тендере на поставку в Индию 126 многофункциональных истребителей (сумма контракта - 9,2 млрд. долларов). Стоит, однако, взглянуть на этот огорчительный для Москвы казус в более широкой перспективе. Российскому руководству следовало бы ответить на два вопроса.
Во-первых, не укрепляем ли мы у индийского (и любого иного) военно-политического истеблишмента сомнения в способности российского ОПК обеспечивать партнеров России боевыми системами, создаваемыми на основе перспективных военно-технических платформ и гарантирующими безопасность по средне- и долгосрочному горизонту, скажем, на период до 2050 года?
Во-вторых, достаточна ли поддержка государством российского ОПК в условиях, когда действенность внешней политики страны напрямую определяется её научно-техническим потенциалом и способностью экономики быстро абсорбировать новейшие достижения науки?

От быстроты и точности ответов на эти вопросы зависят эффективность российской внешней политики, судьба России как самостоятельного полюса притяжения в мире и не в последнюю очередь – перспективы «перезагрузки» отношений с Индией и другими странами Южной Азии в интересах общей безопасности Евразии.

(1) Сергеев В.М., Апексеенкова Е.С., Коктыш К.Е., Петров К.Е., Чимирис Е.С., Орлова А.С. БРИК – политическая реальность посткризисного мира? Новые возможности для России. М.: МГИМО – Университет, 2010, с.49.

#245      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 08 Июнь 2011 - 12:47:19

Иран вывел боевые подлодки в Красное море
"Stratfor", США,Рива Бхалла (Reva Bhalla)


Сообщается, что Иран вывел в Красное море подводные лодки – судя по всему, это еще очередная крайне символическая и низкозатратная мера по распространению своего влияния.

Причем сделано это было в особенно напряженный момент в регионе, однако если хорошо присмотреться к потенциалу Ирана, который кроется за символическими действиями и риторикой, вы обнаружите, что эта страна по-прежнему сталкивается с рядом довольно серьезных ограничений.

Государственное информационное агентство «Фарс» сообщило, что иранские боевые подлодки направились в Красное море и что их сопровождает военно-морской 14 флот Ирана. Подобные действия уже предпринимались иранцами в феврале этого года, когда Иран вывел два военных корабля через Суэцкий канал в Средиземное море к Сирии. Это было первое подобное размещение с 1979-го года.

Американская реакция на иранские военные маневры была довольно последовательной и может быть подытожена одной короткой фразой – «ну и подумаешь». США прилагают согласованные усилия с целью отказать Ирану во внимании, к которому он стремится посредством этих демонстративных военных движений.

Очевидно, у Тегерана на руках есть крупные карты и он ждет не дождется заполнить вакуум власти в Ираке – сразу после того, как США оттуда уйдут. Боевики-садриты, идущие по улицам Багдада, - очень серьезный сигнал, который персы посылают арабских государствам и США. Это сигнал о том, что у них есть боевики-посредники, которые готовы на войну - в случае, если Америка хотя бы даже просто заикнется о том, чтобы продлить свое присутствие в Ираке. Таким образом Иран посягает на месопотамскую сферу влияния.

В то же самое время мы наблюдаем восстания по всему региону, которые создают реальные проблемы устоявшимся арабским монархиям. Главный пример это Бахрейн. Сегодня иранский президент Махмуд Ахмадинежад заявил, что настоящая проблема в Бахрейне – не в народе и его правителях, а в американском военном присутствии в Бахрейне. Он добавил, что у Ирана есть решение для бахрейнского кризиса, однако Тегеран применит его только тогда, когда будут подходящие условия.

Ахмадинежад озвучил очень четкий ультиматум государствам, которые входят в Совет по сотрудничеству Персидского залива. По сути он заявил: “Смотрите, ребята, у вас внутренние проблемы. Вы обвиняете нас во вмешательстве в ваши внутренние дела и в разжигании этих проблем. Может быть, это так, но давайте обсудим и, вероятно, мы можем помочь вам избавиться от этих неприятностей. Взамен вам надо будет выдворить США”.

Однако теперь главный вопрос в том, а достаточно ли у Тегерана рычагов для того, чтобы угрожать и делать такие ультиматумы? Определенно, у Ирана есть крепкий набор нетипичных возможностей, которые он может использовать – это мы видим по Хезболле в Ливане, по проиранским повстанческим ресурсам в Ираке и даже по связям Тегерана с шиитской оппозицией в Бахрейне. Однако государства-участники Совета по сотрудничеству Персидского залива, не говоря уж о США, не полностью уверены в том, что у Ирана есть все, что необходимо, для того, чтобы изменить политический ландшафт в регионе.

Следовательно, хотя Иран и пытается вынудить своих арабских соседей и Америку пойти на переговоры на его условиях и добиться решения, которое будет предполагать признание персидской сферы влияния и ограничение американского влияния в регионе, скорее всего в результате этих усилий страны Совета по сотрудничеству Персидского залива вместе с США объединятся в попытке сдержать пыл Тегерана.
http://www.stratfor....marines-red-sea

#246      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 09 Июнь 2011 - 10:19:10

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ КАК ОНА ЕСТЬ НА ПОРОГЕ XXI ВЕКА
Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела экономической социологии Института социологии НАН Украины

Глобализация по-американски в контексте имперских амбиций США
В последние десятилетия XX века интернационализация мирового капиталистического хозяйства характеризовалась быстрыми темпами передвижения и перемещения товаров, капитала и, в определенной мере, рабочей силы через национальные границы. Это стало возможным благодаря внедрению в экономическую практику новых средств наземного, подземного, воздушного и водного транспорта, которые обладали гораздо большей скоростью и грузоподъемностью и отличались более низкой стоимостью пассажирских и грузовых перевозок. Однако главную роль в ускорении, усилении и расширении интернационализации экономики на исходе прошлого века сыграли информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), которые привели к "сжатию" времени и пространства и позволили выполнять многие деловые и финансовые операции в режиме реального времени.

В результате интернационализации мировой экономики доля мирового экспорта товаров в мировом валовом внутреннем продукте (ВВП) выросла с 5,5% в 1950 году до 20,2% в 2007-м, ежегодная чистая иммиграция в США, Канаду, Филиппины и Новую Зеландию в 1974-2007 годах составила 1170 000 чел. по сравнению с 420 000 — в 1820-1913 годах, доля иностранных прямых инвестиций (ИПИ) в мировом ВВП увеличилась с 5,2% в 1982-м до 25,3% в 2006 году [Hillebrand, 2010: р. 1]. Процесс ускоренного формирования взаимозависимости и взаимодействия стран и народов в современном мире вследствие интенсификации экономических, политических, культурных и иных связей между ними получил название "глобализация" (globalization). Последнее широко используется во многих общественных науках сегодня, в том числе в глобалистике — новой научной дисциплине, занимающейся исследованием различных аспектов, проблем и вызовов глобализации, для обозначения этого нового феномена в жизнедеятельности мировой цивилизации.

Отличительной чертой последнего этапа глобализации, начавшегося на рубеже 1970-1980-х годов, является ее неолиберальный планетарный характер. Навязанный в ее рамках "новый мировой порядок" во главе с США не привел к созданию единого мира, а вылился в еще больший раскол мира на богатый "глобальный Север", в который входят страны Северной Америки и Западной Европы, а также Япония, Австралия и Новая Зеландия, и бедный "глобальный Юг", который в конце XX века пополнился новыми государствами, образовавшимися в "постсоциалистическом" пространстве. Несмотря на то, что в западных социальных науках на исходе прошлого века был создан имидж "глобализации с человеческим лицом", эйфория по этому поводу ныне уходит в прошлое вместе с отторжением глобализма, хотя он, по словам американского политолога Майкла Стигера, остается "господствующей идеологией нашего времени". По его мнению, глобализм — это "англо-американская доктрина свободного рынка, которая наделяет относительно новую концепцию глобализации неолиберальными нормами, ценностями и значениями, которые производятся и воспроизводятся средствами информации и популярной культурой для общественного потребления" [Steger, 2002: р. X]. Практически американский глобализм сделал глобализацию прикрытием имперских амбиций и планов США, направленных на установление мирового господства Соединенных Штатов.

С развалом СССР на смену двухполюсному миру пришел однополюсный "новый мировой порядок" во главе с единственной сверхдержавой — Соединенными Штатами, которые в своих интересах узурпировали глобализацию как естественно-исторический процесс, перепроектировали ее в глобализацию по-американски и приступили под ее прикрытием к реализации своих давних намерений об установлении "американского века" ("Pax Americana"), опираясь на свою корпоративную и военную мощь. На смену антикоммунизму в качестве главной идеологии пришел глобализм, который, по словам американских исследователей Роджера Кирана и Томаса Кенни, "настаивает на том, что доминирование над миром незначительного количества транснациональных корпораций, распространение информационных технологий, а также свободное движение товаров и капитала в поиске самых низких затрат и самых высоких прибылей представляет собой не¬преодолимую силу, которой все другие интересы — интересы слабых государств, национально-освободительных движений, профсоюзных движений, защитников окружающей среды — должны уступить дорогу" [Кеегап, 2004: р. 9]. Именно претворение в жизнь политики глобализма, взявшего на вооружение идеологию и практику неолиберализма, привело после 1991 года к "взрыву" бедности и неравенства во всем мире, в том числе и в самой богатой стране капиталистического мира — США. При этом, как отмечает президент американского Совета по социальным наукам Крейг Калхун, надо иметь в виду, что когда в Америке говорят "глобализация", "в значительной степени это слово употребляется для того, чтобы не сказать слово "капитализм"" [Калхун, s.a.].

Характеризуя влияние современной глобализации на положение людей труда в США и за их пределами, американский социолог Э.Боначич недавно отмечала: "Неолиберальная глобализация трансформирует мир. Этот проект, который начал осуществляться в 1970-е годы, направлен на ослабление правительственного контроля над экономикой и предоставление возможности "свободному рынку" функционировать беспрепятственно. Среди его принципиальных элементов важное место занимают дерегулирование (устранение или ослабление правительственного контроля над практикой компаний) и приватизация (передача правительственных функций частному сектору)... Это привело к упадку крупных, централизованных предприятий со стабильными, надежными, относительно хорошо оплачиваемыми и охваченными профсоюзами рабочими местами и росту различных форм нестандартного труда. Для многих людей, занятых на предприятиях-субподрядчиках или работающих как независимые подрядчики, работа, медицинская помощь и уход на пенсию действительно стали зависящими от непредвиденных обстоятельств" [Bonacich, 2008: р. 1]. Справедливости ради следует отметить, что позиции глобализма и неолиберализма были серьезно подорваны в последнее время, особенно в связи с разразившимся первым глобальным финансово-экономическим кризисом, но ни тот, ни другой не списаны в исторический архив и находятся на вооружении в мире капитала.

Вполне понятно, что претворение в жизнь геополитического и геоэкономического проекта глобального капитализма, направленного на осуществление неолиберальной маркетизации всего остального мира, стало возможным только после разрушения мировой социалистической системы и демонтажа социализма в странах Восточной Европы и СССР. Крах Страны Советов был обусловлен множеством внутренних причин, но нельзя сбрасывать со счетов и внешний фактор. Так, сотрудник американских спецслужб Петер Швейцер в своей книге "Тайная стратегия развала СССР" отмечает: "Анализ причин развала Советского Союза вне контекста американской политики напоминает расследование по делу о внезапной, неожиданной и таинственной смерти, где не берется во внимание возможность убийства и даже не делаются попытки изучить обстоятельства данной смерти" [Швейцер, s.a.: с. 5]. В то же время развал СССР повлек за собой такие тектонические сдвиги на геостратегической карте мира, которые обусловили еще большее распространение и углубление бедности и неравенства во всех трех мирах — "первом" ("ядре"), "втором" ("полупериферии") и "третьем" ("периферии").

В странах "первого" мира, где обитает "золотой миллиард" планеты, после развала СССР как альтернативы капитализму социальное вспомоществование, "государство всеобщего благоденствия", государственный сектор экономики, кейнсианство и поиск "третьего пути" развития (как "золотой середины" между капитализмом и социализмом) стали объектом жесткой критики со стороны неолибералов, которые начали проводить политику "социального реванша". Квинтэссенция последней состояла в том, чтобы забрать у трудового народа те уступки, которые были завоеваны в упорной борьбе с капиталом или на которые капитал вынужден был пойти под влиянием успехов реального социализма в СССР и странах Восточной Европы. Таким образом, в 1990-е годы в капиталистическом мире началось новое перераспределение национального дохода и богатства, призванные устранить последние остатки рузвельтовского "Нового курса" во внутренней политике на Западе и восстановить положение, которое существовало в Старом и Новом свете до Великой депрессии 1929-1933 годов и устраивало богатых и сверхбогатых.

В странах "второго" мира, к которому относились СССР и социалистические страны Восточной Европы, с разрушением СССР были разрушены и единый народнохозяйственный комплекс СССР, и сотрудничество в рамках Совета Экономической Взаимопомощи. Это вызвало дезинтеграционные процессы во всем "постсоциалистическом" Пространстве, которые в сочетании с лечением "больных" постсоциалистических экономик неолиберальными методами привели к длительной стагнации и деградации подавляющее большинство новых стран. Особенно тяжелым испытаниям были подвергнуты бывшие советские республики СССР, где жертвами развала единого народнохозяйственного комплекса СССР стали единая энергетическая система, единая транспортная система, единая денежно-кредитная система, единое информационное и научно-технологическое пространство и т.д. В этих условиях, как отмечает американский исследователь Стивен Коэн, "Союз не столько "рухнул", сколько был "разобран" небольшой группой высокопоставленных советских чиновников во главе с Ельциным в борьбе за власть и собственность" [Коэн, 2001: с. 39], а осуществление в России реформ под эгидой американской "транзитологии", или "науки о пере¬ходе", завершилось тем, что "транзитологи, по сути, подписали приговор всем гражданам России среднего и старшего возраста" [Коэн, 2001: с. 41]. То же самое можно сказать о реформистских деяниях американских транзитологов и в других странах СССР.

В странах "третьего" мира, опутанных к тому времени непомерными внешними долгами, положение после демонтажа мировой социалистическими системы значительно ухудшилось в связи с почти полным свертыванием экономического сотрудничества с ними бывших стран-участниц СЭВ, а также в результате весомого сокращения иностранной помощи им со стороны индустриально развитых западных государств. После разрушения СССР и прекращения борьбы между двумя системами за расширение влияния в развивающемся мире США и другие западные государства ограничили свой интерес к нему только теми странами, которые занимают важное военно-стратегическое положение в мире или же обладают богатыми залежами дефицитных полезных ископаемых. Отношение же богатого "глобального Севера" к странам бедного "глобального Юга" сводится к тому, чтобы не мешать им умирать. "Глобальный Север" нещадно выкачивает из них причитающуюся ему внешнюю задолженность, что заставляет многие страны "глобального Юга" в настоящее время тратить почти всю выручку от экспорта только на обслуживание внешних долгов. В настоящее время страны "третьего" мира действуют в русле навязанных им Западом так называемых модернизации и глобализации. С какой целью были разработаны эти "теории", рассказал в своей лекции "Теория модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал", прочитанной 17 января 2007 года в Москве, американский профессор К.Калхун. Особого внимания заслуживает его признание, что "жаргон глобализации — не теория, теории практически нет, а вот жаргон, слова, связанные с глобализацией, очень популярны. И очень интересно то, что эти слова наиболее популярны в странах, которые, будучи оторваны от мировой капиталистической системы, пытаются в нее вернуться" [Калхун, s.a.].

Одним из главных препятствий на пути к устранению депривации, фрагментации и маргинализации современного мира служит асимметричная взаимозависимость в отношениях между "центром" и "периферией". Известный венгерский экономист академик Т. Сентес, который всесторонне исследовал эту проблему, выделяет следующие главные элементы асимметричной взаимозависимости развитых и развивающихся стран: 1) асимметричные паттерны международной торговли товарами и услугами; 2) асимметричные отношения собственности, являющиеся результатом ПИИ; 3) асимметричные отношения, складывающиеся вследствие миграции труда и оказания "технической помощи"; 4) асимметричная взаимозависимость в международных финансовых и валютных отношениях; 5) асимметричная взаимозависимость в передаче технологий; 6) асимметричная взаимозависимость в информационных потоках [Szentes, s.a.: р. 101-128]. Совершенно очевидно, что без устранения этих барьеров в отношениях между "центром" и "периферией" все проекты глобальной модернизации обречены на провал и останутся благими пожеланиями для стран "второго" и "третьего" мира.

Ведущие позиции в поддержании глобальной асимметрии и глобального неравенства в современном мире занимают Соединенные Штаты. Истоки внешнеполитического курса США в этом отношении были сформулированы американским дипломатом, известным под псевдонимом "мистер Икс", Джорджем Кеннаном, который еще в 1948 году писал: "Мы имеем приблизительно половину всемирного богатства..., но только 5% его населения... В этой ситуации... наша реальная задача в предстоящие годы состоит в том, чтобы разработать такую систему отношений, которая позволит нам поддерживать положение неравенства... Чтобы достичь этого, мы должны избавиться от всякой сентиментальности и мечтаний... сосредоточиться повсюду на наших непосредственных национальных целях... [и] решать эту задачу в прямых понятиях силы. Чем меньше нам будут препятствовать в этом идеалистические лозунги, тем лучше" (цит. по: [Frank, 2005]). Реализации этой задачи на протяжении всех послевоенных лет целиком и полностью была подчинена внешняя политика и стратегия США.

Политику ограбления "третьего мира" проводят в послевоенные годы не только США, но и другие развитые капиталистические страны, прежде всего "семерки".

Наглядным примером подлинных целей "догоняющего" развития, навязанного США и другими западными странами всему миру после развала СССР, служит отождествление неолиберальной глобализации с модернизацией с целью обоснования "радикальных экономических реформ" в соответствии с императивными предписаниями западных финансово-экономических институтов, особенно "триады" ВБ-МВФ-ВТО, которые являются главными движущими силами современной глобализации под эгидой империализма США. Что представляют собой названные институты, убедительно показывают американские социологи К.Корген и Дж.Уайт, которые пишут: "Всемирная торговая организация (ВТО), надзирающая за соблюдением условий глобальной торговли; Международный валютный фонд (МВФ), управляющий глобальными финансовыми рынками; и Всемирный банк, предоставляющий займы для экономического развития, в основном контролируются странами глобального Севера и находятся иод влиянием глобальных корпораций. В целом эти организации оказывают суммарное воздействие на увеличение власти и богатства стран глобального Севера и в то же время уменьшают власть, благосостояние и качество жизни в странах глобального Юга" [Korgen, 2007: р. 79]. В качестве иллюстрации этого положения авторы ссылаются на то, что займы МВФ и ВБ с 1984-го по 1990 год обернулись для стран глобального Юга "перекачкой" богатств и ресурсов в страны глобального Севера на сумму более чем 150 млрд. долл. Это — результат того, что страны Африки, Латинской Америки и большинство стран Азии обладают незначительной переговорной силой и не могут конкурировать в современной экономической системе, в значительной степени контролируемой Западом. Несправедливое устройство мировой экономики, сложившееся в эпоху колониализма и еще больше расширившееся в эру неоколониализма, дает все преимущества глобализации богатым странам, вследствие чего бедные страны становятся еще беднее.

В качестве приманки "глобализации для всех" странам "второго" и "третьего" мира была подброшена идея "догоняющего развития", якобы потенциально ведущая все страны к повторению опыта хозяйственного развития США и достижению американского уровня жизни и потребления в придачу. Несмотря на то, что к этому времени ученые доказали, что для реализации этой задачи следовало бы пристроить к планете Земля еще по крайней мере три-четыре такие планеты, в эту фантасмагорию продолжают верить сотни миллионов обывателей на Земле, мечтающих о приходе "светлого капиталистического будущего". Весомую лепту в поддержание этой наивной веры вносят такие адвокаты неолиберальной глобализации на Западе, как обозреватель газеты "Нью-Йорк Тайме" Томас Фридман. Перу последнего принадлежит два бестселлера — "Lexus и олива" и "Плоский мир", в которых рассматривается "три великих эпохи глобализации". По его мнению, Глобализация 1.0 начинается с открытия Нового Света Колумбом, ее основными движущими силами были отдельные страны. Глобализация 2.0, которая продолжалась примерно с 1800-го по 2000 год с перерывами, вызванными двумя мировыми войнами и Великой депрессией, развивалась в основном с распространением многонациональных и транснациональных компаний.

Глобализация 3.0 начинается примерно в 2000 году в результате внедрения ряда технологических новшеств, особенно ИКТ. Такой подход к периодизации и определению движущих сил глобализации позволяет оставить за скобками истории и уничтожение коренных народов Америки переселенцами из Старого Света, и работорговлю между африканскими странами и США, и имперские войны, и колонизацию и неоколонизацию стран Азии, Африки и Латинской Америки старыми и новыми глобализаторами.

Глобализация 3.0, по мнению Т.Фридмана, обладает потенциалом "для глобального сотрудничества и конкуренции, который теперь доступен отдельной личности", "позволяет подключиться к игре огромной массе людей, и участвовать в ней будут все цвета человеческой радуги" [Фридман, 2006: с. 16, 17]. В результате, как отмечает автор, "Глобальное поле для конкурентной игры выравнивается. Мир становится плоским" [Фридман, 2006: с. 13]. Навязывание мысли о якобы имеющем место выравнивании мира для успешной конкуренции развитых и развивающихся стран в условиях глобализации равносильно предложению любому из читателей или авторов нашего журнала попытаться выиграть бой у одного из братьев Кличко. Тем не менее, Фридман не одинок в своем фантомном видении глобализации и ее социальных последствий для "плоского мира", в котором якобы происходит выравнивание условий не только конкуренции, но и жизни для "всех цветов человеческой радуги". Не меньшим панегириком современной глобализации в этом отношении является и книга шведского экономиста Юхана Норберга "В защиту глобального капитализма", первая глава которой называется "С каждым днем жизнь становится все лучше...", а во второй утверждается, что "Лучший способ борьбы с бедностью — дать человеку возможность самому выбраться из нищеты" [Норберг, 2007: с. 71]. Перечень подобных публикаций на "заданную тему" можно было бы продолжить, но вряд ли в этом есть практический и здравый смысл, исходя из очевидного углубления пропасти между богатыми и бедными странами и между богатыми и бедными во всех странах во всех трех мирах, о чем и пойдет речь далее в настоящей статье.

В действительности глобализация как она есть для почти половины населения Земли — людей, которые пытаются выжить на 1-2 долл. в день, является далеко не тем процессом, который ведет к учреждению демократичного и справедливого, эгалитарного и "плоского" мира. И осуществляется она далеко не с целью создать условия человечеству, чтобы "жить единым человечьим общежитием". В этом отношении, по моему мнению, гораздо больше отвечает исторической правде и действительности весьма меткая характеристика глобализации, данная на страницах журнала Тартуского университета "intег-litterariа": "На заре XXI века глобализация как новый модный концепт узурпировала теоретизирование во всех сферах человеческого опыта и оказала серьезное воздействие как на гуманитарные и социальные науки, так и на искусство, литературу и повседневную жизнь. Во время глобализации как самого последнего выражения пяти веков триумфальной западной модернизации свободный рынок и демократия провозглашаются в качестве единственных целей развития человеческого общества. Что в действительности решительно побеждает сегодня, так это извечное мирское всеобъемлющее потребление и идеализация рынка, пожирающего все другие измерения человеческого существования и становящегося неким конечным и в то же самое время всегда недосягаемым портом прибытия" [Тlоstаnоvа, 2006: р. 57].

Конец первой части

Литература
Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие : [монография] / Х.А. Барлыбаев. - М.: РАГС, 2007.
Голанский ММ. Что нас ждет в 2015 году? (экономический прогноз против утопий) / Голанский М.М. — М.: Наука. Главная редакция научной литературы, 1992.
Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. — М.: Весь мир, 2005.
Калхун К. Теория модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал [Электронный ресурс] / Крейг Калхун. — Режим доступа: http://www.inop.ru/files/calhoun.doc.
Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России / Коэн Ст. - М.: АИРО-ХХ, 2001.
НорбергЮ. В защиту глобального капитализма / Норберг Ю.; пер. с англ. — М.: Новое издательство, 2007.
Суматошна АЛ. Россия — Запад: экономический аспект исторической тенденции взаимоотношений / Суматохина А.А. — М.: Профиздат, 2006.
Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Фридман Т.; пер. с англ. М. Колопотина. - М.: ACT : ACT МОСКВА : ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
Шапталов Б.Н. Экономическая экспансия. Теория и практика обретения национального богатства / Шапталов Б.Н. — М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2008.
Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР / Швейцер П.; пер. с пол. Л. Филимоновой. — М.: Эксмо : Алгоритм, 2010.
American Democracy in the Age of Rising Inequality // Perspectives on Politics. — 2004. - Dec. - P. 651-666.
AppelA. Wealthy Are Cashing in Huge, While Workers' Salaries Keep Shrinking [Electronic Resource] / Adrianne Appel. — 2010. — 11 July. — Mode of access : http://www.alternet.org/story/147492/
Banerjee R. Food Security in India — Challenges Ahead [Electronic Resource] / Reshmi Banerjee // ALAR Journal. — 2009. — Apr. — Mode of access:
http://isarcl0intern...09 for webF.pdf
Bonacich E. Class and Race Under Neoliberal Globalization: Whither (or Whither) the Labor Movement? / Edna Bonacich // Contemporary Sociology. — 2008. — Jan. — P. 1-4.
Davis M. Planet of Slums / Davis M. - L.; N.Y.: Verso, 2006.
Devastating Society: The Neo-conservatism Assault on Democracy and Justice / Ed. by Bernd Hamm. - L.: Pluto, 2005.
Domhoff G.W. Power in America: Wealth, Income, and Power [Electronic Resource] / G.W. Domhoff. - 2005. - September. - (Updated July 2010) - Mode of access: http://sociology.ucs...wer/wealth.html.
Eley T. America, the Land of Inequality [Electronic Resource] / Tom Eley. — 2010. — 14 Febr. — Mode of access : http://www.globalres....php?articleId= 17621.
Frank A.G. Meet Uncle Sam without his clothes [Electronic Resource] / Andre Gunder Frank // Green Left Weekly. — 2005. — 25 May. — Mode of access: http://www.greenleft.../627/627pl2.htm.
Freeman L. America: The grim truth / L. Freeman // The Reader. — 2010. — May. — P. 17-21.
George S. Globalisation and War (International congress of IPPNW, New Delhi, 10 March 2008) [Electronic Resource] / Susan George. — Mode of access : http://www.tni.org/d...&...42&menu=13e.
Global Wealth 2010: Regaining Lost Ground [Electronic Resource], — Mode of access: http://publications....regaining_lost_ ground?Chapter=3#chapter3.
Gomes RJ. Globalized Neoliberalism: Refutation and Debacle [Electronic Resource] / Ricardo J. Gomez. — Mode of access.:
http://web.whittier....CLASlecture.pdf.
Green DM. America's Race To The Bottom [Electronic Resource] / David Michael Green. — 2009. — 11 Dec. — Mode of access: http://www.opednews.com/articles America-s- Race-To-The-Bott-by-David-Michael-Gree-091211-304.html.
Gudrais E. Unequal America: Causes and consequences of the wide — and growing — gap between rich and poor [Electronic Resource] / Elizabeth Gudrais// Harvard Magazine. — 2008. — July-Aug. — Mode of access: http://harvardmagazi...al-america.html.
Guerrero ML. The U.S. Economy Is Socialism for the Rich [Electronic Resource] / Michael Leon Guerrero. — 2008. — 24 July. — Mode of access : http//www.alternet.org/story/92426.
Harvey D. The Crisis and the Consolidation of Class Power: Is This Really the End of Neoliberalism? [Electronic Resource] / David Harvey. — Mode of access : http://www.counterpu...ey03132009.html.
Hillebrand E.E. Deglobalization Scenarios: Who Wins? Who Loses? [Electronic Resource] / Evan E. Hillebrand // Global Economy Journal. — 2010. — Vol. 10, Is. 2, Art. 3. — Mode of access : http://www.bepress.c...i...ej&article= 1611&date=&mt=MTI4MDc4MDA5Mg==&access_ok_form=Continue.
Hirschhorn J.S. The US Economy is Stuck in Misery [Electronic Resource] / Joel S. Hirschhorn. — 2010. — 2 July. — Mode of access: http://www.globalres...articleId-20001.
How Unequal Are We? [Electronic Resource], — Mode of access : http://extremeinequa....org/7page_id-8,
Human Development Report 2003. Millennium Development Goals: A Compact Among Nations to End Human Poverty. — N. Y., Oxford : Oxford University Press, 2003.
Irvin G. Growing Inequality in the Neo-liberal Heartland [Electronic Resource] / George Irvin // Post-autistic economics review. — 2007. —15 Sept. — P. 2-23 — Mode of access : http://www.paecon.ne...e43/Irwin43.htm.
Keeran R. Socialism Betrayed: Behind the Collapse of the Soviet Union / R. Keeran, T. Kenny. — N.Y.: International Publishers, 2004.
KeisterL. Conservative Protestants and Wealth: How Religion Perpetuates Asset Poverty / L. Keister//American Journal of Sociology. - 2008. - March. - P. 1237-1271.
Keister L. Getting Rich: America's New Rich and How They Got That Way / Keister L. — Cambridge : Cambridge University Press, 2005.
Kingston P.W. Inequality / P.W. Kingston, L.M. Holian // Transatlantic Divide: Comparing American and European Society / Ed. A.Martinelli. - N.Y.: Oxford University Press, 2007. - P. 57-74.
Korgen K. The Engaged Sociologist: Connecting the Classroom to the Community / K. Korgen, J.M. White. — Thousand Oaks ; London ; New Delhi: Pine Forge Press, 2007.
Lebowitz M.A. The Path to Human Development: Capitalism or Socialism? / Lebo- witz M.A. — Toronto : Socialist Interventions Pamphlet Series, 2009.
Littrell J. Why You Should Care About the Threatened Middle Class / [J. Littrell, F. Brooks, J. Ivery, M.L. Ohmer] //Journal of Sociology & Social Welfare. — 2010. — June. — P. 87-113.
Massey D.S. Return of the "L" Word: A Liberal Vision For the New Century / Massey D.S. — Princeton ; N. J.: Princeton University Press, 2005.
Phillips K. Wealth and Democracy: A Political History of the American Rich / Phillips K. — N. Y.: Broadway Book, 2002.
Pizzigati S. A Painless Fix for America's Budget Squeeze [Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2010. — 13 June. — Mode of access : http://extremeinequality.org/7p-231.
Pizzigati S. The Rich and the Rest: The Growing Concentration of Wealth / Sam Pizzigati //The Futurist. - 2005. - July-Aug. - P. 38-43.
Pizzigati S. The World's Billionaires: A New Count, a New Record [ Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2008. — 18March. — Modeofaccess:http://www.alternet.org/story/79993/.
Pizzigati S. They Get Rich, We Get Ho-Hum Gadgets [Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2010. — 20 June. — Mode of access : http://extremeinequality.org/7p-232.
Ransel V. Social Inequality in America: Widening Income Disparities. Part I [Electronic Resource] / Vi Ransel. — 2010. — 24 March. — Mode of access : http://www.globalres...articleId-18281.
Remarks by the President on 21st Century Financial Regulatory Reform. — 2009. — 17 June [Electronic Resource] — Mode of access :
http://www.whitehous...gulatory-reform.
Roberts P.C. "Let Them Eat Cake": A handful of oligarchs are becoming billionaires while the rest of the country goes down the drain [Electronic Resource] / Paul Craig Roberts. — 2010. - 31 July. - Mode of access :
http://www.globalres...articleId-20389.
Saez E. Striking It Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States (Update with 2007 Estimates) [Electronic Resource] / Emmanuel Saez. — 2009. — Mode of access : http://elsa.berkeley...ncomes-2007.pdf.
Steger M.B. Globalism: The New Market Ideology / Steger M.B. — N. Y.: Rowman & Littlefield Publishers, Ink., 2002.
Szentes T. World Economics 2: The Political Economy of Development Globalisation and System Transformation (The Political Economy of Underdevelopment Revisited) / Szentes T. — Budapest: Akademiai Kiado, 2003.
Tlostanova M. Literature and Globalization / M. Tlostanova // Interlitteraria. — 2005. — № 10. - P. 57-73.
U.S. Productivity & Standard of Living [Electronic Resource]. — 2010. — 4 March. — Mode of access : http://www.stockblog...s-productivity- standard-of-living/29787.
Wallerstein I. 2008: The Demise of Neoliberal Globalization [Electronic Resource] / Immanuel Wallerstein. — Mode of access : http://www.agenceglo...cle.asp?id=1471.
WolfE. N. Recent trends in household wealth in the United States: Rising debt and the middle-class squeeze — an update to 2007 : Working Paper No. 589 [Electronic Resource] / Edward N. Wolff. — Annandale-on-Hudson ; N. Y.: The Levy Economics Institute of Bard College, 2010. — Mode of access : http://www.levyinsti...pubs/wp_589.pdf.
Yonucu D. A Story of a Squatter Neighborhood: From the place of the "dangerous classes" to the "place of danger" / D. Yonucu // Berkeley Journal of Sociology: A Critical Review. — 2008. - Vol. 52. - P. 50-72.


#247      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 09 Июнь 2011 - 10:23:44

СОВРЕМЕННЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР В ТИСКАХ БЕДНОСТИ И НЕРАВЕНСТВА
Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела экономической социологии Института социологии НАН Украины


Анализ мирового развития на исходе XX — пороге XXI веков свидетельствует о том, что асимметричность развития стран, относящихся к трем разным мирам, не только не была преодолена в условиях неолиберальной глобализации, но еще больше расширилась. Поддержание такой асимметричности не просто соответствует коренным интересам индустриально развитых капиталистических стран, но и служит одной из важнейших предпосылок их выживания в XXI веке. Как пишет российский исследователь Марк Голанский: "Если бы система МКХ (мирового капиталистического хозяйства. — А.А.) оказалась без нынешних развивающихся стран, ее потенциал развития заметно уменьшился бы. Выпуск продукции к 2015 г. не смог бы составить и двух третей от уровня 1980 г., а выпуск продукции на душу населения — даже половины... Система МКХ сможет сохраниться только в случае удержания развивающихся стран в этой системе. Об этом свидетельствует тот факт, что расширенное воспроизводство общественного капитала в системе МКХ возможно лишь при наличии в ней развивающихся стран" [Голанский, 1992: с. 58,59]. В связи с "падением" многих стран "второго мира" в "третий мир" после развала мировой социалистической системы то же самое теперь относится и к нынешним "постсоциалистическим" странам.

Чтобы теснее привязать страны "третьего мира" и с "переходной экономикой" к капиталистической колеснице с целью обслуживания ее интересов им была навязана идея о "догоняющем" развитии как о верном пути про-ведения модернизации и достижения "просперити" (процветания) по образу и подобию США и других развитых западных стран. Главная угроза народам мира со стороны этой идеологии как составляющей американского глобализма заключается в том, что она интенсивно внедряет в общественное сознание мифы о благоприятных перспективах "догоняющего" развития. Это, как правило, приводит большинство стран, уверовавших в возможность успешного повторения западного опыта, чтобы "жить, как в Америке или Европе", фактически к зависимому развитию и лишает их выбора других, более выгодных и рациональных путей включения в современную, раздираемую глубокими противоречиями глобализацию. В этом контексте российский исследователь Б. Шапталов справедливо отмечает: "Так называемая "страна догоняющего развития" — это государство, не использующее методы экономической экспансии и поэтому вынужденное опираться на внутренние источники накопления: эксплуатировать деревню, вести экстенсивное хозяйство, осуществлять массированный экспорт сырья даже в период падения цен на него. Страна догоняющего развития — пария прогресса. Стать страной "перегоняющего развития" можно лишь создав свой экономический механизм экспансии" [Шапталов, 2008: с. 53]. В противном случае "догоняющая" страна попадает в положение Зенонового Ахилла, который не может догнать черепаху, ибо куда бы он ни пришел, черепаха там уже побывала.

Для придания большей убедительности своим вымыслам о благотворности западной или американской модели развития для развивающихся и бывших социалистических стран "глобализаторы" часто ставят в пример достижения и достаточно высокие темпы роста в Индии как одном из самых мощных локомотивов глобализирующейся мировой экономики. При этом они преднамеренно оставляют за скобками то, что, по расчетам специалистов Программы развития ООН (ПРООН), Индии при сохранении существующих 2000-2005 тенденций роста придется ждать до 2106 года, чтобы догнать страны с высоким доходом. Гораздо хуже выглядят перспективы конвергенции с "первым" миром других стран полупериферии и периферии. Если бы в странах с высоким доходом рост сегодня остановился, отмечается в "Докладе о развитии человека — 2005", а в Латинской Америке и Африке к югу от Сахары он продолжался в нынешних темпах, Латинская Америка догнала бы страны с высоким доходом не ранее 2177 года, а Африка не ранее 2236-го. "Большинство развивающихся регионов отстают, а не нагоняют богатые страны, — подчеркивается в названном выше отчете. — Неравенство в абсолютных доходах между богатыми и бедными странами растет, несмотря на более высокие темпы роста в развивающихся странах именно потому, что первоначальный разрыв в доходах был так велик. Если средние доходы вырастут, например, на 3% в Африке к югу от Сахары и в европейских странах с высоким доходом, то абсолютный прирост составит в Африке 51 долл. на человека, а в Европе — 854 долл." [Доклад о развитии человека, 2005: с. 43-44].

Неолиберальные утопии глобального капитализма, выдвинутые бывшим главным экономическим советником генерала А.Пиночета, австрийским профессором Фридрихом Хайеком и его последователями из "чикагской школы", на пороге XXI века потерпели фиаско. Вопреки их обещаниям покончить с помощью неолиберальной парадигмы с массовой безработицей и нищетой, с ограничением возможностей человека труда и жесткой классовой дифференциацией в современном обществе, неолиберальная глобализация превратила миллионы трудящихся в "лишних" и бедных людей, ото¬брала у них надежды на лучшее будущее, углубила пропасть между бедными и богатыми странами и между имущими и неимущими внутри и первых, и вторых до беспрецедентных размеров. В 1960 году, по данным ПРООН, отношение доходов самых богатых 20% населения мира и беднейших 20% обитателей нашей планеты составляло 30 к 1. В 1994 году это отношение уже равнялось 78 к 1. По признанию ПРООН, для многих стран мира 1990-е годы были десятилетием отчаяния. Накануне вступления в новое столетие 54 страны стали беднее, чем в 1990-м. В 21 стране еще больше людей голодали; в 14 — еще больше детей умирали в возрасте до пяти лет; в 34 — снизилась ожидаемая продолжительность жизни. В то же самое десятилетие, предшествующее вступлению человечества в новое тысячелетие, рост среднего дохода на душу населения был ниже 3% в 125 развивающихся и "переходных" странах, в 54 странах он снизился, в том числе в 17 странах Восточной Европы и СНГ [Human Development Report, 2003; p. 2-3]. В связи с втягиванием глобальной экономики в настоящий экономический кризис, который, по прогнозам многих экономистов с мировым именем, будет не менее продолжительным и разрушительным, чем Великая депрессия 1929-1933 годов, есть все основания предполагать, что приведенные социальные индикаторы, характеризующие человеческое развитие, в 2010-е годы будут еще хуже, чем в "десятилетие отчаяния".

Обещания неолиберальных теоретиков достичь в русле глобализации "процветания" для всех трансформировались в глобализацию нищеты и отчаяния, экономического неравенства и социального исключения. В ловушку неолиберальной экономической глобализации на рубеже двух веков в первую очередь попали бывшие колониальные и социалистические страны. Как свидетельствует "Доклад о развитии человека — 2005", самым богатым 20% населения мира в настоящее время принадлежит 75% всех мировых доходов, бедным 40% — лишь 5%, а беднейшим 20% — лишь 1,5% мирового дохода; 40% самых бедных людей в мире, которые составляют примерно 2 млрд человек, живут менее чем на 2 долл. в день. В том же докладе указывается на то, что "в Центральной и Восточной Европе и в СНГ произошел значительный рост нищеты. Число людей, живущих менее чем на 2 долл. в день, в Центральной и Восточной Европе и в СНГ выросло с 23 млн чел. в 1990 году до 93 млн в 2001 году, или с 5 до 20%" [Доклад о развитии человека, 2005: с. 42].

Социальная поляризация современного мира отчетливо просматривается на примере условной модели планеты Земля, уменьшенной для наглядности известным мексиканским писателем Карлосом Фуэнтесом до размеров одного небольшого городка с населением 100 человек. По его расчетам, в таком населенном пункте 6 выходцам из США будет принадлежать 59% всего богатства, 80 человек будут обитать в жилищах для бедных людей, 70 не будут уметь читать, 50 будут испытывать недоедание, только у одного из них будет университетское образование и только один будет иметь личный компьютер [Gymes, s.a.]. Таким образом, "глобализация по-американски", особенно после ее перевода на неолиберальные рельсы, практически игнорирует нужды людей труда во всех странах. Интенсивное наступление буржуазного государства и капитала на жизненный уровень и демократические права трудового народа повлекло за собой отчуждение основной массы населения от трудового процесса в эпоху господства ТНК и глобализации, что поставило под угрозу возможность нормального воспроизводства индивида как социальной единицы, в результате чего на планете развернулся культурно-цивилизационный кризис [Суматохина, 2006: с. 618]. В рамках этого кризиса значительно ухудшилось социально-экономическое положение трудящихся в странах всех трех миров, особенно полупериферии и периферии. "Поэтому, — как отмечает российский ученый Х.Барлыбаев, — пока существуют нищета и голод в экономически отсталых странах, западная общественность не может считать себя гуманной. Более того, существующие в западных странах воззрения о том, что в случае чего на земном шаре могут остаться 20% жителей стран "золотого миллиарда", а остальные 80% населения станут "лишними", свидетельствует о наличии там фашистских и расовых точек зрения, противоречащих человечности и человечеству" [Барлыбаев, 2007: с. 209].

Трансформация исторического капитализма в неолиберальный империализм в 1980-е годы превратила неолиберализм в своеобразный "мейнстрим", в господствующее экономическое учение, которое "гиперглобалисты" наделяют магической способностью обеспечить социально-экономический рост и развитие. В действительности же квинтэссенция неолиберализма сводится к политике, устраняющей все ограничения на пути движении капитала, а так¬же все законы, защищающие работников, потребителей и простых граждан от власти и произвола капитала. Неолиберализм сужает полномочия государства в части регулирования капитала при одновременном расширении полномочий государства в интересах капитала [Lebowitz, 2009: р. 23]. В интерпретации заслуженного профессора Городского университета Нью-Йорка Дэвида Харви, неолиберализм является классовым проектом, который под прикрытием неолиберальной риторики об индивидуальной свободе, личной ответственности, приватизации и свободном рынке преследует цель восстановления и консолидации классовой власти [Harvy, s.a.], то есть власти, стоящей на страже интересов капитала и способствующей максимизации прибыли посредством усиления эксплуатации труда и подрыва его возможности оказывать сопротивление капиталу. С начала 1980-х годов неолиберальная политика стала господствующей во всем мире. Это произошло благодаря усилению глобального влияния таких организаций, как МВФ, Всемирный банк и Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В новом глобальном процессе скорее потребление, чем производство, стало главной основой для распознавания "своего", что привело к весомой утрате трудом своей силы и идентичности [Yonucu, 2008: р. 53]. С другой стороны, неолиберальная политика открыла магистральный путь к безудержному обогащению и сосредоточению в руках властвующей элиты большей части или почти половины национального богатства (см. табл. 1).

Вопреки обещаниям "глобализаторов", неолиберальная экономика служит не обеспечению жизненных потребностей и демократических прав трудового народа, а созданию "режима наибольшего благоприятствования" для накопления капитала в условиях "свободного предпринимательства", что открывает путь большому бизнесу к максимальному утолению "жажды наживы". Это просматривается в основополагающих документах ВБ- МВФ-ВТО, ЕС и других глобальных и региональных институтов, которые устанавливают "правила игры" на мировых рынках в интересах делового и финансового мира и фактически игнорируют нужды труда. В качестве примера такого рода можно сослаться на Лиссабонский договор, пришедший на смену провалившейся "Евроконституции". В этом документе насчитывается 410 статей, в которых слово "рынок" употребляется 63 раза, "конкуренция" — 25 раз, а "социальный прогресс" упоминается всего трижды, "полная занятость" — один раз и "безработица" — ни разу. В связи с этим председатель совета Транснационального института, известный французский политолог и социолог Сьюзан Джордж пишет: "Марксисты поставили эксплуатацию в центр своего дискурса... Быть эксплуатируемым сегодня является почти привилегией. Реальная проблема состоит в том, что глобализация овладевает лучшими и оставляет остальных за бортом. Конечно же, она эксплуатирует, но в еще большей мере она исключает... Имеются огромные регионы, к которым драйверы глобализации проявляют незначительный интерес или не проявляют никакого интереса. Сегодняшняя глобализация не заинтересована в сотнях миллионов людей, которые не заняты производственным трудом в рамках рыночной системы или потребляют так мало, что они и учитываются с трудом" [George, 2008].

В историческом контексте, как отмечает И.Валлерстайн, идеология неолиберальной глобализации — это далеко не новая идея, крупные и эффективные капиталистические предприятия давно мечтали убрать правительства со своего пути, ведущего к господству на мировом рынке. Для достижения этой цели все правительства должны были, во-первых, позволить таким корпорациям свободно пересекать любые границы с их товарами и капиталами; во-вторых, отказаться от своего права владеть такими эффективными предприятиями, проводя приватизацию всего, что находится в их собственности; в-третьих, свести к минимуму, если нельзя аннулировать, любые и все социальные выплаты населению. Идеология неолиберальной глобализации много лет витала в деловых кругах, пока не получила поддержку со стороны правительств в США и Великобритании в период правления Р.Рейгана и М.Тетчер в 1980-е годы, а также главных межправительственных финансовых институтов — ВБ и МВФ, разработавших совместными усилиями Вашингтонский консенсус, который обещал всем странам возобновить экономический рост и преодолеть глобальную стагнацию прибыли. Неолиберальное наступление было успешным в политическом отношении, так как перевело на рельсы капиталистического развития практически все страны мира, и провальным в экономическом отношении. "Единственная проблема с этим огромным политическим успехом заключалась в том, что он не сопровождался экономическим успехом. Стагнация прибыли на промышленных предприятиях продолжалась во всем мире. Подъем на рынках ценных бумаг повсюду основывался не на производственной прибыли, а в значительной степени на спекулятивных финансовых манипуляциях. Распределение доходов между странами во всем мире и внутри стран стало крайне ассиметричным — произошло невероятное увеличение доходов верхних 10% и особенно верхнего 1% мирового населения, однако реальные доходы большой части остального населения мира в то же самое время упали" [Wallerstein, 2007], — пишет Иммануил Валлерстайн.

Колоссальное неравенство в распределении доходов между богатыми и бедными отчетливо прослеживается в настоящее время внутри всех стран — и богатых, и бедных. В дополнение к этому постоянный рост избыточного населения во всех городах, призванных быть центрами роста, развития и "просперити" в глобальном социально-экономическом пространстве, неуклонно ведет к превращению современного мира в "планету трущоб". Положение в городах усугубляется тем, что выходцы из стран "третьего" мира более не ассимилируются в "первом" мире, а живут в нем в замкнутых этнических гетто, что ведет постепенно к "третьемиризации" стран "ядра". В этом контексте, по мнению профессора Калифорнийского университета в Беркли Майкла Дэвиса, "будущее человеческой солидарности зависит от воинственного отказа новых городских бедных слоев смириться с их терминальной маргинальностью в пределах глобального капитализма" [Davis, 2006:р.202]. Примерно десять лет назад, за день до своего выхода в отставку, глава МВФ Мишель Камдессью сделал следующее признание: "Расширяющийся разрыв между богатыми и бедными странами является нравственно возмутительным, экономически разорительным и потенциально социально взрывоопасным. Недостаточно увеличить размер пирога. Не менее существенное значение имеет то, как он распределяется" (цит. по: [Pizzigati, 2008]). С этим выводом главы МВФ нельзя не согласиться с тем примечанием, что то же самое относится и к постоянно углубляющейся пропасти между богатыми и бедными внутри как бедных, так и богатых стран. Ибо концентрация богатства, с одной стороны, и накопление бедности, нищеты и неравенства, с другой стороны, в странах "богатого глобального Севера" приобрели чудовищные размеры, масштабы и пропорции.

По данным журнала Forbes, которые были приведены на его страницах в марте 2008 года, в мире насчитывается 1125 миллиардеров. Общая совокупная стоимость их имущества за вычетом обязательств — 4,4 трлн долл. По имеющимся данным, 1125 миллиардеров обладают сегодня большим богатством, чем половина взрослого населения Земли [Pizzigati, 2008]. К каким социальным последствиям может привести этот грабеж народонаселения мира? По мнению М. Камдессью, дальнейшее игнорирование несправедливости в деле распределения национального богатства закончится тем, что мир неизбежно станет свидетелем "конфронтации, насилия и гражданских беспорядков" [Pizzigati, 2008]. Было бы наивным ожидать, что миллионам отверженных и исключенных удастся улучшить свое положение в условиях неолиберальной глобализации, которая преследует совсем противоположные цели. Характеризуя эти цели, профессор Индонезийского университета в Джакарте Решми Банерджи пишет: "Сегодня глобализация оказывает влияние на каждый аспект нашей жизни и создает новые социоэкономические изменения. Она открыла границы не только для торговли, конкурентных рынков и информации, но также и для ориентированных на извлечение прибыли корпораций, неравенства и маргинализации бедных и непривилегированных... Глобализация будет иметь успех только в том случае, если она будет честной, справедливой и принесет равенство большинству населения" [Banerjee, 2009].

За достижение этих целей под лозунгами "Иной мир возможен!" и "Люди выше прибылей" сегодня борются миллионы антиглобалистов и альтерглобалистов. По мнению многих западных социологов, повторение революции "новых левых" 1968 года на Западе не за горами, поскольку глобальный капитализм не оставляет молодому поколению никакой перспективы ни в "первом", ни во "втором", ни в "третьем" мире. Провозвестником надвигающейся антикапиталистической бури служат молодежные бунты против неолиберализма, охватившие недавно все континенты нашей планеты. Несмотря на сокращение роли организованного труда в массовых движениях социального протеста на исходе XX века, было бы наивным ожидать, что мировой рабочий класс, обездоленный глобализацией по-американски, безропотно смирится со своей участью в этом мире. К такому выводу приходят в своей монографии "Преданный социализм" американские авторы Р.Киран и Т.Кенни, которые отмечают: "Противоречия, которые привели к 1917 году, все еще усиливаются и приведут к новым попыткам освобождения рабочего класса. Извлечение уроков из разрушения Советского Союза является самым лучшим способом как сохранить память о нем, так и обеспечить, чтобы такая катастрофа никогда не произошла снова" [Кееrаn, 2004: р. 205]. И как бы ни развивались мировые события в обозримом будущем, сегодня ясно одно: исторический капитализм, каким мы знали его в XX веке, безвозвратно ушел в прошлое. Сегодня мир стоит на пороге перехода к новой парадигме развития. Какой она будет, такой будет и грядущий мир в XXI веке, или, возможно, его не будет вообще, если человечеству не удастся обуздать непомерную жадность, алчность и варварство.

Конец второй части

Литература
Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие : [монография] / Х.А. Барлыбаев. - М.: РАГС, 2007.
Голанский ММ. Что нас ждет в 2015 году? (экономический прогноз против утопий) / Голанский М.М. — М.: Наука. Главная редакция научной литературы, 1992.
Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. — М.: Весь мир, 2005.
Калхун К. Теория модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал [Электронный ресурс] / Крейг Калхун. — Режим доступа: http://www.inop.ru/files/calhoun.doc.
Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России / Коэн Ст. - М.: АИРО-ХХ, 2001.
НорбергЮ. В защиту глобального капитализма / Норберг Ю.; пер. с англ. — М.: Новое издательство, 2007.
Суматошна АЛ. Россия — Запад: экономический аспект исторической тенденции взаимоотношений / Суматохина А.А. — М.: Профиздат, 2006.
Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Фридман Т.; пер. с англ. М. Колопотина. - М.: ACT : ACT МОСКВА : ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
Шапталов Б.Н. Экономическая экспансия. Теория и практика обретения национального богатства / Шапталов Б.Н. — М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2008.
Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР / Швейцер П.; пер. с пол. Л. Филимоновой. — М.: Эксмо : Алгоритм, 2010.
American Democracy in the Age of Rising Inequality // Perspectives on Politics. — 2004. - Dec. - P. 651-666.
AppelA. Wealthy Are Cashing in Huge, While Workers' Salaries Keep Shrinking [Electronic Resource] / Adrianne Appel. — 2010. — 11 July. — Mode of access : http://www.alternet.org/story/147492/
Banerjee R. Food Security in India — Challenges Ahead [Electronic Resource] / Reshmi Banerjee // ALAR Journal. — 2009. — Apr. — Mode of access:
http://isarcl0intern...09 for webF.pdf
Bonacich E. Class and Race Under Neoliberal Globalization: Whither (or Whither) the Labor Movement? / Edna Bonacich // Contemporary Sociology. — 2008. — Jan. — P. 1-4.
Davis M. Planet of Slums / Davis M. - L.; N.Y.: Verso, 2006.
Devastating Society: The Neo-conservatism Assault on Democracy and Justice / Ed. by Bernd Hamm. - L.: Pluto, 2005.
Domhoff G.W. Power in America: Wealth, Income, and Power [Electronic Resource] / G.W. Domhoff. - 2005. - September. - (Updated July 2010) - Mode of access: http://sociology.ucs...wer/wealth.html.
Eley T. America, the Land of Inequality [Electronic Resource] / Tom Eley. — 2010. — 14 Febr. — Mode of access : http://www.globalres....php?articleId= 17621.
Frank A.G. Meet Uncle Sam without his clothes [Electronic Resource] / Andre Gunder Frank // Green Left Weekly. — 2005. — 25 May. — Mode of access: http://www.greenleft.../627/627pl2.htm.
Freeman L. America: The grim truth / L. Freeman // The Reader. — 2010. — May. — P. 17-21.
George S. Globalisation and War (International congress of IPPNW, New Delhi, 10 March 2008) [Electronic Resource] / Susan George. — Mode of access : http://www.tni.org/d...&...42&menu=13e.
Global Wealth 2010: Regaining Lost Ground [Electronic Resource], — Mode of access: http://publications....regaining_lost_ ground?Chapter=3#chapter3.
Gomes RJ. Globalized Neoliberalism: Refutation and Debacle [Electronic Resource] / Ricardo J. Gomez. — Mode of access.:
http://web.whittier....CLASlecture.pdf.
Green DM. America's Race To The Bottom [Electronic Resource] / David Michael Green. — 2009. — 11 Dec. — Mode of access: http://www.opednews.com/articles America-s- Race-To-The-Bott-by-David-Michael-Gree-091211-304.html.
Gudrais E. Unequal America: Causes and consequences of the wide — and growing — gap between rich and poor [Electronic Resource] / Elizabeth Gudrais// Harvard Magazine. — 2008. — July-Aug. — Mode of access: http://harvardmagazi...al-america.html.
Guerrero ML. The U.S. Economy Is Socialism for the Rich [Electronic Resource] / Michael Leon Guerrero. — 2008. — 24 July. — Mode of access : http//www.alternet.org/story/92426.
Harvey D. The Crisis and the Consolidation of Class Power: Is This Really the End of Neoliberalism? [Electronic Resource] / David Harvey. — Mode of access : http://www.counterpu...ey03132009.html.
Hillebrand E.E. Deglobalization Scenarios: Who Wins? Who Loses? [Electronic Resource] / Evan E. Hillebrand // Global Economy Journal. — 2010. — Vol. 10, Is. 2, Art. 3. — Mode of access : http://www.bepress.c...i...ej&article= 1611&date=&mt=MTI4MDc4MDA5Mg==&access_ok_form=Continue.
Hirschhorn J.S. The US Economy is Stuck in Misery [Electronic Resource] / Joel S. Hirschhorn. — 2010. — 2 July. — Mode of access: http://www.globalres...articleId-20001.
How Unequal Are We? [Electronic Resource], — Mode of access : http://extremeinequa....org/7page_id-8,
Human Development Report 2003. Millennium Development Goals: A Compact Among Nations to End Human Poverty. — N. Y., Oxford : Oxford University Press, 2003.
Irvin G. Growing Inequality in the Neo-liberal Heartland [Electronic Resource] / George Irvin // Post-autistic economics review. — 2007. —15 Sept. — P. 2-23 — Mode of access : http://www.paecon.ne...e43/Irwin43.htm.
Keeran R. Socialism Betrayed: Behind the Collapse of the Soviet Union / R. Keeran, T. Kenny. — N.Y.: International Publishers, 2004.
KeisterL. Conservative Protestants and Wealth: How Religion Perpetuates Asset Poverty / L. Keister//American Journal of Sociology. - 2008. - March. - P. 1237-1271.
Keister L. Getting Rich: America's New Rich and How They Got That Way / Keister L. — Cambridge : Cambridge University Press, 2005.
Kingston P.W. Inequality / P.W. Kingston, L.M. Holian // Transatlantic Divide: Comparing American and European Society / Ed. A.Martinelli. - N.Y.: Oxford University Press, 2007. - P. 57-74.
Korgen K. The Engaged Sociologist: Connecting the Classroom to the Community / K. Korgen, J.M. White. — Thousand Oaks ; London ; New Delhi: Pine Forge Press, 2007.
Lebowitz M.A. The Path to Human Development: Capitalism or Socialism? / Lebo- witz M.A. — Toronto : Socialist Interventions Pamphlet Series, 2009.
Littrell J. Why You Should Care About the Threatened Middle Class / [J. Littrell, F. Brooks, J. Ivery, M.L. Ohmer] //Journal of Sociology & Social Welfare. — 2010. — June. — P. 87-113.
Massey D.S. Return of the "L" Word: A Liberal Vision For the New Century / Massey D.S. — Princeton ; N. J.: Princeton University Press, 2005.
Phillips K. Wealth and Democracy: A Political History of the American Rich / Phillips K. — N. Y.: Broadway Book, 2002.
Pizzigati S. A Painless Fix for America's Budget Squeeze [Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2010. — 13 June. — Mode of access : http://extremeinequality.org/7p-231.
Pizzigati S. The Rich and the Rest: The Growing Concentration of Wealth / Sam Pizzigati //The Futurist. - 2005. - July-Aug. - P. 38-43.
Pizzigati S. The World's Billionaires: A New Count, a New Record [ Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2008. — 18March. — Modeofaccess:http://www.alternet.org/story/79993/.
Pizzigati S. They Get Rich, We Get Ho-Hum Gadgets [Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2010. — 20 June. — Mode of access : http://extremeinequality.org/7p-232.
Ransel V. Social Inequality in America: Widening Income Disparities. Part I [Electronic Resource] / Vi Ransel. — 2010. — 24 March. — Mode of access : http://www.globalres...articleId-18281.
Remarks by the President on 21st Century Financial Regulatory Reform. — 2009. — 17 June [Electronic Resource] — Mode of access :
http://www.whitehous...gulatory-reform.
Roberts P.C. "Let Them Eat Cake": A handful of oligarchs are becoming billionaires while the rest of the country goes down the drain [Electronic Resource] / Paul Craig Roberts. — 2010. - 31 July. - Mode of access :
http://www.globalres...articleId-20389.
Saez E. Striking It Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States (Update with 2007 Estimates) [Electronic Resource] / Emmanuel Saez. — 2009. — Mode of access : http://elsa.berkeley...ncomes-2007.pdf.
Steger M.B. Globalism: The New Market Ideology / Steger M.B. — N. Y.: Rowman & Littlefield Publishers, Ink., 2002.
Szentes T. World Economics 2: The Political Economy of Development Globalisation and System Transformation (The Political Economy of Underdevelopment Revisited) / Szentes T. — Budapest: Akademiai Kiado, 2003.
Tlostanova M. Literature and Globalization / M. Tlostanova // Interlitteraria. — 2005. — № 10. - P. 57-73.
U.S. Productivity & Standard of Living [Electronic Resource]. — 2010. — 4 March. — Mode of access : http://www.stockblog...s-productivity- standard-of-living/29787.
Wallerstein I. 2008: The Demise of Neoliberal Globalization [Electronic Resource] / Immanuel Wallerstein. — Mode of access : http://www.agenceglo...cle.asp?id=1471.
WolfE. N. Recent trends in household wealth in the United States: Rising debt and the middle-class squeeze — an update to 2007 : Working Paper No. 589 [Electronic Resource] / Edward N. Wolff. — Annandale-on-Hudson ; N. Y.: The Levy Economics Institute of Bard College, 2010. — Mode of access : http://www.levyinsti...pubs/wp_589.pdf.
Yonucu D. A Story of a Squatter Neighborhood: From the place of the "dangerous classes" to the "place of danger" / D. Yonucu // Berkeley Journal of Sociology: A Critical Review. — 2008. - Vol. 52. - P. 50-72.


#248      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 09 Июнь 2011 - 15:30:37

Заря пост-американской эпохи на Ближнем Востоке
"International Herald Tribune", США,Рэй Тэйки (Ray Takeyh 9.06.2011


Пока Вашингтон формулирует свое отношение к "арабской весне", Ближний Восток незаметно движется к пост-американской эпохе. И союзники, и противники Америки в регионе со всем большим безразличием относятся к ее запретам. А по мере того как кристаллизуется характер перемен на Ближнем Востоке, Соединенным Штатам будет все труднее добиваться своих традиционных целей в сфере безопасности, будь то разоружение Ирана или активизация арабо-израильского мирного процесса.
Совершим турне по региону:
На первый взгляд, во враждебности Ирана или Сирии к Соединенным Штатам нет ничего нового. Теократическое иранское государство давно отвергает все мольбы Америки и, похоже, твердо решило получить бомбу любой ценой. Сирийский режим всегда был настроен более амбивалентно, но обещания смягчить курс, даваемые одной американской администрации за другой, почему-то так и не материализовались.

В любом случае, в условиях перемен в регионе оба эти государства, по сути, находятся вне пределов досягаемости американской дипломатии. Клерикальное руководство Ирана, чувствуя возможность показать свою силу в неспокойном регионе, не допустит ситуации, при которой кто-то может решить, что оно уступает американскому диктату. Сирийский лидер Башар Асад, жестоко подавляющий акции протеста своих граждан, уже выходит за рамки допустимого. Если ему и удастся выжить, то о так называемом "сирийском варианте", при котором Израиль и Сирия совершают сделку "мир в обмен на землю", можно забыть.

Почти 60 лет Саудовская Аравия полагалась в делах безопасности на своих американских покровителей. Заверения в солидарности всегда скрывали нелепость отношений между либеральной демократией и традиционной монархией. Однако схема "нефть в обмен на безопасность" всегда опиралась на прочные союзнические отношения, эффективно работавшие против общих врагов, будь то советский коммунизм или ревизионизм Саддама Хусейна.

Сегодня Эр-Рияд и Вашингтон смотрят на регион совершенно по-разному. "Арабская весна", породившая на Западе надежды на то, что на Ближнем Востоке появятся политические системы, принимающие во внимание чаяния граждан, в Саудовской Аравии воспринимается как экзистенциальная угроза.

Эр-Рияд не ставит под сомнение полезность союзнических связей с Америкой, но уже делает следующий шаг. Переосмысливая свою безопасность, саудовское государство, вероятно, придет к выводу, что ему следует полагаться на собственные ресурсы и создавать альянсы с государствами-единомышленниками, а не с Соединенными Штатами, которые воспринимаются как все более ненадежный союзник. Правящая династия, скорее всего, всерьез размышляет об альтернативных внешних покровителях — например, Китае, лиге консервативных арабских монархий или даже собственном ядерном потенциале сдерживания.

Решение Палестинской автономии добиваться признания независимости в ООН вызвало немалое смятение в Вашингтоне. Палестинцы проиграли "вооруженную борьбу", но мысль о том, что диалог под руководством американцев может облегчить их бремя, находит среди палестинцев все меньше сторонников.

Вряд ли Америку утешат и молодые демократии — такие как Ирак и Египет. Поскольку между демократией и национализмом существует хорошо изученная взаимосвязь, тем лидерам, чья позиция основана на служении интересам народа, будет непросто стремиться к осуществлению приоритетов Вашингтона.

Такие настроения все очевиднее в Ираке. Вряд ли политики, борющиеся за голоса в конкурентной политической среде, смогут игнорировать их на фоне негативного отношения общественного мнения к продолжению американского присутствия.

Между тем, и Египет после свержения Мубарака бросает вызов Соединенным Штатам, налаживая дипломатические связи с Ираном. Враждебность Египта к Ирану была прихотью президента Хосни Мубарака; новое египетское правительство не видит причин поддерживать неприязнь павшего деспота к режиму, пользующемся популярностью на арабской улице.

Все это не значит, что новые демократии разорвут отношения с Соединенными Штатами, однако в ряде важных аспектов их политика может выйти за рамки параметров, устанавливаемых Америкой.

Тенденция к уходу из-под американского крыла возникла до прихода Обамы к власти, а ее последствия раскроются в полной мере, скорее всего, при его преемниках.

По мере постепенного снижения влияния Америки и ослабления ее системы альянсов США будет все труднее двигаться к достижению тех или иных целей. Возможно, у Вашингтона нет достаточных рычагов влияния для того, чтобы не допустить злоупотреблений сирийского режима против собственных граждан, вынудить Иран отказаться от ядерных амбиций или же разубедить саудовцев, которые не прочь в связи с этим обзавестись собственной бомбой.

Возможно, пост-американский Ближний Восток — по крайней мере, частично — будет более демократическим, но в то же время он, скорее всего, будет более бурным и нестабильным.

Борьба Ближнего Востока на протяжении последнего столетия характеризовалась стремлением быть вне соперничества великих держав. Его народы активно участвовали в кровопролитных войнах с колонизаторами, симпатизировали тем, кто призывал сохранять нейтралитет в "холодной войне", и выражали солидарность с революционным сопротивлением стран третьего мира.

Возможно, эпоха самоопределения наконец наступила. Но, скорее всего, этой эпохебудут присущи свои вызовы и угрозы.

Рэй Тэйки — старший научный сотрудник Совета по международным отношениям
http://www.nytimes.c.../...keyh&st=cse

#249      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 10 Июнь 2011 - 11:51:38

Демократия по-прежнему на коне. Но смогут ли США поспеть за изменениями в мире?
"The Christian Science Monitor", США,Майкл Скафидас (Michael Skafidas 10.06.2011


Политолог Фрэнсис Фукуяма говорит о кризисе ЕС, о том, чему Запад мог бы поучиться у Китая, о силе – и проблемах – демократии
Только что вышла в свет новая книга Фрэнсиса Фукуямы (Francis Fukuyama) под названием «Происхождение политической системы» (“The Origins of Political Order”). В ней автор прослеживает развитие политических институтов в течение тысячелетий – от древнего Китая до Французской революции. В Нью-Йорке у него взял интервью обозреватель Global Viewpoint Network Майкл Скафидас (Michael Skafidas

Майкл Скафидас: Удивительно, что ваша книга лишена «европоцентризма». Вы выдвигаете на авансцену Китай как первую страну, создавшую государственные институты. Процитирую: «Многие элементы современного государства в нашем понимании появились гораздо раньше Промышленной революции и капиталистической экономики: в Китае они существовали еще в 3 веке до нашей эры». А в конце книги вы отмечаете: «В западных трудах о развитии политических институтов первопроходческая роль Китая почти не упоминается». Как по-вашему, вчемпричина?
Фрэнсис Фукуяма: Отчасти проблема в том, что у Китая очень долгая и сложная история – и ее непросто охватить целиком. На Западе большинство людей просто не знакомы с китайской историей до 20 столетия. Они знают лишь о династии Цин – последней императорской династии, постепенно деградировавшей и свергнутой в начале 20 века в результате гоминдановской революции. Одним словом, эти знания распространяются максимум на последние 200-300 лет истории страны.

И это серьезная проблема, поскольку в тот период китайской истории правящая династия уже во многом разложилась и закоснела. По этому периоду нельзя судить о том, каким был Китай в предыдущие эпохи. Конечно, его история насчитывает 2500 лет, и Китай переживал политический упадок не только во времена династии Цин – это происходило периодически. Таким образом, делать выводы о качестве институтов в стране следует в зависимости от периода, который вы изучаете.
Чему Запад мог бы поучиться у Китая
- Ваш наставник, покойный Сэмюэль Хантингтон ( SamuelHuntington), как-то сказал мне: «Западу есть чему поучиться у других цивилизаций, и лидеры таких стран, как Китай и Япония, несомненно пытаются поделиться с ним своим опытом. От такого обмена Запад только выиграет». Однако до сегодняшнего дня, когда Китай и Индия превратились в экономических гигантов, Запад чурался такого обмена опытом. Теперь у него просто нет другого выбора.
- В целом Хантингтон был прав: даже когда эти страны не были так сильны в экономическом плане, у них можно было почерпнуть много полезного. К примеру, в Китае деятельность госаппарата всегда отличалась высоким качеством, чего не скажешь о Западе. Сейчас, когда эти страны стали весьма влиятельными и возникла необходимость понять их конкретные сильные и слабые стороны, учет их опыта приобретает особую актуальность. Одна из проблем с Соединенными Штатами в последнюю четверть века заключалась в том, что американцы не считали необходимым учиться у других – их страна была мировым гегемоном, а английский стал языком международного общения. Мир меняется, а Америка за этим не поспевает.
Изъяны неоконсерватизма- В свое время вы были твердым сторонником неоконсервативного движения, но затем разочаровались и отошли от него. Какие недостатки неоконсерватизма кажутся вам наиболее серьезными – его чрезмерные гегемонистские амбиции, война в Ираке, которую вы сначала поддержали, а затем осудили, недоверие к «социальному государству» или неприятие государственного вмешательства в экономику, обернувшееся катастрофическим кризисом 2008 года?
- Ну, во-первых, неоконсервативного движения в том смысле, в каком мы говорим, к примеру, о коммунистическом движении, не существует. У неоконсерватизма не было такого уровня организованности: это была просто группа интеллектуалов с определенным мировоззрением. Кстати, говорить о неоконсервативной экономической концепции тоже нельзя. Ирвинг Кристол (Irving Kristol), которого считают основателем неоконсеватизма, даже написал книгу под названием «Двукратное ура капитализму» (“Two Cheers for Capitalism”), где отмечал, что при всех своих достоинствах эта система далеко не безупречна с моральной точки зрения.

Поэтому не стоит ставить знак равенства между неоконсерватизмом и либертарианством или «рейганомикой» - это не совсем одно и то же. Истоки самого движения следует искать еще в 1930-х, когда произошло размежевание между коммунистами и сочувствующими им, с одной стороны, и теми, кто верил в существование общечеловеческих демократических ценностей, с другой. Я, кстати, по-прежнему верю в эти ценности. Мой главный аргумент относительно эволюции неоконсерватизма в «нулевых» заключался в том, что он начал слишком опираться на военную мощь США и зависеть от нее. А на мой взгляд, вооруженная сила – это инструмент с ограниченными возможностями, и к тому же в Ираке или в «войне с террором» она применялась неправильно. Но с тезисом о том, что демократия – это общечеловеческая ценность, что мощь США, при разумном подходе, можно использовать во благо, я и сейчас согласен на сто процентов.
Смерть бен Ладена важна прежде всего для Америки
- Помимо эмоционального аспекта, какое значение для Америки имеет ликвидация Усамы бен Ладена (Osama bin Laden)?
- Не думаю, что «Аль-Каида» даже до его убийства была мощной политической силой. В арабском мире уже какое-то время преобладает иная тенденция. Как мы совсем недавно убедились, арабы выступают за демократию и борются с авторитаными режимами. В каком-то смысле смерть Усамы, пожалуй, принесла больше удовлетворения американцам, чем кому-либо на Ближнем Востоке.
Эрозия Евросоюза
- В своей новой книге вы утверждаете: «Когда общество оказывается не в состоянии противопоставить глубокому кризису государственных финансов серьезные институциональные реформы, у него возникает соблазн сосредоточиться на импровизированных краткосрочных мерах, которые ослабляют, а в конечном итоге и разлагают его собственные институты». Используя в качестве примера неспособность французской монархии сбалансировать бюджет после провала затеи с «большим лионским займом», что в 1557 году привело к дефолту, вы приходите к выводу: это обернулось утратой легитимности самого государства и в конечном итоге результатом стала Великая французская революция. Сегодня с аналогичным кризисом столкнулись многие страны ЕС – от Греции до Португалии. Означает ли это потерю легитимности и дестабилизацию всего «проекта» объединенной Европы?

- Да, кризис из-за суверенной задолженности уже дестабилизирует Евросоюз. Более того, бюджетный кризис – проблема, характерная не только для Европы, но и для США с Японией. Единственный способ его преодолеть – изменить условия «общественного договора», на котором основана современная демократия, поскольку в нынешнем виде он действовать больше не может. Этот договор возник тогда, когда средняя продолжительность жизни была меньше, а рождаемость выше. Теперь же мы имеем дело с последствиями демографического сдвига, продолжавшегося последние 20-30 лет: чтобы обеспечивать пожилых людей на том уровне, которого они ожидают и который им был обещан, просто не хватает рабочих рук. Поэтому пересмотр договора необходим.

Кроме того, многие страны ЕС, подобно Греции, так и не осуществили настоящую либерализацию рынка труда и другие реформы, необходимые для повышения производительности. В результате им надо не только усиливать финансовую дисциплину, но и решать проблему утраты конкурентоспособности.

Наконец, кризис ЕС усугубляется отсутствием реальной общеевропейской солидарности. Германия явно не способна взять на себя роль дальновидного лидера Союза.
Почему европейцы не любят «чужаков»
- На ум сразу приходит тезис, высказанный вами в одной из предыдущих книг – «Доверии» (“Trust”): в Германии существует «более высокая степень взаимного доверия между трудом и капиталом, чем в менее коллективистских обществах». Похоже, именно в этом заключается одна из главных причин нынешних финансовых неурядиц в Европе – различия в менталитете разных народов, объединившихся в ЕС, оказались непреодолимыми. Вы согласны с этим?
- Зачастую высокая степень взаимного доверия внутри общества ведет к меньшему доверию к людям, в него не входящим. Возможно, это относится и к немцам. В последние 10-15 лет они успешно справились с необходимыми экономическими реформами – либерализовали рынок труда, резко повысили конкурентоспособность экономики. И теперь немцы ожидают, что и другие народы поступят так же, и когда этого не происходит, проблемы этих стран не вызывают у них особого сочувствия. Это лишь подтверждает тот факт, что в Европе солидарность на национальном уровне не дополняется солидарностью общеевропейской.
История – это цепь непредвиденных последствий
- В «Происхождении политической системы» вы поясняете: «Страны – не пленники собственного прошлого, хотя во многих случаях даже весьма давние события продолжают влиять на характер политического процесса». Вы отмечаете, что возникновение государственных институтов чаще всего становится не результатом некоего продуманного плана, а связано со случайными, непредвиденными факторами.
- Если рассматривать развитие политической системы за долгий период, одно становится очевидным: эволюция институтов часто становится результатом побочных, случайных обстоятельств. Принцип верховенства закона в какой-то степени родился из борьбы католической церкви за независимость в 11 веке. А формирование демократии связано с сохранявшимися в Англии феодальными институтами. Парламентаризм возник из-за необходимости обеспечить баланс между старыми и новыми силами.

История должна помогать людям оценить тот факт, что их институты – в какой-то степени результат счастливого стечения обстоятельств. Думаю, это относится и к распространению форм институционального устройства, продемонстрировавших свою стабильность, эффективность, и считающихся легитимными. В этом можно убедиться на примере ситуации с демократией в последние годы. Ее «органичное» распространение в результате недавних восстаний в арабском мире должно внушить нам, американцам, более реальное представление о пределах возможностей «государственного строительства» - попыток «привить» другим обществам те или иные институты.
Разлагающее воздействие денег на политику
- Возникает ощущение, что в третьем тысячелетии политика, подобно шоу-бизнесу, искусству, спорту и образованию, подпала под «заклятие денег». Не приведет ли это в конечном итоге к дискредитации идеи либеральной демократии?
- Не сказал бы, что это новое явление. Политика и деньги всегда были взаимосвязаны. Во многих менее развитых обществах мы наблюдаем феномен патронажа – а в политике он распространен повсеместно. В определенных аспектах политический процесс многих стран Европы и Северной Америки сегодня стал менее коррумпированным, чем сто лет назад. Но с другой стороны на смену ранним формам патронажа пришли групповые интересы, что может нанести серьезный ущерб легитимности демократического строя. Думаю, в этом смысле можно сказать, что у демократии сегодня возникли большие проблемы.
Зачем я встречался с Каддафи
- Правда ли, что в 2007-2008 году вы сотрудничали с консалтинговой фирмой MonitorGroup и были консультантом ливийского лидера Муаммара Каддафи?
- Нет, я не был его консультантом. Он прочел мои книги и захотел встретиться со мной, у нас состоялось несколько бесед. Это было в тот период, когда чуть ли не все надеялись, что в Ливии произойдет либерализация, и я подумал: может быть, общаясь с ним, я смогу ему что-то подсказать. Но очень быстро я понял, что он «не поддается обучению», закрыт для любых новых идей.

- Можно ли в принципе надеяться на превращение диктатора в демократа?
- Это происходило в тех случаях, когда авторитарные правители добровольно отказывались от власти, или, на удивление всем, вставали во главе процесса либерализации. Так было в ЮАР, Турции, да и раньше – никто, например, не ожидал, что в Восточной Европе и СССР возможна демократизация.

Такое развитие событий невозможно предугадать заранее, не вступая в контакт с людьми, чтобы установить наличие заинтересованности в смене курса. В середине «нулевых» Каддафи отказался от попыток создать ядерное оружие. Правительство США исключило Ливию из списка стран, поддерживающих терроризм, поскольку Каддафи уже давно не занимался чем-то подобным. Поэтому, на мой взгляд, в таких случаях всегда полезно попытаться выяснить, каковы пределы возможных реформ.
Нас ждет «франкенштейновский сценарий»?
- В «Нашем постчеловеческом будущем» (“OurPosthumanFuture”) вы высказали предположение: «Не может быть конца истории без конца современных естественных наук и технологий». Вы опасаетесь «франкенштейновского сценария»?
- Разговоры о «Франкенштейне» - это определенная дань сенсационности. На самом деле произойдет другое: постепенное накопление знаний в области биомедицины даст нам совершенно новые способы манипулирования поведением людей. Это – действительно серьезная угроза. Конечно, в основном биомедицинские открытия будут использоваться в лечебных целях, что можно только приветствовать. Но политикам необходимо подумать о возможном использовании этих технологий неподобающим образом - за счет генной инженерии, злоупотребления клонированием и т.п. В том, что касается технического прогресса, я не всегда настроен оптимистично. Думаю, его необходимо регулировать, но сейчас у нас в Америке биомедицина никак не регулируется - а надо бы!

- Вскоре после падения Берлинской стены был опубликован ваш «Конец истории» (The End of History”). Эта работа с ее оптимистическим тезисом о том, что все конфликты в мире закончатся в пользу либеральной демократии, сделала вас знаменитым, как рок-звезду. Некоторые ваши идеи из этой книги были «затерты до дыр» или искажены, но они по-прежнему имеют резонанс. Работая над «Концом истории», вы предвидели, что он окажет столь мощное воздействие? И сохранили ли вы тот же оптимизм сегодня, двадцать с лишним лет спустя?
- Нет, конечно, Я вообще не ожидал, что эта книга будут пользоваться большой популярностью. Что же касается оптимизма, то здесь все зависит от временной перспективы. Главный вопрос, на который я пытался ответить, звучал так: «Действительно ли процесс модернизации ведет к демократии, несущей благо людям? Действительно ли люди от этого выигрывают?»

И сегодня я по-прежнему отвечаю на этот вопрос утвердительно. В краткосрочной перспективе – в ближайшие пять-десять лет – ситуация может выглядеть весьма мрачно. Несомненно, после 11 сентября у нас возникла масса проблем с религиозным экстремизмом, и демократия потерпела ряд поражений. Но сейчас Арабская весна отчасти меняет положение дел – хотя и ее успех еще не предопределен. Однако если говорить о том, существует ли в долгосрочной перспективе исторический прогресс, то на этот счет я остаюсь оптимистом.
http://www.csmonitor...-changing-world

#250      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 10 Июнь 2011 - 21:06:00

«Натовские революционеры» и закулисье военного вторжения
"Al-Quds Al-Arabi", Великобритания,Абдель Бари Атван 10.06.2011


Мы уже говорили о темных сторонах военного вторжения сил Альянса в Ливию. Они до сих пор не освещены и даже не подсвечены. Запад утверждает – все прозрачно. Еще бы! Что может быть прозрачнее ракетно-бомбовых ударов во имя спасения повстанцев? Да таких, что немало сгубили жизней людей абсолютно к событиям не причастных, а пол страны превратили в развалины.

Ливийцы восстали против диктатора, который сделал из страны собственную вотчину, изобильную ферму для своих детей и родни, и вещал на весь мир о том, как управлять арабской умой, и как ее реформировать. Он вывел Джамахирию из арабского исламского мира и «пристегнул» к черному континенту: «умываю руки ото всех арабских дел». А ведь в 1969 году арабский мир назвал Муамара Каддафи одним из героев нации, когда он, совершил военный переворот, свергнувший режим королевской династии Сенусси.

Мы поддержали революцию. Но лишь до той поры, пока в нее не были втянуты, как говорят политики, «внерегиональные силы».

Прогрессивный арабский мир всегда противился агрессиям. Нация выступила с решительным осуждением вторжения сил коалиции в Ирак в 1990 году. Формулировка все та же: «во имя спасения». Кого? Кувейтян. Мы оказались в одном окопе с иракцами, когда грянула великая беда и несметное воинство, ведомое Соединенными Штатами, вторглось в Междуречье и оккупировало страну.

Вновь те же обтрепанные знамена и те же лживые призывы – защита и спасение мирных людей. И Альянс разваливает страну ударами бомбардировочной авиации, ракетами «томагавк» и «круз», летящих с авианосцев. От революции стали отворачиваться. Особенно, когда наконец, пришло осознание, что гибнут не только мирные люди, гибнут повстанцы, гибнут – об этом не принято было говорить – воины Каддафи. Но согласитесь: и те, и другие, и третьи - наши братья-единоверцы, мусульмане. По какому праву их нещадно уничтожают «новые крестоносцы»? Прозрение, как всегда, запаздывает. Войсковая операция сил коалиции началась задолго до истеричной выходки не в меру темпераментного Саркози. Это многое объясняет. Во всяком случае, становится ясно, почему переходный Совет ищет общений с израильтянами и даже гарантирует им, в случае помощи и поддержки, безопасность еврейского государства.

Многие арабские столицы предпочитают молчаливую позицию, «держат паузу». Подобное в политике никак не осуждается и не поощряется. Дипломатический прием, ибо, как говорят в дипломатических кругах, отсутствие ответа - тоже ответ. Арабская пресса, многие ведущие обозреватели вынуждены произвести переоценку событий и по-иному взглянуть на них. Повстанцев нередко стали называть «натовскими революционерами», таскающими для Альянса каштаны из огня. Большую часть повстанческого движения обвиняют в оппортунизме. О каких идеалах революции можно говорить, если уже сегодня просматривается конечная цель сил коалиции – свалить полковника и «высадиться на стратегическом плацдарме». Дальнейшее – дело политиков Запада и США, которые не преминут закрепиться на этом «пятачке» и влиять отсюда на «окрестности» - на весь Ближний и Средний Восток.

Безусловно, революцию готовили. «Признанные демократии» не скупились, вкладывая в «дело» миллиарды долларов. Прикармливали тех, кто не брезгует кормиться с чужого стола. Зато сегодня они могут рассчитывать на натовские танки и умоляют генералов перейти к наземным операциям. Пролитая кровь соотечественников не терзает их совесть.

Принято говорить в таких случаях: в революционные ряды проникли отщепенцы, случайные попутчики, «оппортунисты». Да, извлечено на свет божий и это забытое слово политического лексикона бурных прошлых лет, насыщенных борьбой, революциями, освободительными движениями. Видимо, не хватило воображения одарить ливийскую интифаду каким-либо словом из фруктово-овощного натюрморта. Зато появился иной политический оттенок: ливийскую революцию делают карьеристы и оппортунисты. НАТО им подыгрывает и действует как руководящая партия - прибирает к рукам все, что отвоевывается у Каддафи во имя, так сказать, демократических преобразований. Которые в свете всего, что происходит – не более, чем политический лозунг, воплощения которого мы вряд ли дождемся.

Сшибка племенных интересов, революционный порыв или что-либо еще… Об этом можно спорить, отстаивать какие-то точки зрения – все будет тщетно. Безусловно одно: Альянс перехватил инициативу. И прогноз, что дни режима сочтены, сегодня обретает совсем иной смысл, чем, скажем, месяц назад.
http://www.alquds.co...o...;08z999.htm

#251      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 10 Июнь 2011 - 21:29:04

wacko.gif По заголовку....в тему...а по сути - в ветку - конспирология....

Сценарий переделки мира. Что будет с миром и Россией?
"Rilsoa", Латвия, Иван Соколов


Сначала осудили насилие в Ливии. Потом приняли резолюцию об обеспечении воздушного пространства над Ливией. Начались бомбардировки страны. О воздушном пространстве забыли. Основная цель сейчас захват Триполи и смещение Каддафи. Ему уже предъявили обвинения в преступлениях против человечества. Итак, его песенка спета.

Кто следующий? В Сирии обнаружен, якобы, ядерный реактор. Идем по пути Ирака. Есть зацепка для осуждения и ввода войск. Этого будут добиваться. Затем также предъявят лидеру страны обвинения в преступлениях и будут ловить его по всему миру пока не поймают и посадят на скамью подсудимых международного трибунала.

Хороша система. Практически можно вмешаться в деятельность любого государства, начать военные действия, сместить руководителей и отдать их под суд международного трибунала. Такие сценарии предусмотрены и для других стран, в том числе и для России.

А сценарий может быть таким. Путина продолжают клеймить за установление авторитарного режима. Критическая масса накапливается. Для поддержки и усугубления негативного фона и настроения людей будут происходить пожары, взрывы, крушения, террористические акты и другие чрезвычайные ситуации. Постоянно будут говорить о Ходорковском и Магнитском. Постараются осложнить ситуацию на Кавказе, в национальных республиках Татарстане и Башкирии.

В какой-то момент будут организованы митинги и шествия с требованиями улучшить жизнь, борьбы с олигархами (в Латвии такая кампания уже началась), которые потом перерастут в одно единственное требование - Путина в отставку!

Затем по проторенному сценарию. Осуждение насилия при разгоне демонстраций. В отдельных регионах ситуация станет неуправляемой. Идеологические установки про русских оккупантов сработают. Протестующие захватят правительственные здания и телевидение, создадут свои органы управления. Им на помощь тут как тут придут войска НАТО для защиты мирных граждан. Как только это произойдет, критическая масса будет набрана, и вся страна развалится как карточный домик.

Видя такую смуту, Китай введет свои войска и захватит значительную часть российской территории. В условиях полного паралича власти армия не сможет принять мер по защите страны. Далее американцы и их союзники делят страну на лакомые кусочки. США спасают свою страну от финансового краха, а Европа выходит из экономического кризиса.

Вот такие сравнения приходят в голову, глядя на то, что творится в мире. Возможен ли такой сценарий? Наверняка российские политики задумываются об этом. Ой, как крепко нужно задуматься, чтобы не закончить свои дни за решеткой в Гааге. Всем нужно задуматься: и лидерам России, и лидерам Белоруссии, и лидерам Украины, и лидерам других стран СНГ.

Пока не поздно нужно отказаться от личных амбиций (все равно власть отберут) и объединить усилия. Другими словами выжить можно только вместе, только восстановив страну. Поодиночке всем конец. Что ожидает авторитарные режимы в странах СНГ, если Россия рухнет? История еще раз доказывает, что Россия в одиночку не может существовать, а народы в СНГ тоже убеждаются, что им не выжить поодиночке без России.

Властям Росси нужно думать как улучшить управление страной кардинальным образом. Недавно Путин сказал, что он считает, что у него в целом все получается. То есть он доволен тем, что есть. Такая позиция в современных условиях близорука и опасна. Стране нужно очень ярко высветить все серьезные недостатки во внутренней и внешней политике. Просто так этого сделать не получится. Нужна президентская кампания с участием Путина, Медведева, Зюганова м других кандидатов - откровенная, открытая, бескомпромиссная. Это будет большой разговор с участием народа. Вскроются серьезные недостатки. Но такая кампания укрепит общество, сплотит его и создаст задел на надежное будущее и блестящую перспективу. Общество нуждается в движении и переменах. Народу нужен прорыв в будущее.

Негативные сценарии публикуются в избытке. А теперь позитивный для России сценарий. Элиты Белоруссии, Украины и других стран СНГ осознав, что раздробленность и слабость могут привести к разрушительным последствиям для них самих и для их народов, принимают решение о воссоединии в одно государство. На это их подтолкнут президентские выборы в России. Они увидят перспективную и сильную страну. Все будет восстановлено - армия, флот, экономика. Все будет самого современного уровня. Восстановленная страна станет не по зубам зарубежным политтехнологам. Она сразу же займет ведущее геополитическое положение в мире. Это охладит и Китай.

Вместо американских, японских и китайских управленцев в Сибири будут работать и получать богатства представители Украины, Белоруссии, Казахстана Армении и других стран СНГ. Элиты этих стран должны понять, что если они хотят выжить и обеспечить свои народы на сотни лет вперед, то они не должны пустить туда другие страны, а стать сами хозяевами этих богатств. Понимаете? Весь мир стремится завладеть этими богатствами, а страны СНГ от него сами добровольно убежали. Если же они сейчас прозевают, то быть им потом рабами у зарубежных господ навсегда.

России же сейчас нужно предложить странам СНГ баснословные льготы и преференции по добыче полезных ископаемых в Сибири при условии, что народы объединяются в единое государство. Олигархам-магнатам придется серьезно потесниться во спасение страны.
http://www.rilsoa.lv...u/web/show/1691

#252      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 11 Июнь 2011 - 17:26:17

Кто придумал концлагеря?

Если спросить малоподготовленного человека, кто придумал концлагеря, то большинство ответит, что изобретателем концентрационных лагерей были фашисты во время Второй мировой войны, немногие скажут, что коммунисты во время Гражданской войны, а правильный ответ обычно не знает никто.
Между тем, правда о том, кто придумал концлагеря, является настолько шокирующей, что многие даже не верят, хотя среди историков это общеизвестный факт, описанный в десятках серьёзных источников.
Так вот, изобретателями концентрационных лагерей были английские джентльмены в период второй Англо-бурской войны 1899-1902 гг., а если переходить на личности, придумал концлагеря благородный английский лорд, происходивший из англосаксонской аристократии, правившей ещё до нормандского завоевания Англии (XI век), гордо носящий титул первого эрла графства Китченер, с ног до головы увешанный орденами бравый генерал Горацио Герберт Китченер (Horatio Herbert Kitchener), с самого начала Англо-бурской войны являвшийся начальником штаба, а с 5 июня 1900 года — главнокомандующим английскими войсками в Южной Африке.


Англичане не могли справиться с партизанскими отрядами буров военными средствами, и едва заступив на должность главкома "ограниченным контингентом" британских войск в Южной Африке, Китченер, чтобы лишить бурских партизан и "коммандос" какой-либо поддержки и снабжения продовольствием со стороны мирного населения, решил это самое мирное население полностью изолировать, а заодно и использовать в качестве заложников, чтобы оказывать психологическое давление на бурских партизан, ставя под угрозу их семьи.
Всех бурских женщин, детей, стариков и больных мужчин (а все здоровые сражались в партизанских отрядах) сконцентрировали в специально созданных и огороженных колючей проволокой охраняемых лагерях (тогда и появился термин "концентрационный лагерь").
Отличительной чертой англосаксов является тщательная забота о собственном имидже, и для мерзопакостных поступков они всегда находят весьма благородные и красивые названия и объяснения (вспомните, например, что американцы и англичане напали на Ирак для спасения иракского народа от диктатуры Саддама Хусейна и установления в Ираке демократии, про нефть никто даже не заикался).ъ

То же самое было и в случае с концлагерями. Как только мировая общественность узнала о гениальном изобретении лорда Китченера, англичане тут же решили обеспечить себе благородный имидж, и британское правительство выпустило официальное разъяснение, что целью создания концентрационных лагерей является "обеспечение безопасности мирного населения бурских республик", а сами лагеря переименовали в "Места спасения". От кого же там спасали мирное население, так и осталось неизвестным. Заключённых концлагерей, то есть, пардон, "мест спасения", стали называть "гостями британского правительства".
То есть, согласно английской официальной версии, не загнали женщин и детей за "колючку", а в гости пригласили. Только никак из гостей не уйдёшь — добрый хозяин стоит с винтовкой на входе и не выпускает — мол, погостите у нас ещё.
К весне 1901 года британские концентрационные лагеря существовали практически на всей оккупированной территории бурских республик Трансвааль и Оранжевое свободное государство — в Йоханнесбурге, Клерксдорпе, Миддельбурге, Потчефстрооме, Барбертоне, Хейдельбурге, Стандертоне, Феринихинге, Фолксрюйсе, Мафекинге, Айрине, а также в Капской колонии (в Порт-Элизабет).

Всего в концентрационные лагеря англичане загнали 200 тысяч человек, что составляло примерно половину белого населения бурских республик. Из них примерно 26 тысяч человек, по самым скромным подсчетам, погибло от голода и болезней, из них погибло 50% детей в возрасте до 16 лет, а среди детей в возрасте до восьми лет погибло 70% малолетних "гостей британского правительства".
Иногда у англичан случались настоящие "оговорки по Фрейду" — в некоторых официальных документах тугодумные клерки, не понимавшие высоких материй официальной пропаганды, писали всё как есть, и "гостей" вдруг начинали называть "военнопленными", причём в "военнопленные" записывали даже маленьких детей! Например, в одном из документов времён Англо-бурской войны было написано, что "В Порт-Элизабет умер военнопленный Д. Герцог в возрасте восьми лет" (это был сын бурского генерала Джеймса Герцога).
В конечном итоге концлагеря сделали своё грязное дело, и бурские партизаны, опасаясь, что их жёны и дети полностью вымрут от голода и болезней, согласились на мирные переговоры, и Англо-бурская война завершилась в мае 1902 года капитуляцией буров.

http://nnm.ru/blogs/...al_konclagerya/

#253      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 12 Июнь 2011 - 11:32:52

Цитата(so_and_so @ 9.6.2011, 11:22) <{POST_SNAPBACK}>
СОВРЕМЕННЫЙ ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР В ТИСКАХ БЕДНОСТИ И НЕРАВЕНСТВА
Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела экономической социологии Института социологии НАН Украины

ЧАСТЬ 3

ЭСКАЛАЦИЯ БЕДНОСТИ И НЕРАВЕНСТВА В ЭПИЦЕНТРЕ ГЛОБАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА

Средоточием жадности, алчности и варварства в мире капитала на изломе веков стали США. Представляя свой план реорганизации экономического механизма страны, президент США Барак Обама 17 июня 2009 года назвал основной причиной нынешнего кризиса бесконтрольную алчность, прежде всего финансовых институтов в результате широкого распространения "культуры безответственности" не только в деловой среде, но и на разных уровнях правительственной и административной власти в США [Remarks, 2009]. В соответствии с коэффициентом Джини, рассчитанным ООН поданным, доступным в 2008 году, в самой богатой стране капиталистического мира — США — был самый высокий уровень неравенства в распределении доходов между домохозяйствами в высокоиндустриализованных странах. По этому показателю США немного опережали Шри-Ланку, находясь на одном уровне с Ганой и Туркменистаном [Eley, 2010].

*Коэффициент Джини - это статистический показатель, который характеризует дифференциацию денежных доходов населения в виде степени отклонения фактического распределения доходов от абсолютно равного их распределения между всеми жителями страны. Коэффициент Джини (С) может принимать значения от нуля до единицы (0 -г-1). С=0 означает равномерное распределение, Б = 1 — предельный случай, когда признаком обладает только один человек. Индекс Джини — это коэффициент Джини, выраженный в процентах.

Индекс Джини в США составил 40 в 2000 году, аналогичный средний показатель для 15 стран-членов ЕС в 2000-м был 34. В том же году каждое отдельно взятое европейское государство было более эгалитарным, чем Соединенные Штаты и чем любой из штатов, входящих в состав США [Kingston, 2007: р. 59, 61]. В настоящее время наибольшее равенство в современном мире наблюдается в скандинавских странах (самый низкий показатель в этом отношении у Швеции — 0,23). В последние годы коэффициент Джини в ЕС в целом составил 0,31, а США по распределению доходов стали соседствовать с Камеруном, Берегом Слоновой Кости, Уругваем и Ямайкой [U.S. Productivity, 2010]. В целом США "преуспели" в дифференциации доходов и концентрации богатства в ходе осуществления неолиберальных ре¬форм: коэффициент Джини вырос в Соединенных Штатах с 0,35 в 1965 году до 0,44 в настоящее время [Gudrais, 2008]. Ради легитимации такого беспрецедентного экономического неравенства в США и других развитых западных капиталистических странах безудержное потребление и "жажда наживы" любыми способами были возведены на исходе XX века в ранг добродетели, а протестантская этика была предана забвению и уступила место гедонизму, особенно в олигархических и плутократических кругах. Последний пример такого рода — свадьба дочери бывшего президента США Билла Клинтона и нынешнего госсекретаря США Хиллари Клинтон — Челси Клинтон, которая обойдется ее родителям в 3 млн долл., в то время когда каждый шестой американец живет на продовольственные талоны, 22% населения страны составляют безработные и 17% полагаются на социальное обеспечение для того, чтобы выжить [Roberts, 2010].

В последние годы получатели скромного социального обеспечения в США начали подвергаться стигматизации со стороны американского капиталистического государства. Обогащение богатых за счет бедных привело в США к появлению страты "работающих" бедных — наемных работников, занятых зачастую полный рабочий день, но получающих заработную плату ниже официального уровня бедности. "Неопровержимым фактом является то, что начиная с 1975 г. четыре пятых американских домохозяйств видят стагнацию или даже падение их социального и экономического благополучия. Тогда как верхние 20 процентов по распределению доходов стали еще богаче и состоятельнее, остальная часть страны работает еще тяжелее за меньшие деньги и немногие дополнительные выплаты, тогда как общественное здравоохранение и образование продолжают деградировать" [Massey, 2005: p. 3], — отмечает американский исследователь современных проблем неолиберализма в США Д.Мэсси.

Постоянное расширение пропасти между богатыми и бедными в США все чаще приводит исследователей глобализации к выводу о том, что "американская экономика — это социализм для богатых" [Guerrero, 2008]. В этом контексте следует подчеркнуть, что наступление неолиберального капитализма на жизненные интересы трудового народа в США привело к беспрецедентной экономической дифференциации в стране. По данным американского социолога Лизы Кейстер, в начале XXI века верхний 1 % держателей богатства в США владел более чем третью стоимости всего имущества американских домохозяйств (за вычетом обязательств), самые богатые 400 американцев обладали большим имуществом, чем беднейшая половина населения страны, а средняя стоимость имущества за вычетом обязательств черных домохозяйств составляла менее 10% имущества белых домохозяйств [Keister: 2005, р. 18-20]. В 2004 году верхние 10% американских домохозяйств владели 70% стоимости указанного выше имущества за вычетом обязательств, в то же время 16% домохозяйств обладали нулевой или же отрицательной стоимостью этого имущества за вычетом обязательств [Keister: 2008, р. 1238]. Ничего подобного не было в истории США начиная с 1920-х годов, предшествовавших втягиванию страны в Великую депрессию, которая, как известно, едва не закончилась тотальным крахом всей мировой капиталистической системы.

В 2009 году 4,1% американских домохозяйств-миллионеров располагали активами (от государственных ценных бумаг и облигаций до денежных рыночных сбережений и не считая недвижимого имущества и предметов роскоши), которые составляли 55,2% всего национального богатства страны. В предкризисном 2007 году эти показатели составляли соответственно 4,6% и 55,1%. Таким образом, несмотря на то, что количество домохозяйств миллионеров несколько уменьшилось в США в кризисные годы, их доля в национальном богатстве стала большей. В настоящее время ни в од-ной другой стране мира, кроме богатых нефтью стран Ближнего Востока, домохозяйства-миллионеры не удерживают в своих руках такую огромную часть национального богатства страны, как в США [Pizzigati, 2010а]. Показательно, что в 2010 году на долю домохозяйств, располагающих активами не менее 5 млн долл., в США приходилось 29% национального богатства, в Европе в два с лишним раза меньше — 14%, в Японии более чем в три раза меньше — 8% [Pizzigati, 2010b], Мировым лидером по количеству домохозяйств-миллионеров являются США, по их доле в составе всех домохозяйств страны — Сингапур (см. табл. 2). В целом во всем мире в 2009 году насчитывалось 11 млн домохозяйств-миллионеров (немногим менее 1% всех домохозяйств), и они владели 38% мирового богатства, или 111 трлн долл. (в 2008 году - 36%) [Арре, s.a.].

Богатство богачей и сверхбогачей в США в последние десятилетия преумножается быстрыми темпами и в колоссальных размерах и влечет за собой падение жизненного уровня трудовой Америки. В 1976 году на долю 1% домохозяйств в США приходилось 8,9% общей суммы дохода в стране, в 2007-м — 23,5%. В период с 1979-го по 2008 год реальные доходы высших 5% американских семей увеличились на 73%, в то же время реальные доходы нижних 20% семей уменьшились на 4,1%. В 1980 году средний доход высших 5% американских семей был в 10,9 раза больше средних доходов низших 20% семей, в 2008-м это соотношение выросло до 20,6 раза. Общая стоимость имущества за вычетом обязательств самых богатых 400 американцев в 2007 году составила 1,5 трлн долл., а самых бедных 50% американских домохозяйств — 1,6 трлн долл. С учетом инфляции средняя заработная плата в стране в 2008-м была ниже, чем в 1979 году [How Unequal Are We?, s.a.].

Вопреки предсказаниям адептов "революции управляющих" американские высшие менеджеры превратились не в наемных работников, а в крупных собственников благодаря фантастическим жалованьям и другим формам материального поощрения. В 1950 году отношение среднего жалованья высших исполнительных лиц корпораций к средней заработной плате рабочего в США составляло 30 к 1. С 2000 года это отношение колеблется в пределах от 300-500 к 1 [Green, s.a.]. В последние десятилетия нередко бывают случаи, когда превышение жалованья топ-менеджеров над заработками рабочих выражается четырехзначными цифрами. Например, в 1975 году топ-менеджер "Дженерал Электрик" Р.Джоунс получил за год 500 тыс. долл., что в 36 раз превышало годовой доход типичной американской семьи. Четверть века спустя, в 2000 году доходы высшего исполнительного чиновника ТНК "Дженерал Электрик" Дж.Уэлча составили уже 144,5 млн долл., что было в 3500 раз больше, чем годовой доход типичной американской семьи в том же году [Pizzigati, 2005: р. 41]. В связи с такой щедрой практикой вознаграждения "капитанов индустрии" в США многие высшие менеджеры за несколько утренних минут, проведенных на рабочем месте за чашечкой кофе, получают сегодня больше, чем зарабатывает среднестатистический американский рабочий за всю свою трудовую жизнь (см. табл. 3).

Таким образом, как следует из таблицы 3, доход верхнего 1% самых богатых американцев увеличился почти в два раза с 1982-го по 2006 год, доход следующих 19% практически остался неизменным, а доход нижних 80% уменьшился почти на десять процентов. Год 2007 стал рекордным в отношении неравенства в распределении доходов в США за последние 95 лет: в этом году верхние 0,01% самых богатых американцев получили 6% всех доходов в Соединенных Штатах, а верхние 10% — 49,7% [Sаеz, 2009]. В 1970-2000 годах доля дохода до уплаты налогов верхних 10% домохозяйств выросла с 23% до 44%. Однако это совсем не означает, что львиная доля прироста американского национального дохода за последние 30 лет была распределена равномерно среди верхнего дециля. Нижняя часть этого дециля (90-95 %) не получила из нее почти ничего, основная часть 11-процентного прироста национального дохода страны досталась верхним 5%, а среди них — в основном верхнему 1% [Irvin, 2007: р. 4-5]. Неравенство в распределении доходов в США привело к значительному абсолютному и относительному ухудшению положения трудовой Америки и заставило ее ради поддержания привычного уровня жизни работать больше часов, уходить на пенсию позже, откладывать на черный день и на старость меньше и занимать деньги в банках все больше и чаще. В результате американский работник вышел на первое место в мире по продолжительности рабочего года (см. табл. 4), что сделало его, по признанию многих западных экономистов и социологов, самым "перерабатывающим" и эксплуатируемым тружеником в мире. К этому необходимо добавить, что в США самый короткий отпуск в индустриально развитых капиталистических странах. Сегодня средняя продолжительность отпуска в Финляндии составляет 44 дня, в Италии — 42 дня, во Франции — 39 дней, в Германии — 35 дней, в Великобритании — 25 дней, в Японии — 18 дней, в США — 12 дней [Freeman, 2010: р. 18].

С 1980 года доходы самых богатых американцев увеличились в четыре раза, в то время как доходы "нижних" 90% населения страны уменьшились. Средняя заработная плата в США сегодня ниже, чем была в 1970-е годы, несмотря на то, что производительность выросла за это время почти на 50% [Green, 2009], что убедительно свидетельствует об увеличении степени эксплуатации рабочей силы капиталом в США в конце XX века. Средний доход 400 американских семей, занимающих верхушку классовой структуры американского общества, с 1992-го по 2007 год увеличился в пять раз — с 16 млн до 87 млн долл. в год. В то же время доходы простых американцев в среднем сократились на 13% накануне кризиса, который вытеснил миллионы американцев в ряды безработных, бедных, бездомных и голодных. По данным Бюро переписи населения США, в 2008 году 47,4 млн американцев жили ниже официальной черты бедности, которая составляет 22 000 долл. на семью из четырех человек или 4 400 долл. на человека в год, что совершенно недостаточно для элементарного физиологического выживания в США. В связи с интенсивным обнищанием населения США в условиях кризиса в конце 2009 года рекордное количество американцев — 37,2 млн чел., или один из восьми — спасались от голода только благодаря получению продовольственных талонов [Ransel, 2010].

Глобальный финансово-экономический кризис привел к краху "среднего класса" в Соединенных Штатах. "Средний класс мертв. США создали самоподдерживающееся двухклассовое общество. Большинство американцев, которые относятся к Низшему Классу, находятся в плохом или неопределенном состоянии,Однако богатый и властный Высший класс зарабатывает и тратит так, как будто не было никакой рецессии" [Hirschhorn, 2010], — пишет американский автор Джоэль Хиршхорн. Несмотря на бравурные репортажи средств массовой информации о выходе экономики США из кризиса, трудовая Америка не разделяет этих оптимистических утверждений. Об этом свидетельствует и недавний опрос американцев, проведенный социологической службой Pew Research Center. Так, 60% респондентов заявили, что они сократили одалживание и расход денег, 50% — о том, что они сегодня находятся в худшем финансовом состоянии в результате финансового спада; 40% опрошенных взрослых сказали, что им приходится брать деньги из сбережений и отложенных на старость, чтобы свести концы с концами; 10% возвратились в отчие дома, чтобы пережить экономическое цунами, 24% из них — это рабочие в возрасте от 18 до 29 лет. В то же время, как показывает опрос социологической службы Gallup, расходы американцев с высокими доходами в мае 2010 года выросли на 33% по сравнению с апрелем 2010-го и составили 145 долл. в день [Hirschhorn, 2010].

Внедрение неолиберализма в экономическую практику нанесло тяжелый удар по всем трудящимся Америки, в том числе и по "среднему классу" в США. С 1970-го по 2001 год количество банкротств в США увеличилось в пять раз, большинство из потерпевших банкротство — представители "среднего класса". Основными причинами заявлений о несостоятельности со стороны 90% домохозяйств с детьми были увольнение с работы, медицинские расходы и развод. Количество случаев продажи с молотка заложенной недвижимости выросло в три раза, изъятия за неплатеж автомобилей — в два раза. В настоящее время американцы тратят на 21% меньше на одежду, на 22% меньше на продукты питания, на 44% меньше на крупную домашнюю технику по сравнению с началом 1970-х годов. За последние 20 лет сбережения американцев сократились с 11% до -1%, а задолженность по кредитным карточкам увеличилась с 4% до 12% дохода [Littreil, 2010: р. 91,93]. "Реальные доходы среднего класса упали за последние двадцать лет. Его доля в богатстве Америки также упала. Расходы взмыли вверх... Средний класс стал намного менее защищенным" [Littreil, 2010: р. 94], — отмечалось недавно на страницах социологического журнала "Journal of Sociology & Social Welfare" (см. табл. 5).

Расширение пропасти между богатыми и бедными в США не только влечет за собой многие негативные социально-экономические последствия, но и подрывает традиционные идеалы американской демократии. К такому выводу пришла Специальная комиссия по изучению неравенства и американской демократии, учрежденная в 2002 году Советом 14-тысячной Американской ассоциации политической науки (ААПН). В представленном Комиссией докладе "Американская демократия в век растущего неравенства" говорится: "Декларация Независимости обещала, что все американские граждане будут пользоваться равными политическими правами. Почти каждое поколение в США возвращалось к этому обещанию и боролось за повышение уровня реализации американской демократии. Однако обещания американской демократии снова находятся под угрозой... Сегодня опасность заключается в том, что растущее экономическое неравенство заморозит давно имеющиеся диспаритеты в выражении политического мнения и оказании влияния и, возможно, обострит такие диспаритеты" [American Democracy, 2004; p. 662]. Приведенное заключение ААПН перекликается с выводом известного американского комментатора Кевина Филипса на страницах его книги "Богатство и демократия". "На пороге двадцать первого века, — подчеркивает он, — дисбаланс богатства и демократии в Соединенных Штатах является неустойчивым, по крайней мере в соответствии с традиционными критериями. Рыночная теология и неизбранное руководство пришли на смену политике и выборам. Либо демократия будет возрождена посредством оживления политики, либо богатство, вероятно, сцементирует новый и менее демократический режим — плутократию под каким-нибудь другим названием" [Phillips, 2002; р. 442]. Такая же опасность поджидает в XXI веке и другие страны мира в условиях глобализации по-американски, практически узурпировавшей мировое экономическое развитие.
* * *
В последнее время глобализация по-американски все больше и больше подвергается аргументированной критике как в Соединенных Штатах, так и в других странах мира. В недавно вышедшей в Лондоне книге "Опустошенное общество" отмечается: "Никогда со времени Второй мировой войны простые люди не обнаруживали себя так безжалостно задавленными небезопасностью в области занятости и доходов, никогда они так нагло не эксплуатировались низменной кликой держателей акций и политических и экономических кадров (я сознательно воздерживаюсь от термина "элита", поскольку он ассоциируется с идеей морального превосходства, что определенно могло бы вводить в заблуждение). Никогда еще нас так откровенно не обманывали и не втягивали в войны, в которых тысячи людей совершают массовые убийства или наносят ущерб по приказам высокопоставленных чиновников, утверждающих, что они — христиане. Никогда еще международное право — выдающееся достижение цивилизации — не игнорировалось так лицемерно и цинично. Никогда еще общественное благо, которое является основой любого демократического общества, не подвергалось таким ханжеским атакам. Никогда еще Четвертая Власть, то есть средства массовой информации, так явно не извращала свою задачу критического наблюдения и контроля над властями предержащими. Никогда еще фундаментальные гражданские права не были так ограничены, а слежка и репрессии не становились столь всеобъемлющими. Никогда еще манипулирование общественным мнением не осуществлялось в такой полной мере" [Devastating Society, 2005: p. 1]. В результате глобализации по-американски, ведущей к подчинению интересов всех стран и народов мира интересам США, в частности, интересам американских транснациональных корпораций и банков, в мире наметилась диалектическая противоположность нынешней глобализации — локализация, которая выражается в стремлении к сохранению родного языка, национальных ценностей и культурного наследия. Это ставит на повестку дня в качестве приоритетной задачи поиск мировым сообществом путей к переходу к такой глобализации, которая бы соответствовала реализации давней мечты человечества — жить единым человечьим общежитьем, а не в современных условиях прогрессирующего раздела мира на богатых и бедных, включенных и исключенных, имущих и неимущих.

Часть 1,Часть 2 - Смотри выше,в этой теме

Анатолий Григорьевич Арсеенко, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела экономической социологии Института социологии НАН Украины
Материал печатается с разрешения автора
Литература
Барлыбаев Х.А. Человек. Глобализация. Устойчивое развитие : [монография] / Х.А. Барлыбаев. - М.: РАГС, 2007.
Голанский ММ. Что нас ждет в 2015 году? (экономический прогноз против утопий) / Голанский М.М. — М.: Наука. Главная редакция научной литературы, 1992.
Доклад о развитии человека 2005. Международное сотрудничество на перепутье: Помощь, торговля и безопасность в мире неравенства. — М.: Весь мир, 2005.
Калхун К. Теория модернизации и глобализации: кто и зачем их придумывал [Электронный ресурс] / Крейг Калхун. — Режим доступа: http://www.inop.ru/files/calhoun.doc.
Коэн Ст. Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России / Коэн Ст. - М.: АИРО-ХХ, 2001.
НорбергЮ. В защиту глобального капитализма / Норберг Ю.; пер. с англ. — М.: Новое издательство, 2007.
Суматошна АЛ. Россия — Запад: экономический аспект исторической тенденции взаимоотношений / Суматохина А.А. — М.: Профиздат, 2006.
Фридман Т. Плоский мир: Краткая история XXI века / Фридман Т.; пер. с англ. М. Колопотина. - М.: ACT : ACT МОСКВА : ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
Шапталов Б.Н. Экономическая экспансия. Теория и практика обретения национального богатства / Шапталов Б.Н. — М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2008.
Швейцер П. Тайная стратегия развала СССР / Швейцер П.; пер. с пол. Л. Филимоновой. — М.: Эксмо : Алгоритм, 2010.
American Democracy in the Age of Rising Inequality // Perspectives on Politics. — 2004. - Dec. - P. 651-666.
AppelA. Wealthy Are Cashing in Huge, While Workers' Salaries Keep Shrinking [Electronic Resource] / Adrianne Appel. — 2010. — 11 July. — Mode of access : http://www.alternet.org/story/147492/
Banerjee R. Food Security in India — Challenges Ahead [Electronic Resource] / Reshmi Banerjee // ALAR Journal. — 2009. — Apr. — Mode of access:
http://isarcl0intern...09 for webF.pdf
Bonacich E. Class and Race Under Neoliberal Globalization: Whither (or Whither) the Labor Movement? / Edna Bonacich // Contemporary Sociology. — 2008. — Jan. — P. 1-4.
Davis M. Planet of Slums / Davis M. - L.; N.Y.: Verso, 2006.
Devastating Society: The Neo-conservatism Assault on Democracy and Justice / Ed. by Bernd Hamm. - L.: Pluto, 2005.
Domhoff G.W. Power in America: Wealth, Income, and Power [Electronic Resource] / G.W. Domhoff. - 2005. - September. - (Updated July 2010) - Mode of access: http://sociology.ucs...wer/wealth.html.
Eley T. America, the Land of Inequality [Electronic Resource] / Tom Eley. — 2010. — 14 Febr. — Mode of access : http://www.globalres....php?articleId= 17621.
Frank A.G. Meet Uncle Sam without his clothes [Electronic Resource] / Andre Gunder Frank // Green Left Weekly. — 2005. — 25 May. — Mode of access: http://www.greenleft.../627/627pl2.htm.
Freeman L. America: The grim truth / L. Freeman // The Reader. — 2010. — May. — P. 17-21.
George S. Globalisation and War (International congress of IPPNW, New Delhi, 10 March 2008) [Electronic Resource] / Susan George. — Mode of access : http://www.tni.org/d...&...42&menu=13e.
Global Wealth 2010: Regaining Lost Ground [Electronic Resource], — Mode of access: http://publications....regaining_lost_ ground?Chapter=3#chapter3.
Gomes RJ. Globalized Neoliberalism: Refutation and Debacle [Electronic Resource] / Ricardo J. Gomez. — Mode of access.:
http://web.whittier....CLASlecture.pdf.
Green DM. America's Race To The Bottom [Electronic Resource] / David Michael Green. — 2009. — 11 Dec. — Mode of access: http://www.opednews.com/articles America-s- Race-To-The-Bott-by-David-Michael-Gree-091211-304.html.
Gudrais E. Unequal America: Causes and consequences of the wide — and growing — gap between rich and poor [Electronic Resource] / Elizabeth Gudrais// Harvard Magazine. — 2008. — July-Aug. — Mode of access: http://harvardmagazi...al-america.html.
Guerrero ML. The U.S. Economy Is Socialism for the Rich [Electronic Resource] / Michael Leon Guerrero. — 2008. — 24 July. — Mode of access : http//www.alternet.org/story/92426.
Harvey D. The Crisis and the Consolidation of Class Power: Is This Really the End of Neoliberalism? [Electronic Resource] / David Harvey. — Mode of access : http://www.counterpu...ey03132009.html.
Hillebrand E.E. Deglobalization Scenarios: Who Wins? Who Loses? [Electronic Resource] / Evan E. Hillebrand // Global Economy Journal. — 2010. — Vol. 10, Is. 2, Art. 3. — Mode of access : http://www.bepress.c...i...ej&article= 1611&date=&mt=MTI4MDc4MDA5Mg==&access_ok_form=Continue.
Hirschhorn J.S. The US Economy is Stuck in Misery [Electronic Resource] / Joel S. Hirschhorn. — 2010. — 2 July. — Mode of access: http://www.globalres...articleId-20001.
How Unequal Are We? [Electronic Resource], — Mode of access : http://extremeinequa....org/7page_id-8,
Human Development Report 2003. Millennium Development Goals: A Compact Among Nations to End Human Poverty. — N. Y., Oxford : Oxford University Press, 2003.
Irvin G. Growing Inequality in the Neo-liberal Heartland [Electronic Resource] / George Irvin // Post-autistic economics review. — 2007. —15 Sept. — P. 2-23 — Mode of access : http://www.paecon.ne...e43/Irwin43.htm.
Keeran R. Socialism Betrayed: Behind the Collapse of the Soviet Union / R. Keeran, T. Kenny. — N.Y.: International Publishers, 2004.
KeisterL. Conservative Protestants and Wealth: How Religion Perpetuates Asset Poverty / L. Keister//American Journal of Sociology. - 2008. - March. - P. 1237-1271.
Keister L. Getting Rich: America's New Rich and How They Got That Way / Keister L. — Cambridge : Cambridge University Press, 2005.
Kingston P.W. Inequality / P.W. Kingston, L.M. Holian // Transatlantic Divide: Comparing American and European Society / Ed. A.Martinelli. - N.Y.: Oxford University Press, 2007. - P. 57-74.
Korgen K. The Engaged Sociologist: Connecting the Classroom to the Community / K. Korgen, J.M. White. — Thousand Oaks ; London ; New Delhi: Pine Forge Press, 2007.
Lebowitz M.A. The Path to Human Development: Capitalism or Socialism? / Lebo- witz M.A. — Toronto : Socialist Interventions Pamphlet Series, 2009.
Littrell J. Why You Should Care About the Threatened Middle Class / [J. Littrell, F. Brooks, J. Ivery, M.L. Ohmer] //Journal of Sociology & Social Welfare. — 2010. — June. — P. 87-113.
Massey D.S. Return of the "L" Word: A Liberal Vision For the New Century / Massey D.S. — Princeton ; N. J.: Princeton University Press, 2005.
Phillips K. Wealth and Democracy: A Political History of the American Rich / Phillips K. — N. Y.: Broadway Book, 2002.
Pizzigati S. A Painless Fix for America's Budget Squeeze [Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2010. — 13 June. — Mode of access : http://extremeinequality.org/7p-231.
Pizzigati S. The Rich and the Rest: The Growing Concentration of Wealth / Sam Pizzigati //The Futurist. - 2005. - July-Aug. - P. 38-43.
Pizzigati S. The World's Billionaires: A New Count, a New Record [ Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2008. — 18March. — Modeofaccess:http://www.alternet.org/story/79993/.
Pizzigati S. They Get Rich, We Get Ho-Hum Gadgets [Electronic Resource] / Sam Pizzigati. — 2010. — 20 June. — Mode of access : http://extremeinequality.org/7p-232.
Ransel V. Social Inequality in America: Widening Income Disparities. Part I [Electronic Resource] / Vi Ransel. — 2010. — 24 March. — Mode of access : http://www.globalres...articleId-18281.
Remarks by the President on 21st Century Financial Regulatory Reform. — 2009. — 17 June [Electronic Resource] — Mode of access :
http://www.whitehous...gulatory-reform.
Roberts P.C. "Let Them Eat Cake": A handful of oligarchs are becoming billionaires while the rest of the country goes down the drain [Electronic Resource] / Paul Craig Roberts. — 2010. - 31 July. - Mode of access :
http://www.globalres...articleId-20389.
Saez E. Striking It Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States (Update with 2007 Estimates) [Electronic Resource] / Emmanuel Saez. — 2009. — Mode of access : http://elsa.berkeley...ncomes-2007.pdf.
Steger M.B. Globalism: The New Market Ideology / Steger M.B. — N. Y.: Rowman & Littlefield Publishers, Ink., 2002.
Szentes T. World Economics 2: The Political Economy of Development Globalisation and System Transformation (The Political Economy of Underdevelopment Revisited) / Szentes T. — Budapest: Akademiai Kiado, 2003.
Tlostanova M. Literature and Globalization / M. Tlostanova // Interlitteraria. — 2005. — № 10. - P. 57-73.
U.S. Productivity & Standard of Living [Electronic Resource]. — 2010. — 4 March. — Mode of access : http://www.stockblog...s-productivity- standard-of-living/29787.
Wallerstein I. 2008: The Demise of Neoliberal Globalization [Electronic Resource] / Immanuel Wallerstein. — Mode of access : http://www.agenceglo...cle.asp?id=1471.
WolfE. N. Recent trends in household wealth in the United States: Rising debt and the middle-class squeeze — an update to 2007 : Working Paper No. 589 [Electronic Resource] / Edward N. Wolff. — Annandale-on-Hudson ; N. Y.: The Levy Economics Institute of Bard College, 2010. — Mode of access : http://www.levyinsti...pubs/wp_589.pdf.
Yonucu D. A Story of a Squatter Neighborhood: From the place of the "dangerous classes" to the "place of danger" / D. Yonucu // Berkeley Journal of Sociology: A Critical Review. — 2008. - Vol. 52. - P. 50-72.


#254      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 12 Июнь 2011 - 12:24:49

Чтобы Сербия не стала «чёрным ходом» России на Балканы...
Петр ИСКЕНДЕРОВ 12.06.2011

Состоявшееся в Совете Безопасности ООН обсуждение деятельности Международного уголовного трибунала для бывшей Югославии ещё раз показало настоящую роль этого судебного органа. Главный прокурор Трибунала Серж Браммерц дал «позитивную оценку» аресту и экстрадиции властями Сербии бывшего командующего армии боснийских сербов генерала Ратко Младича. По его словам, выдав генерала Младича, «Сербия выполнила одно из своих самых важных международных обязательств». Бельгийский юрист выразил удовлетворение сотрудничеством Сербии с Гаагским трибуналом, но дал понять, что Белград не может рассчитывать на большее до тех пор, пока аналогичные действия не будут предприняты в отношении остающегося на свободе бывшего лидера хорватских сербов Горана Хаджича. Арест Хаджича «должен произойти без задержки», - потребовал С. Браммерц [1].
Тон заявлений Главного прокурора Гаагского трибунала в Совете Безопасности ООН не оставляет сомнений в том, что надеждам руководства Сербии на скорый приём страны в ЕС не суждено сбыться.
Как напомнила французская «Фигаро», ранее министры иностранных дел стран-членов ЕС отвели Еврокомиссии время на рассмотрение заявки Сербии до конца текущего года. И, похоже, сдача генерала Младича шансы Белграда не увеличивает. «Это всего лишь чисто технический этап: мы пока еще не готовы принять решение о присвоении Сербии статуса кандидата в ЕС», - цитирует «Фигаро» одного из дипломатов ЕС, пожелавшего сохранить анонимность [2].

Власти Сербии пытаются свести проблему приема страны в ЕС к поимке Горана Хаджича и к процессу «примирения балканских государств», над которым, говоря словами сербского министра иностранных дел Вука Еремича, Белград «усиленно трудится последние годы». Министр полагает, что ключом к такому примирению является «установление полной правды о том, что произошло в ужасную декаду 1990-х годов». А «открыть эту правду», по его словам, способен как раз процесс над генералом Младичем в Гаагском трибунале [3].

При этом В.Еремич умалчивает и об антисербской ориентации самого трибунала, и о том, что другие балканские страны во главе с Боснией и Герцеговиной и Хорватией, а также албанские власти Косова, понимают под «примирением» исключительно самобичевание сербов. В Хорватии даже после обвинительного приговора, вынесенного Гаагским трибуналом генералу Анте Готовине за убийство мирных сербов в Сербской Краине в 1995 году, отнюдь не намерены пересматривать постановление парламента, квалифицирующее события 1991-1995 годов как «оборонительную и освободительную Отечественную войну». И Запад не считает подобное законодательное решение проявлением нелояльности по отношению к Гаагскому трибуналу и не требует от Загреба «примирения».

Да и С.Браммерц не скрывает, что намерен давить исключительно на Сербию. Сербские власти должны по первому требованию Гаагского трибунала передавать в его распоряжение любые материалы, в которых заинтересовано следствие. Учитывая, что судьи все еще не могут решить вопрос о целесообразности объединения дел Младича и бывшего президента боснийской Республики Сербской Радована Караджича, предстоящий процесс обещает быть долгим. И до его завершения сербским властям вряд ли удастся освободиться от обвинений в недостаточной лояльности Гаагскому трибуналу.
Суть проблемы взаимоотношений Белграда и Брюсселя даже не в Гаагском трибунале, а в тех геополитических ориентирах, которые Запад намерен навязать Сербии.
Предельно откровенно обрисовал ситуацию американский информационно-разведывательный центр «Стратфор»: «В долгосрочной перспективе арест Младича не снимает стратегическую обеспокоенность Европы по поводу позиции Белграда в отношении Косово, членства НАТО и его связей с Россией. И хотя официально эти вопросы не являются барьерами на пути к обретению Сербией статуса кандидата или даже члена ЕС, они являются основными препятствиями для достижения Белградом долгосрочной полной интеграции в Европу… Проблема Сербии заключается в том, что обвиняемые в совершении военных преступлений сербы, на самом деле, никогда не были основной причиной колебаний Европы по поводу ее членства в ЕС, а скорее предлогом для торможения потенциального приема Белграда. Для Европы намного важнее затаенная обида Белграда на Косово и его нежелание продвигаться в направлении членства в НАТО… Сохраняющаяся оппозиция Белграда в отношении независимости Косово означает, что этот неразрешенный конфликт будет заморожен, если Сербия станет членом ЕС, так как в этом случае у нее будет право вето на любое европейское решение, касающееся Косово».

«Более того, - указывает «Стратфор», - настойчивая позиция Белграда по сохранению военного нейтралитета и нахождению вне НАТО в сочетании с поддержанием прочных отношений с Россией - даже при власти прозападного Тадича - заставляют многих в Европе сомневаться в глубине и долгосрочной природе приверженности Сербии европейским рамкам в сфере политики и безопасности. Многие страны в Европейском союзе, особенно страны Центральной Европы, а также балканские соседи Сербии будут обеспокоены, если Россия получит «черный ход» на Балканы, и захотят, чтобы Белград официально заявил, что его интересы в области безопасности заключаются в обретении членства в НАТО» [4].

Вот и все «сотрудничество» с Гаагским трибуналом и «примирение с соседями»!
Сербия сгодится Европе (Евросоюзу и НАТО) лишь в том случае, если она полностью откажется от своих национально-государственных интересов и даже видимости самостоятельной внешней политики, то есть перестанет быть Сербским государством…
Пока же – как пишет американский журнал «Тайм» - «после ареста Младича Евросоюз шепчет Сербии приятные слова» [5]. А сербские власти повторяют их как политическое заклинание.
Петр ИСКЕНДЕРОВ Старший научный сотрудник Института славяноведения РАН, кандидат исторических наук, международный обозреватель радиостанции «Голос России»
[1] http://www.un.org/ap...s...r=icty&Cr1=
[2] Le Figaro, 26.05.2011
[3] AFP 032011 GMT JUN 11
[4] http://www.stratfor....accession-plans
[5] The Time, 28.05.2011


#255      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 13 Июнь 2011 - 10:10:55

Иран – фланговое прикрытие России
Дмитрий СЕДОВ 12.06.2011

На днях на сайте иранского Корпуса Стражей Революции (КСР) появилась публикация, одобряющая идею испытания Ираном ядерного оружия.Смысл статьи можно выразить одной фразой: «День после первого иранского атомного испытания будет обычным днем, но в наших глазах появится новый свет - свет могущества и достоинства нашей нации»…

Материал, вышедший на фарси, был переведен на английский и подвергся в экспертных кругах Запада тщательному анализу. КСР является слишком могущественной организацией, чтобы его голос можно было не замечать. Хотя Тегеран продолжает официально заявлять о непричастности к военным разработкам, ряд заявлений официальных лиц в последнее время свидетельствует о том, что появление статьи лежит в русле продуманной политики. Например, в мае с.г. МАГАТЭ сообщило о ведущихся в Иране работах по установке оборудования для замера взрывов на большом расстоянии и, возможно, под землей. Это одна из причин в «перечне озабоченностей» агентства, указывающих на то, что Иран, возможно, ведет тайные работы в области создания ядерного оружия. Реагируя на это заявление, президент Ирана Махмуд Ахмадинеджад традиционно обвинил главу МАГАТЭ Юкия Амано в том, что тот «дискредитировал свое ведомство, утверждая, что Иран работает над военной атомной программой».

Однако вслед за своим президентом выступил руководитель иранских атомных программ физик-ядерщик Ферейдон Аббаси, сообщив, что его страна вскоре установит более совершенное оборудование на подземных площадках. Это оборудование позволит обогащать уран быстрее и до более высоких уровней.

Когда-то иранцы заявляли, что они намерены обогащать уран только до той степени, которая требуется для работы реакторов АЭС. Однако в последние два года степень обогащения стала повышаться и подходить к тому уровню, который необходим для ядерных боеголовок.

В заявлении Ф. Аббаси значилось, что Иран повысит степень обогащения до 20% и увеличит выпуск высокообогащенного материала в три раза. И это несмотря на то, что Совбез ООН уже четырежды накладывал санкции на Иран за его отказ остановить обогащение урана.

Известно, что если уран обогащен до 90%, он становится материалом для изготовления атомного оружия. А обогащения от уровня 20% до уровня 90% можно добиться гораздо быстрее, чем от низкообогащенных материалов.

Ф.Аббаси заявил, что для решения этой задачи на площадке Фордо, неподалеку от священного города Кум в центральном Иране, будут установлены центрифуги нового поколения. Фордо является хорошо укрепленным подземным объектом, недоступным для поражения с воздуха и охраняемым Корпусом Стражей Революции. Ранее площадка Фордо была строго засекречена, и Иран впервые сообщил о ней в сентябре 2009 г., незадолго до того, как западные разведки также решили сделать эту информацию публичной.

Иранцы стали повышать степень обогащения урана с февраля 2010 года, утверждая, что такой уран нужен реактору, производящему медицинские радиоизотопы для лечения больных раком. По мнению Дэвида Олбрайта из «Института науки и Международной безопасности», иранские объяснения вызывают недоверие: «Такое обогащение не делается для гражданских исследований. Они же не собираются строить сразу 4 или 5 исследовательских реакторов».

По мнению Д.Олбрайта, статья на сайте КСР усиливает подозрения в том, что Иран движется к созданию ядерного оружия. Статья заканчивается цитатой из Корана: «И готовьте против них все ваши силы и коней войны, которыми вы можете ужаснуть врагов Аллаха и ваших врагов».

Однако приобретение центрифуг последнего поколения в условиях эмбарго, наложенного Западом, остаётся проблемой. В способность Ирана создать такое оборудование самостоятельно эксперты не верят. Помимо этого Запад пытается затруднить создание иранской ядерной программы с помощью компьютерного вируса Stuxnet, который удавалось удачно запускать в иранские научно-исследовательские компьютерные сети. Это серьезно затормозило разработки иранцев.

Большинство наблюдателей полагают, что активизация публичной активности Тегерана по вопросу о национальной атомной программе преследует цель приучить мировую общественность к той мысли, что Иранское государство непременно станет обладателем ядерного оружия.

Тем временем иранское телевидение сообщило, что иранские ученые завершили подготовку к созданию центрифуг нового поколения. Реагируя на все это, Томми Витор, представитель Совета национальной безопасности США, заявил: «Администрация Президента Барака Обамы озабочена заявлениями Тегерана. Это решение повлечет накопление высокообогащенного урана без убедительной причины его использования в ближайшем будущем. Такие провокационные шаги не создают уверенности в желании Ирана вести содержательные разговоры о его ядерных намерениях”.

Налицо начало нового этапа противостояния Ирана и Запада по вопросу об иранской ядерной программе. Иранцы заняли наступательную позицию и в труднейших условиях обструкции со стороны «цивилизованного сообщества» последовательно добиваются поставленных целей. Планы Тегерана получить собственное ядерное оружие проступают всё рельефнее.

На этом фоне российская позиция по иранской ядерной программе начинает медленно дрейфовать в сторону Запада. У Москвы появились «вопросы» к Тегерану, тон ее требований становится жестче. Не исключено, что постепенно голос Москвы полностью присоединится к западному хору.

Вопросы к Тегерану вполне закономерны.
Вместе с тем следовало бы внимательно разобраться с мотивами иранского руководства и политикой Запада в этом вопросе. Ведь «клуб нелегальных обладателей ядерного оружия» достаточно велик и возглавляется Израилем, однако ни на кого из «нелегалов» не оказывается столь последовательного и жесткого давления, как на Исламскую республику. Почему же именно Иран оказался главным ответчиком по проблеме «нелегального» ядерного оружия?
Начнем с того, что за тридцать лет после исламской революции население Ирана удвоилось. 75% его населения составляет молодежь до 25 лет. Уровень массового образования для стран Среднего Востока - высочайший. Несмотря на многолетнюю блокаду, страна живет достаточно благополучно. Иранские социальные программы позволяют заботиться о детстве и старости, поддерживать высокий уровень образования и культуры. Можно смело утверждать, что модель исламской народной демократии в Иране выдержала испытание временем и гарантирует самое главное – суверенное и благополучное существование нации.

Иран стал костью в горле «глобализаторов». Они не могут смириться с тем, что в 1979 году инспирированная ими же революция по «демократизации» Ирана пошла своим путем и привела к появлению исламской демократической модели, устойчивой к внешним влияниям. В отличие от «незаконно ядерного Пакистана» с его марионеточными властями, Иран является примером умелого и мужественного отражения попыток вторжения «глобализаторов» во внутренние дела других государств и оплотом антиамерикански настроенных мусульманских сил.

Запад искал любые предлоги, чтобы начать «осаду» Ирана и нашел их в иранской атомной программе, которая на тот момент находилась в зачаточном состоянии и не выдерживала сравнения с программами других государств, в первую очередь Пакистана.

Идейной основой враждебности Запада к Ирану является стремление Тегерана выступать защитником интересов мусульман в регионе, что неизбежно выливается в его противостояние с Израилем. Все понимают: Иран не может открыто заявить о своем стремлении создать ядерное оружие хотя бы потому, что существует Договор о нераспространении 1963 года. Однако наличие у Израиля тайного ядерного арсенала бросает Исламской республике геополитический вызов и заставляет двигаться в направлении «теневого клуба» обладателей ядерного оружия. С точки зрения Тегерана права палестинцев и других ближневосточных мусульман могут быть защищены лишь в том случае, если начнется разговор с Израилем на равных.
Противостояние Ирана и Израиля уже переросло региональные рамки и превратилось в противостояние Ирана и «западной цивилизации». У Запада есть все основания рассматривать Исламскую Республику Иран как оплот антиглобалистских сил Азии. То мужество, с каким иранское руководство отражает давление Запада, вызывает уважение и поддержку многих народов мира…
Между тем информационная агрессия «глобализаторов» не могла не проникнуть и в иранское общество. Первой на нее поддалась молодежь. Контроль многих сторон жизни со стороны КСР также вызывает раздражение. Если дать этим настроениям волю, то в стране может начать нагнетаться напряженность. Понимая это, иранские руководители прибегают к проверенному приему сгущения образа «внешнего врага», что наверняка сплотит население в обстановке, когда Запад не в состоянии ответить в своей обычной манере – сорвать военные программы силой.

Тегеран раньше других понял, что за сокращением военной активности США в регионе после вывода войск из Ирака и Афганистана наступит эпоха softpower и именно Иран окажется главным объектом «демократической трансформации». Поэтому они дают Вашингтону сигнал – мы не поддадимся, мы будем продолжать развиваться своим путём.

За выбор пути предстоят жестокие схватки.

В этой ситуации России предписана очень осмотрительная политика. Иран слишком важное для российских интересов государство, чтобы в вопросе об иранской ядерной программе Москве безоговорочно становиться на сторону США. Иран имеет все шансы стать самой влиятельной силой в области «южного подбрюшья» России.Пройдет немного времени и «глобализация по-американски» придвинется к российским границам. И тогда окажется жизненно важным, кто сосед России на юге – марионеточный американский режим в Тегеране или независимая исламская республика…

Ведь может случиться так, что России потребуется фланговое прикрытие со стороны Ирана.


#256      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 13 Июнь 2011 - 11:39:08

Иран: 10 ложных стереотипов
"Le Post", Франция,Жан Тафазоли (Jean TAFAZZOLI )


Цель этой небольшой статьи – опровергнуть пропагандистские слухи об Иране, которые на протяжении многих лет укореняются во французских СМИ и среди французов. Все, что вы «получали» из разных источников, все, что не выдерживает критики, но что люди повторяют изо дня в день. Иными словами – то, как вами манипулируют с тем, чтобы заставить вас ненавидеть Иран.

1. Иран - арабская страна, цивилизацию в которую принесли европейцы
Ложь. Эта мысль получила удивительное распространение в умах многих европейцев, считающих, что все государства Ближнего и Среднего Востока – бывшие арабские страны, являвшиеся французскими или английскими колониями. При этом Иран – государство в четыре раза превосходящее Францию по площади – одна из семи неевропейских стран мира, которые никогда не были ничьими колониями. Иран, что дословно означает «земля ариев» - название, выбранное шахом Резой Пехлеви в 1935 году, чтобы обозначить персидские территории, остававшиеся в его руках после дробления империи и после того, как французские и немецкие экспедиции обнаружили Персеполис и памятники бывшей Персидской империи, существовавшей три тысячи лет назад.

Этой империи мы обязаны изобретением, а затем и распространением клинописи, прокладкой Шелкового пути, написанием сказок «Тысячи и одной ночи», возникновением системы ирригации при помощи каналов, изобретением шахмат и первых систем кондиционирования, проведением первых операций по вскрытию трупов (Авиценна), открытием метилового спирта, изобретением нуля, созданием значительной части алгебры и геометрии (которые часто несправедливо называют «арабской» математикой), а также современной системы вооруженных сил (изобретенной царем Дарием I и пять веков спустя скопированной римлянами), турецких бань «хаммам» (это персидское слово), шафрана, икры, персидских ковров, крашеных пасхальных яиц, 25 декабря (это день рождения Заратустры, замененный Рождеством Христовым в христианском календаре). Итак, в Иране говорят не по-арабски, но по-персидски – на языке, относящемся к той же индо-европейской группе, что и французский язык.

2. Иран связан с «Аль-Каидой» и причастен к терактам 11 сентября
Ложь. «Аль-Каида» – суннитская группировка салафистского толка, зародившаяся в Саудовской Аравии в среде ваххабитов, то есть представителей идеологии, отстаивающей арабский племенной характер ислама, что полностью противоречит иранской версии шиитского ислама, объединяющего имамитов, взявших за основу джафаризм – суфийскую философию Джафара ас-Садика, потомка имама Али ибн Абу Талиба ибн Абд-аль-Муталлиба (двоюродного брата пророка Мухаммеда). Это направление отстаивает семейное виденье ислама (в основе его - почитание семьи пророков и их потомков, в том числе исторических предшественников ислама, что объясняет относительно терпимое отношение шиитов к иудеям и христианам). Саудовская Аравия и салафизм традиционно выступают заклятыми врагами властей, последовательно правивших Ираном с момента появления шиитского направления в исламе.

3. Иран – диктатура
Ложь. В настоящее время Иран является теократической республикой. Выступая наследником Персидской империи, Иран естественным образом перешел от абсолютной монархии к монархии конституционной, затем к периоду демократии в 1951 году при правительстве Мохаммеда Моссадыка, свергнутого в результате путча, совершенного ЦРУ в 1953 году («операция Аякс»), последовавшего за решением Ирана и Египта национализировать нефтедобывающую отрасль. Так наступил первый нефтяной кризис. В 1979 года второй нефтяной кризис разразился после того, как в Иране произошла вторая революция, приведшая к возникновению в 1981 году Исламской Республики Иран, располагающей законодательным собранием, сенатом и Высшим религиозным советом. Молодая республика немедленно подверглась нападению своего соседа – Ирака, руководимого Саддамом Хусейном, пользовавшимся в то время поддержкой Запада во главе с Францией и США, крайне негативно отнесшихся к стремлению к экспансии, демонстрируемому Ираном в соответствии с заветами имама Хомейни.

После восьмилетней войны, в момент падения Берлинской стены между Ираном и Ираком было заключено перемирие, а через год Саддам Хусейн подвергся нападению своих бывших американских союзников (Первая война в Заливе). Эти события имели для Ирана весьма драматичные последствия, так как в этот период конституция республики была изменена таким образом, чтобы усилить власть дидера, то есть главы Высшего религиозного совета, переименованного в Совет стражей Исламской революции (исходя из того, что Запад выступает «Большим Сатаной», желающим контролировать все). При этом новом теократическом режиме сохраняются основные гражданские права, присущие демократии (право голоса, всеобщее избирательное право, доступ к системе образования и здравоохранения, свобода передвижения). Сохраняются и ключевые республиканские институты (парламент, сенат), но роль президента заметно снижена. Кроме того, список политических партий ограничен партиями религиозного толка и подлежит одобрению духовенства. Урезаны личные свободы, введен дресс-код как для женщин, так и для мужчин.

4. Иран – страна варваров, опасных и агрессивных
Ложь. Иран не совершил ни одной агрессии на протяжении более чем двух веков. При этом его окружают более 40 американских и одна французскя база. С другой стороны, в течение 30 с лишним лет Иран регулярно проявляет военную активность в регионе, оказывая в частности поддержку странам, подвергающимся нападению Израиля: Ливану, Палестине, Сирии, Иордании и другим. В этой связи между Западом и Ираном почти 30 лет ведется психологическая и пропагандистская война (аятолла Хаменеи называет ее «мягкой войной»). С одной стороны, в ней используются мелкие колкости иранского президента Ахмадинежада, союзы, заключенные им на БлижнемВостоке, и организуемые им политические конференции, а с другой стороны, в ней задействованы США, Голливуд с его клеветническими фильмами, такими как «Без дочери – никогда» (фильм снят в Марокко с участием актеров-афаганцев!), и санкции (США препятствуют, в частности, получению Ираном доступа к системам Visa и MasterCard, вступлению страны в Организацию экономического сотрудничества и развития, блокируют при первой возможности иранские активы и т.п.).

Европа не отстает от США: здесь Ирану приписывают наличие воображаемой казни через повешенье и побивание камнями, которая якобы свершается в диком Иране… В качестве примера можно привести недавний случай с Сакине Аштиани, приговоренной к смерти за убийство мужа в Табризе, современном городе, насчитывающем 3,6 миллиона жителей. История эта, дошедшая до европейцев через революционную коммунистическую организацию «Народные муджахеддины», превратилась в смертную казнь через побивание камнями и настоящее «дело о защите женщины» в глазах среднестатистической домохозяйки. К сведению читателя: полгода спустя госпожа Аштиани подала в суд на двух ирано-германских псевдо-журналистов, «украсивших» ее жуткое преступление историей с побиванием камнями, что лишь усугубило положение этой женщины, и так не пользующейся благосклонностью судебной системы страны, не приходящей в восторг от скандалов.

5. Иран – изолированная страна
Ложь. В последние годы на международной арене происходит изменение расклада сил в пользу Ирана. Прежде всего, Иран должен сказать спасибо Джорджу Бушу-младшему за то, что тот решил проблему Ирака и Афганистана и превратил оба эти государства в шиитские страны, ставшие ныне союзниками Ирана. С другой стороны, «арабская весна», произошедшая в регионе, в значительной мере способствовала приходу к власти режимов, дружественных к Ирану. Кроме того, не следует забывать, что Иран занимает второе место в мире по добыче газа и третье – по экспорту нефти. Наконец, Иран входит в «Движение неприсоединения», объединяющее около восьмидесяти стран, отвергающих гегемонию США и Европы, что позволяет ему рассчитывать на поддержку столь весомых союзников, как Россия и Китай, предпочитающих иметь сильного и влиятельного соседа в лице Ирана, вместо американо-израильского присутствия, чреватого нестабильностью.

6. Иран хочет уничтожить Израиль
Ложь. Президенту Ахмадинежаду приписывают фразу, переведенную на французский язык следующим образом: «Израиль должен быть стерт с карты [мира]». Однако президент Ирана никогда не произносил таких слов. Выступая на антисионистской конференции, господин Ахмадинежад вполне логично заявил, что нужно «избавить планету от этого бедствия, которое называется сионизмом», а это совсем другое дело. С другой стороны, нельзя отрицать, что более экстремистские партии, чем нынешние иранские власти, не исключают войну против Израиля, но они играют в Иране столь же маргинальную роль, что и «Национальный фронт» во Франции.

7. Во главе Ирана стоит безумец Ахмадинежад – практически сектант
Ложь. Махмуд Ахмадинежад – доктор экономических наук престижного Тегеранского университета. С 2003 по 2005 годы он был мэром Тегерана – города с населением в 25 миллионов человек. Он отнюдь не тот идиот, которым его рисуют западные СМИ. Слухи о его близости к секте «Ходжатие» (иранский аналог саентологов) или о его причастности к терактам опираются скорее на пропаганду Моссада и ЦРУ, чем на реальные доказательства.

8. Иран хочет обзавестись бомбой
Ложь. На сегодняшний день ничто не подкрепляет эту гипотезу. Иран поставил свою подпись под Договором о нераспространении ядерного оружия и под Дополнительным протоколом, который подписал лишь он один, под давлением Запада. В 2006 году аятолла Хаменеи – верховный лидер Ирана – постановил в одной из фетв (духовных заключений), что применение ядерной бомбы противоречило бы идеологии Исламской республики. Две тысячи инспекций, проведенных до настоящего времени МАГАТЭ, не позволили представить доказательства того, что мирная ядерная программа Ирана каким-либо образом задействована в деле военного строительства. При этом создается впечатление, что проблема носит скорее экономический характер: Европа и США опасаются появления потенциального конкурента, который уже располагает технологией обогащения урана и будет в состоянии продавать обогащенный уран таким развивающимся странам, как Китай или Индия по ценам, значительно более низким, чем Запад. Учитывая стабильные темпы развития своей экономики и наличие 80-миллионого населения, 60% которого – люди моложе 45 лет, Иран испытывает очень большую потребность в энергии.

Но проблема иранской ядерной программы предстает в совершенно ином свете, если учесть, что Франция поставила Израилю 200 ядерных ракет, а президент Саркози недавно продал ядерные технологии режиму Муаммара Каддафи, который он сам же подверг затем бомбардировкам. Факт менее известный, но не менее пикантный: именно Иран одолжил в 1970-ые годы сумму, эквивалентную одному миллиарду франков, Франции и Европе на строительство комплекса Пьерлатт, легшего в основу европейского атомного проекта, без которого Франция, возможно, никогда не стала бы ядерной державой. Собственно, Иран является обладателем 10% европейских ядерных технологий, чем страна так никогда и не воспользовалась. Что до кредита… он так и не был возвращен. Речь идет о знаменитом деле компании Eurodif SA.

9. Иран хочет или может напасть на Европу
Ложь. Несмотря на то, что Иран является одним из мировых лидеров в разработке и производстве ракет средней и большой дальности, у него нет причин нападать на Европу, и иранское правительство, располагающее мощной дипломатической службой, не имеет никаких оснований запускать какие-либо ракеты в сторону Европы. В очередной раз страхи Израиля получили распространение в виде мифа – на сей раз о ракете, пролетающей три тысячи километров до самой Франции, да так, что ее не могут ни обнаружить, ни сбить по пути… Полнейшая чушь.

10. Ирану нечем защититься, если на него нападут
Ложь. Иран располагает крупнейшей профессиональной сухопутной армией мира, состоящей из 500 тысяч военнослужащих и такого же числа ополченцев, что позволяет стране иметь под ружьем один миллион человек в сухопутных силах, не считая резервистов, ВВС и ВМФ… Кроме того, Иран принадлежит к весьма ограниченному кругу стран-производителей оружия, его бюджет, направляемый на соответствующие нужды, превышает 30% ВВП. В результате Иран разрабатывает собственные ракеты, в первую очередь знаменитые противокорабельные ракеты наземного базирования Shahab и Kowsar (производимые совместно с Россией, Китаем и Северной Кореей), собственные танки (Zulfikar, российские Т-72С, а также Thunder-2 HM44), собственные истребители (штурмовики Shafagh и Azarakhsh), собственные транспортные самолеты (Ан-140 и Ан-74), собственные вертолеты (серия Shahed), а также весь спектр электронного оборудования, необходимого современной армии.

А главное – Иран располагает исключительно сильным ВМФ, крупнейшим в Персидском заливе, включающем фрегаты класса Mowj, патрульные катера MIG, современные подводные лодки (Tondar, Noor). К этому следует прибавить иранские спутники, выводимые в последние годы на орбиту при помощи иранских же ракет, а также передачу Ирану технологий, фиксируемую ЦРУ в течение последних трех десятилетий (со стороны России, Северной Кореи, Китая… и даже США!), и, наконец, великолепную армаду передовых инженеров, которые ежегодно получают образование в Иране (страна занимает первое место по экспорту мозгов: ежегодно страну покидает 150 тысяч научных сотрудников).

…Об Иране можно говорить еще много, но я приберегу это для следующих статей. Удачной вам недели, дорогие читатели!

Оригинал публикации: Iran : Les 10 mensonges qu’on vous répète http://www.lepost.fr...ous-repete.html

#257      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 14 Июнь 2011 - 15:22:01

Военно-морские маневры вокруг Сирии

Сирия бурлит, а американский боевой корабль направляется в Черное море
"Asia Times", Гонконг М. К. Бхадракумар (M K Bhadrakumar)


Редко российское Министерство иностранных дел выступает в воскресенье с официальными заявлениями. Очевидно, возникло нечто крайне важное и безотлагательное, что заставило Москву высказаться в срочном порядке.
Ее спровоцировало появление в Черном море ракетного крейсера ВМС США «Монтерей», который прибыл туда для участия в совместных военно-морских учениях с Украиной «Си Бриз-2011». Крейсер этот оснащен противоракетной системой «Иджис».

В американо-украинских военно-морских учениях нет ничего необычного. Они проходили и в прошлом году. Но, как заявила Москва, «оставляя в стороне неурегулированность вопроса об архитектуре возможной ЕвроПРО в соответствии с решениями лиссабонского саммита Россия-НАТО, хотелось бы понять, какое «обострение» имело в виду американское командование, перемещая из Средиземноморья на восток основную ударную единицу из состава формируемой территориальной противоракетной обороны североатлантического альянса?»

В заявлении МИД далее дается собственное объяснение, состоящее в том, что «Монтерей» был направлен в европейские воды в рамках реализации «поэтапного адаптивного подхода» администрации США к формированию европейского сегмента глобальной ПРО. Первый этап этой программы предусматривает развертывание в Адриатическом, Эгейском и Средиземном морях группы американских кораблей, призванных осуществлять защиту стран Южной Европы от возможных ракетных угроз. Роль ракет американского боевого корабля в учениях «Си Бриз-2011», целью которых объявлена борьба с пиратами, также непонятна, говорится в заявлении.

«Вынуждены констатировать, что наши озабоченности по-прежнему игнорируются, и что под прикрытием разговоров о сотрудничестве в области ПРО в Европе идет формирование той самой противоракетной конфигурации, об опасных последствиях которой мы неоднократно предупреждали наших американских и натовских партнеров», - отмечается в российском заявлении.

Соединенные Штаты утверждают, что это обычные военно-морские учения. С другой стороны, Москва задает вопрос: «Если речь идет об обычном «визите» в этот крайне чувствительный регион, то почему для него был выбран корабль именно с таким вариантом вооружения?»
Вне всяких сомнений, США усиливают давление на российский Черноморский флот. Провокация Соединенных Штатов осуществляется на фоне беспорядков в Сирии. Россия упорно блокирует американские попытки начать интервенцию в Сирии, воспользовавшись примером Ливии. Москва понимает, что одна из главных причин американского стремления обеспечить смену власти в Сирии заключается в желании Америки вытеснить русских с их военно-морской базы в этой стране.
База в Сирии это единственный плацдарм России в средиземноморском регионе. Черноморский флот может обеспечить эффективное военно-морское присутствие России в Средиземном море только при помощи этой базы. С созданием американских военных баз в Румынии и с появлением американского боевого корабля в Черном море кольцо окружения начинает стягиваться. Это мучительная игра в кошки-мышки, и США в этой игре постепенно одерживают верх.

Видимо, сирийский режим во главе с Башаром аль-Асадом действительно репрессивный, поскольку почти каждый день оттуда приходят сообщения о новых фактах кровопролития. Но в западных сообщениях хранится полное молчание по поводу той помощи, которую сирийская оппозиция получает из-за рубежа. Так, никто не интересуется и не пытается выяснить, при каких обстоятельствах лишь в одном «инциденте» были убиты 120 сирийских сотрудников служб безопасности.

Участие Запада, Саудовской Аравии, Израиля и Турции в сирийских беспорядках совершенно очевидно, однако это выходит за рамки дискуссий, когда мы говорим о том, что «Сирия бурлит». Короче говоря, Россия проиграла в информационной войне по поводу Сирии. В дальнейшем ее проблема будет заключаться в том, что на нее станут смотреть как на нелогичную страну, создающую препятствия на пути развертывающегося в Сирии похвального процесса демократизации и рождающейся в муках «арабской весны».

Москва четко дала понять, что не поддержит в Совете Безопасности ООН резолюцию по Сирии, каким бы ни были ее содержание и формулировки. Она на прошлой неделе проголосовала против шагов Запада в Международном агентстве по атомной энергии, которые направлены на открытие «сирийского досье» в СБ ООН – похожего на иранское.

Проблема Москвы заключается в том, что она не может открыто объяснить свою позицию относительно американских геополитических планов по поводу Сирии. Любое такое объяснение вскроет несерьезность российско-американской перезагрузки, над которой так кропотливо трудится Кремль при президенте Дмитрии Медведеве. Но Вашингтон не даст России соскочить с крючка. Он обязательно будет все туже затягивать веревку на шее Асада.

Если говорить просто, Соединенные Штаты хотят, чтобы Россия оставила Сирию Западу, который ею займется. Но Россия знает, что вслед за этим прозападный режим в Дамаске, который придет на смену Асаду, закроет ее военно-морскую базу.
Ставки очень высоки. В прошлом году при загадочных обстоятельствах во время инспекционной поездки на военно-морскую базу в Сирию был убит заместитель начальника российской военной разведки. Его тело обнаружили в воде возле турецкого побережья Средиземного моря. Безусловно, в этой сирийской каше варятся многие разведслужбы.
Прежде всего, смена режима в Сирии стала абсолютной необходимостью для вывода Израиля из региональной изоляции. Не сбылись американо-израильские надежды на то, что удастся сломать хребет «Хезболле», если будет свергнут режим Асада в Дамаске и положен конец сирийско-иранскому альянсу. Опять же, смена режима в Сирии заставит руководство ХАМАС покинуть сирийскую столицу. Руководитель ХАМАС Халед Мешааль (Khalid Meshaal) живет в Дамаске под защитой Асада вот уже несколько лет.

Следовательно, любые подвижки в израильско-палестинском мирном процессе на условиях Израиля будут возможны только в том случае, если США и Израиль расколют крепкий сирийский орешек. Вашингтон и Тель-Авив пытаются убедить Россию стать в строй и примириться со своим «поражением» в Сирии. Но Москва стоит на своем. Направив военный корабль в Черное море, США просигнализировали, что заставят Россию заплатить за свое упрямство и претензии на роль средиземноморской и ближневосточной державы.

Результаты парламентских выборов в Турции, которые обеспечили очередной срок у власти правящей «исламистской» Партии справедливости и развития, существенно усиливают позиции США по Сирии. Анкара ужесточила свое отношение к Асаду и начала открыто критиковать его. Теперь можно ждать, что в предстоящие недели Турция будет более навязчиво дестабилизировать режим Асада, настаивая на смене власти в Сирии. По иронии судьбы Турция также контролирует Босфор.

Улучшая отношения с Турцией в прошлом десятилетии, Москва надеялась, что Анкара со временем будет проводить независимую внешнюю политику. Кремль ждал, что две страны смогут договориться и осуществлять совместное господство над Черным морем. Но по мере развития событий становится все более ясно, что Анкара возвращается к своим прежним приоритетам страны-члена НАТО и главного партнера США в этом регионе. И винить Анкару нельзя: Турция тонко все рассчитала и пришла к выводу, что ее интересы будут защищены лучше, если она выступит заодно с Западом в целях смены режима в Сирии.

Кроме того, Анкаре выгодно солидаризироваться с Саудовской Аравией в ее подходах к волнениям на Ближнем Востоке. Состоятельные арабы из нефтяных стран Персидского залива готовы посылать в Турцию свои «зеленые деньги». Анкара также разделяет опасения саудитов по поводу укрепления Ирана в качестве региональной державы.

В итоге США медленно, но верно одерживают верх в реализации своих планов смены власти в Сирии. Согнется ли Москва под этим невероятным давлением, согласится ли на снижение своего влияния в Сирии – это большой вопрос. Россия пригрозила во взаимодействии с Пекином выработать общую позицию по Сирии. Но возможности Москвы противостоять американской мощи в сирийском вопросе тают с каждым днем.

Безусловно, развитие событий в Сирии и вокруг нее окажет огромное воздействие на российско-американскую перезагрузку. Похоже, администрация Обамы сделала домашнюю работу и посчитала, что стоит пойти на этот риск ради обеспечения безопасности Израиля. Вошедший в воды Черного моря боевой корабль несет на борту резкое послание России о том, что она должна смириться со своей нынешней ролью бледной тени бывшего Советского Союза.

Посол М К Бхадракумар был кадровым дипломатом в индийском внешнеполитическом ведомстве. Он работал в Советском Союзе, Южной Корее, на Шри-Ланке, в Германии, Афганистане, Пакистане, Узбекистане, Кувейте и Турции.
Оригинал публикации: Syria on the boil, US warship in Black Sea
http://www.atimes.co...t/MF14Ak02.html

#258      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 14 Июнь 2011 - 21:13:02

«Демократические» криминально-коррумпированные протектораты
Владимир Дергачев 14.06.2011

Колониальная эпоха давно завершилась, но, в результате цунами бездумной демократии, расколотое постсоветское пространство постепенно, но уверенной поступью трансформируется в протектораты. Протекторат (от лат., защитник, покровитель) — форма межгосударственных отношений, при которой одна страна оказывается в полуколониальной зависимости во внешней политике от мировой или региональной державы, а местная коррумпированная власть сохраняет относительную автономию по поддержанию порядка и жизнеобеспечение граждан, за что получает легитимность на Западе. Впервые после завершения колониальной эпохи появился новый эффективный тип протекторатов — государства криминально-коррумпированной демократии с компрадорской буржуазией и властью, ставшей дешёвой марионеткой Запада.

Главным достижением последнего двадцатилетия стало формирование новой мировой периферии на постсоветском пространстве, где завершается создание протекторатов Евросоюза, США и Китая. Страны Балтии (бывшие советские республики) стали протекторатами ЕС. В надежде понравиться своим новым хозяевам, местные националисты зашли так далеко, что стали вызывать раздражение у Брюсселя. Белоруссия из-за финансового кризиса все больше склоняется стать протекторатом Китая, не думая о последствиях такого шага. Минск мог бы предварительно проконсультироваться у вьетнамских товарищей на эту тему. Центральная Азия (бывшие среднеазиатские республики) не только находятся в зоне «жизненных интересов» Китая, но и успешно осваиваются китайским бизнесом. Грузия стала «примерным» протекторатом США на Кавказе.

В отношении России в западных СМИ множество публикаций и страшилок о коварном русском медведе, который спит и видит страны ближнего зарубежья в качестве протекторатов России. Это большое преувеличение, так как Россия де-факто уже сама стала протекторатом Запада и Китая.

Для того чтобы эффективнее выкачивать интеллектуальные ресурсы создается протекторат «Сколково», где будут созданы все условия для иностранных ученых.

Во внешней политике российская власть за последние два десятилетия в угоду Запада предала всех, кого только можно было предать. Начиная с предательства по отношению к русскому народу в ближнем зарубежье. Когда происходило «братание» с местными баями, султанами и «демократами», пропитанными русофобией и провинциальным национализмом. Последний пример предательства — «воздержание» при голосовании в Совбезе ООН по Ливии. Когда только после начала бомбардировок НАТО и гибели местного населения московский Кремль стал упражняться в пустословии и махать пальчиком с оглядкой на «вашингтонский обком». Протекторат предусматривает сохранение местной правящей династии, каковой в России является правящая Партия коррумпированных чиновников. И предстоящие выборы в России пройдут не с опорой на российский народ, а с ориентацией на Америку и Европу.

Когда более детально знакомишься с экономической экспансии Российской империи в ослабленную коррупцией Китайскую империю в начале двадцатого столетия (На сопках Маньчжурии), то поражает тенденции зеркального отражения процесса экспансии через столетие. Сильный Китай и слабеющая коррумпированная Россия. Бывшая великая держава фактически становится сырьевым придатком Китая, а в российском экспорте не продукция машиностроения, а сырье составляет свыше 90%. Поэтому пора обсудить сценарий создания Желтороссии на территории России – передачи в концессию на 80 лет территорию к востоку от Байкала. Не вызывает сомнения, что Китай в исторически короткие сроки построит автобаны, по которым ресурсы Сибири и Дальнего Востока потекут на больших скоростях в Поднебесную. См., Верной дорогой к китайскому протекторату в России. Если в начале двадцатого столетия в Маньчжурии действовали российские законы, то в новой Желтороссии на время концессии будут введены китайские законы. И тогда на самый главный «демократический» праздник — День России — Пекин будет устраивать показательные экзекуции (казни) деятелей (чиновников) партии власти за достижения в коррупции в особо крупных размерах. Это создаст такие стимулы для экономического роста России, которые правящая партия жирных медведей создать не может по определению.

Самостийная Украина благодаря провинциальному национализму успешно завершила европейскую интеграцию. Доморощенны олигархи и политики стали жить по европейским сантехническим стандартам, а многочисленная армия украинских гастарбайтеров интегрировалась по стандартам безработных. Тревоги националистов о коварных происках российского медведя оказались напрасными. «Братья славяне» из Москвы и Киева успешно осуществили деиндустриализацию и стали сырьевыми протекторатами, создав для этого исключительно эффективную модель криминально-коррумпированной демократии.

Выдающаяся роль на пути от великой державы к протекторатам принадлежит оффшорной геополитике — захвату Западом «жизненного пространства» или «зон жизненных интересов» без применения военно-политической мощи в целях овладения финансовыми и производственными активами, получения доступа к природным и интеллектуальным ресурсам государства.
Идеология жизненного пространства, изложенная в «Майн кампф» отдыхает и выглядит детским садом по сравнению с возможностями и эффективностью современной оффшорной геополитикой. Оффшорная геополитика стала возможна благодаря доморощенным агентам влияния — физическим лицам и корпоративным криминально-коррумпированным группировкам, занимающиеся лоббированием западных геополитических проектов в обмен на легитимность со стороны Запада. Их деятельность, направленная на замену одной геополитической системы на другую, является с позиций национальной безопасности разновидностью подрывной деятельности или шпионажа и может привести к распаду государства. Компетенция и масштабы воздействия геополитической агентуры, как правило, превосходят стратегическую разведку спецслужб.
Новые сетевые геополитические технологии позволяют дешево купить часть властной элиты и внедрить новоиспеченных агентов влияния на ключевые посты в государстве самым демократическим путем. Как правило, в цивилизованных странах они квалифицируются как предатели национальных интересов. В этом принципиально их отличие от изменника родины. Услуги последнего стоят дороже, и его существование требует конспирации. Агенты влияния за пределами Запада часто получают звание «буревестников демократии». Они часто выбираются из физических лиц, страдающих комплексом неполноценности, и служат авангардом местной «пятой колонны». Сюда входят авантюристы и популисты, антихристы из «православных протестантов», ученые в «законе», купившие статусные коммуникации (ученые степени и звания), коррумпированные чиновники и криминальные авторитеты.

Большинство стратегических предприятий (компаний) России и Украины зарегистрировано в офшорах. Через оффшоры из России и Украины были выведены активы многих стратегических предприятий. Они, как правило, принадлежит не мелким акционерам, а нескольким физическим лицам. Не всегда доморощенные олигархи являются явными хозяевами бизнеса. Возможно, некоторые из них исполняют роль «шестерок» при настоящем пахане-хозяине или владельце с Запада. Многие принадлежат крупным чиновниками, пользующимся властной рентой и купившим компании на коррупционные деньги. См., «Черные дыры» налогового рая.

Российская власть, как правило, не знает реальных собственников стратегических предприятий. Только после теракта в международном аэропорту «Домодедово» и вмешательства российского президента удалось установить имя собственника предприятия, имеющего исключительно важное стратегическое значении для обеспечения безопасности и обороны государства.
Оффшоры позволили выкачать Западу у конкурентов в Восточной Европе не только огромные ресурсы**. Оффшорный бизнес эффективно осуществил подкуп государственной власти в странах криминально-коррумпированной демократии.
Через подкуп чиновников разлагающе действовал на механизм государственного управления и способствовал ослаблению роли государства на мировых рынках. Особенно в крупных масштабах оффшорная юрисдикция использовалась для доступа к полезным ископаемым. Если в Соединенных Штатах добычу полезных ископаемых может осуществлять только частная компания американской юрисдикции. В России допуск к недрам получил оффшорный бизнес, не несущий юридической ответственности за нарушения природоохранного и трудового законодательства.

Согласно 40-летнего геополитического цикла Россия и новые независимые государства постсоветского пространства завершили первую стадию геополитической трансформации, заложившей устойчивые тенденции дальнейшей деградации. Завершающая стадия цикла пройдет под марш «Прощания славянки». Когда «семьи» бывших гарантов конституции, олигархов и бандитов, киллеров и политиков, коррумпированных чиновников партии власти в массовом порядке отправятся к новой Земле обетованной.

«Буревестники» российской и украинской демократии и олигархического капитала уже давно готовят запасной европейский аэродром по ту сторону от павшей Берлинской стены на случай, если демократия будет выплёскиваться через край обещаний об очередном светлом будущем и если нагрянет очередной бунт, осмысленный, но беспощадный.
Места возможного бегства уже определены. Здесь будет лидировать Лондон, где уже нашли пристанище выходцы из России и Украины и получили почетное английское гражданство за выдающийся вклад в разорении России. Где нашел вторую родину колокол российской демократии и созданы тылы для бывшего главного патриота российской партии власти. «Новые русские» своеобразно с размахом славянской души реагирую на экономический кризис, устроили масштабную покупку элитного лондонского жилья. Забавно, наблюдать, как «буревестники» олигархической демократии, преимущественно из Москвы и Киева скупают самую дорогую недвижимость в Лондонграде через своих жен, детей или любовниц. При существующих темпах может настать время, когда основным сословием Лондона будут не английские леди и джентльмены, а мародеры из Восточной Европы, ограбившие народы своих стран. Еще более забавно, что эта преступная по своей природе социальная прослойка создает запасные аэродромы не в близкой по духу криминально-коррумпированной африканской Нигерии, а в оплоте западной демократии. И в это нет нечего удивительного. Любой «новый русский» знает, что он может отстоять свою честь и достоинство в самом справедливом и демократичном суде Запада с помощью купленных адвокатов. Это и есть вершины демократии.
Обладая приличным капиталом «новые русские», получат не только вид на жительство, но и британское гражданство. И со временем станут новыми хозяевами Лондона, способными купить самого устойчивого чиновника. Возможно, скандалы, которые периодически потрясают правительство Великобритании в связи с коррупции в высших эшелонах власти, есть первый звонок о неблагополучии в английском королевстве.

На втором месте по привлекательности — города-курорты со средиземноморским климатом: Лимассол (Кипр), Монако и Ницца (Лазурный берег Франции), Майями (Флорида, США) и Брисбен (Австралия). В последнее время, когда Лазурный берег заполонили «новые русские» со своими дикими для европейцев загулами, остатки европейской аристократии предпочитают отдыхать на «Швейцарской Ривьере».

Многие коррумпированные чиновники вкладывали свои капиталы, нажитые непомерным трудом, в недвижимость в Дубае и обанкротились в результате кризиса. Несмотря на это они остаются желанными клиентами в Эмиратах, так как не озвучивали свои требования местным фирмам о возврате денег. Кроме того, как мне объяснил местный араб-менеджер, в России и на Украине исключительно благоприятный коррупционной климат и выдающиеся деятели партий власти в кратчайшие сроки наверстают утраченные капиталы за счет повышения ставок коррупционного НДС. Хотя многие коррумпированные чиновники имеют недвижимость в Дубае, жить они предпочитают в других местах. См., например, Лимассол — русская столица Кипра.

Впервые в истории создан новый «демократический» тип криминально-коррумпированных протекторатов, которые становятся надежным сырьевым придатком Запада и Китая. Впервые новая мировая периферия формируется не в результате конспирологического заговора и военной агрессии Запада, а «демократическим» путем. Восточной Европе остается только чествовать своих голых королей «управляемой» демократии.
http://dergachev.ru/...nts/140611.html

#259      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 15 Июнь 2011 - 15:04:03

22 июня: кто и за что обвиняет СССР в трагедии Великой Отечественной войны?


22 июня исполнится 70 лет со дня начала Великой Отечественной войны – даты, ставшей для большинства граждан постсоветского пространства не только черной отметкой в календаре, но и неизгладимым шрамом в сердце и судьбах, ведь в миллионах семьях в те страшные годы потеряли родных, бесконечно любимых людей, без которых воистину опустела земля. Но история – часть политики, и чем меньше остается свидетелей тех дней, тем больше инсинуаций возникает вокруг этой даты, в зависимости от целей и средств политических сил. Так что же ставят в вину СССР ряд современных историков?

Кто и за что обвиняет СССР в начале Великой Отечественной войны?
История политикам часто необходима лишь для обоснования трендов их современных политических курсов,поэтому неудивительно, что национальный "праздник со слезами на глазах" - победа в Великой Отечественной войне, в которой страна и народ сумели отстоять свою независимость, победить и стать супердержавой, со времен перестройки 80-х гг и "демократии" в России 90-х гг ХХ века "вдруг" стал пересматриваться рядом историков и политологов.

С конца 80-х гг. стала модной идея равной ответственности Германии и СССР за развязывание Второй мировой войны, более того, преимущественной по отношению к другим странам. Сталина называют пособником и партнером Гитлера, Советский Союз – соучастником преступлений фашистской Германии (в их ряду – Борис Соколов, Марк Солонин, Александр Осокин и пр.). Ряд исследователей пошли еще дальше (к примеру, В. Резун, он же Виктор Суворов), называли СССР главным виновником этой страшной кровавой войны, мол, это Советский Союз стремился захватить Германию и всю Европу, а потом — и весь мир, Германии ничего не оставалось, кроме как "напасть первой".

Кому это выгодно? Подобные "исторические исследования", издаваемые миллионными тиражами, является далеко не безобидным занятием, подобные «труды» фактически служат поводом к реабилитации и ревизии нацизма и фашизма. С чего же после этого удивляться и негодовать, например:
• призывам ряда членов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека признать Советский Союз на этапе 1939-1941 годов – страной-агрессором;
• парадам бывших эсэсовцев на улицах Латвии и Эстонии, переносу памятника воину-освободителю в Таллинне;
• канонизации нацистских пособников, так называемых «героев национального сопротивления», на Украине, в Молдове и в той же Прибалтике;
• измывательствам над беспомощными стариками-ветеранами войны во Львове или пикету у российского посольства украинских националистов в Киеве под лозунгом «Москва, покайся за развязывание Второй мировой войны!». Согласитесь, интересная логика: к Германии у современных национал-патриотов претензий нет, к России – есть.

Многие эксперты нынешнюю ситуацию формирования мировых блоков и общественного мнения сопоставляют с уровнем 1936 года, а вот это историческое сопоставление уже по-настоящему страшит и беспокоит. Итак, разберемся в непростых исторических переплетениях того времени.

Бывает палач с совестью, бывает судья без совести… или геополитическая предыстория Второй мировой войны

В чем ситуация 30-х гг ХХ века напоминает современную конфигурацию в мире?

К 30-м годам прошлого столетия,в очередной раз изменилась расстановка сил на международной арене, а значит, появился целый ряд государств, желавших и, что самое главное, готовых к пересмотру итогов Первой мировой войны (Германия, Италия, Япония и др.). В такой ситуации у человечества остается только две возможности – либо новая война, передел уже поделенного мира, либо объединение усилий государств (не желавших, не готовых к войне – СССР, Великобритания, Франция) перед лицом общей опасности, создание убедительного перевеса сил, то есть, как тогда говорили, системы коллективной безопасности.

Однако, как известно из истории, эта желанная мирная возможность так и осталась нереализованной. Почему это произошло и, в конце концов, кто виноват? Причин, естественно, было много, но главной из них можно признать подозрительность и недоверие между Великобританией и Францией с одной стороны и СССР с другой стороны.

Начнём с позиции Советского Союза. Зададимся вопросом, были ли у него основания не доверять Великобритании и Франции в мирном разрешении сложившейся ситуации? Увы, были и еще какие. Рассмотрим только некоторые из них.
▪ 1935 год – Гитлер приступает к созданию массовой армии в мирное время, формированию военно-воздушного и военно-морского флота (между прочим, подписывает морской договор с Великобританией). Всё это означало не что иное, как откровенное и наглое попрание Версальского договора. Ну и как на эту беспардонность отреагировали сильные мира сего? Ограничились словесными протестами.
▪ 1936 год – Германия вводит войска (точнее, всего одну дивизию) в демилитаризованную, подконтрольную Франции Рейнскую зону, таким образом впервые были нарушены границы, закреплённые в Версале в 1919г.. Именно поэтому Гитлер назвал эти часы самыми драматичными в своей жизни, ибо даже слабого сопротивления тогда не смог бы оказать. Да, конечно, Франция хотела провести частичную мобилизацию, но из Лондона дали понять, что из-за этой зоны не собираются ввязываться в международный конфликт. Когда же СССР предложил мировому сообществу дать отпор Гитлеру, большинство членов Лиги Наций, та же Великобритания, не поддержали.
▪ Март 1938 года – аншлюс (присоединение) Австрии. Оставим в стороне тот факт, что 50-тысячная австрийская армия сдалась без всякого сопротивления, хотя тогда вооруженные силы Германии были еще в таком плачевном состоянии, что на пути к Вене потеряли около половины танков, элементарно вышли из строя, а грузовики с немецкой пехотой из-за нехватки бензина заправлялись… у австрийских бензоколонок. Главное другое, в одночасье с карты Европы исчезло целое государство. И что же Лига Наций, Франция, Великобритания, которые, между прочим, гарантировали австрийскую независимость? Ограничились словесными протестами, из великих держав резко осудил Германию фактически только СССР (последний факт – это не ложно понятый патриотизм, а констатация крайней уязвимости Советского Союза).
▪ Сентябрь 1938 года – знаменитое Мюнхенское соглашение, ставшее синонимом политической слепоты и недальновидности. Тогда Гитлер, Муссолини, Даладье и Чемберлен предписали Чехословакии (поставили перед свершившимся фактом, ее делегация находилась в соседнем помещении) взять и передать Германии Судетскую область – пятую часть своей территории, на которой, на минуточку, находилось около половины тяжелой промышленности и мощная оборонительная линия. И это притом что Франция и Чехословакия, связанные договором о взаимопомощи, вместе имели вооруженные силы более чем в два раза превышающие немецкую армию (Франция провела частичную мобилизацию, но на этом все и закончилось). Конечно несправедливым будет представлять французов и британцев своего рода циничными монстрами и политическими разбойниками. Просто воевать после Первой мировой войны никому не хотелось, поэтому и оттягивали этот момент до последнего. Отсюда и знаменитая их политика умиротворения, то есть политика уступок агрессору в отношении малых государств, которую можно рассматривать как отступные или откупные – наилучшее средство отвести угрозу от себя, любимого. Как говорил Чемберлен: «Как ужасно, что мы должны рыть траншеи и примерять противогазы из-за ссоры в отдаленной стране между людьми, о которых мы ничего не знаем». Александр Солженицын назовет Мюнхенское соглашение болезнью воли благополучных стран, а политолог Ханна Арендт объяснит, что в основе мюнхенской капитуляции лежит тяга к стабильности людей любой ценой. Вот только у этой политики есть и обратная сторона – она подталкивает, провоцирует, подогревает агрессию.

Какие же выводы должен был сделать из всей этой истории СССР?
- что он находится в политической изоляции, с ним не считаются (кстати, у СССР был договор с Чехословакией, но его в Мюнхен не пригласили, поставили в известность на заключительном этапе конференции);
- что есть опасность блокирования Британии, Франции и Германии;
- что Германию подталкивают в восточном направлении;
- что не держат слова, ради своих интересов легко идут на сдачу союзника и т.д. Всё это и многое другое усиливало недоверие Сталина к «западным демократиям», подкреплённое его франко-английским синдромом еще со времён интервенции периода гражданской войны. В общем признаем, советская сторона имела все основания сомневаться в искренности желания Великобритании и Франции прочного союза с СССР.

Были ли у Британии и Франции основания не доверять, не искать союза с СССР? Естественно, были:
- идеологическая несовместимость. В этом смысле сталинский СССР трудно назвать сколько-нибудь подходящим союзником для Запада;
- слабая, обезглавленная репрессиями Красная армия: к началу войны 80% командиров находились в занимаемой должности не более одного года, только чуть больше 7% комсостава имели высшее военное и среднее специальное образование, а новым генералам в ВВС было по 28-30 лет. Все это и многое другое, во-первых, прибавляло дерзости всем врагам СССР, а во-вторых, возможным его партнерам добавляло сомнений, что здесь они найдут твёрдого, сильного и надёжного союзника. А слабый союзник, как известно, не союзник. Хотя еще Бисмарк предупреждал, «Россия никогда не бывает настолько сильной, как вы думаете, но не бывает настолько слабой, как вам кажется». Она – сфинкс, вечная загадка для друзей и врагов;
- в случае же заключения союза они боялись выигрыша СССР, экспансии коммунизма в Европе. Черчилль как-то заметил, пытаться поддерживать добрые отношения с коммунистами, всё равно, что гладить крокодила, он откроет рот, а ты не знаешь, пытается ли крокодил улыбаться или съесть тебя. В общем, французы и британцы явно перестраховались, явно недооценили СССР как вероятного союзника. Другими словами, в предвоенный период и та, и другая сторона поставили идеологию выше политики.

В итоге, потенциальный агрессор – фашистская Германия, набрал силу и был готов к реваншу – переделу мира с переводом себя в разряд супердержав. Согласитесь, ситуация 1939г. сильно напоминает сегодняшнюю: слабость современной супердержавы (США) и желание ряда государств стать у руля мира.

Бывает и виноватый прав… или альтернативы 1939 года
Дело в создании антигитлеровской коалиции сдвинулось только в марте 1939 года, когда Германия оккупировала всю Чехословакию, то есть, когда впервые была захвачена территория с ненемецким населением. Так начались долгожданные англо-франко-советские переговоры. Вскоре стало понятным, что каждая из сторон на них преследует свои цели и каждая стремится переиграть другую сторону.

Целью Британии и Франции на переговорах, понятно, было стремление избежать войны с Германией. Этого можно было достичь или союзом с СССР, но, мы помним, ему не доверяли, или направить Германию на Советский Союз, с тем, чтобы самим остаться в стороне от войны. Не решив на этом этапе, что для них является меньшим злом, они выбрали тактику выжидания, затягивания переговоров. То есть переговоры с СССР пытались использовать для давления на Гитлера, угрожать ему возможным союзом с СССР. Об этом говорило многое, например:
- состав французской и британской военных делегаций, во главе которых стояли весьма странные для этой важной миссии фигуры – британский престарелый адмирал Дракс, находившийся практически в отставке (для сравнения, на неофициальные переговоры в Польшу полетел генерал-инспектор заморских войск Айронсайд, который вскоре стал начальником Генштаба), французскую делегацию возглавил третьестепенный генерал Думенк, тогда как советскую сторону представлял нарком обороны Ворошилов);
- фактор времени. Делегации добирались до СССР не самолётом, не быстроходным крейсером, а самым продолжительным способом передвижения, который можно было себе только представить — тихоходным товарно-пассажирским пароходом до Ленинграда и далее поездом, весь путь занял почти неделю. Согласитесь, разительный контраст с Мюнхеном, когда всё было решено за одни сутки;
- полномочия делегаций. По прибытии оказалось, что у британской миссии нет никаких письменных полномочий (они были подтверждены только 21 августа), у французов вначале были полномочия лишь на ведение переговоров. Уже это позволяло говорить не о переговорах, а об их имитации. Что лишь усиливало подозрение советской стороны в нежелательности партнеров их результативного исхода.
Едва начавшись, переговоры вскоре зашли в тупик по нескольким вопросам:
- сколько дивизий выставит каждая из сторон на случай немецкой агрессии против союзника? СССР готов был выдвинуть 136 дивизий, Великобритания и Франция отмалчивались, требуя, чтобы Советский Союз пришел на помощь чуть ли не всей Европе, не обещая ничего взамен. То есть открыто пренебрегали советскими интересами;
- как советские войска войдут в соприкосновение с войсками Германии, если у них нет общих границ? То есть дальнейшие переговоры имели смысл, если Польша согласится пропустить советские войска через свою территорию. А польское руководство категорически отказывалось сделать это (сказались как патологическая враждебность правящих кругов к России, СССР, как сказал поэт, «Не верю чести игрока, любви к России поляка», непримиримый антикоммунизм, польский норов, так и страх перед последствиями вступления Красной Армии на их территорию). Дело дойдет до того, что английский военный атташе в Варшаве Стронг, человек не лишенный чувства юмора, предложит доставлять советские войска на германо-польскую границу в опечатанных вагонах и под контролем британских и французских офицеров. И лишь 21 августа, когда стало известно о визите Риббентропа в Москву, поляки уклончиво пообещали... подумать и изучить этот вопрос.

Что оставалось делать СССР в такой ситуации?
Советско-германские переговоры. Целью Германии на этих переговорах было не допустить англо-франко-советской коалиции, обеспечить благоприятные условия для нападения на Польшу, а значит, добиться невмешательства СССР-соседа. Поэтому она взяла курс на разъединение противников и разгром их поодиночке.
Что касается цели СССР на этих переговорах, то он больше всего хотел избежать войны с Германией. Этого можно было добиться, заключив союз с Великобританией и Францией, но они, как уже отмечалось, тянули с переговорами. То есть в той ситуации выбор у Сталина был небольшим и безрадостным – быть повешенным или расстрелянным? Или остаться в одиночестве, изоляции и одному сдерживать продвижение Германии на Восток, или заключить соглашение с Гитлером, направить его агрессию на Запад, оттянуть войну и любой ценой купить время для укрепления обороноспособности страны. То есть на этом этапе интересы Гитлера и Сталина совпали. В общем, классический брак по расчету. В связи с этим вспоминается совет королевы Виктории своей дочери перед первой брачной ночью: «закрой глаза и думай об Англии». Каждый из них явно «закрыл глаза» и думал о своем, стремясь не сговориться, а перехитрить друг друга.

В начале августа немцы дали понять, что за невмешательство в конфликт с Польшей, они готовы признать «сферой интересов» СССР приграничные с ним страны. В середине месяца, не отказываясь от вялотекущих переговоров с Британией и Францией, Сталин начинает переговоры с Германией, и, в конечном итоге, останавливает свой выбор на Германии. Синица в руках показалась дороже (реальнее) журавля в небе.

Так 23 августа был подписан «Договор о ненападении между Германией и СССР» (похожие декларации в 1938 году подписали с Германией Франция и Британия). Что касается оценки печально известного секретного протокола (не в оправдание, а чисто ради объяснения), то, во-первых, слова «раздел» Европы, вопреки широко распространенному мнению, вы там не найдете, речь шла о разграничении сфер интересов СССР и Германии, а во-вторых, это достаточно известная в международной практике форма, кстати, зоны влияния подразумевались и на англо-франко-советских переговорах. Предоставим нашим читателям самим решать, этот договор – следствие провала англо-франко-советских переговоров или их причина, несмываемый национальный позор или успех, достигнутый в драматических условиях.

Был бы виновный, а вина найдется?
Ясно одно, договор с Германией был вынужденным и непростым шагом для СССР, он нес как значительные выгоды, так и большие потери. Если говорить о выгодах, отметим только некоторые:
- выигрыш во времени. Великая Отечественная война, как известно, началась почти через 2 года после начала Второй мировой войны. Можно сколько угодно сегодня спорить, планировал или не планировал Гитлер нападение на СССР в 1939-1940 годах, но то, что война для страны началась гораздо позже – это несомненный факт. Договор же с Британией и Францией в преддверии нападения Германии на Польшу, означал бы для Советского Союза начало войны в 1939 году, причем, без уверенности в серьезной поддержке союзников. Когда же война началась и для СССР, он уже был не в одиночестве, чего очень опасался в 1939 году, Британия и Франция уже воевали с Германией;
- отодвинули западную границу на 300 км., что должно было позволить выдержать первый сокрушительный удар. Иначе немецкое наступление началось бы всего в 32 км. от Ленинграда, в 35 – от Минска и 45 – от Одессы. Учитывая, что вермахт первое время двигался со скоростью 20-50 км/ сутки, неизвестно еще как бы тогда сложилась история СССР и повернулась мировая история, не окажись у СССР этих "дополнительных километров";
- укрепление обороноспособности страны. Можно сколько угодно говорить о незавершенности реорганизации и перевооружения армии к началу Великой Отечественной войны. Все это правда. Но в 1939 году она была еще менее подготовленной к войне и это тоже факт. С сентября 1939 года начинается то, что один из западных историков назовет «бегом наперегонки со временем»: ускоренный переход к массовой – армия увеличится с 1,4 миллиона до более 5 миллионов; военные расходы в начале 1941 года достигнут более чем 43% бюджета; к началу войны за Уралом, недоступном для воздушных ударов как с Запада, так и с Востока, будет находиться почти пятая часть военных заводов (тогда как немцы были убеждены, что после уничтожения индустрии в европейской части, у СССР останется лишь 2-5% военной промышленности); военное производство за 2 года вырастет в 2,3 раза и пр.;
- в какой-то мере обеспечена безопасность советской дальневосточной границы. Известно, что СССР тогда вел сражения с Японией на реке Халхин-Гол, а значит, была опасность войны на два фронта. После советско-немецкого договора Япония, как союзница Германии, вынуждена была подписать перемирие с Советским Союзом, причем, поскольку Гитлер предупредил японцев только за 2 дня до подписания пакта – обиделись, даже отозвали своего посла из Берлина. Так или иначе, но СССР гарантировал себя от удара в спину со стороны Японии.

Но есть и другая сторона советско-германского пакта:
1. Он оказался страшным ударом по имиджу СССР (как же, социалисты и интернационалисты в союзе с нацистами и расистами). Воистину, главный изъян компромисса в том, что компромиссы компрометируют. Более того, поскольку, как говорил Гете, «свободен первый шаг, но мы рабы второго», обоим диктаторам определенное время пришлось играть в дружбу, причем «заклятые друзья» делали это почти безукоризненно:
- из советской пропаганды начисто исчезло осуждение нацизма, зато в прессе обрушились на Британию и Францию – «англо-французские поджигатели войны»;
- нарком иностранных дел Молотов поздравлял Германию с завоеванием очередной страны (типа, мы с пониманием относимся к усилиям Германии защититься от Британии и Франции);
- Гитлер Сталину по случаю его 60-летия слал самые искренние поздравления (их, разумеется, сейчас цитируют противники СССР и современной России);
- в беседе с министром иностранных дел Германии в Москве 27 декабря 1939 года Сталин скажет, что «Советский Союз заинтересован в сильной Германии, и он не допустит поражения Германии» (а с другой стороны, ему что, следовало немедленно объявить войну Германии?);
- в этом ряду находится и совместный так называемый парад советских и немецких частей в Бресте, точнее все же – передача этой территории СССР по временной демаркационной линии между советскими и немецкими войсками. Этот «парад», который так любят вспоминать националисты всех мастей, во-первых, был условием немецкой стороны, а во-вторых, задуман он был, ясное же дело, чтобы повязать «пролитой кровью» и поглубже замарать Советский Союз, а ещё, чтобы попугать французов с британцами.
В общем, та верность, с которой Сталин пытался выполнять этот договор, говорит, прежде всего, о том, насколько он боялся германской военной мощи, хорошо осознавая неподготовленность страны к войне. Слишком уж сильное впечатление на него произвела низкая боеспособность Красной армии в финской войне.
2. Этот договор внес дезориентацию, полную растерянность и непонимание среди советских людей. Ведь долгие 6 лет их воспитывали на антифашистской пропаганде, антинацистских разоблачениях и вдруг нацисты в одночасье стали союзниками и друзьями. Ходит байка, что при первом приеме Риббентропа во всей огромной стране не смогли найти нацистский флаг, нашли его на «Мосфильме», где снимались исключительно обличительные антифашистские кинокартины. Никита Хрущев в своих воспоминаниях писал, что особенно больно было то, что невозможно было разъяснить истинную выгоду этого договора, обратиться к людям с тем, чтобы не верили Гитлеру, объяснить, что игра продолжается.
3. Ошибка Сталина. Сталин допустил ту же ошибку, что и французы с англичанами, рассчитывая, что сможет оттянуть войну, пока страна не подготовится к ней лучше. Идя на подписание пакта, он рассчитывал на длительную войну немцев на Западе, на взаимное истощение сил, а получил молниеносный разгром Гитлером Западной Европы и огромную 5,5-миллионую победоносную армию на советских границах в 1941 году. Сталин явно недооценил опасность Гитлера и переоценил волю к свободе европейских народов.
4. Обвинения СССР. Наконец главное, пакт и сегодня дает основание обвинять СССР в развязывании войны, говорить, что именно он дал сигнал к началу войны. Можно ли называть Советский Союз соучастником в ее развязывании? На первый взгляд, да. Смотрите, 23 августа подписывается пакт о ненападении, а через 7 дней Германия нападает на Польшу, 3 сентября Британия и Франция, связанные с Польшей договором о взаимопомощи, объявляют войну Германии. Так началась Вторая мировая война. Но в тот-то и дело, что этот отрезок времени был слишком коротким, чтобы назвать СССР соучастником. Иначе нам придется признать, что войну можно подготовить всего за 7 дней. Итак, не пакт решал судьбу мира. Более того, не пакт решил судьбу Польши. Ведь еще в марте 1939 года, задолго до пакта, Германия расторгла германо-польский пакт о ненападении, еще в начале апреля, задолго до пакта, была подписана директива об операции «Вайс» (о нападении на Польшу) и немецкая армия была мобилизована и развёрнута против Польши до пакта. То есть агрессия против Польши состоялась бы в любом случае, Германия зашла слишком далеко, чтобы менять свои планы. А если не пакт решал судьбу войны и мира, то каким же образом СССР можно называть соучастником.

Вина на вину, а грех на грех не приходится
Однако это совсем не значит, что Советский Союз безгрешен, что на нем нет никакой вины за возникновение войны. Договор с Германией:
- снял последнее большое препятствие на пути давно планируемого Гитлером нападения на Польшу, позволил захватить ее в намеченные сроки и с наименьшими потерями;
- доступ Германии к стратегическому сырью СССР. В условиях экономической блокады со стороны Британии и Франции, Германия получила доступ к советскому стратегическому сырью – нефти, лесу, металлу и т.д. Это правда. Но можно подумать, что только СССР торговал с нацистской Германией: самое современное оборудование для немецких авиационных заводов еще в 1934 году тайно было доставлено из США, что американская «Стандарт Ойл» построила в Германии крупные нефтеперерабатывающие заводы, которые исправно снабжали нацистов топливом, что именно английские, французские и американские банки предоставили сталелитейным заводам Круппа и Тиссена, электротехническому, судостроительному, авиационному концернам (не надо объяснять, что они работали на военную промышленность) миллиардные кредиты и т.д.;
- уберег на первом этапе Германию от войны на два фронта, более того, позволил весной 1940 года оставить на восточной границе всего 10 немецких дивизий, бросив на западный фронт 136. Разумеется, ряд современных историков Франции и Великобритании, видят в этом одну из причин своего поражения от Германии в 1940г.;
- позволил быстро разгромить Европу.

Это все правда, но правда и другое.
Теперь поговорим о вине Франции и Британии. Хотя они сразу же объявили войну Германии, но конкретной военной помощи Польше так и не оказали. Как известно, период с сентября 1939 года и по май 1940 года вошел в историю под названием «странная», «сидячая» война (американские журналисты использовали более точное название – Phony War (фальшивая, ненастоящая война)). То есть 8 месяцев после объявления войны боевых действий на западном фронте практически не было (выводим за скобки военные действия на море). А ведь у французов, англичан и поляков дивизий, танков и самолётов тогда было значительно больше, чем у Германии. Гитлеру понадобится всего 9 месяцев, чтобы оккупировать всю Западную Европу: Дания капитулировала через 2 часа, после гибели 1,5 десятков солдат, Голландия сдалась через 3 дня, Бельгия сложила оружие через 3 недели, а великая Франция с 3-ей по мощи сухопутной армией в мире (5-миллионная) и 3-им в мире военно-морским флотом сопротивлялась аж 6 недель. Это казалось чем-то невообразимым. А Сталин-то рассчитывал на длительное англо-франко-германское противоборство и взаимное истощение сил, получил же блицкриг и Гитлера, который стал властелином ресурсов всей Европы;
- в вину СССР ставят участие в 4-ом разделе Польши (особенно забавно это выглядит со стороны украинских националистов, учитывая, что современная Украина в ее нынешних границах во многом является результатом этого самого договора), хотя Черчилль в 1939 году говорил, что перед Москвой была дилемма – либо воевать за Польшу, либо разделить Польшу. Других вариантов не было;
- присоединение Прибалтики. Когда действительность превзошла наихудшие ожидания, в условиях молниеносного разгрома Франции Сталин поспешил занять Прибалтику, хотя прежде предполагалось ограничиться договорами о взаимопомощи;
- советско-финская война, в результате которой Финляндия лишилась десятой части своей территории, граница от Ленинграда была отодвинута на 150 км., но СССР за эту агрессию исключили из Лиги Наций.

А была ли хоть одна страна в Европе, которой нельзя предъявить обвинение в сотрудничестве с Гитлером?
Можно ли назвать эти действия миролюбивыми? Конечно, нет. Но дело в том, что безгрешных в Европе тогда почти не было:
- может быть безгрешной была Швейцария? Но именно она помогала нацистам прятать в своих банках награбленное золото, включая золотые коронки из «Освенцима» (на момент окончания войны их золото в сейфах Швейцарии оценивалось в $500 млн., то есть по нынешнему курсу – более $6,5 млрд.), а швейцарская оборонка работала исключительно в интересах рейха;
- может быть безгрешной можно признать Австрию? Эту первую жертву немецкой агрессии, но ее солдаты «прославились» по всей Европе не хуже немцев;
- может быть такой была нейтральная Швеция? Но 70% шведского железа уходило в Германию, тем же путем отправлялось 60% подшипников шведского концерна SKF (без них танки – не танки, а самолеты – не самолеты), шведские запчасти использовались в производстве немецких мощных ракет «Фау-2». В общем, внешняя торговля этой страны на 90% была завязана на Германии;
- может быть безгрешными можно назвать страны Центральной Европы? Они любят себя представлять «невинными жертвами» двух страшных чудовищ – Гитлера и Сталина. Например, Чехословакия. Хотелось бы посочувствовать, но не получается. Вспомним, Гитлер предложил президенту этой страны «пригласить вермахт» к себе (он был низкого мнения о чехах «умеют только пить пиво бочками и дезертировать целыми полками»), и чехословацкая элита фактически сдала страну без единого выстрела. А ведь ее армия была превосходно вооружена и хорошо подготовлена. Да что там, на чешской территории практически не было движения сопротивления, оно дало о себе знать лишь в последние месяцы войны.
- или может безгрешна Польша? Ее судьбе, конечно, не позавидуешь. Но Польша стала жертвой своих же интриг. Она легко признала аншлюс Австрии, первой подписала договор о ненападении с Германией, еще в 1934 году, что вывело ее из изоляции. А позже, вместе с Венгрией и Румынией, участвовала в расчленении Чехословакии, сразу после того, как немецкие войска вошли в Судетскую область, в Тешинскую область вошли польские войска, а потом еще участвовала в экономической блокаде того, что осталось от Чехословакии. Черчилль писал, что Польша с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословакии. Вспомним поименно только основных союзников Гитлера – Италия, Япония, Венгрия, Финляндия, Румыния, Словакия, Болгария, Хорватия, Сербия, Черногория, Албания и др. Кроме того, против СССР воевали и французские, польские, голландские, норвежские, испанские части.

В связи с этим неверно как преуменьшать ответственность СССР за возникновение войны, так и преувеличивать ее, делать ее большей, чем ответственность той же Британии или Франции. Невинных тогда практически не было, были лишь разные степени вины. Как там говорил известный американский кинорежиссер Стенли Кубрик, "большие государства вели себя как насильники, а малые, как шлюхи".

Предвоенная Европа оказалась вольером со скорпионами, если хотите, террариумом, гадюшником. Действовал закон джунглей – ни одно государство не доверяло другому, каждое хотело обеспечить себе безопасность за счет другого, загнать другого в угол, в надежде самому остаться вне войны. Так что, во-первых, СССР играл тогда по правилам, которые установили страны западной демократии, а во-вторых, победителей, правда, не судят – судят победители.

Выводы и уроки инвесторам

1. Мировые войны не возникают на пустом месте. Они начинаются там, где слабый лидер (в те годы Великобритания и Франция) и рождается потенциальный агрессор (фашистская Германия), окончательно решивший занять место лидера.
2. Потенциальный агрессор даже в те годы не появился на пустом месте: фашистской Германии понадобились долгие 6.5 лет (1933-август 1939г.), чтобы начать войну за передел мира.
3. Политики и предприниматели фактически всех стран Европы и США сотрудничали с фашистской Германией, извлекая для себя прибыль. Выиграли те, кто не афишировал связь с агрессором, оставшись под юрисдикцией стран победителей (прежде всего США).
4. Учитывая, что практически все страны мира сотрудничали с Германией (от США до СССР, от Великобритании до Польши и Швеции, от Японии до Аргентины), вину "за развязывание рук" агрессору, современные историки и политологи будут перекладывать друг на друга в зависимости от политической конъюнктуры.
5. В политике, как в бизнесе: прав всегда лишь один победитель, виновен проигравший в войне или после нее.
http://www.profi-for...1008078435.html

#260      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 16 Июнь 2011 - 15:42:23

Циничный зоотехник разъясняет, что есть что на "новом Ближнем Востоке"



В первые годы холодной войны остряки, пародируя и разъясняя различные идеологии, придумали "притчу о двух коровах", напоминает обозреватель Foreign Policy Карим Саджадпур. "Социализм: у тебя две коровы, государство отбирает одну и отдает твоему соседу. Капитализм: у тебя две коровы, одну продаешь и покупаешь быка".

Саджапур предлагает свой вариант - применительно к текущей ситуации на Ближнем Востоке.

"Иран: у тебя две коровы. Допрашивай их, пока они не сознаются, что шпионят на сионистов. Молоко отправляй на юг Ливана и в Газу либо перерабатывай в высокообогащенные сливки. Торговать на открытом рынке ты своим молоком не можешь: международные санкции не позволяют", - пишет автор.

"Хизбалла": у тебя ни одной коровы. Ты сосешь вымя иранской коровы, а в передышках призываешь к уничтожению "Израиля".

"Ирак. У тебя три коровы: суннитская, шиитская и курдская. Первую доит Саудовская Аравия, вторую - Иран, а третья отправляет молоко контрабандой за границу. Выгребать навоз - дело Америки", - пишет автор.

"Египет Хосни Мубарака: у тебя 10 коров. Ухаживай за ними спустя рукава, но не позволяй, чтобы они бодались с Израилем, и за это получишь молоко от Америки. Египет после Мубарака: у тебя 10 коров, и они мнят себя хозяйками фермы. Молока как не было, так и нет".

"Ливия: у тебя две коровы. Ты бы предпочел иметь верблюдов. Корми их своими мудрыми словами и больше ничем, а если посмеют замычать, убивай", - продолжает иронизировать автор.

"ОАЭ: у тебя две коровы. Привози нянек-филиппинок, чернорабочих из Южной Азии и русских проституток, чтобы обеспечить им уход и заботу. Молоко продай и построй крупнейший торговый центр в мире", - сказано в статье.

"Палестина. Когда-то у тебя было две коровы, но десятки лет назад ты их лишился. Плачь по ним. Израиль: у тебя два быка. Сделай вид, что оба - беспомощные телята", - завершает Карим Саджадпур.

http://www.foreignpo..._east?page=full




Рейтинг@Mail.ru