Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Большой передел мира


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 462

#261      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 17 июня 2011 - 10:36:54

Республиканские фурии
Леонид САВИН 17.06.2011


Во внешней политике США есть несколько направлений, которые отличаются средствами и методами достижения целей на международной арене. Наиболее агрессивными по взглядам являются правые республиканцы – неоконсерваторы, которые видят в России (наряду с другими странами) квинтэссенцию зла, при этом часть из них – последователи наиболее радикальных протестантских сект. Среди них есть две довольно яркие фигуры, которых объединяет двуличие, амбициозность и гипертрофированное позерство, нередко служившие во вред самой внутренней политике США. Это – бывший губернатор штата Аляска и экс-кандидат в вице-президенты США Сара Пэйлин и конгрессвумен Илеана Рос-Летинен.

Сара Пэйлин временно исчезла из большой политики, особенно после скандала с одной из ее дочерей, которая внезапно во время избирательной кампании в 2008 г. оказалась беременной. Так как Пэйлин на публике всегда отстаивала традиционные взгляды на семью, брак, аборты и т.д., это не прошло незамеченным и отразилось на ее рейтинге. Однако заставляют насторожиться ее связи с эсхатологическими протестантскими группировками, ведь на протяжении всей истории США подобные организации играли важную роль в принятии многих политических решений и оказывали серьезное влияние на стратегию Вашингтона. Например, глава Национальной ассоциации евангелистов пастор Тед Хаггард был членом Комитета по Национальной политике и советником Дж. Буша-младшего. А диспенсационализм, который стал распространяться в США благодаря комментированной Библии Сайруса Сколфилда, однозначно ассоциирует Россию со страной демонических орд, с которыми США вместе с Израилем придется биться в последние времена.

Сара Пэйлин же является адептом американского евангелического движения, известного как доминионизм, движение Третьей Волны, Новая Апостольская Реформация и Армия Иоиля.

Учение этого движения основано на идее того, что в последние времена определенной группе христиан будет дана сверхприродная сила и они возьмут власть над существующей церковью и миром. Верующие христиане мира будут реорганизованы при содействии Министерства, состоящего из пяти частей, а церковь реструктурирована под властью Пророков, Апостолов и других помазанников Божьих. Молодое поколение сформирует Армию Иоиля для того, чтобы восстать и бороться против зла и вернуть землю под власть Бога (1).

Питер Вагнер, главный идеолог этой секты, занимающий такие посты, как президент Министерства Глобального Урожая и Канцлер Института лидерства Вагнера, говорил о своей миссии так: «С 2001 г. тело Христово пребывало во Втором Апостольском Возрасте. На сей раз мы чувствуем, что Бог желает (это высказывание напоминает выражение Дж. Буша о том, что Бог сказал ему бомбить Ирак, - Л.С.), чтобы мы начали работать в качестве правительства вместе с апостолами региона. Бог уже указал нам главного апостола среди одного из стратегических народов Ближнего Востока, а другие апостолы уже взошли на борт. Как только все пророки соберутся вместе, мы закончим нашу работу с духовным ядром, которое мы возглавили для того, чтобы вернуть власть назад, которая по закону принадлежит нам».

Один из их основополагающих принципов доминионистов состоит в том, что их сторонники должны активно участвовать в политике для того, чтобы стать «солдатами в армии Бога». Манифест этой современной армии, «Армии Иоиля», гласит, что нужно «захватить землю для основания Царства Божьего под властью Иисуса Христа … ибо слышен глас трубный, призывающий к огню» (2)…

Сама Пэйлин ранее высказывала намерения о возвращении в политику и, вероятно, это произойдет не без помощи этих агрессивно настроенных протестантов.

Вторая дама успела сделать гораздо больше на поприще международной политики. Илеана Рос-Летинен возглавляет Комитет Палаты представителей по иностранным делам и не скрывает своей антипатии политике Обамы «перезагрузки» отношений с Россией. В данном случае показателен тот факт, что из-за «капитолийской ведьмы» или «свирепой волчицы», как называют Рос-Летинен, между США и Россией прекратилось сотрудничество по линии Конгресса и Государственной Думы РФ (3).

Другие ее заслуги и образцы политической риторики не менее показательны.

Кубинское происхождение конгрессвумен явно отражается на ведении политики в отношении острова Свободы. В 80-х она лоббировала освобождение Орландо Боша, который был одним из организаторов взрыва кубинского авиалайнера в 1976 г. С ее помощью он спокойно дожил свои дни во Флориде. Также она активно защищала и поддерживала другого террориста - Луиса Посаду Каррилес и выступила в защиту Валентина Эрнандеса, подозреваемого в убийстве Лусиано Ньевеса, который поддерживал переговоры с кубинским правительством. Рос-Летинен открыто пропагандировала политические убийства, сказав британским журналистам в 2006 г., что «я приветствую возможность того, что кто-нибудь убьет Фиделя Кастро или любого лидера, угнетающего свой народ». В 2004 г. она инициировала создание Cuba Democracy Group - еще одной марионеточной организации, целью которой является недопущение экономического взаимодействия коммерческих и банковских структур США с Кубой.

В 2000 г. Рос-Летинен была одним из организаторов незаконного удержания в США кубинского мальчика Элиана Гонсалеса. Когда американской юстиции пришлось решить дело в пользу ребенка и его отца, она призвала майамских мафиози открыто нарушить закон, лишь бы «защитить» мальчика от «системы безбожного коммунизма» (4).

Не скрывает конгрессвумен и своих агрессивных намерений в адрес кубинской пятерки, находящейся в заключении в США, и в свое время сыграла ведущую роль в вынесении необоснованного приговора.

Но капитолийская ведьма не забывает и о других странах.

В 1999 г. Рос-Летинен поддержала бомбардировку Югославии, а в 2008 г. - агрессию Саакашвили против Южной Осетии.

В одном из своих выступлений в Конгрессе в 2001 г., посвященном странам Средней Азии, она недвусмысленно заявила: "Мысль, которую мы должны донести до лидеров этих стран, очень проста: демократия и уважение прав человека являются для правительства и народа Соединенных Штатов основополагающими ценностями. Мы будем и впредь использовать всякую возможность для оказания на вас давления в этой сфере» (5).

В 2007 г. после мюнхенской речи президента России Владимира Путина она направила письмо госсекретарю США Кондолизе Райс. В этом документе прямо говорится, что "Газовая ОПЕК", в создании которой намерена участвовать Россия, - это "глобальная организация по вымогательству и рэкету". Рос-Летинен просит Кондолизу Райс донести до сведения российской стороны, что участие Москвы в газовом картеле будет рассматриваться США как "недружественный шаг" (6).

В феврале 2008 г. Комитет Палаты представителей американского конгресса принял резолюцию, в которой была высказана версия о причастности российских властей к отравлению Александра Литвиненко. Документ готовила не кто иной, как Илеана Рос-Летинен. Резолюция была выдержана в истерическом стиле, и в ней гласилось, что «использование для убийства радиоактивного вещества расценивается как признак возросшей угрозы безопасности и здоровью населения как в России и Британии, так и США и других государствах».

В августе 2010 г. она призывала ввести санкции против России и Китая, сказав, что «настало время задействовать наши законы о санкциях и показать России и Китаю, что нельзя безнаказанно поощрять Тегеран и глумиться над американскими санкциями» (7). 17 марта 2011 г. она заявила, что «строительство ядерных объектов в странах с нестабильными режимами на Ближнем Востоке и в странах третьего мира может служить основой для возникновения возможных катастроф... Россия и Франция действуют совершенно безответственно в данном вопросе. Высокопоставленные чиновники выступают как торговцы находящихся в государственной собственности ядерных корпораций». Интересно, что это высказывание последовало после аварии на Фукусиме в Японии, хотя там применялись американские технологии!

А в декабре 2010 г., встречаясь с послом Турции в США Намиком Таном, она потребовала вывести турецкие войска с Кипра, а также изменить политику в отношении Константинопольского патриархата и открыть школу Халки, один из некогда бывших духовных центров православия, расположенный на острове недалеко от Стамбула и закрытый Турцией в 1971 г. Она добавила, что «эти вопросы должны быть разрешены как можно скорее, если мы не хотим, чтобы они нанесли непоправимый ущерб отношениям между США и Турцией» (8). Хотя Рос-Летинен принадлежит к так называемой Епископальной церкви США и одновременно является большим другом Церкви Сайентологии, это не помешало ей напомнить о православных святынях турецкому дипломату.

Епископальная церковь традиционно считалась элитарной, куда входят люди из правящих кругов США. Там же с недавнего времени служат епископы-женщины и гомосексуалисты, а также поощряются однополые браки. Сама же Илеана Рос-Летинен активно поддерживает движение ЛГБТ и является вице-председателем в одной из содомитских организаций – Группы за равенство секс-меньшинств. Это явно не характерно для республиканцев, так как отстаивание прав геев было всегда на повестке дня у демократов. И это также не похоже на когнитивный сбой у пожилой политизированной дамы. Этот «послужной» список просто дает понять, до какого уровня лицемерия можно дойти в большой политике США, ловко манипулируя различными нарративами.

Популярный в США теолог Харви Кокс, утверждавший, что Бог присутствует одинаково как в светской, так и в религиозной сферах жизни, однажды заметил, что американцы так религиозны потому, что все они каждый день практикуют гражданскую религию США, которая представляет собой демократию.

По-видимому, в его словах есть доля правды, так как демократия в данном контексте является конвенциональным сговором определенных политических сил и бизнес-кругов США, и они намерены продвигать ее любыми методами - и с помощью угроз и увещеваний, и с помощью взывания к протестантским ценностям, и с помощью содомии.
*****************
(1) http://endtimesproph...the-third-wave/.
(2) http://evrazia.org/article/664
(3) http://www.polit.ru/...0/kosachev.html
(4) http://www.geopoliti.../Articles/1240/
(5) http://eurasia.org.r...-leuth_rus.html
(6) http://inforos.ru/ru...i...ew&id=17893
(7) http://www.newsland..../540792/cat/94/
(8) http://markhovhann.d.../2010-12-17-119

#262      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 17 июня 2011 - 18:02:35

Саммит ШОС и изменение геополитической ситуации в Азии
17.06.2011 Автор: Владимир Дмитренко


Завершившийся в столице Казахстана Астане саммит Шанхайской организации сотрудничества был знаменателен не только тем, что это был юбилейный, 10-й саммит этого межгосударственного образования, но и тем, что очень наглядно продемонстрировал тенденции изменения, как глобальной геополитики, так и в особенности геополитической ситуации в Азии.

В момент создания ШОС многие политологи рассматривали его, как некоторое несуразное и нежизнеспособное объединение, обреченное на развал.

Вопреки этим ожиданиям, ШОС не только выжил и доказал свою жизнеспособность и эффективность, но значительно усилил свое влияние. Хотя между странами, принимающими участие в деятельности ШОС и существует немало разногласий, в ходе саммита эти конфликты внешне не проявились. При этом ШОС явно бросает вызов влиянию США, как в мире, так и в особенности в Азии и прежде всего в Центральной Азии:
1. Резолюция ШОС, призывающая к прекращению боевых действий в Ливии говорит о том, что эта организация не собирается ограничивать себя рамками одной лишь Азии. При этом резолюция явно расходиться с мнением нынешнего руководства США. Отметим еще один немаловажный момент - как раз в преддверии саммита ШОС (зададим себе вопрос: случайно ли это?) о прекращении своего участие в военных действиях в Ливии заявила Норвегия. Недовольство затянувшимся конфликтом в Ливии ширится и в других странах Европы.

Руководители США принялись критиковать своих европейских союзников по НАТО за их невнимание к проблемам обороны и снижение военных бюджетов, а лидеры ШОС, наоборот, призывают отказаться от излишнего применения силы. В условиях тех трудностей, которые переживает европейская экономика, призывы ШОС к прекращению военного вмешательства в Ливии (а соответственно и призыв снизить военные расходы) для многих стран Европы звучит гораздо более привлекательно, чем призывы США повысить военные расходы (в условиях отсутствия какой-либо прямой военной угрозы).

2.Весьма неприятным для США было и прозвучавшее на саммите ШОС предложение президента Казахстана Нурсултана Назарбаева рассмотреть возможность создания единой для всех стран ШОС общей валюты. То, что в Азии может быть создано нечто вроде своего азиатского евро, не может не беспокоить и страны ЕЭС. Создание единой валюты ШОС безусловно приведет к ее конкуренции, как с долларом, так и с евро.

Но что можно возразить по этому поводу? Ничего.

Если страны ЕЭС создали свою общую валюту, то почему-то же не могут сделать и страны ШОС? Тем более, что при создании своей валюты они могут учесть все те ошибки, которые были допущены при создании евро.

Еще совсем недавно страны ШОС применяли для внешнеторговых операций почти исключительно доллары и евро. Мировой экономический кризис и нестабильность, как доллара, так и евро, привели к тому, что страны ШОС начали успешно применять во взаиморасчетах собственные валюты. Учитывая то, что ни евро, ни доллар, стабильнее становиться, не собираются, озвученное президентом Казахстана предложение о создании единой валюты стран ШОС все равно рано или поздно прозвучало бы. Лидерам ШОС остается лишь определить, выгоднее ли им будет создавать особую единую валюту, принять ли в качестве единой расчетной валютной единицы укрепляющий свои позиции китайский юань, или пользоваться для взаиморасчетов несколькими валютами наиболее развитых стран ШОС, например китайским юанем и российским рублем.

В любом случае и евро и доллар вынуждены будут серьезно потесниться и это время уже не за горами.

3.Очень интересно отметить, что на саммит ШОС прибыли президент Туркменистана, премьер-министр Ирана и президент Афганистана. Туркмения традиционно проводила политику несколько отличную от политики других постсоветских стран Средней Азии. В отличие от этих стран, она пока воздерживается от вступления в ШОС в качестве полноправного члена. Основной проблемой богатой нефтью и газом Туркмении, вынужденной поначалу экспортировать свои нефть и газ исключительно через Казахстан и Россию, всегда являлся поиск альтернативных путей сбыта своих энергоресурсов. Большие надежды возлагаются руководством Туркмении на строительство нефте и газопроводов через Каспийское море и Азербайджан к черноморским портам Грузии. Туркмения прорабатывает и все другие возможные альтернативные пути. Построены нефте и газопроводы из Туркмении в Иран. Но наращиванию поставок в этом направлении мешают напряженные отношения Ирана с западными странами. Еще одной альтернативой поставок туркменских нефти и газа в Россию, являются поставки их через Узбекистан и Казахстан в Китай. Именно желание проводить многовекторную политику, скорее всего и удерживает Туркмению от вступления в ШОС в качестве полноправного члена. Но приезд президента Туркмении в Астану на 10-й саммит членов ШОС призван показать важное значение, которое придают в Туркмении развитию ее связям с ШОС. Этот шаг также вполне понятно показывает ошибочность надежд тех деятелей на Западе, которые надеются получать туркменские энергоресурсы по бросовым ценам. Своим приездом в Астану президент Туркмении косвенно дал понять, что в случае возникновения сложностей с поставками туркменских нефти и газа через Азербайджан и Грузию на Запад, Туркмения вполне может переориентироваться на поставки своих энергоресурсов на Восток, в Китай.

Весьма знаменателен был и приезд в Астану премьер-министра Ирана Ахмадинеджада. Подвергаемый критике и бойкоту в США и большинстве других стран Запада. Ахмадинеджад получил весьма теплый прием в Астане. В числе других проблем с ним обсуждали и иранскую ядерную программу. Причем Ахмадинеджад заверил всех, что Иран развивает исключительно использование атома в мирных целях. Руководители стран ШОС приветствовали такое решение. Но как в период встречи в Астане Иран собственной баллистической ракетой вывел на орбиту собственный спутник Земли.

4. Явной пилюлей, притом весьма горькой пилюлей, угостил с началом саммита ШОС и Пакистан. Этой пилюлей стал арест пакистанскими властями пакистанцев, помогших американцам выследить и уничтожить Бен-Ладена. Этот арест американских агентов еще раз продемонстрировал то недовольство, которое вызвало в Пакистане проведение этой операции на территории Пакистана без уведомления пакистанских властей. Совпадение же ареста американских агентов с проведением саммита ШОС очевидно было намеком на то, что у Пакистана и помимо США есть немало сильных и влиятельных союзников. Это отнюдь не означает разрыва связей Пакистана с США. Но Исламабад демонстративно показал Вашингтону, что Пакистан отнюдь не та страна, которая позволит Соединенным Штатам вытирать об себя ноги.

5. Интересно отметить, и еще два конфликта, совпавших по времени с началом юбилейного саммита ШОС в Астане.
Во-первых упомянем об обострившемся за несколько дней до саммита в Астане китайско-вьетнамском конфликте из-за контроля над островами Спратли в Южно-Китайском море, которые и Китай и Вьетнам считают своими. Спор этот тянется уже много лет, если не сказать десятилетий. Но обострение произошло именно накануне саммита ШОС. Остается лишь гадать, было ли такое совпадение по времени случайностью, как и о том, было ли это обострение обусловлено чисто китайско-вьетнамским спором, или кому-то понадобилось инспирировать обострение китайско-вьетнамского конфликта (а Китай, как мы знаем, играет одну из лидирующих ролей в ШОС) именно в этот период. Этот случай был явным уколом Китаю.
Вторым конфликтом, о котором стоит упомянуть, является конфликт в отношениях Северной и Южной Кореи. Накануне саммита ШОС в Южной Корее начались крупные американо-корейские военные учения. Было ли такое совпадение по времени случайностью? Учитывая тесные военные, политические и экономические связи Северной Кореи с Китаем, а также лидирующую роль Китая в ШОС, вряд ли можно считать такое совпадение случайностью.

В качестве вывода можно сказать, что рост влияния ШОС в Азии в последние годы весьма очевиден. Очевидным является и то, что этот рост, особенно рост политического, экономического и военного влияния Китая начинает беспокоить США. Беспокоит это и Евросоюз. Но противопоставить этому что-либо ни США, ни Евросоюз пока не могут.

Проблема заключается не в Китае, России, и вообще не ШОС. Проблема в том, что Соединенными Штатами Америки и странами Западной Европы в последние десятилетия было допущено слишком много стратегических ошибок, как в политике, так и к экономике, что привело к замедлению темпов их экономического роста, переросших в затяжной экономический кризис, и к ослаблению их политического влияния в мире. Страны ШОС начинают занимать ту нишу, которую ранее занимали США и Европа. Однако для того, чтобы не утратить свои позиции, США и странам Западной Европы нужна не конфронтация с ШОС или кем-либо еще, а эффективное решение собственных проблем, позволившее бы им вновь вернуть себе лидерство. Это же необходимо и Украине, которая хочет «идти в Европу», не зная, что и так в ней находится, и все, что нужно сделать, для того, чтобы не только депутатствующие элементы, но и народ, жили по-человечески, это изменить подход к управлению. Успех достигается не тогда, когда правители пересаживаются с «Чайки» на «Мерседес», и не от того, что они научаться говорить без бумажки и носить костюмы Версачи. И даже не от того, что к власти придут молодые. Нет! Молодые, бывало, наламывали еще больше дров, чем старики. Например, Фидаль Кастро пришел к власти молодым. Но процветает ли Куба после 52 лет его правления? А отец китайской перестройки Дэн Сяопин пришел к власти в возрасте 73 лет, да так и проходил всю жизнь в прежнем полувоенном маоцзедуновском френче, но дал возможность жить всем другим, дал возможность развиваться китайской экономике.

Успех обеспечивает не то, находится ли страна в Азии или в Европе, в Америке или в Африке. И даже не то, сколько в ее недрах полезных ископаемых. Где бы страна не находилась, будь она большая или маленькая, успех и процветание ей обеспечивают четыре фактора: МИР, СТАБИЛЬНОСТЬ, НИЗКИЕ НАЛОГИ, РАВНОКОНКУРЕНТНЫЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ВСЕХ…

К этому и надо стремиться, а не кричать о своей «европейскости».

Увидим ли мы эти новые стратегии, новые решения? Не знаю.

Но именно от этого будет зависеть будущее…

#263      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 17 июня 2011 - 18:16:25

Устрашение исламом
"Asharq Alawsat", Великобритания,Саид Бен Саид аль-Алауви,17.06.2011


Всякий раз, когда США и Запад проигрывают в чем-либо, когда их тактики-стратегии терпят позорный провал, они разворачивают очередную кампанию - «устрашение исламом».
Вторжение Альянса, ликвидация Бен Ладена, попытки оседлать «революционную арабскую волну» - все тщетно. События в регионе развиваются своим чередом и принимают опасный для западников оборот: интифады приветствуют, но все громче раздаются и требования общественности не карать режимы, которые, собственно, защищают государственность и целостность, а терпеливо разбираться с ними.

Но надо отвлечь массы, и на свет божий извлекается «исламское пугало», которое вызывает тревогу в душах законопослушных граждан, брожение умов и инакомыслие… И вновь мы «узнаем» о том, что ислам и террор равнозначны по смыслу, что исламисты наносят внезапные удары, от которых не защититься, и которые ни предотвратить, ни упредить… Есть тому причины, которые разнятся источниками, но объединены одной целью.

Вот они: Запад европейский и Запад американский. К первому отнесем Испанию, Германию, Великобританию, Голландию, Францию, Бельгию… Побудительные мотивы спустить с цепи «антиисламских псов» зависят от конкретных арабских исламских диаспор или землячеств в этих странах, их движений и общественной деятельности. Во Франции мусульманам эмигрантам жестко противостоят правые радикалы из Народного фронта. Не стоит трудиться и пытаться «напугать» их исламом. Они сами проводят традиционную политику массового изгнания арабов, всех прочих мусульман из Франции, для «окончательного решения» проблемы эмиграции, трудовых мигрантов, и перекрытия потоков беженцев из Магриба. Правые прекрасно владеют идеологией «устрашения исламом».

И не только они. Послушайте выступления Ангелы Меркель или депутатов германского парламента. Итальянец Берлускони в расизме им ничуть не уступает. Этой же идеологией пронизаны позиции и политические решения основных партий, движений и гражданских ассоциаций в Бельгии и Голландии. Устрашение исламом взято на вооружение идеологами Великобритании, и они отлично владеют этим опасным оружием.

В Соединенных Штатах Америки антиисламская идеология конструктивно не так сложна, отличается ясностью и прозрачностью, предельной простотой выражения. Очень, кстати, напоминает внешнюю политику и государственные позиции Америки.

Устрашение исламом и боязнь ислама американцы возвели на очень высокую ступень общественного сознания. Нации свойственно нежелание усложнять и «изобретать велосипед». А потому любой обыватель доступно вам объяснит, что ислам занял нишу рухнувшего коммунизма и занимается теми же нечестивыми делами – подкарауливает, устраивает засады, пытается повергнуть американскую цивилизацию, угрожает финансовой и политической безопасности нации.

Исторически можно проследить истоки подобной идеологии. Они восходят к тревожным дням арабо-израильской войны октября 1973 года, которые и отложились в сознании нации мутной, живучей и вечной идеей исламской угрозы.

Возводя границы и преграды между «развитой западной цивилизацией» и «исламским пугалом», США и Европа прибегают и к «запрещенному приему». Десятилетиями они поддерживали арабские реакционные режимы, которые, по их взглядам, были в состоянии сдерживать «накат все сокрушающей исламской волны». Сегодня, когда этим режимам арабская молодежь предъявила собственный счет, американцы и прочие западники пытаются убедить общественность в том, что именно они и были рассадниками религиозного экстремизма. Вариации на все ту же тему – «устрашение исламом». Все та же липкая и мутная идеология.

После свершения почти бескровных революций в Тунисе и Египте, события в Сирии, Йемене и Ливии потрясли общественность. Исцелили от эйфорий: режимы, притеснявшие собственные народы на протяжении нескольких декад, оказались жизнестойкими, способными защищать и государственные, и личные интересы.

И вновь всплеск идеологии «устрашения исламом» на Западе: всем, что происходит в Йемене и в Джамахирии незримо правит грозная «Аль-Каида». Выходит, сами режимы – невинные агнцы. Но ведь это они нарушали заповеди ислама, отрицающие чрезмерное личное обогащение, жестокость, репрессии, тиранию, безбожие. Западникам стоило бы разобраться – истинный ли ислам исповедуют их ближневосточные партнеры, и действительно ли сеет эта религия «зубы дракона» всему миру…

Пока существуют арабская умма, исламская цивилизация, пока есть у них будущее, будет жить и бессмертное религиозное учение. К сожалению, туда, за горизонт времени перекочуют и «исламское пугало», и идеология «устрашение исламом».

Общественное сознание, если и меняется, то очень медленно. Со скрипом застоявшихся и давно проржавевших сочленений

http://www.aawsat.co...6&issueno=11888

#264      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 18 июня 2011 - 13:06:08

Политтехнологии: почему они живут и здравствуют на постсоветском пространстве?
"Open Democracy", Великобритания,Эндрю Уилсон (Andrew Wilson)


«Политические технологии» - этот термин мало знаком на Западе. Это иносказательное выражение, часто используемое в бывших советских государствах. А означает оно высокоразвитую индустрию политических манипуляций. Всем известно, что результаты выборов подтасовываются в большинстве стран этого региона, от России до Киргизии; но мы по-прежнему не присматриваемся пристально к тому, как осуществляются эти подтасовки.
Впервые я попытался описать механизм политтехнологий в своей книге «Virtual Politics: Faking Democracy in the Former Soviet World» (Виртуальная политика: фальсификация демократии в постсоветском мире), которая была издана в 2005 году. Книга вышла весьма своевременно. К тому времени политтехнологи уже помогли Кремлю обеспечить едва ли не полный контроль над политическими процессами в России. На парламентских выборах 2003 года оппозиция была изгнана из Думы, и в стране возникла четырехпартийная олигополия официальных кремлевских партий, которая более или менее сохраняется и по сей день.

Президентские выборы 2004 года представляли собой иной кульминационный этап контроля. Путин одержал подавляющую победу, выдвинув целевой показатель «70 и 70» (процент голосов и явка избирателей). Высокий процент голосов за Путина был обеспечен за счет того, что даже кремлевские партии выдвигали против него лишь кандидатов-дублеров. Высокую явку должны были обеспечить местные власти, которые играли роль конкурирующих сборщиков голосов. Но две эти цели входили в конфликт друг с другом. Выборы без подлинной состязательности неизбежно снижают интерес в обществе, вынуждая Кремль все чаще и масштабнее привлекать «административный ресурс», дабы повысить явку. Путин набрал 71,3% голосов, а вот явка разочаровала, составив всего 64,3%.

В обеих победах важную роль сыграло дело ЮКОСа. Главной темой выборов стала порка олигархов (есть более образное русское слово – «драматургия»). Благодаря этому Кремль установил свою монополию на манипуляции. Часто говорят, что Михаила Ходорковского арестовали за то, что он «вмешивался в политику». Если быть точнее, он вел свою игру в политтехнологии и финансировал всех – от «Яблока» до коммунистов. В правилах игры, установленных на знаменитой встрече Путина с олигархами, ничего не говорилось о том, что олигархи должны полностью держаться в стороне от политики: они обязаны были как и прежде вносить свой вклад в финансирование кремлевских партий (Ходорковский финансировал и «Единую Россию» тоже). Но теперь было введено непреклонное правило, что им нельзя заниматься политтехнологиями.

2004 год также ознаменовал собой разворот в противоположную сторону после «оранжевой революции» на Украине, которая стала протестом как против грубых фальсификаций на выборах, так и против манипуляционных методов политтехнологий. Есть много причин, почему «оранжевая революция» вызвала в итоге такое разочарование. Но несомненно, одна из них заключалась в том, что политтехнологи продолжали отравлять систему, хотя формально в проведении выборов наступили улучшения. Как это ни парадоксально, Виктор Янукович, который в 2004 году не смог пробраться к власти за счет подтасовок, победил на свободных и честных в своей основе выборах в феврале 2010 года – и с тех пор пытается перевести стрелки часов назад настолько, насколько возможно.

Здесь возникают вопросы сразу по трем направлений.
Во-первых, почему Россия до сих пользуется политтехнологиями? Нужны ли они ей сегодня? Разве Кремль все равно не одержит победу на выборах?.
Во-вторых, какого рода политтехнологии смогли выжить на Украине в изменившихся обстоятельствах после 2004 года? Какие методы нельзя было использовать? Какие возродились после 2010 года?
В-третьих, насколько активно политтехнологии применяются в других странах бывшего СССР? Некоторые государства, например, прибалтийские, похоже, чисты в этом плане – но не настолько чисты, как об этом можно судить по их имиджу. Некоторые пытаются очиститься, например, Молдавия и Грузия. Но как показала Украина в 2005-2010 годах, живучесть политтехнологий отражает глубоко укоренившуюся развращенность политической культуры. На другом конце спектра находятся местные диктаторы, обеспокоенные тем, что «арабская весна» отразится на всех деспотах, а не только на мусульманских. Чем они ответят на это: либерализацией или упреждающим ужесточением контроля? Очевидно, политтехнологии помогут закрутить гайки, но как это ни парадоксально, они также помогут подновить и подлатать демократический фасад.

Почему Россия все еще занимается этим?
Казалось бы, в России, где создана атмосфера почти тотального контроля, большинство политтехнологов должно остаться сегодня без работы. Лишь немногие до сих пор связаны с очень узким кругом власти.

Но политтехнологии стали жертвой собственного успеха. Чрезмерный контроль выдавил из системы соки политической жизни, и она стала сухой и ломкой. Общество, может, и не замечает все трюки, но оно вполне справедливо проявляет цинизм, зная, что его дурачат. А жизнь куклы-марионетки это не настоящая жизнь: политтехнологи могут создавать франкенштейновских монстров, которые выходят из-под контроля, но в основном они создают фиктивную драму и инертных политических посредников. Как сказал один российский адвокат, ««Единая Россия» подобна Буратино – она пытается стать настоящей, но не может. Она пытается стать политическим субъектом, но все мы знаем, что есть только один политический субъект» (Путин). «Единая Россия» страдает от того, что лишена реальной активной роли. Ее слишком часто используют в качестве щита против потенциальных конкурентов. Она в большей мере партия защиты власти, чем партия власти. А поэтому у политтехнологов есть работа: наводить порядок в той кутерьме, которую они сами создали.

Обслуживание системы
Первая причина того, почему политтехнологии в России живы, заключается в необходимости поддерживать и обслуживать построенную систему. Во-первых, надо реанимировать политические трупы. Созданный Путиным в мае 2011 года «народный фронт» это явная попытка навести свежий глянец на потускневший брэнд «Единая Россия».

Во-вторых, как отмечает Грейм Робертсон (Graeme Robertson), сторонники режима со временем могут оказаться непоследовательными. Так называемые «партии-попутчицы» могут сойти с орбиты, когда режим окажется под давлением. Так было в 1989 году в Польше, где два ручных союзника польских коммунистов, демократы и Объединенная народная партия, вдруг перебежали на сторону «Солидарности». Когда режим ослабнет, кооптированные партии если и не начнут дезертировать, то наверняка будут флиртовать с настоящей оппозицией.

И наоборот, ранее нелояльные партии и личности могут принять решение искать расположения официальной власти. Примерно так обстоят дела с российскими коммунистами, начиная с 2003 года.

Поэтому, чтобы поддерживать олигополию режима в порядке, необходимо правильное соотношение кнута и пряника. У Кремля, похоже, есть устойчивая проблема с фиктивными левыми. Сначала после 2003 года из-под контроля вышла «Родина»; теперь ее преемница «Справедливая Россия» пытается как пиявка присосаться к реальной оппозиции, но сама находится в упадке.

Системные изменения
Меняющийся баланс власти в государстве может вызвать к жизни новые проекты, особенно если действующая формула устареет и износится. «Справедливую Россию» в 2007 году поддерживали российские силовики. В один прекрасный день может появиться «медведевская партия» - а может и не появиться. «Народный фронт» будет в ближайшее время пытаться монополизировать политическое пространство, дабы не допустить появления конкурирующих проектов. В этом таится глубокая ирония, потому что многие советские республики в горбачевскую эпоху создавали такие «народные фронты», подразумевая под этим названием объединенную оппозицию правящему режиму.

Отвечая на новые вызовы
Система должна также реагировать на внешние изменения. Может возникнуть некая неустранимая реакция отторжения. Робертсон пишет, что подобно монополиям в экономической теории, доминирующие партии «широкого профиля», такие как «Единая Россия», могут порождать конкурентов, занимающих пустующие ниши. Отмена выборов губернаторов после 2004 года также означает, что у системы сегодня меньше громоотводов. Протестов местного масштаба во время экономического кризиса было меньше, чем предсказывали первоначально, однако они имели более весомые общенациональные последствия.

Безусловно, другие вызовы могут возникнуть на основе непредвиденных событий во внешнем мире. Первый вызов Кремлю возник уже в 2003-2004 годах. После «розовой революции» в Грузии в 2003 году и «оранжевой революции» на Украине в 2004-м кремлевские политтехнологи в попытке компенсировать сокращение «реальных» выборов в России и возместить потери от ошибок, допущенных ими на Украине, разработали новый сорт политтехнологий, который они открыто называли «контрреволюционной технологией». По словам Глеба Павловского, власти начали целенаправленно создавать такие организации как «Наши», дабы иметь гарантию, что «произошедшее в Грузии и на Украине не произойдет здесь». Выборы в Белоруссии в 2006 году использовали в качестве испытательного полигона для нейтрализации того, что политтехнологи называли ключевыми детонаторами «цветных революций». Опросы на выходе с избирательных участков сделали менее эффективными, создав им в противовес «клонов» - экзит-полы, вторившие подтасованным официальным результатам. Большие средства и усилия вкладывали в альтернативные, дружащие с режимом неправительственные организации и в «суррогаты общественных движений». Российскую тактику скопировал Азербайджан, где режим также создал молодежную группировку под названием «Ирели» (Вперед).

Кремль пытается прикрыть все уязвимые места, поскольку мировой экономический кризис вызвал страх перед возрождением протестных движений. Давая в октябре 2008 года интервью, Глеб Павловский говорил о возможном создании новой кремлевской левой партии, призванной сыграть роль амортизатора протестов. Но в 2010 году протесты против режима стали более вероятны с правого фланга. Кремль всегда очень боялся силы «Путин плюс» - то есть некоего сочетания национализма и социального популизма. Поэтому «Патриотов России» использовали в качестве амортизатора справа. Но режим все больше осознает, что не выполнил свои обязательства, касающиеся проведения реформ; поэтому появляются первые признаки того, что он может свернуть «Справедливую Россию» и выдвинуть вперед правоцентристский проект «Правое дело», который возглавил миллиардер Михаил Прохоров, сделав его новой запасной партией правящего режима.

Одно из преимуществ политтехнологий состоит в том, что они «стерильны». Они помогают режимам функционировать без идеологии, перемещаясь от одного варианта к другому. Иван Крастев (Ivan Krastev) утверждает, что авторитарные режимы могут, на самом деле, быть более стабильными без официальной идеологии, против которой обычно сплачиваются оппозиционные силы. Однако, как говорилось выше, без реальной идеологии созданные политтехнологами партии тоже имеют склонность к «стерильности».

Отвечая новым конкурентам
Кремль сохранил свою четырехпартийную олигополию на думских выборах 2007 года: барьер для прохождения в Думу по-прежнему высок. Однако Кремль сохраняет и внешний рубеж обороны. Любая реальная оппозиционная сила, приближающаяся к тому, чтобы преодолеть 7-процентный барьер для создания представительства во власти, скорее всего, будет наталкиваться на контрмеры. «Партии-мухи», существующие лишь для того, чтобы понемногу отщипывать голоса у оппозиции, после 2003 года стали более, а не менее важными, хотя обычно кажется, что их миссия сродни самоубийству. Такие партии как «Гражданская сила» и Демократическая партия России (в 2007 году набрали 1,05 и 0,13% голосов, соответственно), кажутся пустой тратой времени и денег, если исходить из того, что их цель – преодоление 7-процентного барьера. Но эта затея начинает казаться вполне разумной, если предположить, что их задача была не дать «Яблоку» приблизиться к этому порогу («Яблоко» набрало 1,6%).

Меняя формулу
Для каждых выборов требуется новая драматургия, отчасти из-за того, что избирателя сложно обмануть повторяющимися трюками. На выборах 1996 года лупцевали коммунистов; в 1999-2000 годах настала очередь чеченцев; в 2003-2004-м пришло время порки олигархов. Выборы 2007-2008 годов прошли под лозунгом возрождения России наперекор почти всем – чтобы аморфная популярность «путинского плана» перешла на Медведева. Это требует доказательств, но похоже, одна из причин неудач более ранних версий «партий власти» в 1993 и 1995 годах состояла в том, что никто не создавал образ врага, с которым надо сражаться.

Похоже, что сегодня общепризнанный принцип заключается в том, что у всех российских выборов должна быть своя драматургия. Кремль пока не занимается рутиной – хотя Сергей Марков еще в 2007 году говорил, что «люди устали сплачиваться, они хотят расслабляться. Поэтому они поддерживают Путина. Люди устали от многочисленных конфликтов». В политтехнологиях присутствует неотъемлемая тенденция раздувать драму, или по крайней мере, изобретать новую драму для каждых выборов, что в конечном итоге ведет к дестабилизации. Электорат может почувствовать отсутствие состязательности, и политтехнологам приходится постоянно бороться со снижением явки, причиной которой являются они сами. Для этого они используют новую драму или новые фальсификации. В любом случае, виртуальное соперничество между Путиным и Медведевым может стать более острым, и не потому что Россия в 2012 году столкнется с реальным выбором, но для того, чтобы через видимость конкуренции дать избирателям убедительное ощущение реальной борьбы за их голоса.

Постмодерн и премодерн в российской политической культуре
Новый повсеместный лозунг России это «модернизация». Но постсоветская Россия это весьма любопытная смесь постмодерна и премодерна. Как пишет Ричард Саква (Richard Sakwa), Россия это «реконструируемое государство, отчаянно пытающееся преодолеть наследие советской неправильной модернизации». Многие политтехнологи именно этим парадоксом объясняют спрос на свою профессию.

Сергей Марков дает целый набор объяснений: «В России пик политтехнологий пришелся на 1990-е годы (он слишком скромно говорит о собственных заслугах в начале 2000-х), после чего наступило временное затишье». Но сейчас значимость политтехнологий снова увеличивается. «В ситуации, когда институты очень слабы, такие методы усиливают свое влияние. По мере укрепления институтов, потребность в политтехнологиях будет постепенно ослабевать. Но в мире в целом ослабевают сами институты». «Общественное мнение никуда не исчезает, а создается все более искусственно. Политическое соперничество это все чаще борьба за право программировать общественное мнение».

Коллега Маркова Глеб Павловский также говорит о временных и долгосрочных факторах: «В 1990-е годы вы не могли полагаться на социальные группы, не могли использовать административные структуры, поэтому вы рисовали картинку». Поэтому у более стабильной России должно быть меньше спроса на политтехнологии. Но Павловский также отмечает, что сегодня «мы живем в эпоху мифологии, где трудно отличить миф от реальности – как и у древних греков. Политика основывается не на политическом знании, а на мифах, продвигаемых средствами массовой информации».

Своекорыстный аргумент о том, что Россия ничем не отличается от других постмодернистских политических культур, где циничная манипуляция превратилась в норму, подразумевает, что политтехнологиям уготовано долгое будущее. Российские политтехнологи заявляют, что это общемировая норма: любая политика строится на принципах realpolitik; политтехнологии существуют и на Западе, но мы просто лучше их маскируем. Однако это явное преуменьшение того, насколько они развратили собственную систему.

Страны Балтии
Кроме России, остальные бывшие советские республики можно разбить на три основные категории. Поскольку три прибалтийских государства входят сегодня в состав ЕС и НАТО, и считают себя новыми образцовыми скандинавскими демократиями, сохраняющиеся там некоторые виды политтехнологий являются весьма полезным напоминанием о том, что они не настолько беспорочны, как им хотелось бы казаться. Дело Сависаара, появившееся в Эстонии перед выборами в марте 2011 года, показало, что тайные действия, скрытое партийное финансирование и настойчивое использование компромата по-прежнему характерны для местной политической культуры. Местные олигархи, тайно выступающие в качестве спонсоров политических партий, остаются серьезной проблемой, особенно в Латвии, где до выборов 2010 года в политике доминировали Андрис Шкеле (Народная партия), Айнарс Шлесерс (Латвийская первая партия) и Айварс Лембергс («зеленые»). Тем не менее, полностью фиктивных партий в Прибалтике нет: эти страны слишком малы, а СМИ там слишком свободны.

«Мягкие» диктаторы
Но большая часть постсоветских государств это «конкурентные авторитарные режимы», подобные России. Некоторые из них довольно жесткие, и политтехнологии им особо не нужны. Другие же довольно «мягкие». Многие российские политтехнологи занимаются своим делом за границей, хотя в последнее время поставлять свои кадры на экспорт начала и Украина.

Накануне декабрьских выборов 2010 года по Белоруссии начали ходить слухи о том, что «серые кардиналы» из президентской администрации Владимир Макей и Наталья Петкевич носятся с идеей создания некоей формы контролируемого плюрализма. А различные группы политтехнологов запустили на орбиту новую партию власти «Белая Русь». Но похоже, Лукашенко опасается, что партия власти превратится в лобби для отстаивания чиновничьих интересов в Белоруссии. На руководящие посты там вновь поставили сторонников жесткой линии, таких как Виктор Шейман и деятель старой школы премьер-министр Михаил Мясникович, и страна вступила в новую и непредсказуемую фазу. А расширенное применение репрессий в клочья разорвало прежние правила игры.

Лукашенко повезло, что свои репрессивные меры он применил до наступления «арабской весны». В других местах, в частности, на Кавказе и в Центральной Азии, правящим режимам приходится думать и гадать, как лучше обеспечить стабильность - за счет закручивания или за счет ослабления гаек. Есть признаки того, что Казахстан, а возможно, и Азербайджан из страха перед «арабской весной» пойдут на укрепление плюрализма – но только в качестве альтернативы подлинной демократизации. Незначительные протесты в подражание арабам были подавлены весной 2011 года в Азербайджане и Армении, где местная годовщина предыдущего подавления протестов против подтасовок на выборах в 2008 году сделала их более резонансными.

Оранжевая революция как противоядие
Если не считать страны Балтии, то претендовать на роль серьезных демократий могут три постсоветских государства: Грузия с 2003 года, Украина с 2004 года и Молдавия с 2009 года. Но и там политтехнологии в различной степени применяются до сих пор, портя общую картину.

Украина была той страной, где после 2004 года возникла сильная надежда на искоренение политтехнологий. Но устранить некоторые обычаи и привычки оказалось очень сложно. Парламентские выборы в 2006 и 2007 годах стали большим шагом вперед, и тем не менее, они не были в полной мере свободными и честными. Партия регионов в особенности выигрывает от своей монополии на власть в «подконтрольных регионах», таких как Донбасс.

Фиктивные партии и «технические кандидаты» должны были исчезнуть, учитывая «эффект разоблачения» получившими больше свободы средствами массовой информации. Однако они все равно присутствовали на выборах как в 2006-м, так и в 2007 году. На такие партии были потрачены большие деньги, в том числе на «Не так!», «Эко +25%» и «Вече» в 2006 году, и на «обновленных» коммунистов, «Всеукраинскую громаду» и «Украинский региональный актив» в 2007-м. Однако один такой проект все же оказался успешным для бывших союзников Кучмы и олигархов второго уровня, которые поддержали Владимира Литвина, получившего в 2007 году в Раде 20 мест и равновесие парламентских сил. Но хотя некоторых людей некоторое время можно дурачить, сегодня на Украине очень трудно реализовать крупномасштабный проект с широкой поддержкой, как было с российским «Единством» в 1999 году.

Но даже в оранжевую эпоху украинские средства массовой информации были более плюралистическими, чем свободными. Соперничающие между собой телеканалы и газеты по-прежнему выступали в роли «сливных бачков». «Виртуальные партии» хоть и утратили во многом свое значение, но «черный пиар» и «войны компроматов» на Украине продолжали процветать. На самом деле, они стали еще более злобными, поскольку ведущие игроки лишились других средств борьбы.

Молдавия и Грузия избавляются от политтехнологий тоже с переменным успехом. Это маленькие страны, и «впаривать» фиктивные проекты там гораздо сложнее. Еще при Владимире Воронине (2001-2009 гг.) серый кардинал правящей коммунистической партии Марк Ткачук сосредоточился на манипулировании средствами массовой информации и административным ресурсом. Большая часть политических партий там по-прежнему настоящие. Однако использование агентов-провокаторов для организации бурных протестов в целях удержания власти после выборов 2009 года было классическим примером хитростей политтехнологий.

При Шеварднадзе некоторые некрупные партии тайно финансировались олигархами и получали деньги из России. При Саакашвили в Грузии действует правящая партия-гегемон, и она специализируется на черном пиаре и на избирательном использовании налоговой полиции для преследования политических оппонентов. В Молдавии даже после 2009 года судебная власть остается «административным ресурсом», а за партийными вывесками скрывают деловые группировки, стремящиеся к колонизации государства.

При Януковиче Украина реанимирует политтехнологии
Украина при Януковиче сворачивает демократию, однако она вряд ли перейдет к полнокровному авторитаризму. Вместо этого она где можно возрождает политтехнологии.

Первым шагом на этом пути стало восстановление «административных ресурсов» на выборах в местные органы власти в октябре 2010 года. Возможностей для прямого вброса бюллетеней было немного, поэтому власти использовали «легальные технологии», не давая оппозиции регистрироваться во многих округах и создавая вместо этого фиктивные участки-клоны.

Но главная оппозиционная сила Блок Юлии Тимошенко все равно занял на выборах второе место. Постоянные преследования со стороны правоохранительных органов и переманивание сторонников из бизнеса ослабило блок, но не разрушило его. Одна из фракций правящего режима попыталась поднять ставки в борьбе с оппозицией, и в мае 2011 года выдвинула против Тимошенко официальные обвинения. Другая продвигает партии-сателлиты в попытке заменить блок оппозиции. Близкие к власти олигархи тайно финансируют ультранационалистическую партию «Свобода», которая выполняет функцию «жупела» - химерической «худшей альтернативы» действующей власти. Однако проведенный недавно опрос показал, что «Свобода» уже достигла пика популярности в 3,1%. Во время экономического кризиса число потенциальных сторонников праворадикальной популистской партии может и выросло, но исторически это все же удел радикальных маргиналов из западных регионов. Мысль о том, что лидер «Свободы» Олег Тягнибок может стать оппонентом Януковича во втором туре президентских выборов вместо Тимошенко, кажется весьма странной (хотя она обсуждается). Но его партия все равно в состоянии расколоть голоса оппозиции на парламентских выборах 2012 года.

Поэтому политтехнологи правящего режима носятся сегодня с идеей скопировать российскую стратегию и создать две официальные партии власти. Правда, на Украине, в отличие от России, будет иное разделение труда. В России «справедливороссы» расположились слева от всеобъемлющей «Единой России». На Украине электорат Партии регионов с юго-востока страны в основном левоцентристский. Поэтому вторая партия власти может стать либо псевдолиберальной, либо псевдоправой, чтобы подорвать позиции Тимошенко на западе и в центральных областях Украины.

Сначала кандидатом на роль второй партии власти в 2010 году была партия Сергея Тигипко «Сильная Украина», но заместителя премьер-министра Тигипко поставили отвечать за налоговую, а потом за пенсионную реформу, и естественные сторонники покинули его. Он также пострадал по той простой причине, что находился в правительстве. Опрос Центра Разумкова, проведенный в апреле 2011 года, показал, что поддержка «Сильной Украине» резко упала до 4,9%. В то же время, «Фронт перемен» дружащего с властью политика Арсения Яценюка поднялся до вполне респектабельных, если не решающих 8,1%. Поэтому идею о второй партии могут возродить или переключить на другой проект поновее.

Может также быть приведен в действие еще один трюк: использование новой партии УДАР, возглавляемой популярным боксером Виталием Кличко. Партия регионов не препятствует росту ее популярности по опросам (сейчас ее рейтинг составляет 3,2%), поскольку эту партию можно использовать в интересах «парашютистов»: имеется в виду, что некоторых действующих депутатов парламента от Партии регионов можно будет внести в избирательные списки УДАРа, если Партия регионов будет терять популярность.

Политтехнологии в «мягких» авторитарных государствах: всерьез и надолго
Политика обмана должна быть преходящим явлением. Постсоветские избиратели совершенно справедливо демонстрируют цинизм из-за того, что их часто обманывают и дурачат; поэтому политтехнологи стараются не использовать одну и ту же уловку дважды (хотя они продают по дешевке копии своей продукции клиентам в других странах). Но благодаря политтехнологиям «мягкий авторитаризм» в таких странах как Россия остается мягким, и Кремль, скорее всего, будет отдавать ему предпочтение, отказываясь от полномасштабного деспотизма. Ослабление демократии на Украине также ведет к расширению масштабов применения политтехнологий. В других местах «арабская весна» может заставить обеспокоенные режимы пойти на имитацию демократии вместо установления демократии реальной. Поэтому политтехнологии останутся характерной чертой постсоветской политики и в обозримом будущем.

Эндрю Уилсон - старший научный сотрудник Европейского совета по международным отношениям (European Council on Foreign Relations).
http://www.opendemoc...-in-former-ussr

#265      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 18 июня 2011 - 19:09:53

Пол Крэг Робертс: США стравят в ядерную войну Индию и Китай, а потом добьют Россию
17.06.2011 1


США втянут Индию и Китай в ядерную войну, чтобы предотвратить экономическую и политическую интеграцию стран Евразии.
Об этом пишет в канадском издании Globalresearch http://www.globalres...n...a&aid=25137 бывший замглавы Казначейства США при президенте Рейгане, колумнист Wall Street Journal Пол Крэг Робертс, который известен критической позицией, как в отношении республиканцев, так и демократов.

По его мнению, операция по уничтожению Бен Ладена преследовала главной целью «показать Пакистану, что США всерьез рассматривают варианты вторжения в Пакистан, чтобы отомстить за то, что Бен Ладен, якобы, скрывался поблизости от пакистанской военной академии. Позиция неоконсерваторов и американских военных заключается в том, что "Талибан" не может быть побежден, если НАТО не расширит театр военных действий на Пакистан, где, якобы, находятся базы талибов, опекаемые правительством Пакистана, которое берет американские деньги, но не делает то, что от него требует Вашингтон».

В Исламабаде осознали всю степень угрозы и обратились за помощью в Китай.
Далее 17 мая премьер-министр Пакистана Юсуф Раза Гилани (Yousaf Raza Gilani) по прибытию в Китай объявил Китай "лучшим и самым верным другом" Пакистана.

Как известно, Китай построил Пакистану порт в Гвадаре, который расположен неподалеку к входу в Ормузский пролив. Специалисты уже рассматривают данный порт как крупнейшую военно морскую базу КНР в Аравийском море.

Робертс считает, что «Китай, весьма обеспокоенный Индией, другим быстро растущим азиатским гигантом, готов вступить в союз с Пакистаном. Кроме того, Китай совсем не хочет американцев на своих границах, а они там обязательно появятся, если Пакистан станет ареной боевых действий».
«Поэтому Китай показал свое недовольство угрозами США в адрес Пакистана, и посоветовал Вашингтону уважать суверенитет Пакистана, добавив, что любое нападение на Пакистан будет рассматриваться как нападение на Китай», - говорит он.
«Я не думаю, что ультиматум Китая освещали в американской прессе, но это заявление широко обсуждалось в индийской прессе. Индия сильно озабочена тем, что Китай принимает активное участие в обороне Пакистана. Вообще, этот китайский ультиматум очень важен, это заявление уровня Первой или Второй мировой войн. При таком уровне вовлеченности Китая в пакистанские дела Вашингтон будет маневрировать и искать для себя пути выхода из конфронтации с попыткой заманить туда Индию вместо себя».

По мнению Пола Крэга Роберста США активно обхаживают Индию, активно ее вооружают, чтобы использовать в качестве «пушечного мяса» против Китая

«Вашингтон рассчитывает, что индийцы, которые на протяжении веков доверчиво слушали Великобританию, будут столь же полны доверия и к "сияющему городу на холме", который "несет свободу и демократию всему миру", убивая и разрушая. Как британцы и французский Саркози, индийские политические лидеры обнаружат, что исполняют волю Вашингтона. К тому моменту, когда Индия и Китай осознают, что американцы ими просто манипулировали, чтобы они уничтожили друг друга, будет уже слишком поздно что-то исправить», - пишет эксперт.

Американец уверен, что «когда с Китаем и Индией будет покончено, останется только Россия, которая уже сейчас окружена базами американской ПРО и изолирована от Европы при помощи НАТО, членами которой в настоящее время являются страны, входившие в состав советской империи.

«Большая часть доверчивой русской молодежи восхищается США, как светочем "свободы" (как мало они знают) и ненавидит "авторитарное" российское государство, которое они рассматривают в качестве продолжения старого советского государства. Эти "интернационализированные русские" встанут на сторону Вашингтона, так или иначе, заставляя Москву сдаться», - считает он.

После выведения из игры Китая, Индии и России США достаточно легко установят контроль над Южной Америкой. «Чавес будет быстро свергнут, и если кто-то еще не подчинится, работа будет продолжена», - пишет Робертс.

Единственной альтернативой такому сценарию он считает союз Китая и России, уход Германии из НАТО и защита Ирана.

#266      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 19 июня 2011 - 16:59:19

Новый мировой порядок с нефтегазовой подоплекой
Вадим ВИХРОВ 19.06.2011


Очередная размолвка между Ираном и Бахрейном выходит по своему значению далеко за пределы региона. В конце мая из Манамы раздался возмущенный вскрик: сделка по покупке природного газа с иранского месторождения Южный Парс по подводному трубопроводу заморожена, чему причиной, по словам министра иностранных дел Бахрейна Шейха Халида бен Ахмеда бен Мохаммеда аль-Халифа — «непрекращающиеся провокационные заявления Тегерана».

В подвешенном состоянии оказалась крупная договоренность, имеющая геополитическое измерение. В 2008 году было подписано предварительное соглашение о закупках Бахрейном 1 миллиарда кубометров иранского газа на 25 лет вперед. Взамен Манама взяла на себя обязательство направлять в Южный Парс щедрые инвестиции. В 2009 году в Тегеране вдруг опрометчиво объявили: Бахрейн, мол, подпадает под суверенитет Ирана. Понятно, что все контакты были мгновенно прерваны, сотрудничество приостановлено. Потом в Иране опомнились, извинились, и переговоры были возобновлены.

Нынешний скандал может иметь очень далеко идущие последствия. У скандала глубокие корни.

Крохотное островное государство (площадь всего 750 квадратных километров) на протяжении двух столетий живет, а теперь еще и благоденствует благодаря дарам своих недр под дланью королевской семьи аль-Халифа, исповедующей суннитский ислам. Между тем, трое из каждых четверых подданных короля — шииты. Власть, таким образом, принадлежит религиозному меньшинству. В последние лет тридцать между ними длится непрекращающаяся, чаще всего вялотекущая пря, и нет ей конца. В обострившемся под влиянием «арабской весны» споре между суннитским меньшинством и шиитским большинством Бахрейна неизменно участвуют региональные державы: Саудовская Аравия поддерживает суннитов, Иран - шиитов. Третьей внешней силой являются США - на территории Королевства Бахрейн расположена важнейшая военно-морская база 5-го флота американских ВМС в Персидском заливе…
В феврале 2011 года почки «арабской весны» распустились и на Бахрейне; шииты стали открыто выражать на улицах и площадях свое недовольство социальным и религиозным неравенством. Монарх и его окружение, судя по всему, испугались, равно как и династия саудитов. Эр-Рияд пришел на выручку Манаме, отправив ограниченный контингент своих войск на подавление уличных выступлений. В ответ Тегеран пригрозил оказать помощь своим единоверцам. Впервые возникла опасность прямого вооруженного столкновения между Саудовской Аравией и Ираном, но на этот раз обошлось.

Возмутителем спокойствия в регионе выступает и Кувейт, выставивший претензии и Ирану, и Ираку одновременно. Кувейт, этот еще один нефтеносный нувориш, обвинил иранскую сторону в шпионской деятельности на его территории и выслал иранских дипломатов, а от Багдада требует репараций за вторжение в 1990 году в эпоху Саддама Хусейна.

Уместно вспомнить о причинах, побудивших Саддама захватить Кувейт, некогда входивший в состав Ирака. Кувейтские власти потребовали от иракского диктатора возврата кредитов, представленных Багдаду для ведения войны против общего врага всех суннитов - Ирана. Будучи убежденным, что он воевал с шиитами в интересах всех суннитов, Хусейн не считал себя обязанным возвращать одолженные деньги. Тем более что Саудовская Аравия, другой кредитор его войны с Ираном, простила ему долги. Кувейт настаивал, да еще требовал возвращения займов с процентами. А сегодня выставляет финансовые претензии оккупированному американцами Ираку.

Поведение Кувейта стало обретать значение самостоятельного геополитического фактора, способного либо подыграть внешним силам, занимающимся «переформатированием» региона, либо спутать им карты. Только за последнее время Кувейт наложил арест на иракские гражданские самолеты в других странах, фактически разрушив национальную авиакомпанию; отправил свои боевые корабли, пусть и мизерные по огневой мощи, к берегам Бахрейна в знак солидарности с Саудовской Аравией, отрядившей своих солдат подавлять мятеж местных шиитов; активно лоббирует вместе с Саудовской Аравией и ОАЭ снижение цен на нефть, что бьет по интересам Ирака и Ирана, оказывающихся в этом случае по одну сторону баррикады.

С мая по август 2011 года, по расчетам экспертов Международного энергетического агентства (МЭА), будет происходить существенный подъем спроса на нефть. Эр-Рияд, сумевший восстановить пошатнувшиеся после событий 9/11 отношения с Вашингтоном, сегодня стремится демонстрировать, что королевство по-прежнему является сердцевиной ОПЕК и способно задавать повестку дня. Дом Сауда заинтересован в том, чтобы никто не ставил под сомнение незыблемость фундамента монархии, отвергая предсказания о том, что «арабская весна» вскоре продолжит свое шествие по странам региона.

Известно, что Саудовская Аравия может себе позволить и наращивание дневной добычи и, как следствие, даже определенное снижение цен на нефть. Иран, живущий в условиях экономических санкций, это себе позволить не может, он во многом формирует свой бюджет за счёт доходов от экспорта черного золота. Поэтому исходные позиции Эр-Рияда и Тегерана — прямо противоположные.

«Освобождение» Ливии, стратегического поставщика углеводородов в Европу, от Муаммара Каддафи, мягко говоря, далеко от завершения. Ливийский лидер показал себя сильным воином, и повторять судьбу Саддама он не согласен. В результате перекройка карты региона соответствии с американским проектом «Большой Ближний Восток» начинает пробуксовывать.

Сопротивление Каддафи путает планы глобального истеблишмента и делает более привлекательным запасной вариант: оторвать от Ливии её восточные территории, где хозяйничают мятежники из племен, обделённых при распределении нефтегазовой ренты, и превратить эти территории в протекторат по типу Косова.

В последние годы 80% экспорта ливийской нефти приходилось на Европу и США. Однако здесь же присутствовали китайская China National Petroleum Corporation (кстати, китайцы строили железные дороги и другие объекты) и российская «Татнефть». Да и в самом западном лагере отношения отнюдь не идиллические. Кое-кому мешала имевшая привилегированное положение в своей бывшей колонии итальянская ЭНИ (треть акций компании принадлежит государству). Трудно усомниться в том, что масштабная операция западных держав против Джамахирии связана со стремлением поставить под контроль ее углеводородные ресурсы, а заодно выдвинуть на лидирующие позиции «свои» энергетические компании и задвинуть на задворки всех чужаков.

Есть и еще одна версия: Вашингтон лучше других просчитал все ходы и исход партии (шеф американской разведки предрек, что Западу сковырнуть Каддафи не удастся) и теперь пытается не столько одержать военную победу, сколько заблокировать доступ к ресурсам для европейцев на все время поддержания «управляемого хаоса».

…Сегодня в мире, чаще в скрытой форме, бушуют нефтяные и газовые войны. По степени ожесточения они сродни войнам религиозным, терзавшим средневековую Францию, когда католики и гугеноты резали друг друга. В странах Ближнего Востока и Северной Африки внутренние социально-экономические корни «арабской весны» очевидны. Достаточно того, что половина населения Египта живет на 2 доллара в день. Бывает, что бунт угнетенных и голодных, случается не ко времени, угрожая интересам главных пожирателей энергоресурсов, и тогда — ждите «жандармскую кавалерию. Намек на это находим и у Даниеля Эргина, руководителя CambridgeEnergyResearchAssociates, автора фундаментального труда «Добыча». Д. Эргин пишет: «…каждый день через моря и океаны перевозят танкерами 40 миллионов баррелей нефти, к 2020 году эта цифра может увеличиться до 67 миллионов баррелей. К тому моменту Соединенные Штаты будут импортировать 70% всей потребляемой ими нефти (сегодня это доля составляет 58%, а в 1973 году было 33%), причем в таком же положении может оказаться и Китай».
Помешать бесперебойности поставок стратегического сырья, разъясняет Даниель Эргин, может то, что «существуют ‘узкие горлышки’… такие, как Ормузский пролив, находящийся при входе в Персидский залив; Суэцкий канал, соединяющий Красное и Средиземное моря…, пролив Босфор, представляющий собой основной экспортный канал доставки нефти из России и Каспийского бассейна; Малаккский пролив, через который поступает 80% всей нефти для Японии и Южной Кореи, а также половина нефти для Китая…». Вывод эксперта: «Для обеспечения безопасности трубопроводов и этих «узких горлышек» потребуется более тщательный мониторинг, а также создание многосторонних сил быстрого реагирования».

В мире множатся случаи, когда создаваемые международные коалиции действуют как «многосторонние силы быстрого реагирования», с прицелом на стратегическую перспективу, а «восстания масс», дающие повод к интервенции, провоцируются извне, под влиянием интересов, имеющих черную с разводами нефтяную подоплеку…

#267      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 20 июня 2011 - 15:59:22

Европа и подвергшиеся агрессии страны
"Rebelion", Испания,Хосе Хустиниано Лихерон (José Justiniano Lijerón)


Никогда не бывает одновременно двух важных вещей, или, что то же самое, жизнь состоит из приоритетов. Правильное толкование этого принципа позволяет нам максимально приблизиться к конкретной реальности, а приближение к ней и ее толкования недостаточно. Необходимо умение «преобразить эту действительность». Это важнейшая задача тех, кто уже преобразил и тех, кто намерен изменить, а не реформировать реальности капиталистической системы.

После долгой ночи фашистских диктатур на латиноамериканском континенте в 60-х годах прошлого века и наступившей затем эпохи низкопоклонства и расхищения природных богатств буржуазными кругами стран нашего континента под лозунгом «возвращения к демократии» 80-х годов, подброшенным американским империализмом с целью смены вывесок диктаторских режимов; ввиду хищнического характера приватизации и разграбления природных ресурсов во имя «благосостояния» под прикрытием разработанных с этой целью законов, народы решили сказать решительное «нет!» В конце 90-х годов, начиная с Венесуэлы, они стали создавать народные правительства. Затем к этому процессу подключились Боливия и Эквадор. В настоящее время в странах Латинской Америки и Карибского бассейн продолжают возникать прогрессивные правительства, что является частью процесса накопления сил трудящихся, их общественных, профсоюзных и политических организаций, которые при поддержке большинства народа способствовали приходу к власти правительств этого типа c тем, чтобы покончить с неолиберализмом. Сегодня они ведут активную революционную борьбу за дальнейшее продвижение к государствам высшего порядка, за строительство нового общества, где все будут равны.

Пока в данной части земного шара шла борьба между диктаторами, неолибералами и народами за свою жизнь и существование, господствующие классы и их окружение прибирали к рукам народные богатства, а транснациональные корпорации - щупальца капиталистической системы -, обслуживающие интересы американского империализма, пополняли свои бюджеты полученными от разграбления природных ресурсов суммами.

Народы так называемого «первого мира», которым достаются жалкие объедки с барского стола эксплуататорской капиталистической системы, в ту пору «возмущались» очень мало, и все их протесты сводились к требованиям увеличения зарплаты, чтобы в период отпуска можно было «посетить более экзотические места» или «чаще менять марку автомобиля». Вообще, их «благосостояние» было замечательным. Конечно, обобщать нельзя, некоторые слои населения находились в положении, сопоставимом с тем, что наблюдалось в так называемом «третьем мире», но в целом все у них шло хорошо.

Мы не радуемся чужим бедам. Та борьба, которую ведут эти народы, также и наша борьба, если ставит перед собой задачу призвать к ответственности главного виновника за сложившуюся обстановку. Мы всегда были и будем солидарны с борьбой трудящихся и народов, при условии, что они действительно желают изменить реальность капиталистической системы, которая в равной степени наносит нам всем ущерб. Народы западного мира стали понимать, что благополучие внутри капиталистической системы обеспечивается за счет страданий других народов, поскольку полученные в результате эксплуатации сверхдоходы капитализма всегда предназначены лишь меньшинству, узкому кругу лиц.

Борьба должна оставаться приоритетом и преследовать создание лучших условий жизни, труда, здравоохранения, образования в равной степени для всех и прежде всего за политическое право самим решать свою судьбу. Народы должны создать истинную революционную демократию на основе полной солидарности, а это возможно лишь при революционной социалистической демократии. Пытаться поправить капиталистическую систему, находящуюся в состоянии свободного падения в бездонную пропасть, значит оказать ей немалую услугу.

Ведя борьбу за улучшение условий нашего существования, не будем забывать, что кто-то сейчас обязательно находится в еще худших условиях, чем мы. Что есть такие страны и области, как Ирак, Афганистан, сектор Газа и Ливия, где ежечасно убивают людей. А в странах, подобных Колумбии, где действуют повстанческие движения, не существует политических гарантий и не соблюдаются права человека ни в отношении тысяч политических заключенных, ни в отношении крестьян, которых «подозревают» в поддержке с повстанцев.

Капитализм терпит все, пока не трогают саму систему. Он не понимает доводы, а только действия. Ничего не отдает добровольно, все у него необходимо вырывать в ходе борьбы, а самое его больное место – это кошелек. Так давайте же бороться за гибель капитализма, а не за то, чтобы поправить его здоровье

http://www.rebelion....-por-sus-vidas-

#268      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 20 июня 2011 - 23:08:38

Сирийская рулетка


События в Сирии загнали в тупик международное сообщество. Для Запада «плохой» Башар Асад (Bashar al-Assad) лучше, чем неизвестная перспектива. Совет Безопасности ООН в раздумьях – наказать его или нет? Ещё в худшем положении оказался сам сирийский президент и его авторитарный режим: хоть стреляйся, но власть нужно удержать. Пока есть порох в пороховницах и армия под рукой, восставший народ можно приструнить, а не получится – «пуля в лоб».
Что творится в доме алавитов? Кого бьют и сколько? Кто поджигает запал беспорядков? Откуда оппозиция черпает средства? Довольно долго информацию удавалось держать в узде (перед военными операциями целые города оставались без света, воды и связи), а когда беженцы и дезертиры толпой хлынули через турецкую границу, языки у них развязались. По их словам, солдат вынуждают стрелять в людей под угрозой смертной казни за неповиновение приказам. Осведомлённые источники утверждают, что всю «чёрную работу» взял на себя младший брат президента Махер Асад – командир Республиканской гвардии и элитной 4-й бронетанковой дивизии. Только под его началом находится около полумиллиона военнослужащих, то есть треть вооружённых сил Сирии. Известно, что преданный братец привлёк для подавления беспорядков наёмников из Корпуса стражей исламской революции и отряды бойцов «Хизбаллы».

Бунтующие города заполонили танки и бронетехника, счёт жертвам пошёл на тысячи. Скрывать масштабы своих деяний сирийская власть больше не в состоянии, так же как не в её силах до сих пор загасить очаги сопротивления. Лавируя между молотом и наковальней, клан Асада с трудом удерживается на плаву. Похоже, президент и его гвардия сегодня уже сожалеют, что пригрели под своим крылом радикальных исламистов, выбивающих из-под ног правительственный трон. Так, на состоявшемся недавно в Турции собрании сирийских оппозиционеров генеральный секретарь сирийского отделения «Братьев-мусульман» Мухаммад Шафка (Muhammad Riad al-Shafka) прямо призвал к свержению «полувековой эры зулума – несправедливости и насилия» и установлению в Сирии исламского правления и законов шариата.

По некоторым данным, деньги и оружие на «свержение режима» поступают из сопредельных стран: Ливана, Иордании и Ирака. Очевидцы рассказывают, что своими глазами видели томики Корана с вложенными в них 100-долларовыми банкнотами и гробы для погибших, наполненные боеприпасами. «Угроза фанатиков – это не миф, а реальность», – заявляют они, цитируя один из лозунгов манифестантов: «Алавитов – в гроб, христиан – в Бейрут!». В сложившейся ситуации вряд ли можно ожидать, что на смену Асаду придут либеральные круги. Усилиями «Братьев-мусульман» и их единомышленников, вероятнее всего, Сирией будет править какой-нибудь полевой командир. Тогда уж точно никому не поздоровится.

Почему международное сообщество демонстрирует в сирийском вопросе большую сдержанность, чем в отношении той же Ливии? С одной стороны – западные страны полагают, что режим Асада в состоянии сдерживать «Хизбаллу» и определять степень вмешательства Ирана во внутренние дела Ливана. Кроме того, нынешняя власть оказывает поддержку США в его антитеррористической войне в Ираке. Общая граница Сирии и Израиля – ещё один повод медлить с решительными действиями (любая провокация может привести к непредсказуемым последствиям). Поэтому Асаду многое прощают. А с другой стороны – Америка и Запад не могут дальше закрывать глаза на жестокие методы борьбы, применяемые против сирийского народа. На прошлой неделе в СБ ООН был подан проект резолюции, осуждающей действия сирийских властей. Под документом подписались Великобритания, Франция, Германия и Португалия. Россия и Китай уже заявили, что не позволят её принять, воспользовавшись своим правом вето. Любые санкции против Сирии, считают в Москве, могут спровоцировать эскалацию напряжённости в регионе. Однако у Кремля есть и другие причины заблокировать резолюцию. Стоит напомнить, что Сирия – единственная из стран Ближнего Востока, где у России осталась военная база в Тартусе, обеспечивающая возможность присутствия российского флота в Средиземном море.

Между тем, «сирийская рулетка» продолжает раскручиваться. Инспектора МАГАТЭ получили доказательства того, что в сирийском городе Дейр-эз-Зор действительно находился ядерный реактор, уничтоженный израильскими ВВС в сентябре 2007 года. Более того, в докладе высказывается предположение, что он был не единственным и подобных объектов в Сирии как минимум три. Никакие подробные сведения о месторасположении «секретных баз» не раскрывается, однако понятно, что международные организации придают им большое значение.

Французская газета Le Figaro поспешила прокомментировать это сообщение, сместив Иран в вопросе ядерного распространения на второе место. В статье подчёркивается, что «сирийский режим, подвергающийся критике за кровавое подавление оппозиции, вполне мог пустить в действие атомное оружие, но Израиль избавил мир от подобного сценария». Логично задать вопрос: если на территории Сирии припрятаны ещё пару реакторов, в чьи руки попадут ядерные разработки при смене режима?

В этой ситуации сирийскому лидеру не позавидуешь. В кулуарах поговаривают о семейной драме президента. Якобы ко всем бедам любимая супруга Асма с тремя детьми решила вернуться к родителям в Лондон. Что ему остаётся? Или пан, или пропал…

Света Блаус http://www.rg-rb.de/...r...0&Itemid=13


#269      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 21 июня 2011 - 15:03:49

Объединенная Европа против «русского варварства». К 70-летию начала Великой Отечественной войны
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА 21.06.2011


Бурно отметив 70-летие начала Второй мировой войны и подписания пакта Молотова - Риббентропа, Европа хранит полное молчание по поводу такой же годовщины начала Великой Отечественной войны Советского Союза. Всё объясняется просто. Если в 1939-1940 гг. европейские страны предстали жертвами нацизма, то 22 июня они выступили в качестве агрессора.
В этот день на Россию напала не одна нацистская Германия, а почти полностью объединенная под ее началом Европа, покорно принявшая систему «нового германского порядка». Для европейского правящего класса это такая же позорная дата, как 30 сентября – день мюнхенского сговора, 70-летие которого Запад тоже предпочел замолчать.
Напомним: к лету 1941 г. Германией было захвачено 11 стран: Австрия, Чехословакия, Польша, Дания, Норвегия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, Югославия и Греция. Все они были расчленены в интересах Германии, а положение их определялось в соответствии с введенными нацистами статусами. Одни страны и территории были аннексированы: Австрия, Судеты, Данциг, Западная Пруссия, Познань и Силезия, Люксембург, бельгийские Эйпен и Мальмеди, Альзас и Мозель, Северная Словения. В других введено прямое (военное или гражданское) управление из Германии: Польское генерал-губернаторство, Норвегия, Нидерланды, Бельгия и Север Франции. В третьих - установлена опека над местными правительствами: Протекторат Богемии-Моравии, Словакия, Дания, Франция Виши, Хорватия, Сербия, Черногория, Греция.

Что касается остальных государств, сохранивших свою независимость, то пять из них - Италия, Финляндия, Венгрия, Румыния, Болгария (так называемые «сателлиты») - были союзниками Германии по агрессивному блоку и послали (за исключением последней) на Восточный фронт свои вооруженные силы. Остальные, хотя и были нейтральными государствами (Испания, Португалия, Швеция, Швейцария, Ирландия), так или иначе работали на Германию. Швеция поставляла гитлеровцам железную руду, подшипники, пушки. Швейцария – точные приборы, зенитки и автоматические пушки, предоставляла финансовую помощь и транспортный коридор через Альпы. Португалия экспортировала вольфрам и использовалась для транзита важных для Германии грузов. Испания послала против Красной армии «Голубую дивизию» и экспортировала в Германию часть той нефти, которую с согласия англосаксов она получала из Латинской Америки.

Против Советского Союза воевали также норвежские, словацкие, хорватские, датские, голландские, бельгийские и французские вооруженные формирования (французская дивизия СС «Шарлемань»). Не так малочисленны были и воевавшие против СССР поляки: как утверждает в публикации в польской газете «Gazeta Wyborcza» директор Института истории Силезского университета профессор Р.Качмарек, автор книги «Поляки в вермахте», у 2-3 миллионов человек в современной Польше есть родственник, который служил в немецкой армии. Он также полагает, что на Восточном фронте могло погибнуть до 250 тысяч поляков.

Таким образом, против Советского Союза были задействованы почти все ресурсы Европы, объединенной в крупнейший военно-промышленный комплекс, представлявший хозяйственную основу Империи Германской нации, призванной установить новую границу между Европой и Азией (Россию Гитлер относил к Азии). «Наша задача, - указывал фюрер - состоит в том, чтобы передвинуть эту границу возможно далее на восток, если нужно – за Урал…Ядовитое гнездо Петербург, из которого так долго азиатский яд источался в Балтийское море, должен исчезнуть с лица земли…Азиаты и большевики будут изгнаны из Европы, эпизод 250-летней азиатчины закончен… Восток будет для Западной Европы рынком сбыта и источником сырья».

Именно эту миссию – возглавить объединенную Европу против России – стремился перехватить у Гитлера Черчилль, заявивший в секретном меморандуме еще в октябре 1942 г.: «Все мои помыслы обращены, прежде всего, к Европе… произошла бы страшная катастрофа, если бы русское варварство уничтожило культуру и независимость древних европейских государств. Хотя и трудно говорить об этом сейчас, я верю, что европейская семья наций сможет действовать единым фронтом, как единое целое… Я обращаю свои взоры к единой Европе». Особенно актуальной для Англии эта задача стала весной 1944 г., когда советские войска перешли границу и начали освобождение Европы. Об этом периоде Черчилль написал в своих воспоминаниях: «Решающие практические вопросы стратегии и политики сводились к тому, что, во-первых, Советская Россия стала смертельной угрозой, во-вторых, надо немедленно создать новый фронт против ее стремительного продвижения, в-третьих, этот фронт в Европе должен уходить как можно дальше на Восток». Необходимость решения этих задач и стала настоящей причиной ускоренной подготовки англо-американцев к открытию второго фронта во Франции, состоявшемуся в июне 1944 г. Однако апогеем английской «объединительной» политики явилась разработка Черчиллем в марте 1945 г. операции «Немыслимое», в соответствии с которой 1 июля того же года планировалось силами 112-113 дивизий (включая дивизии вермахта) начать войну против Советского Союза.
Итак, если Вторая мировая война в Европе была войной между «своими» из-за соперничества за власть, то в Великой Отечественной войне вопрос стоял о выживании России и русского народа. И воспоминания о трагической для русских дате, требующие четкого осуждения нацизма, каждый раз ставят западные элиты перед роковым для них вопросом об их ответственности за мировой конфликт. Главное же состоит в том, что ясное и недвусмысленное осуждение нацизма несовместимо со взятым Западом курсом на его фактическую реабилитацию. В странах Восточной Европы она осуществляется уже открыто, а в Западной Европе происходит в виде постепенной легитимизации нацистской идеологии как мировоззрения, утверждающего право избранных на тотальную власть над человечеством.

По сути дела, тот «новый порядок», который был опробован в нацистской Германии и в контролируемой ею Европе, сегодня переносится на весь мир. И поскольку этот порядок строится, как указывал Бжезинский, за счет России, вопреки России и на обломках России, западные элиты лишили Россию права голоса в «большой игре», правила которой расписаны ими для себя… Это четко проявилось в 2009 г., когда Парламентская ассамблея ОБСЕ приняла резолюцию, уравнивающую роль Советского Союза и нацистской Германии в развязывании Второй мировой войны. И такое же откровенно наглое поведение европейской верхушки мы наблюдаем сегодня. Однако теперь уже даже не ПА ОБСЕ, а Европарламент позволил себе бесцеремонное вмешательство во внутренние дела России, приняв 9 июня жесткую резолюцию, в которой выразил свое несогласие с ограничениями в отношении оппозиционных партий, заявил о необходимости вывести войска России с «оккупированных территорий» (Южной Осетии и Абхазии) и исправить такие «раздражители торговли как таможенный союз между Россией, Белоруссией и Казахстаном». Россию постоянно пытаются выставить в качестве мальчика для битья, который должен отчитываться за каждый свой шаг.

70-летняя годовщина нападения объединенной Европы на Советскую Россию отмечается в те дни, когда Запад осуществляет открытую вооруженную агрессию против Ливии. Аналогия очевидна. И говорить об этом надо в полный голос, не пытаясь умиротворить коллективного агрессора…Однако сегодня европейские правящие круги - вне системы международного права. Поэтому мы, русские, позорно храня молчание по поводу вопиющих нарушений правовых и моральных норм, ведущих к убийству мирных граждан и грозящих обернуться гуманитарной катастрофой в других частях мира, включая Россию, - мы предаем память наших отцов и дедов, капитулируем перед силами, с которыми они сражались не на жизнь, а на смерть.

#270      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 22 июня 2011 - 10:45:03

Ближний Восток: исход задерживается…
"Al Ahram", Египет,Иззат Ибрагим,22.06.2011


На одном из многочисленных семинаров в Вашингтоне, где живо обсуждались внешнеполитические связи Америки, эксперт по азиатским делам пылко убеждал аудиторию в том, что Штаты спешно приводят в порядок свои дела на Ближнем Востоке. И «седлают коней», ожидая лишь благоприятной возможности следовать при полном снаряжении и экипировке совсем иным курсом. Туда, где идет настоящее соперничество за мировое господство. В Восточную Азию.

Эрнест Баур, эксперт вашингтонского Центра стратегических и международных исследований, заявил в своем выступлении, что Америка переносит внимание с Ближнего Востока на Азию, поскольку там, далеко на востоке, сегодня формируются «узловые сплетения стратегической безопасности», влияющие на весь международный политический климат. Это направление становится решающим в нынешнем ХХ1 веке.

Но не теряются связи и с соответствующей «сложившейся централизацией», из чего следует, смена курса не вынудит Америку отказаться от стратегического базирования на Ближнем Востоке. Исход из региона не отвечает интересам национальной безопасности США: зачем оголять тылы фронт и фланги в угоду новым перемещениям. Хотя там, на «китайском стадионе», игра будет более напряженной и изнурительной.

Зададимся вопросом, к чему такие марш-броски? Другой эксперт Джон Альтерман, руководитель ближневосточной программы в Центре стратегических и международных исследований, указывает на перемены в сознании рядовых американцев, даже на уровне идентичности. Если наша держава атлантическая, полагают они, то она в равной степени и «тихоокеанская сила». В портах почти по всему побережью Тихого океана сегодня наблюдается резко возросшая американская активность. В тихоокеанском регионе расположена крупнейшая в мире военно-морская база США, так сказать, «ответственная» за полмира, над которым она зримо и незримо нависает, и где проживают примерно 60 процентов жителей земли. И администрация взирает сегодня на Ближний Восток уже с азиатских высот, заинтересованная в регионе более, чем прежде. Во времена, когда, с замахом на соперничество с Китаем, главной целью было наладить морские пути между восточной Азией и Ближним Востоком.

Есть у нас на Ближнем Востоке неотложные дела, так объясняют американцы нежелание уходить из региона. В объяснениях это нежелание не нуждается. Нефтяной поток в «союзный континент», Европу не должен иссякнуть. Война в Ливии – новый убедительный довод для «продления командировки», хоть события и не затрагивают впрямую интересы национальной безопасности США. Опять же, гарантии безопасности ближневосточного партнера и союзника Израиля.

Персидский залив. Здесь необходимо неослабное и пристальное внимание, ибо в свете иранской ядерной программы устои структуры безопасности опасно накренились. Как бы вовсе не расшатались… Тегеранский режим с духовным правлением – серьезная головная боль. Опять же накат волны радикального ислама на фоне арабских интифад. Ухо надо держать востро, и паковать чемоданы преждевременно.

Вопреки устрашающему американскому военному присутствию, сдерживающий фактор сотворить из него все-таки не удалось. Влияние Тегерана вызвало перехлест исламской фундаментальной мысли. В ответ на усилившийся после интервенции в Ирак шиизм, стихийно возникают радикальные движения суннитов. Все это представляет большую опасность существующим режимам, чем «арабская весна». Светские государства, вынесенные в жизнь революциями в Тунисе и в Египте, не могут не беспокоить европейские столицы. Как они себя поведут? Добавим к сказанному еще и демографическую катастрофу – потоки и беженцев, и трудовых мигрантов из Магриба в Европу.

Сегодня и Африка становится полем борьбы за мировое господство. Китай уверенно утверждается на бескрайних просторах черного континента, просачиваясь в экономику, политику, культуру, насаждая всем и вся китайское видение мира. Американцам трудно противостоять стремительно набирающему силу «афро-китайскому империализму». Кстати, сама г-жа Клинтон запустила в новый оборот это, казалось, навсегда покинувшее политический лексикон, слово. Американцам, чтобы как-то влиять на африканские процессы, остается удерживать ближневосточные фланги. Какое никакое, но все же влияние, хоть и с логистических направлений. Согласимся с госсекретарем, китайцы в Африке не только цветочки разводят и строят благотворительные заведения. Они готовят национальные кадры - «крепкая привязка к местности». Они приложили руку к природным ресурсам и, главное – оседлали импорт. Китайский ширпотреб вытесняет все прочие. Америка получает чувствительный удар, ибо вся ее неоколониалистская политика - на Ближнем Востоке, в том числе - строилась и строится исключительно на поставках. Увы, без них регионам не выжить…

Но китайцы и на Ближнем Востоке преуспели. В зоне Персидского залива их товары успешно конкурируют со всеми прочими. Революции дали политический толчок китайскому проникновению, быстро вытеснившему американское влияние после свершения молодежных революций. Ибо они высветили неприглядную сторону регионального бытия: так сказать, «непопулярные» режимы опирались на администрацию и были десятилетиями стратегическими ближневосточными союзниками Вашингтона.

Ближний Восток рассматривается сегодня американцами как прочный тыл и надежный плацдарм для похода на азиатский восток. Американцы этого и не скрывают. «Нужда прикажет, и старушка фокстрот спляшет» - одна из американских поговорок. По случаю. Распря в Конгрессе между республиканцами и демократами из-за резко сдавшей американской экономики, военного присутствия в Афганистане, неумения дипломатов наладить дружественные отношения с грозным ядерным и исламистским Пакистаном – все заставляет Вашингтон идти на Восток, чтобы увлечь новой идеей нацию. А может быть, и весь мир.

Известный публицист Фарид Закария убежден в том, что характер американо-китайских взаимоотношений претерпел значительные изменения за прошедшие три года. Пекин домогается американской помощи в модернизации своей экономики. Взамен обязуется поддерживать все ходы американской внешней политики. Однако нам трудно проследить все движения китайской мысли. Еще труднее их предугадать, признается журналист: Китай сегодня пишет уже новую страницу своей стратегии.

Мудрый Генри Киссинджер справедливо замечает в этой связи. В Китае в дни глобального финансового кризиса взросла поросль новых прагматиков, которые почуяли, что в отличие от китайской экономики, американская сдает свои позиции. Вывод был сделан жесткий – мы вырвались в мировые лидеры. Может быть, и погорячились, но их политическому чутью не откажешь: баланс сил нарушен. Что ж, заключил политик, надо уметь признавать собственные ошибки. Ведь в прошедшие полвека наша гегемония над Китаем была беспредельной.

Хитрый лис американской политики признает справедливость избранного Бараком Обамой стратегического курса на сближение с Китаем по всем направлениям.

Исход американцев из Ближнего Востока откладывается. Может быть, до некоего обозримого будущего. Надеемся, хоть военные затраты на регион поубавятся: союзники покидают дворцы.

http://www.ahram.org...News/84909.aspx

#271      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 22 июня 2011 - 20:12:50

ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКА АРАБСКОГО ВОСТОКА.
Владимир Дергачев — Вестник аналитики, 2011, № 2.

После распада Советского Союза сформировалась новая геополитическая архитектура мира1. Однако мировые геополитические циклы и региональные циклы Больших цивилизационных пространств не всегда совпадают. Трансформация Больших пространств идет с некоторым запаздыванием после кардинальной смены геополитической архитектуры мира. По аналогии с природой, когда перед землетрясением по линиям тектонических разломов постепенно накапливается разрушительная энергетика. Такой «разлом» произошел в арабском мире. Поэтому события на Арабском Востоке не являются чем-то неожиданным2.

Завершающийся геополитический цикл.
Арабский Восток завершает региональный геополитический цикл, который начался серией революций 50-60 годов, когда к власти на смену монархических режимов стали приходить поколение молодых офицеров (Насер в Египте, Каддафи в Ливии и др.). Для многих арабских стран Советский Союз был путеводной звездой. Идеи «арабского социализма» казались созвучными ментальности арабов. Благодаря ориентации на СССР была обеспечена советская военная и экономическая поддержка местных авторитарных режимов. Характерной чертой цикла является нахождение у власти в течение жизни поколения одной правящей династии (военных, «революционеров», «семьи»). Что привело к исключительному застою в обществе, в котором перестали работать «социальные лифты».

Численность населения в большинстве арабских государств увеличилась за последние полвека в 3 -5 раз, в то же время суммарный ВВП примерно равен ВВП Испании, население которой на порядок меньше. Исключительно высокие темпы роста населения в арабских странах создали демографический вулкан с не находящей применения энергии молодых, вынужденных искать работу в богатых странах Запада и Востока. Но в результате мирового финансово-экономического кризиса произошло резкое сокращение рабочих мест, арабы-гастарбайтеры вернулись на родину. А местные коррумпированные и застоявшиеся режимы не смогли или не собирались решать проблему безработицы.

На Арабском Востоке многие военные конфликты были связаны с дефицитом питьевой воды. Запасы речных и подземных вод катастрофически истощаются. Регион древнейших цивилизаций является одним из самых вододефицитных в мире и стоит на пороге экологической катастрофы. К традиционным странам, испытывающим дефицит пресной воды (Бахрейн, Иордания и Кувейт), добавились Алжир, Сомали, Тунис, Объединенные Арабские Эмираты и Йемен. В ближайшем будущем дефицит воды будет ощущаться в Египте, Эфиопии, Иране, Ливии, Марокко, Омане и Сирии. Существуют конфликты с распределением воды между Турцией и Сирией (из-за рек Тигр и Евфрат), Египтом, Суданом и Эфиопией (из-за Нила), Израилем, Палестинской Автономией и Иорданией (из-за скудеющего стока Иордан).

В 2008 году Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) опубликовала доклад «Сельскохозяйственные перспективы до 2017 года». Главный вывод — в ближайшие годы будут наблюдаться устойчивые тенденции к повышению цен на основные продукты питания. На Арабском Востоке продовольственная проблема обостряется из-за дефицита пресной воды, что ведет к сокращению посевных площадей под зерновые в странах, где только потребности в пшеницы удовлетворяется менее, чем на 50%.

В условиях дефицита воды и плодородной земли авторитарная власть была главным условием выживания на Арабском Востоке. Светские военные режимы являются основой арабской государственности и обеспечивали стабильность в большинстве стран арабского мира, контролировали добычу и транспортировку энергоресурсов.

Существовавшие и существующие партии арабского социализма БААС (Сирия, Ирак, и похожая партия в Египте) это преимущественно правящие партии военных коррумпированных режимов. Не случайно их основным оппонентом стал политический ислам. «Братья мусульмане» вторая политическая сила в Египте после правящей партии. Застой правящих элит проявился и в возрасте и болезнях монархов. Королю Саудовской Аравии 87 лет и плохое здоровье, эмиру Кувейта — 81 год, султану Омана 70 лет и нет прямых наследников. Эмир Катара болен сахарным диабетом.

Таким образом, к концу геополитического цикла на Арабском Востоке накопилось достаточно взрывоопасных проблем. В результате арабский мир стоит на пороге гуманитарной и экологической катастрофы, а эгоистический Запад по-прежнему рассматриваю регион лишь как энергетический Клондайк.

Началась череда арабских «революций» (Тунис, Египет, Ливия), которые на Западе поспешили назвать «демократическими». Вспыхнули беспорядки в Бахрейне, Кувейте, Омане, Йемене, Алжире, Сирии и Иордании. Произошел распад Судана по конфессиональному признаку (на мусульманский и христианский). С одной стороны арабского мира — богатейшие монархии стран Персидского залива, с другой — нищета и безработица. Несмотря на различные требования (социальные, экономические, политические, конфессиональные) арабы выступают против коррупции, застоя правящих режимов и попыток даже в светских государствах перейти к передаче власти на основе семейного принципа от отца к сыну (Египет, Ливия). Не случайно в Каире демонстранты несли лозунги «Народ не желает новую династию фараонов».

Произошла трансформация западных лозунгов «демократизации» Востока. В девяностые годы и в начале нового века они носили устрашающий характер «справедливого» меча – «Обдуманная сила», «Союзная сила», «Буря в пустыне», «Африканский лев», «Коготь орла», «Шок и трепет», «Анаконда» (глобальная война с террором). Начиная с Афганистана операции, начали носить почти божественные (мессианские) названия — «Безграничная справедливость», «Несокрушимая свобода», «Одиссея. Рассвет».

В связи с принятием новой доктрины национальной безопасности США важная роль отводится сетевым технологиям. Американский президент Обама, победивший благодаря широкому использованию интернет-технологий, намного раньше других политиков понял возможности таких социальных сетей как Facebook и Twitter во внешней политике и подготовки демократических «сетевых революций»3. Госдепартамент США начал осуществлять в рамках программы «Борьба против репрессий, угнетения и насильственного экстремизма» через неправительственные НПО подготовку «правильных» революционных блогеров. Например, в рамках программы Freedom House «Новое поколение». И Арабский Восток стал первым крупномасштабным полигоном для сетевых технологий, давших, по мнению Вашингтона, второе дыхание американскому геополитическому проекту «демократизации Большого Ближнего Востока».

Прощание с великой мечтой.
На арабском Востоке за последние десятилетия были осуществлены два социальных эксперимента по строительству светлого будущего — не только «арабского социализма» или «народного капитализма» в Ливии, но и проамериканская модель общества потребления в Объединённых Арабских Эмиратах.

Ослепительный блеск Эмиратов поражает каждого, впервые посетившего Дубай, ставшего крупнейшим торговым, финансовым и туристическим центром Ближнего Востока и арабского мира, третьим по величине мировым центром реэкспорта (после Гонконга и Сингапура). Это один из новых мировых полюсов экономического развития наряду с Шанхаем и Сингапуром. Но есть существенные отличия. Дубай является не восточным, а западным проектом. Это крупнейший «колониальный» офшор Запада на Востоке, где американские и европейские компании могут эксплуатировать дешевый труд азиатов из бедных стран. Что невозможно в США и Европе с законодательством, запрещающим сверхэксплуатацию.

Государство обеспечивает местных бедуинов огромными социальными благами. Чтобы создать этот рай и рай развлечений в Эмиратах трудится день и ночь миллионная армия гастарбайтеров из Южной Азии и других арабских стран, на которые приходится вместе с иностранными специалистами (менеджеры, программисты и др.) 80 % населения страны (на 1 млн. коренных жителей —4 млн. не граждан – временных работников). Колониальное рабство эпохи Британской империи сменилось новым видом рабства с трудовыми лагерями-бараками в пустыне с дефицитом санитарных норм и чистой питьевой воды.

Согласно законодательству ОАЭ местные бедуины занимают высокооплачиваемые места в правлениях банков, строительных компаний, менеджмент которых состоит преимущественно из западных профессионалов. Все чаще слышишь, что коренные арабы ленивы. Праздное безделье в роскоши, бездумное, приобретающее карикатурные формы копирования идеалов западного общества потребления может завершиться катастрофой при смене поколений. Безделье и получение денег ни за что, как наркотик поражает многих бедуинов, и без алкоголя и курения. В страну строгой мусульманской морали, но с неокрепшими национальными ценностями, проникают западные пороки (разврат, ожирение). В погоне за роскошью общества потребления бедуины утрачивают свою индивидуальность.

На фоне воплощения «американской мечты» по-арабски, Соединённым Штатам «и хочется и колется» стереть с лица Земли оплот «народного капитализма» в Ливии4. Многие представители американской политической элиты выступали против военной агрессии. Они вспоминали, что попытка таким образом внедрить «демократию» в Сомали закончилось тем, что, как писали европейски СМИ, американский спецназ бежал из страны как побитая собака. Как показывают социологические опросы, большинство американцев против очередной американской агрессии — внедрения «правильной» демократии. И если попытку «демократизации» Ирака с помощью «справедливых» бомб и ракет можно было объяснить низким уровнем IQ (средней степенью дебильности) американского президента, то нынешний крестовый поход Запада против суверенного государства во главе с современным «Одиссеем» — нобелевским «ангелом» смерти из Вашингтона ставит неутешительный диагноз «миролюбивой» западной демократии.

В Ливии нет сверхбогатых и нищих. Благодаря социальной политике основу населения составляет «средний класс». Но социальная политика, о которой российские граждане не могут и мечтать, привела к деградации человека, отсутствию желания к созидательно деятельности, к праздному образу жизни. До «демократического» мятежа в стране работало свыше 1,5 млн. иностранцев. А многие коренные жители «томились» в ожидании очередных субсидий. Политика безграничного патернализма привела к появлению огромной социальной прослойки тунеядцев.

Таким образом, на Арабском Востоке оказались неудачными попытки заимствования социалистической и капиталистической моделей государственного устройства. Оба социальных эксперимента (Эмираты, Ливия) привели к созданию общества потребления, в котором угасает созидательная энергетика. Если цель — материальное благополучие на основе принципа «каждому по потребностям», то эта политика уничтожает социального человека, приближает его по потребностям к животным. «Не хлебом единым живет человек». Необходимо, чтобы в человеке сохранялась созидательная энергетика. Для этого нужна идеологическая политика воспитания.

«Черная кровь» геополитики.
Геополитика — это борьба за ресурсы, а нефть — кровь геополитики. Борьба обостряется не только из-за уменьшения запасов энергетических и минеральных ресурсов, но возросшими потребностями сверхдержав. Советская сверхдержава была самодостаточная в отношении большинства природных ресурсов. Коммунистический Китай, став экономической сверхдержавой, требует на порядок больше ресурсов, чем уступившая ему второе место Япония. Главные фронты это борьбы проходят через Ближний Восток, преимущественно зону Персидского залива, и Африку с богатым советским «наследием».

После распада Советского Союза на Западе прогнозировали распад последней империи — коммунистической Поднебесной (Тибет, Синьцзян), а не становление второй коммунистической сверхдержавы. В результате «головокружения» от мнимой победы в «холодной войне» Соединённые Штаты временно расслабились, чем и воспользовался Китай в борьбе за советское наследие в Азии, Африке и Южной Америке. Китай проявляет большой интерес к энергетическим и другим ресурсам Африки и стал вторым экономическим партнёром Чёрного континента после США. Учитывая возникшую китайскую угрозу «жизненным интересам» США, Вашингтон с некоторым запаздыванием вынужден был создать Командование объединённых сил США в Африке (АФРИКОМ) со штаб-квартирой в Штутгарте (Германия). Следует отметить, что африканские страны с оглядкой на Пекин отказали Вашингтону в размещении штаб-квартиры АФРИКОМа на своих территориях. Поэтому свержение режима Каддафи американцы рассматривают и как возможность обосноваться в Африке. И Ливия идеально для этого подходит.

Арабские «революции» в Египте и Магрибе временно отвлекли внимание от зоны Персидского залива, где в ближайшем будущем произойдет основная геополитическая перезагрузка. Автор плавал по Персидскому заливу в феврале 2011 года. Спокойно море с ленивыми волнами, обласканными лучами теплого зимнего солнца. Мир и благодать. Для многих казалось, что сюда не долетит эхо «революций». Но именно здесь находится один из самых взрывоопасных геополитических узлов Земли.

Персидский залив — крупнейшая в мире зона энергетических ресурсов (Петролистан по американской терминологии). На страны Залива (Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Кувейт, Бахрейн, Катар и ОАЭ) приходится примерно 66 % мировых запасов нефти. Саудовская Аравия является мировой нефтяной сверхдержавой (22,3 %). Иран и Катар обладают соответственно вторым и третьим местом в мире по объемам запасов природного газа после России. Здесь расположены одни из самых богатых стран мира, среди которых лидирует Катар (ВВП $110 тыс. на человека). Пока в мировом топливно-энергетическом балансе доминирует нефть, мировой энергетический полюс будет находиться в зоне Персидского залива. Где «черная кровь» геополитики перемешана с людской кровью. Не одно природное бедствие (землетрясение, извержение вулкана, цунами) не уничтожило столько жизней, чем жажда «черной крови».

Соединенные Штаты, на которые приходится всего 4% мировых запасов нефти и примерно 8% от мировой добычи нефти, абсолютно лидируют в мировом потреблении нефти (25 % в 2009 г.). Америка импортирует 55 % своих потребностей в нефти, а к 2025 году зависимость от импорта нефти возрастет до 70%. Поэтому Соединенные Штаты стремятся к тотальному монопольному контролю крупнейших регионов добычи и мировых коммуникаций транспортировки нефти.

Набирающая мощь вторая экономическая держава — Китай — обладает так же 4 % мировых запасов нефти, потребляет всего 6,9 % мировой добычи нефти и стремится к мировым энергетическим источникам. Уже происходит геополитическая трансформация нефтяных рынков за счет роста потребностей Китая. Куда Саудовская Аравия и Иран являются главными поставщиками нефти в обмен на экспорт оружия. Китай в 2000 г. зависел от импорта нефти на 31 %, а к 2025 году эта зависимость увеличится до 73 %.

Соединённые Штаты создали разветвлённую сеть — 19 военных база в арабских странах Аравийского полуострова, из них пять находятся на территории Саудовской Аравии. Крупная американская военно-воздушная база находится вблизи Дахрана, где расположена штаб-квартира крупнейшей в мире нефтедобывающей компании Saudi Aramco. Военно-воздушная база США «Принц Султан», расположенная вблизи Эр-Рияда, используется как центр управления полетами в воздушном пространстве Афганистана. За последние два десятилетия Америка продала арабским государствам Аравийского полуострова современного вооружения на $55 млрд. Стоимость содержания американских баз только в Саудовской Аравии составляет $60 млрд. в год. В Эр-Рияде американцы содержат значительные силы безопасности, страхующие режим саудовской монархии.

Согласно геополитическому проекту «Большой Ближний Восток» Персидский залив должен быть окружен проамериканскими марионеточными государствами. Желательно, чтобы не одно из них не могло претендовать на роль региональной державы. Свободный Курдистан позволит ослабить Турцию, Ирак и частично Иран, а свободный Белуджистан — Афганистан и Пакистан. В результате должен получиться геополитический треугольник с тремя вершинами — Турцией, Йеменом, Афганистан + Пакистан. Турция как член НАТО контролирует Черноморские проливы и трубопроводы с Ближнего Востока в Европу. Полный контроль над Афганистаном и Пакистаном исключает возможность создания транспортного выхода Китая к Персидскому заливу. Создание устойчивого проамериканского режима в Йемене может обеспечить тылы с Юга для главного стратегического партера в регионе — Саудовской Аравии и позволит наряду с сомалийскими пиратами контролировать Великий морской путь из АТР в Европу.

С благословения Пентагона в 1986 году были созданы объединённые силы быстрого реагирования «Щит Аравийского полуострова» Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Военная агрессия Ирака против Кувейта показала неспособность этих сил отразить военную угрозу. И Совет сотрудничества пересмотрел концепцию национальной безопасности, в которой главную роль стала играть военная мощь Соединённых Штатов и их союзников по НАТО. Однако американская агрессия против Ирака привела к падению авторитета США среди арабского населения, и Вашингтон был вынужден реанимировать роль местных сил быстрого реагирования. В результате Саудовская Аравия и ОАЭ в марте 2011 года оккупировали Бахрейн, а Катар и Эмираты «изъявили желание» принять военное участие в крестовом походе Запада против Ливии.

Аравийские монархии по-прежнему видят в Соединенных Штатах гаранта региональной системы безопасности, но вынуждены считаться и с антиамериканскими настроениями простых арабов и возможной перезагрузкой в регионе. Под влиянием арабских «революций» суннитские режимы Персидского залива пошли на беспрецедентные меры по предотвращению их местных проявлений и протестов шиитов. Опасаясь «эффекта домино» от смуты, они приняли решение выделить на социальные программы Омана и Бахрейна $20 млрд. Король Саудовской Аравии объявил о существенном увеличении до $46 млрд. национального фонда развития. В целом, под натиском арабских «революций», богатые страны Аравии выделили на социальные программы фантастические финансовые ресурсы, примерно, $100 млрд.

Новое «шиитское возрождение».
В евразийской геополитике США «иранская угроза» заменила «советскую угрозу». Поэтому волнения шиитов в арабских государствах Персидского залива приписываются исключительно Ирану. Хотя Америка осознает, что Великий Петролистан не может быть создан только с опорой на суннитские режимы Залива, для этого нужен союз с шиитами. Взрывоопасный суннитско-шиитский конфликт используется в борьбе за региональное лидерство. Иран является крупнейшим шиитским государством, а богатые страны Аравии — преимущественно суннитскими государствами, за исключением Омана, где доминируют приверженцы ибадизма, считающие себя «истинными мусульманами». На Ближнем Востоке среди суннитских государств наблюдается соперничество между Египтом, Саудовской Аравией и Турцией. Здесь лидерство принадлежит Турции, демонстрирующей успехи в модернизации.

Шиитский фактор всегда имел особое значение для обстановки в арабских странах Персидского залива. Очередной всплеск шиитских протестов в 2011 году связан не только с революциями в Тунисе и Египте, но спровоцирован американской политикой в регионе. После оккупации Ирака Соединённые Штаты свергли суннитский режим Саддама Хусейна и рассчитывали на поддержку местных шиитов, которые были в недостаточной степени представлены в органах власти. Вашингтон настоял, чтобы ключевой пост премьер-министра в правительстве национального единства занял представитель шиитского меньшинства (по оценкам численность шиитов в Ираке в два раза меньше, чем суннитов). А чем хуже шииты Бахрейна, Кувейта и Саудовской Аравии? Американская «демократизация» Ближнего Востока, направленная на повышении роли шиитов им пришлась по душе.

В зоне Персидского залива исключительно важное геополитическое положение, несмотря на свою миниатюрность, занимает Бахрейн — один из древних очагов восточных цивилизаций. Если после Второй мировой войны главным взрывоопасным детонатором на Ближнем Востоке является израильско-палестинский конфликт, то Бахрейн – свеча зажигания, от искры которой может измениться геополитическая архитектура Ближнего Востока. Геополитическое (геоэкономическое) положение Бахрейна определяется историческими связями с Ираном, близостью к крупнейшему в мире месторождению нефти Гавар, расположенному на континенте в Саудовской Аравии. В Бахрейне размещена крупнейшая база Пятого ВМФ США и американская база ВВС, откуда наносились бомбовые удары по иракским войскам.

На фоне цунами массовых выступлений в арабском мире для многих неожиданностью стали февральские и мартовские события в Бахрейне, считавшейся образцом финансовой и политической стабильности в зоне Персидского залива. Автор успел посетить Бахрейн за сутки до начала митингов протеста в Манаме — столице королевства. События на Бахрейне связаны с требованиями повышения статуса шиитского большинства в жизни страны, где правит суннитская королевская династия. Население Бахрейна составляет свыше 800 тыс. человек, из них около 40 % нерезиденты, включая преимущественно азиатских рабочих-иммигрантов и членов их семей. Более 85 % населения исповедует ислам, в том числе 70 - 75 % шииты и 30 - 25 % сунниты. При этом ислам суннитского толка является государственной религией, а правительство состоит из суннитского меньшинства — шейхов-бедуинов. На митингах в Бахрейне оппозиционеры требовали отставки премьер-министра — дяди короля Бахрейна. Принц Халифа ибн Салман аль-Халифа (74 года) — уже сорок лет (!) премьер-министр и считается самым богатым членом правящей династии и одним из крупнейших бизнесменов Бахрейна.

По решению Организации арабских государств Персидского залива, принятому под давлением США, в Бахрейн были введены саудовские войска (тысяча военнослужащих) и около 500 полицейских из Эмиратов. Король Бахрейна ввел чрезвычайное положение в стране. Шиитская оппозиция направила обращение Генеральному секретарю ООН с требованием вывода иностранных войск. В знак протеста против расстрела мирных демонстрантов шиитская партия Исламская Национальная Ассоциация Согласия вышла из состава законодательно власти, где была представлена 18 мандатами из 40. В Бахрейне функционирует и местная компартия, которую возглавляет бывший выпускник Московского университета Дружбы народов. Естественно, эта левая партия поддерживается Пекином.

В Саудовской Аравии проживает 20 % шиитов, большинство из них сосредоточено в Восточной провинции, где находится крупнейшее в мире месторождение нефти. Шииты Саудовской Аравии выступают под лозунгом «демократических» реформ за установление конституционной монархии. Компромисс саудовской власти с шиитами невозможен по определению, так как легитимность династии идет от ваххабитского духовенства. Если ситуация в Восточной провинции Саудовской Аравии выйдет из-под контроля властей, то все другие арабские «революции» покажутся детским играми. Произойдут не только тектонические сдвиги на мировом нефтяном рынке, но и геополитическая катастрофа США на Ближнем Востоке.

В Кувейте примерно один миллион или 30% жителей страны — шииты. В стране кризис правящей суннитской династии, начавшийся в 2006 году после смерти эмира Кувейта от инсульта. В суннитских Эмиратах численность шиитов составляет 15-20 % населения, в Омане так же среди гастарбайтеров значительная прослойка шиитов. В Сирии, где большинство населения составляют мусульмане-сунниты, второе место по численности занимают алавиты (13 – 15 %), которых шииты признают своими единоверцами. Фактически у власти находится династия алавитов, берущая начало с Хафиза Асада. Отсюда традиционные тесные связи с шиитским Ираном5.

В отличие от большинства арабских государств, за исключением Бахрейна, в Йемене сунниты лишь незначительно превышают по численность шиитов, среди последних доминируют приверженцы зейдизма (одно из умеренных ответвлений шиизма). Политическая активность зейдитов на протяжении истории ислама неоднократно приводила к созданию государственных образований, однако больше всего они находились у власти в Йемене — с начала 10 века до революции 1962 года. В настоящее время примерно 8 млн. последователей зейдизма проживают в Йемене, при этом значительная их часть сосредоточена в северо-западной части страны в провинции Саада 6. В 2004 году шиитское движение повстанцев-зейдитов Аль-Хути начало вооруженную борьбу против центрального суннитского правительства. После гибели лидера движения борьба продолжилась. Бедность, безработица, коррупция властей создали фундамент протестных выступлений против дискриминации шиитов. Особенно обеспокоена ситуацией в йеменской провинции Саада саудовская правящая династия, которая в 2009 году осуществила крупномасштабную военную операцию против мятежников. В результате саудовская армия потерпела поражение.

Иран последовательно поддерживает шиитские общины в арабских странах. После неудачной американской агрессии против Ирака, приведшей к хаосу в стране, усиливается помощь шиитского Ирана своим братьям по религии в арабских странах. Иран поддерживает не только Хезболлу в Ливане, но и расширил свое присутствие в Ираке. По мнению экспертов, Тегеран оказывает помощь и йеменским шиитам. В случае усиления религиозной конфронтации Тегерана вновь может поднять вопрос о статусе преимущественно шиитского Бахрейна, который считает исторической иранской территорией. В региональной дипломатии намечаются пока еще робкие, но тенденции к усилению суннитско-шиитского диалога между аравийскими странами и Ираном на основе мусульманской конфессиональной общности.

Мирное наступление Китая. \Арабские «революции» отвлекли внимание от последовательного мирного наступления второй экономической сверхдержавы Китая в направлении на Ближний Восток. Произошло на первый взгляд незначительное событие с возможными большими последствиями для геополитической трансформации региона. Пекин как никогда близок к реализации проекта южного направления Великого Шелкового пути. В январе 2011 года Таджикистан ратифицировал межгосударственный договор о демаркации и делимитации таджикско-китайской государственной границы. Китаю передается 1,1 тыс. кв. км или 0,7 % незаселенной горной территории республики. Китай намерен вложить в экономику Таджикистана крупные инвестиции. Но самым важным аргументом для Душанбе является предложенный Пекином совместный проект по созданию стратегических коммуникаций. Из-за конфликта с Узбекистаном, который ограничивает пропуск грузовых железнодорожных составов, пытаясь помешать строительству Рогинской ГЭС, Таджикистан оказался в транспортной изоляции.

В конце 2010 года Китай без лишнего шума и рекламы объявил о проекте строительства трансконтинентальной железной дороги Кашгар (Китай) – Герат (Афганистан), которая должна соединить Китай и Центральную Азию с Персидским заливом. Протяженность дороги составит 2 тыс. км, из которых 392 км пройдет по территории Таджикистана. Учитывая исключительно успешную транспортную политику Китая и надежное деловое сотрудничество с Ираном не вызывает сомнения что этот проект будет реализован и Пекин получит выход к Персидскому заливу. В качестве конечной цели рассматривается крупный иранский порт Бендер-Аббас, занимающий стратегические позиции в Ормузском проливе.

Стратегическое партнёрство Китая с шиитским Ираном позволит при сотрудничестве с шиитами Арабского Востока (Ирак, Сирия) проложить коммуникационный коридор к Восточному Средиземноморью, где в Ливане значительную роль играет шиитская Хезболла. Наступление на Персидский залив Китай ведет и морским путем. На территории Пакистана в провинции Белуджистан создан плацдарм Китая на Среднем Востоке. Здесь Пекин в 2002/07 гг. построил и ввел в эксплуатацию морской порт Гвадар, который в будущем будет соединён с Ираном автомобильной дорогой.

Рано или поздно Соединённые Штаты вынуждены будут уступить часть своего геополитического положения в регионе с Китаем. Придется делиться с набирающей мощь второй экономической сверхдержавой. США и Китай, обладающие незначительными запасами нефти рано или поздно встретятся в зоне Персидского залива. Как и в известном советском сериале: «Место встречи изменить нельзя».

Уроки геополитической перезагрузки.
Потребуется время на осмысливание событий на Арабском Востоке. Но предварительные выводы уже можно делать. Очередной геополитический цикл Арабского Востока завершается не «демократическими» революциями, а контрреволюциями. Когда в результате насильственной геополитической перезагрузки высока вероятность усиления радикального ислама.

Соединённые Штаты последовательно при молчаливом согласии российской власти выкорчёвывают советское наследие на Арабском Востоке. Чтобы сохранить американское военное присутствие в регионе, включая в первую очередь зону Персидского залива, Вашингтону необходимо идти на широкое сотрудничество с местными шиитами (не только в Ираке). Но возможно, поезд уже ушел.

Китайская Народная Республика успешно осуществляет геоэкономическую стратегию «идти во вовне» на Арабский Восток путем инвестиций. Даже королевская Саудовская Аравия стремится дружить с коммунистическим Китаем. Компании Поднебесной построили метро в Мекке и, вероятно, будут строить в Эр-Рияде. Китай, сделавший ставку на такого стратегического союзника в регионе как шиитский Иран, получил шанс на дальнейшее продвижение на Арабский Восток за счет шиитского меньшинства. При этом Пекин поддерживает успешные деловые отношения, как с ваххабитской саудовской династией, так и другими суннитские монархиями. Что создает реальные предпосылки для реализации проекта южной ветви Великого Шелкового пути. Но китайская модель социализма с элементами конфуцианства, менее привлекательна для арабов, чем бывшая советская.

Националистические идеи панарабизма так же не принесли позитивных результатов на Арабском Востоке. И началось возвращение к своим корням — исламу, в котором центральное место занимает справедливость и общинная (коллективная) солидарность. Но политический ислам так же стал фактором дестабилизации. Среди среднего класса и арабской интеллигенции непривлекателен исламский режим Ирана.

Совершенных моделей государственного устройства нет. Социальная справедливость для всех остается задачей, не имеющей окончательного решения. Один из фундаментов процветания Америки — рабский дешевый труд африканских негров, Западной Европы — эксплуатация многочисленных колоний. Стройки коммунизма в Советском Союзе были осуществлены и за счет рабского труда заключенных ГУЛАГа. Эмираты эксплуатируют дешевый рабский труд из бедных азиатский стран.

У арабских «революций» нет единой цели, кроме необходимости демонополизации власти. Коррумпированные режимы не могут быть вечными, особенно в эпоху глобализации и массовых информационных коммуникаций. Происходит застой в политике даже при материальном изобилии. Демократические институты частично законодательным порядком ограничивают деградацию политических элит. Коммунистический Китай так же с учетом печального опыта Советского Союза строго следит за сменой поколения политиков.

На Арабском Востоке должны быть открыты «социальные лифты» для «среднего класса» и всей молодежи, а не только для собственных сыновей правителей. Движущей протестной силой является средний класс, в значительной степени просвещённый и вестернизированный (торговцы, юристы, инженеры, врачи, педагоги), Но на этот процесс накладываются конфессиональные конфликты (Кувейт, Бахрейн, Саудовская Аравия) и борьба Запада во главе с США за сохранения своего угасающего влияния в регионе.

Возможно, получит дальнейшее развитие солидарная модель государства. В мусульманском мире есть примеры таких успешных «неисламских» государств – Индонезия и Малайзия. В геополитическом отношении на Ближнем Востоке возрастёт роль Турции7. В арабском мире популярна турецкая модель социально-экономических реформ и строительства светского государства с учетом мусульманского фактора.

На Арабском Востоке социальные сети сыграли роль детонатора, чтобы вывести бунтующую толпу на площади и улицы. Главной лидирующей силой протестов была молодёжь, использующая для координации своих действий Интернет и его социальные сети – Facebook и Twitter. Но в целом, роль социальных сетей в арабском мире ограничена. Трудно себе представить, что египтяне, живущие в склепах на средневековых кладбищах Каира, пользуются на могильных плитах Интернетом и мечтают о демократии. Демократизация власти при значительной доле нищего населения невозможна. Одна власть военных сменится другой, а «управляемое средневековье» продолжится.

После событий в арабском мире во многих странах опасаются «эффекта домино». Ряд экспертов считает, что в Восточной Европе «сетевых революций» не может быть, так как другая демография — преобладают люди пенсионного возраста, которые не выйдут на площадь. Но революции возможны, когда углубляется социальное неравенство. Первой ласточкой арабских сетевых революций в России стала атака 22 февраля «неуловимых мстителей» на официальный сайт партии «Единой России».

Российская Федерация как правопреемница СССР последовательно утрачивает свое влияние в арабском мире. После предательства Советским Союзом мировой социалистической системы, самый ощутимые последствия измены ощутил Ближний Восток, где многие страны строили арабский социализм. Российская Федерация как правопреемница СССР так же уже по сложившейся «демократической» традиции неоднократно предавала уже не идеологических, а деловых партнеров. Воздержание с оглядкой на Вашингтон стало фирменным знаком внешней политики Москвы. Россия последовательно «модернизируется» в «великую» державу третьего мира, не думая о том, что коррумпированная российская власть может стать очередной мишенью самой правильной страны мира.
.............
1 Владимир Дергачев Новая геополитическая архитектура мира от Атлантики до Тихого океана. — Вестник аналитики, 2010, № 4.
2 Владимир Дергачев Раскалённые рубежи Ближнего Востока. — Вестник аналитики,2009, № 3. http://dergachev.ru/...go_vostoka.html
3 Владимир Овчинский Сетевой революционер Обама — http://www.rosbalt.r.../09/817780.html
4 Владимир Дергачев Ливия. Прыщ на «ангельском носу» американской демократии. — http://dergachev.ru/...nts/210311.html
5 Георгий Векуа Будущее переформатирование Ближнего Востока. — Геополитика.ру
6 Дмитрий Нечитайло Призрак имама Зейда. Шииты Йемена намерены взять исторический реванш.— http://religion.ng.r...-20/5_zeid.html
7 Владимир Дергачев Многопартнерская геополитика Турции. — Вестник аналитики, 2010, № 3. http://dergachev.ru/analit/191010.html

http://dergachev.ru/...nts/220611.html

#272      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 23 июня 2011 - 12:10:19

Собираем утиль «холодной войны»…
"Asharq Alawsat", Великобритания,Маамун Фанди,23.06.2011


В арабских публицистических изданиях события в регионе, вызвавшие серьезные подвижки, стали излюбленной и непреходящей темой. Все еще, как говорят журналисты, «горячей». По мнению многих авторов, революции можно было бы образно сравнить с разрушением древних домов, ветхих жилищ, кварталов – всего, что давно устарело и отложилось в нашем сознании как «постколониальный арабский мир». И мы сегодня стали свидетелями его распада.

Начало разложения восходит не к тунисскому «жасмину», в чем убеждены многие, но к расколу Судана, когда-то сотворенного британцами по классическому колониальному образцу: «разделяй и властвуй». К слову, будете в Хартуме, взгляните на «архитектурную достопримечательность» центра суданской столицы – лучше с какой-либо возвышенности. По замыслу лондонских градостроителей, улицы, словно лучи в фокусе, сбегаются к главной площади: легко простреливать пулеметами вдоль и поперек из любой верхней точки. В январе Судан после референдума окончательно и законодательно был поделен на исламский север и христианско-анимистский юг. Но передел продолжается. В один прекрасный день нас поставят перед фактом раскола великого африканского государства на четыре-пять провинций. Подобно тому, как аппетит приходит во время еды, сепаратизм накатывает могучей и ненасытной волной. Остановить которую уже не удастся.

Можно разглядеть в событии и иное – рухнул один из незыблемых бастионов прежних империй, само существование которых, простите за каламбур, «подогревало» «холодную войну». Не давало ей ни замерзнуть окончательно, ни излиться в войну горячую. И мы обречены долго еще блуждать по руинам и собирать обломки…

Вслед за Суданом начались потрясения во всем арабском регионе: Тунис, Египет, Йемен, Ливия, Сирия… Тунис легко отделался. Бескровная интифада. Судан же словно разрезали по живому. Вместо одной, где все мирно уживались, теперь две враждебные страны. По религиозному, национальному, какому угодно признаку. Неприязнь, ненависть, рознь…

Да и в Египте все не так уж драматично. Не сравнить с тем, что происходит в Ливии и Йемене. Однако эксперты не исключают, что не сегодня-завтра египетская ситуация может очень даже уподобиться внутрисирийской.

Арабские публицисты справедливо отмечают, что не фейсбуки, не митинги на площади Тахрир, но глубинные процессы пробудили мятежи и возмущения. Мы наивно полагали, что распад империй пройдет бесследно и не вызовет воистину сейсмических колебаний, затем – и повторных толчков. Однако я убежден в том, что настоящее цунами событий вызвано другим, более сильным, глубоким и трагическим потрясением – падением Берлинской стены и развалом социалистического лагеря во главе с Советским Союзом. Мир капитализма во главе с Соединенными Штатами и Европой снял шляпы и постоял в нарочито скорбном молчании над пепелищем… И все? Не тут-то было…

Все страшное, что происходило в нашем мире вслед за этим - прямое следствие «контрреволюции», аукнувшейся большой бедой на Балканах, в государствах Африки, Азии, в бывших советских республиках, в самой Российской Федерации. Расстреляна чета Чаушеску, сложил голову Саддам Хуссейн, в Афганистане талибы низвергли режим социалистический ориентации Наджибуллы. «Холодная война», покидая политическую арену, вдруг катилась пожарами по бескрайним просторам, оставляла шрамы в душах и сердцах людей.

Мы убеждаем себя в том, что возводим новый мир. Но прошлое идет по пятам. «Холодную войну» вроде бы «отменили». Но не закрыли. Она живет в нас, разделяет нас на враждебные лагери, в конце концов, за нее цепко держатся те режимы, которые не желают расставаться с властью, те властители, кто не в силах сойти с трона, сложить атрибуты своего многолетнего монаршего абсолютизма.

Собираем скарб, а может быть, трофеи – все, что брошено на полях «холодной войной». В какой утиль все это сдавать? Где все это востребовано? И сколько еще людей искалечит так и не почившая «холодная война»? Или, как говорят люди знающие, это уже война психологическая?

Очень заинтересовал сегодня многих региональных экспертов непреложный факт, что «арабская весна» пришла именно в тот арабский мир, который был надежным и верным союзником Советского Союза: Сирия, Египет, Ливия, Южный Йемен. И даже Тунис при президенте Хабибе Бургибе был другом Страны Советов. Там располагалась штаб-квартира почти просоветской Организации Освобождения Палестины. Очень многие арабские генералы, высшие офицеры имеют дипломы об окончании советских военных академий.

Кто с самого начала был дружен с победителем, то есть с капиталистическим лагерем, те выиграли, оказавшись в весьма выгодной и благоприятной ситуации. Те, же, кто был союзниками Москвы, проиграли. Даже Израиль оказался в любопытной ситуации. Неосознанно как бы раздвоился на две страны: одна переболевает недугами постимпериализма, другая – оказалась в лагере победителя в «холодной войне», обрела лоск и свет западной цивилизации и рассеивает его на всех.

Нынче, можно сказать, армейскую «скобянку», брошенную на полях «холодной войны» от Африки до Афганистана, подбирает и умело использует международный терроризм. Наркобароны Сомали, Колумбии, американского юга… Скажете, «Аль-Каида» не порождена той незримой войной или тем, что произошло после того, как рухнула Берлинская стена? Вы так не скажете, потому что все взаимосвязано - можно разглядеть даже очень политически замыленным глазом.

Рушится постколониальная арабская государственность. Мы собираем обломки и боеприпасы. Процесс этот бесконечен.

Только представьте, возможно ли разминировать пустыни под Аль-Алямейном, ставшие ареной исторического сражения Второй мировой, где опасно наследил вермахт?

«Холодная война» страшнее: она нигде, и она – везде…

http://www.aawsat.co...9&issueno=11893

#273      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 24 июня 2011 - 14:19:50

Считаете, это не империализм? Просто ЕС пропустил первый этап
"The Wall Street Journal", США,Дэвид Коттл David Cottle,24.06.2011


Лидеры Европейского Союза нечасто используют слово "империя" применительно к своему амбициозному проекту — по крайней мере, на публике.

Конечно, на то есть все причины. Европа XXI века предпочла бы забыть это понятие, имея дело с ныне могущественными странами, некогда подвергавшимися унижениям или эксплуатации во имя... ну да, империи.

Империя ассоциируется с милитаризмом, колониализмом и расизмом, и вообще, как бы то ни было, это слово напоминает о прошлом.

ЕС предпочел бы видеть себя моделью будущего, либеральным образцом сотрудничества и мира и забыть о призраках прошлого.

Однако объективный наблюдатель отметил бы вот что: у Европейского Союза множество атрибутов империи, признает он это или нет.

Безусловно, он является наднациональным образованием с собственной исполнительной и законодательной властью. Он утверждает примат своего права над национальным правом государств-членов, заключает торговые соглашения и неуклонно стремится к созданию собственной мощной дипломатической службы. Кроме того, он имеет свою валюту, даже если не все государства-члены обязаны ее использовать.

Список можно продолжить. Если ЕС — не совсем империя, все-таки он ее очень напоминает.

И не будем забывать, что однажды, в 2007 году, нам удалось заглянуть под маску.

В июле того года председатель Европейской Комиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил следующее:

"Порой мне хочется сравнить ЕС как проект с организацией империи. У нас есть имперское измерение, но существует большое отличие. Обычно империи создавались силой, и был центр, диктовавший свою волю другим. Теперь у нас первая неимперская империя.... Думаю, это замечательная конструкция, и мы должны ею гордиться".

(Надо полагать, старый европейский метод проведения референдума за референдумом до тех пор, пока не будет достигнут "нужный" результат, когда процесс неожиданно обрывается, совершенно не похож на то, как "центр диктует свою волю").

В любом случае, факты таковы, что Европейский Союз — это империя, только вступают в нее не под угрозой силы, а из своекорыстного интереса. И, будучи таковой, он с самого начала имел одну проблему.

Дело в том, что обычно империи проходят два совершенно разных этапа.

Разрастаясь, они могут стать крайне могущественными — и рентабельными — как показывают примеры Древнего Рима в Средиземноморье, Португалии и Испании в Южной Америке и Франции или Британии почти по всему миру.

Растущая империя приобретает новые земли, ресурсы и рабочую силу — ее богатство растет. Это усиливает локальные, региональные и, в конечном итоге, глобальные позиции империи; США — первый неимпериалистический гегемон в истории.

Но потом настает второй этап, который можно назвать этапом обслуживания.

В определенный момент эти новые активы требуют защиты, а завоеванные народы хотят в обмен на лояльность тех же прав и того же жизненного уровня, что и завоеватели. Именно в этот момент империи начинают крошиться и падать. Сохранение их целостности обходится слишком дорого. Всегда.

Мы, британцы, кое-что знаем об этом — в течение второй половины ХХ века мы вернули более 30 миллионов квадратных километров имперских владений их жителям.

В моменты самообольщения мы думаем, что сделали это под воздействием раскаяния и руководствуясь эгалитаризмом, дабы искупить прошлые колониальные грехи. В какой-то мере так оно и было. Но главной причиной было то, что мы, обанкроченные войной, уже не могли позволить себе тратить деньги на обслуживание империи.

Таков закономерный финал. Вернемся на полторы тысячи лет назад. Римские легионы покинули свои заставы не потому, что Вечный город внезапно усовестился. Они ушли, потому что Риму были нужны войска ближе к дому, а на то, чтобы набрать новых солдат, у него не было денег.

Конечно, это история; но можно сказать, что нынешняя Европа — это империя, вынужденная начать со второго этапа. Стремление избежать очередного кровопролитного первого этапа было достойно всяческой похвалы, но в этой имперской игре в "Монополию" европейцы сразу перешли к стадии обслуживания, не пройдя клетку Go и не получив свои 200 евро.

Дорогостоящий бэйлаут, за который явно не хотят платить более богатые граждане Европы, и меры жесткой экономии, с которыми ее более бедные граждане явно не хотят мириться, — лишь углубляющиеся трещины этой "неимперской империи".

(Между прочим, господин Баррозу, эта ситуация весьма напоминает "диктат центра", идет ли речь о принуждении к сокращению государственных расходов или оплате бэйлаута).

Эти трещины появились при постоянном пренебрежении Пактом о стабильности и экономическом росте, созданным для того, чтобы в условиях отсутствия политического союза иметь возможность призвать к ответственности расточительные правительства. Но в тот или иной момент пакт игнорировался почти каждым государством, и его выполнение стало, пожалуй, первой из затрат на обслуживание, оказавшихся непосильными для этой неимперской империи.

Теперь, по всей видимости, эта трещина будет углубляться. Возможно, ее заделают, но история не просто подсказывает, а во весь голос говорит о том, что появятся новые.

http://online.wsj.co...IDDLETopStories

#274      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 25 июня 2011 - 11:24:23

США уходят из Афганистана в Центральную Азию
Александр ШУСТОВ 25.06.2011


Несмотря на заявление Барака Обамы о выводе американского военного контингента из Афганистана, полностью уходить из этой страны американцы не собираются. Больше того: присутствие США в регионе будет расширено за счет переноса части военной инфраструктуры в республики Центральной Азии...

Контролировать южные, пуштунские, регионы Афганистана США и НАТО больше не в состоянии. Фактически власть там давно в руках талибов, установивших на «своей» территории законы шариата. После достижения американской стороной на идущих сейчас конфиденциальных переговорах с талибами соответствующих договорённостей и частичного вывода иностранных войск из Афганистана в этой стране сохранятся несколько крупных американских военных баз: в Баграме, Шинданде, в провинции Нангархар, в Кандагаре и на севере, в Мазари-Шарифе. Фактически это будет означать раздел Афганистана по этническому принципу в духе стратегии «Большого Ближнего Востока», предусматривающей перекройку государственных границ большого числа стран.

Государствам Центральной Азии в планах США отводится роль «запасного аэродрома», с которого американцы будут продолжать снабжать свои войска в Афганистане, а при необходимости – перебрасывать туда дополнительные воинские контингенты. О намерении разместить в Центральной Азии и Пакистане подразделения американского спецназа сообщалось еще в сентябре 2009 г. Пентагон планирует ввести мобильные группы спецназа на территорию всех пяти государств Центральной Азии - Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистане и Туркмении. Ранее говорилось, что эти подразделения будут охранять Северную сеть поставок для войск НАТО в Афганистане, но сейчас ясно, что их функции будут гораздо шире.

В августе 2010 г. стало известно о планах США по возведению военных объектов на территории всех пяти государств Центральной Азии. Фонд по борьбе с наркотиками Центрального командования США заявил о намерении выделить свыше 40 млн. долларов на создание военно-тренировочных центров в Оше (Кыргызстан) и Каратоге (Таджикистан), кинологического центра и вертолетного ангара под Алматы (Казахстан), а также обустройство пограничных КПП в Узбекистане, Туркменистане и Кыргызстане. Расположение некоторых из этих объектов весьма примечательно. Туркменский КПП «Серахс», например, находится на границе с Ираном, а киргизский КПП – в стратегически важной части Ферганской долины, под Баткеном.

Особое место в планах США отводится Киргизии.С августа 2008 г. между Бишкеком и Вашингтоном велись переговоры о строительстве в Баткенской области учебно-тренировочного центра. Эта идея была заморожена на некоторое время после падения в апреле 2010 г. режима К. Бакиева, но затем её реанимировали. По свидетельству известного специалиста по странам Центральной Азии Александра Князева, «в киргизском Баткене уже все готово для размещения новой американской базы». О проекте строительства Россией в том же Баткене учебно-тренировочного центра под эгидой ОДКБ теперь не вспоминают. Договор же о пребывании военной базы США в аэропорту Манас под Бишкеком был скрытно продлен киргизским руководством еще летом 2010 г.

О военной базе США, подобной той, что имеется в Киргизии, подумывают и в Душанбе. Помимо денег (арендная плата за базу в Манасе составляет 60 млн. дол. в год) это даст таджикскому руководству возможность увереннее вести себя по отношении к России. Таджикистан располагает подходящим для этого военным аэродромом Айни в пригороде Душанбе. Усиление военного сотрудничества США с Таджикистаном происходит на фоне продолжающегося ухудшения российско-таджикских отношений. Москва и Душанбе не могут договориться по нескольким ключевым вопросам военного сотрудничества – базированию в Айни авиагруппы российской 201-й военной базы и пребыванию в республике группы российских военных советников, консультировавших таджикских военных по вопросам охраны границы. Не решенным остается и вопрос о дальнейшем пребывании в Таджикистане самой 201-й военной базы, срок размещения которой истекает в 2014 г.

После того как 22 июня министр иностранных дел Таджикистана Хамрохон Зарифи встретился со спецпредставителем Генерального секретаря НАТО по Центральной Азии и Кавказу Джеймсом Аппатураем, запланированный визит министра обороны России в Таджикистан был отложен на неопределённый срок. По информации МИД Таджикистана, Д. Аппатурай и Х. Зарифи обсудили «вопросы, касающиеся двусторонних отношений Таджикистана с НАТО, взаимодействия между Таджикистаном и Организацией в рамках Программы «Партнерство ради мира», а также «обеспечение безопасности границ и процесс восстановления мира в Афганистане». На следующий день, 23 июня, у президента Таджикистана Эмомали Рахмона побывал посол США в Таджикистане Кен Гросс.

По мере «ухода» США из Афганистана и «прихода» их в Центральную Азию Россия рискует полностью утратить своё влияние на государства этого региона…


#275      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 25 июня 2011 - 15:53:33

Войны – это наша участь?
"Rebelion", Испания,Марсело Колусси (Marcelo Colussi)


«Мы берем в руки оружие, чтобы открыть путь в мир, где в армиях уже не будет необходимости»
Субкоманданте Маркос (Главный идеолог и пропагандист Сапатистской армии национального освобождения)

«Если хочешь мира, готовься к войне», говорили древние римляне. И они не ошиблись. Войны столь же стары, как и само человечество. Судя по развитию обстановки, все указывает на то, что в обозримом будущем они не исчезнут. Судя по всему, мир является добрым стремлением, однако его наступления придется еще подождать.

В настоящее время, хотя холодная война и закончилась (это был жуткий период, заложивший основы реального уничтожения человеческого рода в течение считанных часов), продолжается целый ряд военных конфликтов, которых достаточно для того, чтобы посеять смерть, разрушение и причинить боль миллионам людей во всем мире. Это Ирак, Ливия, Афганистан, Чечня, Конго, Уганда, Непал, Страна Басков, Колумбия, Руанда, Кашмир, Северная Ирландия, Бурунди, Судан, Ангола, Алжир, палестино-израильский конфликт, Бирма, Либерия, Сомали, Эфиопия, Индия, Македония, Шри-Ланка, Нигерия, Сьерра-Леоне, Курдистан, Чьяпас, война с наркоторговцами на всей территории Мексики и ее возможное распространение на Центральную Америку. Это лишь наиболее известные очаги. В ближайшем будущем войны могут вспыхнуть в Иране, Северной Корее, Венесуэле. У этого списка, похоже, нет конца.

Итак, почему вспыхивают войны? Можно ли их предотвратить? Этот вопрос стоит перед человеком с самого начала истории. Так что все указывает на чрезвычайную остроту проблемы, а также на то, что ее окончательного решения не существует.

Кто-то язвительно заметил, что судьба человека проходит под знаком насилия, потому что первое, что он сделал, спустившись с дерева, это заточил камень, то есть, создал оружие! Так что межконтинентальные баллистические ракеты с ядерными головками индивидуального наведения продолжают ту же самую генеральную линию. Неужели это действительно наша участь?

Можно подумать, что постоянно повторяющееся насилие есть явление генетическое, присущее человеку с рождения. Фактически, человек является единственным представителем животного мира, который ведет войны. Ни одному животному, каким бы кровожадным они не было, подобное поведение не свойственно. Крупные хищники убивают, чтобы питаться. Они делают это постоянно и с жадностью, но… не объявляют войны. Как и всякое человеческое поведение, насилие (а война есть высшее проявление насилия) проходит через социальное осмысление. Война не удовлетворяет никакую физиологическую потребность: на врага нападают не для того, чтобы его съесть. В ее динамике присутствуют иные причины, иные рычаги. Она связана с властью, которая всегда представляет собой социальную конструкцию. Возможно, наиболее характерную для человека из всех существующих конструкций. Ни одно животное не ведет войну по указанию власти, а мы ведем.

Исходя из этого, было сказано, что раз война создана человеком и есть порождение его разума, то ее вполне можно избежать. Если развивать этот тезис и размышлять о возможности избежать войны с ее бессмысленным и жестоким насилием, то стоит обратиться к выводам, к которым пришел ряд социологов и Нобелевских лауреатов, собравшихся в Севилье в 1989 году, чтобы со всей серьезностью проанализировать вопрос о насилии. В Севильском Манифесте, который они тогда приняли, говорится, что мир возможен, поскольку война не является роковой биологической неизбежностью. Война – это общественное изобретение. «Придумать мир можно, потому что если наши предшественники изобрели войну, то мы можем изобрести мир».

Если это правильно, если нам все ясно, то почему же это явление не отмирает, а, наоборот, нарастает? Почему продолжают увеличиваться расходы на вооружения в мировом масштабе, превышая один триллион долларов в год? Ведь эти вооружения однозначно предназначены для использования против других людей, они постоянно обновляются, совершенствуются, модернизируются. Почему, несмотря на то, что за последние десятилетия во многих странах значительно повысилась информированность населения, участие граждан в принятии решений, повысилась демократическая культура и бойко обсуждаются столь животрепещущие темы как эвтаназия, аборты и однополые браки, почему, несмотря на все эти достижения общественного прогресса, возможность прекращения войн по-прежнему рассматривается как что-то нереальное? Во всем этом заложен определенный парадокс: при высвобождении всего накопленного на настоящий день человечеством ядерного оружия взрывная волна достигнет планеты Плутон. Что и говорить, невиданное техническое достижение! Но при этом голод продолжает оставаться главной причиной смертности среди людей. Получается, что вести войны гораздо важнее, чем жить в мире.

Хотя холодная война, исторический период особенно чреватый глобальным конфликтом (а, по сути дела, виртуальная Третья мировая война), ушел в прошлое, острота нынешней военной угрозы несравнимо больше, чем тогда. Она стала больше, прежде всего, потому, что мир стал однополярным, а во главе его стоит держава, которая своим подавляющим превосходством задает тон всему мировому развитию и развязывает войны. Результатом этого стало невиданное ранее в истории распространение оружия; и, разумеется, его использование. Важно отметить, что приблизительно одна четверть американской экономики прямо или косвенно связана с производством вооружения, то есть с производством орудий смерти.

Хотя нельзя не согласиться с тем, что период наибольшей опасности термоядерной катастрофы, которая нависала над человечеством в течение нескольких десятилетий, остался в прошлом, перспектива мирного сосуществования сегодня отодвинулась неизмеримо дальше. Человечеству навязывают новые и все более изощренные формы насилия. Войны, смерть, пытки стали в буквальном смысле слова «детскими игрушками». Любой подросток в любой части света подвергается столь мощному информационному воздействию, что через какое-то время он уже готов воспринимать как нечто естественное культуру войн и смерти. Детские игры все в большей степени имеют под собой именно эту основу. Главные герои эпохи постмодерна проливают реки крови, а непременным сюжетом компьютерных игр стало отсечение голов, расчленение тел, бомбардировка мирных городов, а также «хороший» победитель, уничтожающий «негодяев» любого пошиба. Культура милитаризации буквально наводнила все. Похоже, что известное латинское изречение «Мир достигается с помощью военных приготовлений» приобрело особую актуальность. Следует отметить, что военная промышленность является наиболее доходной отраслью в мировом масштабе. Ее прибыль составляет порядка 35,000 долларов в секунду, что больше доходов от нефти, связи и незаконного оборота наркотиков.

Если является справедливым утверждение о том, что в конечном счете войны ведутся потому, что кому-то это очень выгодно, то невольно возникает вопрос: неужели именно в этом заключается человеческая сущность? Неужели нашей неизбежной участью является оружие, уходящее своими корнями в те времена, когда два с половиной миллиона лет назад Homo habilis, то есть, человек умелый, впервые заточил камень? Наверное, не так уж и ошибался Зигмунд Фрейд, когда в своих трудах о сущности человека рассуждал о стремлении к самоуничтожению, к Танатосу.

Возвращаясь ко вселяющему надежды на лучшее Севильскому Манифесту, хочется задать следующие вопросы: войны действительно могут прекратиться? Если они не являются фатальной неизбежностью рода человеческого, если главное заключается в том, чтобы подготовить и воспитать людей в духе идеалов мира, то почему на планете полыхает все больше очагов военных конфликтов, несмотря на якобы предпринимаемые усилия по избавлению человечества от этой язвы?

Странно получается: никогда ранее в истории не предпринималось столько усилий по воспитанию людей в духе мира, отказа от применения насилия; никогда раньше не принималось такого количества законодательных актов, связанных с вопросами смерти и агрессивности. Никогда раньше не предпринималось столько попыток положить предел войнам, сексуальному насилию и пыткам, сколько предпринимается сейчас. С этой целью повсюду разрабатываются и принимаются различные договоры и конвенции. Но ведь ранее и не наблюдалось такого количества войн, столь жестоких, беспощадных и зверских. Нынешние военные технологии заставляют нас взглянуть на топоры, стрелы и пищали как безобидные детские игрушки не столько в силу поражающей способности современного оружия массового поражения, сколько в силу преступного характера действующей военной доктрины, допускающей нанесение ударов по гражданским объектам, населенным пунктам, уничтожение гражданского населения, ведение так называемых грязных войн, использование специально подготовленных групп, действующих как «машины для убийства» и, в качестве особо важного элемента, ведение психологической войны.

Нарастают усилия в борьбе за мир, но одновременно множатся и войны. Все это заставляет задуматься о том, действительно ли нарастают эти усилия и в нужном ли направлении они развиваются, или, может быть, стоит поставить вопрос в иной плоскости. В конце концов, войны возникают в результате осуществления властных полномочий, а защита собственности до последней капли крови является тем стержнем, который их всех объединяет. Все указывает на то, что важнее защищать частную собственность, чем человеческую жизнь. Остается только надежда на то, что с изменением отношений собственности может измениться также и характер цивилизации, основанной на войне. Изречение субкоманданте Маркоса, взятое в качестве эпиграфа к данной статье, указывает именно на это.

Достаточно ли воспитания в идеалах мира для достижения мира (что звучит достаточно напыщенно и даже высокопарно)? Можно ли изменить суровую действительность властных отношений призывами к нравственному преображению? Как эффективно устранить насилие, возродить чувство солидарности и благородства, к чему призывают декларации ООН? Разумеется, перед нами стоят непростые задачи: ясно, что нет генетической предрасположенности к войне как неизбежности. Во втором десятилетии XXI века на Земле существуют группы людей, еще находящиеся на неолитической стадии развития, ведущие кочевой образ жизни и не занимающиеся ни сельским хозяйством, ни скотоводством. Это первобытные охотники и сборщики плодов, не знающие, что такое частная собственность и не ведущие войн. Сможем ли мы уподобиться им, несмотря на все наши технические новшества?

Возможно, воспитание не в состоянии преобразовать действительность. Человек с классическим образованием, обладающий всеми мыслимыми научными степенями, совершенно необязательно является сторонником перемен. Более того, он может быть самым что ни на есть консерватором и, как следствие, горой стоять за сохранение нынешнего порядка вещей и оправдывать войну («Иногда война оправданна для достижения мира», заявил образованный афроамериканец Обама, нынешний президент самой мощной военной державы мира при вручении ему Нобелевской премии мира).

Любое преобразование предполагает прежде всего изменение властных отношений. И это ведет к изменениям (вот тут-то и образуется порочный круг), которые могут быть осуществлены лишь насильственным путем, как, собственно говоря, и происходили все изменения во властных отношениях в течение истории человечества. «Насилие – это повивальная бабка истории», к такому выводу пришел Карл Маркс, проанализировав под другим углом вышеупомянутое латинское выражение. То есть, чем выше вероятность перемен, тем больше войн? Французская буржуазная революция, давшая начало нынешнему демократическому (и цивилизованному?) обществу, одержала победу, отрубая головы монархам.

Сегодня представители общественных наук, обслуживающие те властные структуры, которые определяют вектор мирового развития (историю пишут победители, не будем этого забывать), настойчиво говорят о мирном разрешении конфликтов; насильственные действия и вооруженная борьба остались в истории как грех, о котором даже не стоит говорить, они исчезли вместе с падением Берлинской стены. Сейчас упор делается на гармоничное сосуществование. Самое любопытное, роковое и печально очевидное состоит в том, что несмотря на объявленное ООН Десятилетие Мира, мы все более погружаемся в пучину войн. И еще не начаты те войны, которые вписаны в лист ожидания нынешней вашингтонской администрации. Разумеется, кто играет с огнем, тот в итоге может обжечься.

Как призывал Антонио Грамши, с «пессимизмом рассудка и оптимизмом воли», которых требует обстановка, давайте сделаем невозможное и будем твердо добиваться, чтобы эта вроде бы неизбежная участь не воплотилась в жизнь.

http://www.rebelion....estro-destino?-

#276      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 26 июня 2011 - 20:47:13

Сенат заслушал пояснения Клинтон по поводу планов Обамы по выводу войск из Афганистана
"EurasiaNet", США,Ричард Вайц


Афганская артиллерия стрелят по талибам © Фото предоставлено пресс-службой Минобороны Афганистана

Члены сенатского комитета по международным отношениям заслушали 23 июня пояснения госсекретаря Хилари Клинтон относительно планов администрации Барака Обамы по форсированию вывода американских войск с территории Афганистана.

Как объявил 22 июня президент США Барак Обама, поэтапный вывод 10-тысячного контингента американских войск будет завершен к концу текущего года. Еще 20 тысяч американских солдат покинут территорию Афганистана к концу 2012 года, и в результате в стране останется еще 60-тысячный воинский контингент. Согласно принятому в ноябре прошлого года НАТО решению, к 2014 году все иностранные войска должны быть выведены с территории Афганистана.

Более двух часов продолжалось заседание комитета на Капитолийском холме, на протяжении которых Хилари Клинтон и сенаторы обсуждали рациональность форсированного вывода войск.

Во вступительной речи председатель комитета, демократ от штата Массачусетс Джон Керри (John Kerry) отметил, что ускорив процесса вывода войск, президент Обама «выполнил свое обязательство перед американским народом». По мнению Керри, уничтожение Усамы бин Ладена в прошлом месяце и другие события означают, что «мы достигли наших основных целей в Афганистане», которые были поставлены администрацией.

Керри с одобрением отозвался о решении администрации направить в Афганистан усиленный контингент, что, по его словам, позволило создать «сильную позицию» и с нее уже передать руководство силовыми операциями непосредственно афганским властям. Поскольку «никаким количеством войск» военной победы не достичь, «пришло время начать работать с разными сторонами и сопредельными государствами над поиском политического урегулирования конфликта».

Видный член комитета от Республиканской партии Ричард Лугар (Richard Lugar) призвал администрацию выработать «более узкое определение успеха в Афганистане, поскольку, если посмотреть на вещи в широком стратегическом контексте», то достигнутый уровень в этой стране – почти 100-тысячный военный контингент и 100 миллиардов долларов в год – представляется диспропорциональным, учитывая его сравнительно ограниченное «стратегическое значение» для США.

Госсекретарь Клинтон еще раз подтвердила приверженность американской администрации реализации «нашей триединой стратегии» в Афганистане и Пакистане. По ее словам, недавнее улучшение ситуации на военном направлении было бы невозможным без достижения соответствующего прогресса на гражданском и дипломатическом фронтах. Хотя госсекретарь и признала наличие еще «многих проблем», она выразила уверенность, что «жизнь многих жителей Афганистана улучшилась».

Ряд сенаторов попросили Хилари Клинтон ответить на вопрос, как она бы лично охарактеризовала «многочисленные недоработки» афганского правительства во главе с президентом Хамидом Карзаем. Они отметили сложности, созданные им для процесса перехода, по словам Клинтон, от «краткосрочных действий по стабилизации ситуации, главным образом в рамках реализации военной стратегии, к долгосрочным проектам, направленным на достижение устойчивого развития с упором на обеспечение экономического роста и интеграции Афганистана в экономику юга Центральной Азии».

Немалая часть дискуссии была посвящена роли Пакистана в конфликте. Сравнивая две эти страны, Керри отметил, что «война в Афганистане во многих отношениях является отзвуком основных событий…, происходящих по соседству».

В ходе своего недавнего визита в Исламабад Хилари Клинтон отметила, что в дипломатических кругах она ведет «очень честные дебаты», ясно давая понять «ожидания» США в отношении пакистанской политики.

По словам госсекретаря США, одним из способов решения «комплекса дипломатических и политических проблем» Афганистана может стать договоренность вроде той, что была достигнута на Венском конгрессе, которая бы убедила всех региональных участников, что их интересы будут защищены. Состоявшаяся в 1815 году конференция в Вене привела к установлению прочного равновесия сил в Европе после потрясений, вызванных наполеоновскими войнами.

Ричард Вайц - старший научный сотрудник Хадсоновского института в Вашингтоне.
http://russian.euras....org/node/58738

#277      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 27 июня 2011 - 12:07:31

Бжезинский: мы утратили былое влияние и теряем позиции
"Dar Al-Hayat", Ливан,Джойс Карам,27.06.2011


Политическое смятение накатывает волна за волной на Ближний Восток. «Происходящее, вероятно, обескураживает и угнетает Америку, посетовал в эксклюзивном интервью «Дар аль-Хайят» Збигнев Бжезинский, бывший советник президента США по вопросам национальной безопасности. «Все это подводит черту под былыми завоеваниями и заслугами американской политики и дипломатии в регионе. Меня очень огорчает разочарование наших арабских союзников в том, что мы сегодня ведем себя безудержно стыдливо и застенчиво в таком важном процессе, как ближневосточное миротворчество».
Збигнев Бжезинский - выдающийся государственный деятель, политолог, социолог, дипломат, один из ведущих идеологов внешней политики США, автор известных книг «Второй шанс» и «Великая шахматная доска: господство Америки и ее геостратегические императивы».

«Убежден, сказал он в беседе с нами, - только саудовско-турецкое сотрудничество в состоянии разрешить тяжелый внутриполитический кризис в Сирии. Режиму Асада в одиночку не справиться…»

Джойс Карам: Господин Бжезинский, а что вы бы предприняли в той ситуации, в которой оказался сегодня арабский мир?
Збигнев Бжезинский: Можно ответить на ваш вопрос двояко. Прежде всего, надо тщательно разобраться в нынешнем ближневосточном феномене. И второе – всерьез отнестись к очень тонкой специфичности национальных подходов к нему. Происходящее в арабском мире - неотъемлемая часть процесса политического пробуждения в глобальном масштабе. За прошедшие 200 лет лишь раз произошел резкий всплеск общечеловеческого политического сознания. Все остальное время большая часть мира пребывала в удручающе пассивном состоянии. И, во-вторых, не будем сбрасывать со счетов особенности, самобытность арабских государств. Согласимся, наиболее важно сегодня то, что происходит в Египте. Каир оказался на острие политических и социальных преобразований в арабском мире. Разумеется, не стоит фокусировать египетские реалии на Ливию или Йемен.

Д.К.: Вы упомянули о том, что Египет – важнейший ближневосточный стратегический союзник США. Что сегодня ставит на карту, чем рискует Вашингтон в свете последних региональных событий?
З.Б.: Позвольте дать уклончивый ответ. Тридцать пять лет тому назад, где-то примерно после заключения Кемп-Дэвидских мирных соглашений (1978 год), у Америки были самые прочные и дружественные отношения с четырьмя ведущими державами региона. Американским национальным интересам ничто не угрожало, и мы отлично ладили с главными политическими игроками: Ираном, Турцией, Саудовской Аравией и Египтом. Сегодня былое американское влияние в каждой из перечисленных стран утрачено. В Иране открытая враждебность, антиамериканские настроения, в Саудовской Аравии разочарование нашей региональной политикой, в Египте растущий национализм, сомнения, неудовлетворенность отношениями с Израилем. Турция нетерпелива в требованиях предоставления ей Америкой радужных перспектив и выражает недовольство тем, что Вашингтон оказался не столь сильным союзником, как надеялась Анкара. Спад влияния, теряем позиции…

Д.К.: Что, по вашему мнению, следует предпринять администрации Обамы, чтобы вернуть былое американское влияние в арабском регионе?
З.Б.: Совсем недавно «Нью-Йоркское книжное обозрение» опубликовало обращение, подписанное мною, бывшими американскими дипломатами и государственными деятелями. В нем содержится ответ на ваш вопрос. (Рекомендации президенту проявлять твердость и настойчивость в переговорах по палестино-израильскому конфликту. Предлагаются четко очерченные параметры урегулирования: границы, безопасность, Иерусалим, беженцы).

Д.К.: В недавнем выступлении перед нацией президент Обама подтвердил, что признание границ 1967 года с соответствующими обменами и уступками, может служить базой для переговоров. Этого достаточно?
З.Б.: Конечно же, нет. Ведь цель нашего письма, которое было написано до выступления, привлечь внимание к тому, что Соединенным Штатам следует вести себя более конструктивно, если хотите, более амбициозно, чтобы сдвинуть с мертвой точки мирный процесс. Это не означает, что мы должны подтянуться к одной из противоборствующих сторон. Однако стоять в стороне, сложа руки или, уповать лишь на речи – абсолютно недопустимо.

Д.К.: Ситуация, в которой оказались США никак не связана с тем, что спецпосланник президента по Ближнему Востоку Джордж Митчелл подал недавно в отставку?
З.Б.: Вряд ли. Скорее какие-то серьезные внутренние проблемы, которые отодвинули в сторону внешнюю политику.

Д.К.: Вернемся к «арабской весне». Что, по-вашему, происходит в Сирии?
З.Б.: Думаю, наиболее экстремальное проявление политического самосознания, вылившееся в массовое насилие и гражданское неповиновение.

Д.К.: Режим Асада устоит?
З.Б.: Сомневаюсь. Не исключено, что, в конце концов, возобладает сила. Однако всеобщее разочарование, недовольство и тревога – не доброе предзнаменование для правящего режима и его будущего.

Д.К.: А если Россия будет сотрудничать с Америкой в Совете Безопасности ООН?
З.Б.: Даже в этом случае ничего серьезного, эффективного не выйдет… Дело в том, что ни Москва, ни Вашингтон не в состоянии решительно влиять на то, что происходит в Сирии.

Д.К.: И все же, какому игроку под силу изменить ситуацию в стране?
З.Б.: Думаю, что таким «игроком» может стать лишь внутренняя динамика. Во-вторых, если, все же, Саудовской Аравии и Турции удастся скооперироваться, полезная отдача от такого альянса, их совместного политического влияния, может оказаться весьма конструктивной.

http://www.daralhaya...iclendah/280850

#278      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 27 июня 2011 - 19:50:01

Давно ушедшая Габсбургская Империя всё ещё просматривается в чиновничьем аппарате сегодняшней Восточной Европы
Источник http://voxeu.org/index.php?q=node/6596 перевод для mixednews – plagioclase

В течение многих столетий Европой правили империи, обладавшие влиянием по всему земному шару. Данная статья посвящена следам существования этих империй прошлого, отражённым в современных культурных нормах. Путём сравнения граждан пяти стран по разные стороны границы давно ушедшей Габсбургской Империи, выявлено, что фирмы и люди в пределах бывшей империи больше доверяют судам и полиции.

Нобелевский лауреат Элинор Остром подчёркивала, что доверие к основным государственным институтам и их надлежащее функционирование, крайне важны для обеспечения коллективной деятельности. Суды и полиция, обеспечивая выполнение правил коллективной деятельности, играют важную роль в поддержании доверия граждан к взаимодействию с государством. Доверие к государственным институтам и верховенству закона накапливается в течение долгого времени при подтверждении повторным положительным опытом. «Неудавшиеся государства» по всему миру являются свидетельствами того, насколько трудно создать хорошо функционирующие и пользующиеся доверием институты.

Долгий остаточный эффект доверия и чиновничья коррупция
У империй, правивших долгое время, иногда в течение многих столетий, было достаточно времени для установления официальных и неофициальных институтов, которые сохранились до настоящего момента. Говоря о Восточной Европе, можно предположить, что институты Габсбургской Империи были лучше Османских или Российских (см. книгу Чарлза Ингрэо «The Habsburg Monarchy», 2000 г.). В отличие от других империй Восточной Европы, историки характеризуют габсбургское чиновничество как “довольно честное, весьма трудолюбивое и в большинстве своём великодушное” (Тэйлор 1948), а так же как относительно хорошо функционирующее и уважаемое населением.

В недавней статье, совместно с Кэтрин Бэкх и Кристой Хэйнз (специалистами по истории и экономике Восточной Европы, соответственно), мы утверждаем, что благодаря такому отношению была создана вера граждан в честность правительственных учреждений, что в дальнейшем отразилось на функционировании взаимодействия граждан и государства, особенно на локальном уровне. Официальные институты империи прекратили своё существование после её краха по окончанию Первой мировой войны, раздробившей её на отдельные государства, пережившие с тех пор несколько волн решительных институционных изменений. Таким образом, можно задаться вопросом, сохранились ли различия в доверии и коррупции на территориях, которые в прошлом принадлежали различным империям.

Исследуя данную тему, мы обратились к широко распространяющейся литературе по различным механизмам, посредством которых исторические события зачастую оказывают долгоиграющее воздействие на экономическое развитие. Наша гипотеза заключается в том, что политические и судебные институты, существовавшие давным-давно, возможно, сформировали культурные нормы, преобладающие сегодня, и, таким образом, являются связующей нитью между далёкой историей и настоящим. Наши культурные нормы связаны с жизненно-важной проблемой функционирования взаимодействия между гражданином и государством. Важнейшим примером долгосрочного постоянства культурных норм во взаимодействиях между гражданами – различия в социальном капитале между северной и южной Италией, которые объясняются опытом проживания в свободных городах-государствах в конце первого тысячелетия. В общих чертах, вариации культурных ценностей европейского региона могут быть связаны с различиями в историческом развитии, касающимися образовательного ценза и политических институтов.

Эмпирическая проверка остаточных эффектов Габсбургской Империи
Чтобы проверить, сохранились ли культурные нормы, зародившиеся в Габсбургской Империи, сегодня, мы воспользовались небольшим набором данных опроса «Life in Transition Survey» (LiTS) 2006 года, который выявляет степень доверия и коррупции в восточноевропейских странах. Главным образом, мы сосредоточились на 17-ти странах, среди которых государства-преемники Габсбургской Империи и государства, граничащие с ними. Привлекая множество исторических источников, мы закодировали место каждого отдельного исследования в общем наборе данных с точки зрения его исторического пребывания в составе Габсбургской Империи. Наши модели охватывают большой набор факторов персонального уровня, таких как образование, религия, язык, индикаторы благосостояния и светскость, однако, результаты простых сравнений культурных особенностей стран с разнообразным населением, географией и переживавших различные события могут свидетельствовать о влиянии и других, неучтённых факторов.

На следующей стадии мы используем тот факт, что бывшая габсбургская граница пересекает пять современных стран – Польшу, Украину, Румынию, Сербию и Черногорию (см. схему). Общества этих стран, бывшие по разные стороны прежней габсбургской границы, на сегодняшний момент разделяют общую государственность на протяжении нескольких поколений. Мы можем таким образом ограничить анализ различиями лишь в отдельных современных странах, чтобы исключить влияние неучтённых факторов. Чтобы выявить остаточный эффект Габсбургской Империи в чистом виде, мы далее ограничим наш анализ сравнением граждан, проживающих в регионах, расположенных в пределах 200 км друг из друга по обе стороны от давно стёртой габсбургской границы. В действительности, мы уточняем границу на основании географической неоднородности, порождённой Габсбургской Империей в Восточной Европе.

Подпись к изображению: Габсбургская Империя в Восточной Европе и наши “Пограничные образцы”

Легенда: жирная сплошная – габсбургская граница в максимальных пределах, пунктир – габсбургская граница в 1900, тонкая сплошная – границы современных стран, чёрные точки – «пограничные образцы», белые точки – точки сбора данных опроса LiTS 2006 года. Источник: Бэкер, Бэкх, Хэйнз, и Вессман (2011).

Результаты изучения остаточного эффекта доверия и коррупции
Полученные нами результаты приводят к мысли о том, что Габсбургская Империя действительно всё ещё просматривается сегодня в культурных нормах и взаимодействии людей с государственными институтами. Сравнивая граждан, по обе стороны от давно исчезнувшей габсбургской границы, можно видеть, что у людей, проживающих в регионах бывших территорией Габсбургской Империи, больше доверия к судам и полиции. Эта разница в доверии также преобразовывается в «материальные» различия в размерах взяток, которые даются местным государственным службам.

Мы можем дополнить эти основные результаты, рассмотрев ряд дополнительных аспектов.
Во-первых, наши результаты являются действительными при ограничении сравниваемых групп пределами бывших Оттоманских регионов (вместо любой негабсбургской империи).
Во-вторых (что интересно) габсбургский эффект не зависит напрямую от продолжительности габсбургского влияния, сообразно моделям, которые предсказывают постоянные эффекты от ограниченного воздействия.
В-третьих, мы проанализировали, способствовало ли габсбургское воздействие увеличению уровня доверия к государственным институтам вообще, то есть, в том числе к центральным государственным институтам, таким как президент или парламент. Мы не нашли серьёзных доказательств таких эффектов, предположив, что эффект коснулся в основном взаимодействия с местными чиновниками, и это было ключевым моментом.

Наконец, данные, полученные в ходе исследования «Характеристика деловой и предпринимательской среды», в целом подтверждают данные, полученные в ходе опроса населения. А именно, фирмы на габсбургской стороне бывшей границы в той же самой стране больше доверяют судам.

Проверка ошибок
Результаты озвученные выше, предполагают долгосрочный остаточный эффект от доверия и коррупции. Два возможных критических замечания к полученным нами результатам состоят в том, что мы могли выявить различия в доверии и коррупции, существовавшие прежде возникновения Габсбургская империи или, что мы только отразили различие между Востоком и Западом. Мы решил эти проблемы несколькими способами.

Во-первых, для сравнительного анализа мы использовали зону шириной в сто километров в ту и другую сторону от бывшей габсбургской границы, в которой эффекты не были обнаружены. Это указывает, что полученные нами результаты обусловлены именно габсбургским эффектом, а не общим различием между Востоком и Западом.
Во-вторых, мы также не наблюдаем габсбургский эффект рассматривая доверие граждан по отношению друг к другу и их членство в гражданских организациях. Это наводит на мысль, что габсбургский эффект не затрагивает уровень доверия и социальный капитал в целом, а оказывает влияние именно на взаимодействие граждан с местными органами государственной власти. Результат также позволяет предположить, что экспансия Габсбургов вряд ли была избирательной, поскольку затронула только определенный аспект доверия, а не доверия вообще.
В-третьих, мы убедились, что разница в высотах по разные стороны бывшей габсбургской границы незначительна, таким образом, можно исключить географические различия между габсбургскими и негабсбургскими регионами.
В-четвёртых, мы не находим существенных различий с точки зрения размера средневековых городов, доступа к средневековым торговым маршрутам и присутствия средневекового епархиального города, убеждаясь, что габсбургский эффект не увековечивает очевидные различия, которые существовали и до влияния Габсбургов.

Заключение
Наши результаты показывают, что официальные институты прошлого могут являться причиной остаточных эффектов, отражающихся в культурных нормах даже после того, как несколько поколений сформировались при другой власти. Спустя почти столетие после своей гибели, Габсбургская Империя живёт в людях в пределах её бывших границ – в их взаимодействии с местными государственными органами и в отношении к ним. Сравнивая граждан, проживающих по обе стороны от давно не существующей габсбургской границы, в пределах одной современной страны, мы обнаруживаем, что люди, живущие на бывшей габсбургской территории, обладают более высоким уровнем доверия к судам и полиции. Они также с меньшей вероятностью дадут взятку представителям местной государственной власти, демонстрируя, что институционное наследие влияет не только на предпочтения и односторонние решения, но также и на ситуации двусторонних переговоров в ходе взаимодействия гражданина и местной власти.

Конкретные механизмы, посредством которых габсбургскому эффекту удалось восторжествовать, остаются нерешённым вопросом для будущего исследования. Крупные волны миграции и замещения, которые сопровождали институционные сбои в государствах-преемниках Габсбургской Империи, заставляют предположить, что культурные нормы поведения вряд ли выживут исключительно благодаря передаче из поколения в поколения в пределах семьи. Скорее окажется, что такие факторы как постоянная природа непрерывных взаимодействий внутри местных сообществ, знания и поведенческие образцы, полученные в школах, а так же качество человеческого капитала чиновников и граждан, тоже способны сыграть свою роль.

http://mixednews.ru/?p=7529

#279      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 27 июня 2011 - 21:08:23

Формирование нового мирового порядка: от финансового кризиса к геополитической революции



Мощный экономический подъем стран с новыми рынками и разразившийся в США финансовый кризис, ставший глобальным, привели к крупнейшему перераспределению геополитических сил и формированию нового мирового порядка. Главными движущими силами этого процесса являются нарастающие экономические и социальные проблемы развитых индустриальных стран Запада, потрясения в государствах ОПЕК, выход стран группы БРИК /Бразилия, Россия, Индия, Китай/ на передовые позиции в мировой экономике, неспособность многочисленных международных организаций эффективно решать проблемы современности. Нынешние геостратегические изменения происходят в форме кризисов традиционных структур и альянсов, включая НАТО и Евросоюз, и все более значительных расхождений в интересах бывших союзников.

При этом катализатором краха старого порядка выступает продолжающийся финансовый кризис в странах Запада, который сейчас принял форму обострения проблемы их государственной задолженности. На мировых финансовых рынках, которые испытывают сейчас повышенную нервозность в связи с неожиданным замедлением темпов роста мировой экономики, широко распространились опасения относительно увеличения риска дефолтов ряда западных стран. Во многом это вызвано развитием ситуации в еврозоне ЕС и в США.

В зоне евро "создалась угроза банкротства" в результате новых финансовых трудностей Греции. Об этом предупредил руководство Европейского центрального банка /ЕЦБ/ в конфиденциальном письме министр финансов Германии Вольфганг Шойбле. Содержание этого не предназначенного для публикации документа стало широко известно 8 июня в Евросоюзе в результате информационной утечки, которая произошла через СМИ Германии.
"Мы находимся на пороге создания первого и подлинного риска банкротства в зоне евро", – отмечает Вольфганг Шойбле в письме, адресованном на имя главы ЕЦБ Жана-Клода Трише. Он высказывается за реструктуризацию суверенного долга Греции. Из послания Шойбле также становится ясно, что Берлин добивается участия частных банков в усилиях по спасению финансовой системы Греции. По его мнению, они должны взять на себя часть убытков. Министр финансов Германии отмечает, что частным держателям греческих облигаций "придется подождать дополнительно семь лет, прежде чем они получат свои средства обратно".

ЕЦБ, в свою очередь, жестко выступает против реструктуризации долга Греции. Как заявил член Совета директоров Лоренцо Бини Смаги, Афины имеют сейчас ликвидных активов на 300 млрд евро, что не позволяет говорить о каком- либо банкротстве этой страны зоны евро. В этой связи специалисты ожидают серьезной конфронтации между Берлином и ЕЦБ относительно дальнейших путей выхода Греции из нынешнего финансового кризиса. И, хотя французские банки и пошли на частичную реструктуризацию греческих долгов, это не решит проблемы колосального бюджетного дефицита страны.

Потрясения испытывает не только финансовая система Греции. Ряд конгрессменов США высказались недавно за "краткий дефолт" Вашингтона по своим обязательствам. Как передало агентство Рейтер, группа представителей Республиканской парии во главе с сенатором от штата Миннесота Тимом Полентли, который объявил в минувшем месяце о выдвижении своей кандидатуры на предстоящих в 2012 году президентских выборах, считает, что "технический дефолт" США необходим для того, чтобы вынудить администрацию президента Барака Обамы "серьезно заняться вопросом сокращения государственного дефицита и госдолга". Сейчас уровень госдолга приближается к утвержденному законодателями пределу в 14 трлн 300 млрд долларов. Министерство финансов США уже объявило, что ко 2 августа данный уровень задолженности будет достигнут, и после этой даты американское правительство окажется в ситуации "технического дефолта", так как не сможет в полном объеме осуществлять необходимые выплаты.

Минфин США должен 15 августа выплатить по своим долговым обязательствам 25,6 млрд долларов. Однако если до 2 августа Конгресс не поднимет верхнюю планку национального долга, то США могут объявить дефолт, заявил глава отдела исследований банка "Бэнк оф Америка-Меррил Линч" Прийя Мисра.

Сейчас часть законодателей в Палате представителей и Сенате от Республиканской партии настаивают на необходимости поставить администрацию президента Обамы в ситуацию "правительственного дефолта" с тем, чтобы она приняла план крупных и повсеместных сокращений расходов. Между тем, многие эксперты считают, что даже краткий, технический дефолт США способен вызвать обвал курса доллара. В результате, по их мнению, в экономике усилится обозначившаяся сейчас тенденция к падению темпов роста.

Китай уже жестко отреагировал на новость о возможном дефолте заявив, что подобный шаг способен подорвать позиции американского доллара. Как заявил советник Центрального банка Китая Ли Даокуй, Соединенные Штаты "играют с огнем", рассматривая вариант "краткосрочного дефолта по своим долгам". В свою очередь, китайское рейтинговое агентство "Дагун" обвинило США в том, что Вашингтон "совершает дефолт по своим гигантских долгам". "По нашему мнению, США уже допустили дефолт по своим займам, допустив обесценивание доллара относительно других валют, что вызывает обеднение кредиторов, в том числе и Китая", – отметил глава "Дагун" Гуань Цзяньчжун. А крупнейший государственный инвестиционный фонд Китая SAFE заявил, что Китаю следует выйти из американских холдингов.

Наличие в экономике США значительных и усугубляющихся проблем признают и западные рейтинговые службы. Так, немецкое рейтинговое агентство "Фери" понизило 8 июня на одну ступень до АА кредитный рейтинг суверенных облигаций США. Оно стало первым из западных агентств, решившихся на подобные действия. В своем коммюнике "Фери" отмечает, что этот шаг является, в частности, следствием "ухудшения кредитоспособности США в результате увеличения государственной задолженности" и "неадекватных налоговых мер". "Правительство США боролось с последствиями финансового кризиса в первую очередь за счет увеличения государственного долга, – заявил глава "Фери" профессор Тобиас Шмидт. – Наша система определения рейтингов показывает ухудшение экономического состояния США, что и вызвало нынешнее снижение".

Финансовый кризис затронул не только экономику стран Запада, но и оказал влияние на их стратегию в области обороны и безопасности. Непростые времена переживает, к примеру, Североатлантический альянс. Выступая 10 июня в Брюсселе на встрече министров обороны стран НАТО, министр обороны США Роберт Гейтс посетовал на то, что "НАТО оказалась сейчас под угрозой превратиться в бесполезную группу государств", когда большинство европейских стран- членов, испытывая значительные финансовые трудности, в недостаточной степени поддерживают операцию альянса в Ливии. "В случае, если не произойдет коренного изменения в походах стран Европы, НАТО как военный союз ожидает жалкое будущее", – предупредил Гейтс. По его мнению, внутри НАТО сложилась двухъярусная система, когда США и небольшая группа европейских стран /Великобритания, Франция, Дания, Нидерланды/ делают в Ливии "основную работу", в то время как некоторые другие "отсиживаются за спинами лидеров". "Это уже не гипотетическое беспокойство", – констатировал министр.

Комментируя выступление министра обороны США, лондонская "Файнэншл таймс" замечает, что "падающий интерес Евросоюза к финансовым затратам на обеспечение безопасности вызывает серьезное беспокойство в Вашингтоне". США, прежде всего, тревожат две вещи. Во-первых, нынешний финансовый кризис Евросоюза привел к сильному снижению расходов на оборону стран-членов, включая Великобританию. Согласно статистике, в последние два года эти расходы сократились на 45 млрд евро, что равно оборонному бюджету Германии. В результате многократно возросли расходы США. Во-вторых, Вашингтон недоволен тем, как расходуются имеющиеся средства. Хотя совокупные оборонные расходы европейских стран-членов НАТО достигают в год 300 млрд евро, однако их эффективность низка по причине отсутствия подлинной координации и кооперации. Так, в Евросоюзе насчитывается 21 военная верфь по сравнению с тремя в США, ЕС имеет 89 различных программ в области вооружений по сравнению с 27 у США, у ЕС 11 танковых программ, у США – две.

Тем не менее, в Евросоюзе не проявляют особого желания объединить национальные оборонные комплексы и ресурсы. В результате страны ЕС практически провалили все попытки совместных и эффективных военных действий в Ливии. Сейчас в аналитических кругах Евросоюза все чаще говорят о том, что без возвращения США на передний край боевых операций против режима Каддафи европейцы не смогут добиться победы НАТО в Ливии. Между тем, в Брюсселе Роберт Гейтс сообщил, что вооруженные силы США станут в ближайшем будущем не такими крупными, как сейчас, и утратят часть способности противостоять многочисленным вызовам в различных частях мира. "Единственным способом убедить правительства стран ЕС увеличить расходы на оборону и усилить их ответственность внутри НАТО является, видимо, выход США из систем европейской безопасности", – замечает "Файнэншл таймс". "Именно подобная угроза просматривается в брюссельском выступлении Гейтса", – добавляет газета.

Ряд стран уже почувствовали формирование внутри НАТО новой тенденции и пытаются найти приемлемый для себя путь в складывающейся ситуации. Так, заседавшие 12 мая министры обороны стран Вышеградской группы /V4/ приняли решение о создании под командованием Польши "боевой структуры" государств этой региональной организации стран Восточной Европы. После проведенных в последующие недели представителями Вышеградской группы серии закрытых брифингов, в аналитических кругах стран НАТО началась широкая дискуссия о новой военной структуре, которая способна создать новую геополитическую ситуацию на западных границах России.

Вышеградская группа была создана в 1991 году. Первоначально в нее входили Польша, Венгрия и Чехословакия, однако после распада последней на Чехию и Словакию группа насчитывает четыре страны. Согласно объявленным 12 мая планам Вышеградской четверки, к 2016 году под руководством Варшавы будет создана особая "боевая группа". Она будет независимой и не войдет в командные структуры НАТО. Начиная с 2013 года, участники Вышеградской группы приступят к проведению ежегодных совместным военных учений в рамках существующих Сил быстрого реагирования НАТО. Как отмечают специалисты, в основе нынешнего неожиданного решения четырех стран, входящих в НАТО и Евросоюз, лежат глубокие геополитические причины, вызванные изменением ситуации в восточной части европейского континента. Во-первых, отмечают аналитики, произошло коренное изменение ситуации внутри России, когда в ней произошла консолидация политической власти. В результате Москва сейчас оказалась способной как увеличивать свою экономическую и военную мощь, так и усиливать присутствие в бывших советских республиках.

Члены V4 "генетически опасаются России, вспоминая свое недавнее прошлое", указывают политологи. Во- вторых, нынешний финансовый кризис Евросоюза, когда Германия фактически навязывает малым странам ЕС свои рецепты выхода из него, во многом поколебали уверенность восточноевропейских государств ЕС в своем будущем. В результате они ищут возможности противостоять в будущем давлению крупных стран ЕС и в первую очередь Германии, которая все глубже вовлекается в экономическое сотрудничество с Россией. В-третьих, государства V4 начали сомневаться в том, что НАТО способна дать подлинные гарантии безопасности государствам Восточной Европы. Принятая в ноябре 2010 года новая Стратегическая концепция Североатлантического альянса заставляет сейчас членов Вышеградской группы задаваться вопросом о готовности США в случае необходимости защитить государства региона. Так, Варшава обращает внимание на ситуацию, сложившуюся в связи с пересмотром Вашингтоном своих планов по размещению на территории Польши систем ПРО.

В целом, отмечают западные дипломаты, решение о создании собственной независимой военной структуры стало реакций государств Восточной Европы на новые тенденции в Евросоюзе и НАТО. Они выражаются в приобретении Германией особой роли лидера ЕС, стремления Берлина и отчасти Парижа расширить сотрудничество с Россией, а также в значительном снижении возможностей и желания США участвовать в военных операциях за своими границами.

Согласно имеющейся здесь информации, сейчас рассматривается вопрос о приглашении в эту "боевую группу" стран V4 Украины. Правда, западные аналитики считают, что Киев едва ли захочет и сможет в нынешних условиях принять предложение об участии в оборонной структуре, направленной против России.

Становится ясно, что разразившийся в США финансовый кризис, переросший в 2008 году в глобальный, безвозвратно подорвал международные экономические позиции Запада и положил начало процессу геополитического ослабления западных стран.

http://www.rodon.org...it-110624093300

#280      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 28 июня 2011 - 20:43:56

Европа объединилась, чтобы разделиться
28 июня 2011 года Дмитрий Трещанин


Как «регионалисты» и «сепаратисты» разваливают остатки империй
Практически все крупные государства Европы имеют давние проблемы с регионами-сепаратистами. Раньше за независимость (или хотя бы ради расширения автономии) воевали, устраивали серии террористических актов. Сегодня методами Ирландской Республиканской армии или баскской ЭТА никто не пользуется. Однако, стремления выйти из-под опёки большого государства по-прежнему популярны.

Независимости пытаются достичь легальными методами — националисты создают свои партии, выигрывают выборы, планируют референдумы по выходу из Бельгии, Испании и Великобритании. Политикам метрополии нечего противопоставить таким стремлениям: раз демократия опирается на большинство, и большинство «за», то деваться в этом случае некуда.

Первым примером для континента может стать Шотландия. Местные националисты, партия SNP, выигрывают вторые выборы подряд.

Шотландия
Фильм «Храброе сердце» о борьбе шотландцев против оккупантов-англичан уже стал классическим. События в фильме, настрой шотландцев, судя по всему, переданы вполне исторично: относительно свободной Шотландия продержалась удивительно долго. Легендарный национальный Уильям Уоллес, которого играет Мэл Гибсон, был казнён англичанами в 1305 году, однако под власть британской короны Шотландия попала только в 1603 году. Парламент страны просуществовал ещё 100 с лишним лет, и только в 1707 году была подписана Уния, согласно которой Шотландия полностью теряла свою независимость.

Однако, уже в XX веке вновь начались открытые разговоры об отделении. Шотландская национальная партия, добивающаяся независимости, была образована в 1934 году. Первое время её дела шли не совсем удачно: на выборах она получала лишь несколько мест в общем парламенте Великобритании. Максимального успеха нациналисты добиваются в 1974-м — они получают 11 мест, за SNP голосует более 30% шотландских избирателей.

В 1979 году в Шотландии проходит референдум о передаче части полномочий из центра в регион, в том числе, о воссоздании парламента. При явке в 63% законопроект получает поддержку чуть более половины от проголосовавших. Однако, Лондон аннулирует результат референдума: по закону за парламент должны были проголосовать 40% от общего числа зарегистрированных избирателей.

Второй референдум состоялся в 1997 году, и на этот раз избирателям задавали два вопроса: «Я согласен с созданием шотландского парламента/ Я не согласен с созданием шотландского парламента», и Я согласен, что шотландский парламент должен иметь полномочия изменять налоги. / Я не согласен, что шотландский парламент должен иметь полномочия изменять налоги.
За парламент проголосовало подавляющее большинство избирателей — 74% при явке 60%. Второй вопрос получил меньшую поддержку, однако, вновь созданный парламент получил и это право.

Первые же выборы националисты из SNP проиграли либералам-лоялистам. На следующих они получили относительное большинство, и сразу же заявили о планах провести в 2010 году референдум по вопросу о независимости.

Лидер победившей на выборах Шотландской национальной партии Алекс Салмонд с избирателями, 30 апреля 2011г.

Однако, обстоятельства сложились не в пользу сторонников незалежности — мировой финансовый кризис несколько охладил их пыл. Выборы, которые состоялись в мае этого года, дали SNP ещё несколько десятков мест в парламенте, что позволило вновь поднять вопрос о референдуме. По предварительной информации, он состоится ближе к концу срока полномочий этого созыва — то есть в 2013-2014 годах.

Официальный Лондон заявил, что не против проведения такого референдума. Воевать с сепаратизмом Великобритания не хочет. Однако, народ потихоньку настраивают против независимости: например, в английских газетах пишут, что получив самостоятельность, Шотландия возьмёт на себя ответственность за часть общегосударственного долга (сейчас Великобритания должна миру 1,106 млрд фунтов стерлингов, на Шотландию приходится десятая его часть — 110 млрд). Напомним, при развале Советского Союза весь долг СССР взяла на себя Российская Федерация.

Кроме того, вполне вероятен и сценарий двойного референдума: один пройдёт в Шотландии, другой — в остальной части содружества. И англичане всенародно вполне могут проголосовать против.

Что же толкает Шотландию к независимости?
Во-первых, националисты считают, что страну прокормит добыча нефти на шельфе Северного моря — сейчас большая часть налогов уходит в метрополию.

Недовольны в SNP и позицией Лондона по вопросам евроинтеграции. Как известно, Великобритания не входит ни в Шенген, ни в зону евро.

Слово «национальный» в названии SNP несколько дезориентирует, между тем официальная платформа партии — социал-демократия. Её члены настаивают на введении бесплатного среднего образования, выделения грантов для высшего образования, прогрессивного налогообложения личных доходов. В её программу вписано искоренение нищеты (выплата пособий, вэлфера), повышение зарплаты для медсестёр, одностороннее ядерное разоружение. Кроме того, часть партийцев выступают против участия в НАТО.

Что касается отношения шотландцев к независимости, то адекватных данных на сегодняшний день нет: каждый новый опрос опровергает выводы предыдущего. Сторонников отделения то очень много, то очень мало. Но, судя по результатам выборов, население севера Острова в целом готово расстаться с метрополией.

Уэльс и Северная Ирландия
В отличие от северных соседей, сторонники независимости Ольстера изначально действовали куда более радикально. Слава ИРА — Ирландской республиканской армии — до сих пор не даёт покоя сепаратистам всего мира.

Последний раз о намерении «сложить оружие» ИРА заявляла в 2005 году. Правда, сама группировка давно раскололась на несколько фракций, и одни боевики не отвечают за действия других. В 2009 году двое британских солдат были убиты и еще двое солдат были ранены в перестрелке у военной базы Массерене. При этом пострадали двое гражданских — разносчики пиццы. Ответственность за это нападение взяла на себя «Подлинная ИРА». В феврале 2010 начиненный взрывчаткой автомобиль был взорван у здания суда в Ньюри. Ответственность на себя никто не взял.

Официальные переговоры о судьбе Ольстера продолжаются по сей день. В 1999 году ирландцам разрешили иметь свой парламент — «Ассамблею». Правда, все решения депутатов всё равно должна утверждать королева. Формальность, но в вопросах независимости немаловажная.

Во время мирного шествия партии Sinn Fein, 24 апреля, 2011г.

Партия Шинн Фейн, легальное крыло ИРА, пережила войну, никто её так и не запретил. Сейчас она с успехом участвует в местных и общенациональных выборах — на данный момент она вторая по численности в Ассамблее, её депутаты занимают 28 из 108 мест. В парламенте Великобритании депутатам Шинн Фейн принадлежит 5 мест, однако они традиционно выигрывают, но места не занимают.

Ещё 16 мест в Ассамблее занимает Социал-демократическая и лейбористская партия. Эта политическая организация менее радикальна, чем Шинн Фейн, однако тоже разделяет требования независимости и объединения Ирландии.
О реальной независимости речи пока не идёт — во-первых, большинство в парламенте всё равно имеют лоялисты. Во-вторых, тема слишком горячая.

Тем временем в другой части содружества — Уэльсе — тоже задумались о независимости. Для партии Plaid Cymru примером служит не Ирландия, а Шотландия. Успехи, впрочем, незначительные — местные националисты сделали ставку на культурную идентичности и валлийский язык, которого практически никто не знает. Соответственно, большую часть поддержки они получают в сельских районах. На данный момент они имеют 15 из 60 мест в Валлийском парламенте. Кстати, парламент Уэльса тоже появился относительно недавно, в 1998 году, а его полномочия куда меньше, чем у шотландских парламентариев.

Фламандия/Фландрия
Ещё одна европейская страна, для которой сепаратизм может стать реальной проблемой — Бельгия. Правая партия «Новый фламандский альянс» была образована в 2001 году. На выборах она пользуется переменным успехом — скажем, в 2010 году она выиграла 17% мест в Нижней палате бельгийского парламента, и около 20% — в Верхней палате.

Программа партии, кроме постепенного выхода из состава Бельгии, предусматривает развитие сети общественного транспорта, поддержку производителей программного обеспечения с открытыми исходниками, использование возобновляемых источников энергии, налогообложение автомобилей в зависимости от показаний одометра (налог на километр), оказание большей помощи развивающимся странам, но, при этом, жёсткое требование к иммигрантам учить голландский язык.

Испания
У этой страны проблем с сепаратистами, пожалуй, больше, чем у всех остальных, вместе взятых.
Во-первых, целостности государства угрожают баски. Организация ЭТА, как и ирландская ИРА, уже много раз объявляла об окончательном прекращении военных действий (последний раз — 11 января 2011 года). Однако, никто не может поручиться за то, что баски окончательно отказались от вооружённой борьбы.

Что характерно, испанские власти, в отличие от английских, не спешили дать возможность баскам добиваться независимости политическими методами. 23 марта Верховный суд Испании отказал в регистрации баскской партии «Сорту». Новое объединение должно было занять нишу ряда организаций, которые были запрещены за сепаратистскую идеологию и террористические методы. Поэтому учредители «Сорту» уделили особое мнение соблюдению требований закона. В уставе партии отмечается, что ее участники отвергают любые насильственные методы и готовы отмежеваться от таких террористических организаций, как ЭТА. Тем не менее, Верховный суд счел новую партию наследницей партии «Батасуна», которая считалась политическим крылом ЭТА и была запрещена еще в 2002 году, и отказал ей в регистрации.

Представители партии «Билду», 11 июня 2011г.

Спустя некоторое время националисты вновь подали документы, на этот раз партия называлась «Билду». Поначалу суд вновь запретил легальное крыло ЭТА, но за несколько дней до выборов им всё же удалось получить регистрацию. В конце мая этого года Билду удачно выступила на местных выборах, выиграв 26% в муниципальных парламентах.

Одновременно с радикалами в Стране Басков существует Баскская Национальная партия. Эта организация неизменно побеждала в регионе с первых выборов, которые состоялись в 1980 году, и проиграла только в 2009 — заняла первое место, но не смогла в одиночку сформировать правительство.
Кроме басков, независимости добиваются и другие испанские территории: Каталония, Канарские острова, Андалусия и Галисия. А Португалия может лишиться Мадейры.

Это далеко не полный перечень сепаратистов Европы. В Италии немецкоязычный Южный Тироль добивается объединения с Австрией. В Италии почти все регионы так или иначе заявляли о своей автономии — особенно громко эти голоса звучат, когда обостряются экономические и политические противоречия между северными и южными провинциями.

Финляндия может потерять Аландские острова (местные жители добились широкой автономии, но этого им мало). У Франции проблемной территорией является Корсика. В Латвии на независимость претендует русскоязычная Латгалия.

Каждое сепаратистское движение обладает своей уникальной историей. У всех есть одно общее — в Евросоюзе с правами малых народов принято считаться. Почти во всех странах разрешены региональные партии (что невозможно в России), местные парламенты при всех ограничениях представляют реальную политическую силу. Представители небольших автономий имеют представительства в парламентах метрополии и в Европарламенте.

И пускай у этих регионов практически нет шансов получить настоящую, полноценную независимость, но они в силах добиться перераспределения доходов государства в свою пользу — не получать дотации, а жить на собираемые на своей территории налоги. Меньше давать центру, больше оставлять у себя — и, следовательно, жить богаче, развиваться быстрее.

http://svpressa.ru/s.../article/44564/