Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Большой передел мира


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 462

#401      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 03 октября 2011 - 16:28:13

США, Россия и Китай: стратегии мирового влияния
("Agora Vox", Франция)
Домино, шахматы и китайский го

В современном мире существуют три страны, которые оспаривают друг у друга право на зоны влияния или, другими словами, на имперские амбиции.
В первую очередь речь идет о США. Это единственная страна, чьи амбиции носят планетарные масштабы. НАТО, другие государства-союзники (как, например, Израиль, Южная Корея, Австралия и т.д.) и 737 военных баз по всему миру (в 2007 году) – влияние Вашингтона охватывает всю Землю. В том, что касается США, на первый план выходит стратегия домино.
Второй рассмотренной страной будет Россия: она отстаивает свои позиции в ближнем зарубежье и может положиться на несколько дружественных стран в Азии и Латинской Америке. Ее стратегию можно сравнить с партией в шахматы.

Наконец, нельзя забывать о Китае. Этот новый игрок только начинает расставлять на доске свои фигуры. Камни из го.
Эта статья не ставит перед собой целью провести доскональный анализ мировой геополитики. Она всего лишь позволяет лучше понять поведение трех этих стран на примере игры.

Домино и США
Эта игра относительно проста, у нее есть лишь одно четкое правило: заставить упасть максимальное число домино, нанеся удар по слабым костяшкам, которые утянут за собой своих соседей. Все упавшие костяшки считаются выигрышем. Цель – заполучить все домино и таким образом стать абсолютным победителем.

Тем не менее, игрока могут поджидать и несколько неприятных сюрпризов.
• Существует костяшка, которой нельзя касаться напрямую. В противном случае все домино рухнут и все игроки проиграют.
• Если плохо просчитать удар, домино начнет падать в неверном направлении, и игрок потратит много сил ради ничтожного результата.
• Нельзя допустить, чтобы упавшие домино поднялись. Такое может случиться, если игрок чересчур поглощен другой областью партии.
Другими словами, США поставили перед собой задачу заставить весь мир последовать их экономической и политической модели благодаря глобализации и оправданию распространения «западной демократии».
Козыри США: доллар, армия со сверхсовременным снаряжением, всезнающая и спрутообразная дипломатия, поддержка крупнейших СМИ и контроль над киберпространством.
Слабые стороны США: огромные долги, отсутствие перспектив экономического роста, стратегический провал в Ираке и на Ближнем Востоке, рост влияния стран БРИК.

После распада Советского Союза многие государства перекочевали в американский лагерь. Прежде всего, здесь нужно отметить Центральную Европу, республики бывшего СССР (балтийские страны и Грузия), а также Кот-д’Ивуар и Ливию. Кроме того, под прицелом находится немало других государств. В первую очередь это касается стран, богатых сырьем. В этой связи на ум приходят Иран, Средняя Азия, Алжир, Ангола, Венесуэла и Африка.

Стратегия США, по всей видимости, заключается в получении контроля над производством сырья, а также транспортными коридорами, что также служит инструментом давления на Китай и Россию.
Каждый раз США использовали часть или полный набор козырей для того, чтобы добиться поставленных целей.

Препятствия, с которыми им придется столкнуться или которых в прошлом они не смогли избежать.
• Прямого столкновения с Россией необходимо избегать любой ценой. С учетом нынешней слабости национальной армии, у России не останется другой альтернативы кроме скорейшего использования ядерного арсенала, которое означает взаимное уничтожение противников (даже если здесь и будет победитель, он получит смертельное ранение). По этой причине США пытаются достичь поставленных задач другими путями: политика окружения России, нейтрализация ее ядерного арсенала с помощью системы ПРО или даже привлечение Москвы в их собственный лагерь. Сейчас речь скорее идет о красной кнопке перезагрузки.
• Некоторые инициативы были плохо подготовлены и не дали ожидаемых результатов. Костяшки Ирака и Афганистана не упали в желаемом направлении. В Ираке демократические выборы привели к власти шиитское большинство, которое скорее поддерживает иранского врага, тогда как в Афганистане войска НАТО находятся в географически изолированном регионе и окружены враждебными государствами. Вести боевые действия им позволяет лишь длинная и дорогостоящая цепь снабжения. Ситуация немного напоминает положение французов во вьетнамском Дьенбьенфу. В США не были готовы к таким длительным войнам, которые нанесли серьезный удар по их бюджету. Не ожидали они от своих врагов и подобной приспособляемости. Асимметричная война, террористы смертники, самодельные взрывные устройства….
• Излишняя зацикленность на таких крепких орешках, как Иран и Ирак, а также нехватка финансовых ресурсов для укрепления достигнутых результатов в некоторых случаях привели и к регрессу. Это касается большей части Латинской Америки, Украины, Ливана… которые все дальше отходят от США.

Вывод
США и в особенности их вооруженные силы не намерены уступать или даже делиться своим мировым лидерством. В настоящий момент вырисовывается новый, в большей степени полагающийся на союзников подход, который президент Обама представил во время предвыборной кампании.
Франция действует в Кот-д’Ивуаре, Франция и Великобритания воюют в Ливии, Турция, по всей видимости, скоро появится в Сирии и, наконец, все вместе выступают против Ирана.
К тому же европейским странам нужно готовиться к сильнейшему давлению, направленному на значительное повышение их военных бюджетов в ближайшие годы для защиты интересов их американского союзника. Европейцам придется выбирать «butter oder kanonen», пушки или масло.

Шахматы и Россия
В этом случае речь идет о куда более сложной игре. Ее цель в том, чтобы свалить вражеского короля, пока противник не поставил вам шах и мат.

Несколько важнейших правил.
• Можно играть несколько одновременных партий. Самый сильный игрок ведет борьбу со многими противниками на нескольких досках, что увеличивает шансы на достижение результата.
• В игре необязательно будет победитель. Даже если ваши позиции оставляют желать много лучшего, партию все равно можно свести вничью, создав патовую ситуацию или добившись трехкратного повторения одного хода.
• Когда вы уходите в глухую оборону, малейшая ошибка может привести к поражению в партии.
В результате допущенных в 1990-х годах стратегических ошибок Россия оказалась в обороне и практически без шансов победить своего основного противника, США, если, конечно, тот сам не допустит грубый промах.

Россия довольствуется попытками вмешательства в ближнем зарубежье для создания оборонительных рубежей в своей «вотчине». Речь идет в первую очередь о странах бывшего СССР и Арктике. Сирия же выглядит скромным пробным выпадом, который может позволить России заполучить военно-морскую базу в Средиземноморье. Однако тут следует помнить, что проход боевых кораблей из Черного моря через турецкие проливы определяется конвенцией Монтре, которая запрещает его для нескольких типов судов, как, например, авианосцев.
Военные альянсы с далекими странами также не стоят на повестке дня. Продажа оружия делает государство клиентом, а не союзником.

Перед Россией в настоящий момент стоит задача выиграть время для восстановления экономики и вооруженных сил страны. Сейчас она входит в десятку сильнейших экономик мира и намеревается подняться на пятое место к 2017 году. В армии начался процесс модернизации. Скоро военные получат новое оружие, например, вертолетоносцы «Мистраль», самолеты «Сухой Т-50», ракетные комплексы С-400 и С-500, подлодки класса «Борей», а также стратегические ракеты «Тополь» и «Булава». Не стоит забывать и о том, что система спутниковой навигации ГЛОНАСС разрабатывалась в первую очередь для нужд армии. Кроме того, нужно отметить и новые направления ведущихся в настоящий момент исследований, таких как удивительная жидкая броня, о практическом применении которой пока остается только строить догадки.

Россия не намеревается создавать силы быстрого реагирования за пределами ближнего зарубежья. Так, например, в стране нет планов по строительству новых авианосцев до 2020 года или открытию военных баз в отдаленных регионах мира.
Россия может рассчитывать на ряд дружественных государств в Азии и Латинской Америке: Сирия, Вьетнам, Венесуэла, Никарагуа…

Правила, которым следует Россия.
• В противостоянии с США, которые придерживаются стратегии наступления сразу на нескольких игроков, Россия делает ставку на истощение американских сил.
• Россия пытается выпутаться из неприятной ситуации путем консолидации своей зоны влияния и ставки на формирование многополярного мира, в котором вес США станет ощутимо меньше.
• В течение длительного периода восстановления сил Россия стоит на слабых оборонительных позициях и должна принимать новые завоевания бока НАТО, если те затрагивают ее стратегической зоны.
Козыри России: внушающий страх ядерный арсенал, огромные запасы сырьевых ресурсов, незначительный долг, валютные резервы объемом более 500 миллиардов долларов, военно-промышленный комплекс, существенный потенциал экономического и промышленного развития.
Слабые стороны России: зависимость от цен на сырье, унаследованные с советского периода рефлексы, как например, невысокая производительность, коррупция и параллельные рынки, а также организованная олигархией утечка капиталов.

Вывод
В кресле президента страны очень скоро вновь окажется опытный игрок Владимир Путин, который сменит чересчур покладистого (в диалоге с Западом) Дмитрия Медведева, сдавшего позиции по слишком многим вопросам. Речь идет о Ливии, санкциях против Ирана и отказе продать ему С-300, противоракетной системе НАТО и т.д.
Все это наводит на мысль о грядущей напряженности в отношениях со странами НАТО в тот момент, когда европейцы сильнее чем когда-либо нуждаются в российском газе.

Го и Китай
Задача игры состоит в расстановке камней на пересечении линий гобана (доска с разлиновкой 19 на 19 линий) для окружения максимального числа камней противника и предотвращения окружения своих. То есть, какие-то ходы служат для обороны, а какие-то для наступления.
Это сложнейшая игра с предельно простыми правилами.
• Непосвященный или начинающий игрок не может понять истинной цели расстановки камней. Картина начинает постепенно проясняться только по ходу партии, но тогда избежать окружения становится уже слишком поздно.
• Победитель – тот, кому удается отгородить наибольшее число камней противника. Проигравший в свою очередь тоже захватывает пленников, но в меньшем количестве.
Здесь мы могли бы прикрыться отсутствием глубокого понимания Китая и его недавнего утверждения в качестве крупнейшей экономической державы, чтобы отказаться от анализа его стратегии. Тем не менее, здесь существует немало составляющих, на которые можно опереться.
Китайцы – это нация торговцев, а не завоевателей. С момента создания Китайской Народной Республики все войны проходили внутри его границ (в Аксайчине в 1962 году и Синьцзяне в 1968 году из-за унаследованных с колониальной эпохи пограничных споров) или же вылились в карательную экспедицию против Вьетнама в 1979 году.

Из того, что нам известно о китайской военной программе, можно сделать вывод, что китайский флот не намеревается бороздить все моря на планете. Всего трех авианосцев для этого определенно недостаточно.
В то же время исследования в области баллистических противокорабельных ракет указывают, что Китай собирается создать угрозу для находящихся у его побережья американских авианосцев.

Как и Россия, Китай быстрыми темпами наверстывает качественное отставание в вооружении. Самолет пятого поколения J 20, строительство авианосцев, сборка подводных лодок всех типов и система спутниковой навигации «Бейдоу» являются основными признаками модернизационного процесса.
• Китай расставляет фигуры по всему миру. Он уверен, что его стратегия не принесет успеха повсюду. Пока еще сложно определить, какие страны окажутся в его лагере. Все это будет зависеть и от расстановки фигур США. Здесь можно назвать несколько вероятных кандидатов. Иран, Пакистан и Средняя Азия – эти страны принимают значительные инвестиции из Китая и были бы рады сменить своего нынешнего покровителя на гораздо менее тесно связанный с Израилем Пекин. Необходимо также отметить несколько африканских государств, где бартерные сделки по строительству инфраструктур в обмен на сырье, по всей видимости, оказались успешными.
• Возможное отступление США в Южной Азии уже можно будет считать успехом. Появление союзников в Средней Азии, среди арабских государств и в Африке стало бы настоящим триумфом.
Козыри Китая: валютные резервы более чем в три триллиона долларов, небывалый экономический рост и имидж альтернативы США.
Слабые стороны Китая: существующее военное отставание, критическая зависимость от импорта сырья, угроза отделения отдаленных провинций, таких как Синьцзян или Тибет, а также тот факт, что США осознали, что главным претендентом на их лидерское положение является Китай.

Вывод
Китай будет постепенно расширять свою зону морской активности в значительной части Индийского океана в условиях конкуренции с США.
Экспансия Китая в остальной части планеты будет ограничиваться исключительно коммерцией.
Ожидается противостояние Китая и США в странах Аравийского полуострова и в Африке, которое первое время будет, без сомнения, складываться в пользу США.
Если Ирану удастся избежать войны, он, бесспорно, встанет на сторону Китая.

Общий вывод
Какой бы ни была выбранная игра, можно с уверенность сказать, что мир вступает в опасный период перемен, которые ждут нас в ближайшие десятилетия. Кроме того, складывается ощущение, что те, кто обладает эффективными вооруженными силами, не постесняются использовать их как аргумент при отсутствии других средств убеждения.
В будущем вполне вероятно, что страны БРИК будут все чаще стоять на общих позициях перед лицом «международного сообщества» американского блока.

В заключении хотел бы перефразировать ошибочно приписываемую Андре Мальро фразу: я думаю, что XXI будет многополярным и толерантным, либо не будет вообще.
Что касается духовного, придется подождать XXII века.
Оригинал публикации: Les dominos, les échecs et le jeu de go http://www.agoravox....e-jeu-de-101616
http://www.inosmi.ru.../175492814.html

#402      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 04 октября 2011 - 09:04:46

Про инструменты для передела мира.
( А говорят -в России коррупция, воровство...нам у Америки еще учиться и учиться)

Бесконтрольное ядерное оружие США

Последние несколько лет Израиль с помощью своих агентов, внедрившихся во все жизненно важные органы Соединённых Штатов, включая правительство США, с непостижимой скоростью разворовывал отработанное ядерное топливо из американских секретных ядерных хранилищ.

Разведывательные источники США и других стран подтвердили факт транспортировки ядерного топлива в Израиль и другие пункты назначения. Перевозки осуществлялись через порт города Хьюстон (Техас).

Как это стало возможно? Отчасти ответ на этот вопрос можно найти в отчёте Управления государственной ответственности от 8 сентября, озаглавленном «Нераспространение ядерного оружия: возможности для учёта, контроля, и оценки безопасности ядерного материала США за границей ограничены».

Наиболее настораживающие данные, приведённые в отчёте таковы:

-Министерство энергетики и Национальный научно-исследовательский совет не способны в полной мере нести ответственность за содержание ядерного материала США за границей, являющегося предметом соглашения о сотрудничестве в ядерной области, так как соглашением не оговорено систематическое предоставление подобной информации, и не существует никаких норм получения подобной информации.

-Соглашение о сотрудничестве в ядерной области в целом предусматривает требования по предоставлению информации о перемещении материалов при наличии соответствующего запроса, однако ни Министерство энергетики, ни Национальный научно-исследовательский совет систематически таких данных не получают.
Ни одна из этих организаций не обладает всеобъемлющей и подробной информацией, касающейся ядерного материала США за границей – включая материал, годный для использования в военных целях, такой как высокообогащённый уран и расщепленный плутоний. Под информацией подразумевается страна, в которой находится ядерные материалы, данные о хранилище и количестве материала.

-Более того, Министерство энергетики и Национальный научно-исследовательский совет так и не смогли предоставить полную информацию о текущем местонахождении высокообогащённого урана за границей в ответ на запрос Конгресса в 1992 году.

-В 1993 удалось установить местонахождение 1 160 килограмм высокообогащённого урана из 17 500 килограмм, которые были вывезены.
Министерство энергетики и Национальный научно-исследовательский совет договорились о проведении ежегодной инвентаризации только с пятью партнёрами США, которым был перевезён материал. С остальными договорённостей достигнуть не удалось.

Так как значительное количество высокообогащённого урана и плутония было вывезено из Соединённых Штатов незаконно, то, естественно, США и не может обладать полной информацией о их местонахождении. Особенно если учесть, что использование отработанного ядерного материала конечным получателем производилось в нарушение Договора о нераспространении ядерного оружия и законов США о контроле над экспортом. В число стран, которые подпадают под эту категорию, входят Япония, Израиль, Южная Корея, Северная Корея, Саудовская Аравия, Индия, Сирия, Иран, Бирма, Египет, Турция, Тайвань и Пакистан.

Основная причина незаконного вывоза ядерных материалов из Соединённых Штатов кроется в постепенном возобновлении Израилем своих операций по контрабанде ядерных материалов 1960-х годов, когда он делал первые попытки обзавестись ядерным оружием.

Израильский атомный реактор поблизости от Димоны (город в Израиле, расположенный в пустыне Негев, в 36 км к юго-востоку от Беэр-Шевы; прим. mixednews) окружён максимальной секретностью. Известно только, что в 1990 году на этом объекте произошла крупная авария, вследствие чего операции по переработке ядерного топлива были приостановлены.

После этого активизировалась контрабанда ядерных материалов, включая обогащённый плутоний в Израиль. Причём в ЦРУ об этих операциях стало известно практически сразу.

Пытаясь найти замену обогащённому плутонию, Израиль наткнулся на «золотую жилу» когда его разведка обнаружила ядерное хранилище недалеко от Амарилло (Техас).

Израиль получил доступ к секретной информации, касающейся этого хранилища подключившись к секретной правительственной сети связи при помощи принадлежащей Израилю коммуникационной компании AMDOCS.

Израильтяне выяснили, что украсть удастся только сплавы плутония, остальное топливо слишком хорошо охраняется.

Материал доставляли в порт Хьюстона в грузовиках- рефрижераторах, затем помещали в охлаждаемые контейнеры и грузили на борт израильской судоходной компании Zim-American, имеющей, кстати говоря, тесные связи с организацией Моссад. Затем груз отправлялся в Израиль, в Димону.

Единственный человек, который держал порт Хьюстона под наблюдением – Роланд «Тони» Карнаби. Он установил несколько камер наблюдения в порту и периодически копировал видеозаписи в свой компьютер.

Карнаби был в курсе всех деталей контрабандной операции. Он знал, что большая часть ядерного материала, вывозимого Израилем через порт Хьюстона, была предназначена для перепродажи на международном чёрном рынке.

Карнаби был застрелен двумя офицерами полиции 29 апреля 2008 года, после «погони», как записано в полицейском отчёте. После этого компьютер Карнаби оказался в руках полиции Хьюстона.

Известно, что у организации Моссад были свои люди в полицейском управлении Хьюстона и в службе шерифа округа Харрис. Контейнеры в Хьюстоне обычно сканируют детекторами радиоактивного излучения на предмет наличия радиоактивных материалов. Поэтому для Моссад было важно нейтрализовать системы наблюдения Карнаби в порту.

Карнаби сотрудничал с ФБР по делу израильской контрабанды ядерных материалов. Известно, что отделение ФБР Хьюстона потребовало от полиции Хьюстона прекратить преследование Карнаби. Но слишком поздно. Моссад уже «заказал» Карнаби, который к тому времени слишком много знал.

Израиль опасался что Карнаби, американец ливанского происхождения с тесными связями в ливанских политических организациях, может передать детали операции своим ливанским друзьям, а затем эта информация рано или поздно попадёт в руки иранской и сирийской контрразведки.

Одной из стран, получившей перепроданное американское плутониевое топливо от Израиля, была Япония.

Однако японцы вскоре обнаружили, что плутоний, за который они заплатили израильтянам большие деньги, был слишком «старым».

Япония решила передать информацию о израильско-американской контрабанде в МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии). Но прежде чем японцы успели что-либо предпринять, произошло землетрясение и цунами.

К этому времени Израиль и американцы уже создали свой компьютерный вирус под названием Stuxnet (первый известный компьютерный червь, перехватывающий и модифицирующий информационный поток между программируемыми логическими контроллерами и рабочими станциями; может быть использован в качестве средства шпионажа и диверсий в АСУ ТП промышленных предприятий, электростанций, аэропортов; прим. mixednews), чтобы спровоцировать ядерную катастрофу на АЭС «Фукусима» – наиболее важном объекте разработки ядерных программ Японии.

Stuxnet создавался для подрыва иранской ядерной программы, но также достаточно активно использовался против иностранных атомных энергопромышленных систем, использующих стандартные программы диспетчерского управления и сбора данных (SCADA), включая процессы обработки смешанного оксидного ядерного топлива, которые производились на атомной электростанции Фукусима.

Выяснилось, что с помощью Stuxnet можно шантажировать получателей контрабандного плутониевого материала, и обеспечить, таким образом, их молчание.

Катастрофа на АЭС «Фукусима» уничтожила вещественные доказательства израильских операций, связанных с контрабандой ядерных материалов в Японию.

Недавний взрыв на заводе по переработке ядерных отходов «Маркуль» во Франции – предупреждение от хозяев Stuxnet. Оно связано с обращением Палестины в ООН о получении её полноправного членства и возможной поддержкой этого обращения со стороны Франции.

http://oko-planet.su...uzhie-ssha.html



#403      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 05 октября 2011 - 10:35:45

Цитата(so_and_so @ 19.9.2011, 12:48) <{POST_SNAPBACK}>
«Большой Ближний Восток» и «Великий Израиль» (I)
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА 19.09.2011
...............................
http://www.fondsk.ru...j-izrail-i.html

Продолжение статьи:

«Большой Ближний Восток» и «Великий Израиль» (II)
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА 05.10.2011


Итак, политический спектакль под названием «сдача Израиля» продолжается. Заявка главы Палестинской автономии Аббаса о приеме в ООН передана на рассмотрение Экспертного комитета СБ ООН, «ближневосточный квартет» выдвинул новый план урегулирования, израильское правительство с планом согласилось, палестинское руководство пока позицию не заняло. Процесс опять затягивается и явным образом нацелен не на решение проблемы палестинской государственности, а на поддержание постоянной напряженности как механизма управления политической ситуацией в регионе.

В связи с геополитической перестройкой Арабского Востока значение Израиля как постоянного «раздражителя», способствующего дестабилизации положения и росту арабского экстремизма, будет только возрастать. В результате так называемых «арабских революций» западные финансовые круги приводят к власти абсолютно послушных и зависимых от них политиков. В этих условиях активная критика Израиля и разжигание антиизраильских настроений становятся своего рода фактором легитимации «новых элит» в глазах широких слоев арабского населения. Израиль со своей экспансионистской политикой выступает в качестве катализатора исламского радикализма, являющегося в руках западных элит главным инструментом перестройки Арабского мира…

В свою очередь любое ужесточение позиции со стороны исламских государств в отношении Израиля, как и демонстрация враждебности, лишь способствуют внутренней консолидации израильского общества и укреплению влияния правого лагеря, занимающего непримиримые позиции в вопросе о территориях, находящихся под контролем израильских властей. Как писал исследователь Гольденберг, «миф» об «арабской угрозе» - одно из важнейших средств, призванных способствовать «единству израильтян», поскольку без напряженности во взаимоотношениях с соседями Израиль может быть ввергнут в хаос.

Исламизм вместе с тем способствует и усилению религиозных начал в израильском обществе, что имеет принципиально важный характер. Дело в том, что Государство Израиль создавалось как политический проект, при котором религиозный фактор играл важную, но не определяющую роль. Однако сегодня в условиях всеобщей перестройки мирового управления и демонтажа национальных суверенитетов, при которых международное право становится главным препятствием на пути реализации глобальных стратегических проектов, религия превращается в фундаментальную опору, оправдывающую само существование Израиля. Однако религиозный проект Израиля не совместим с тем политическим светским проектом, который лежал в основе создания этого государства, и именно это заставило многих исследователей говорить сегодня о «кризисе» или «смерти» сионизма. Однако речь идет не об умирании сионизма, а о переходе его к реализации своих истинных замыслов.

В период формирования сионизма как идеологии и движения главной целью его провозглашалось создание еврейского государства. Однако изначально сионизм отличался своей многоликостью и неоднородностью, в нем выделялись различные течения, которые так и остались самостоятельными идейными направлениями. Главными среди них были религиозный, практический и политический сионизм.

Религиозный сионизм, сформировавшийся раньше других, еще в середине ХIХ в., пытался вписать требование создания государства в учение ортодоксального иудаизма, связывающее возвращение иудеев на древнюю родину исключительно с приходом Мошиаха. Он исходил из идеи о том, что приход Мошиаха состоит из двух стадий – естественной и чудесной. Первая стадия понималась как самостоятельное возвращение евреев в Палестину (Сион) для возрождения населения Израиля и восстановления страны во всех аспектах ее жизни, что таким образом должно было приблизить вторую стадию - приход Мошиаха, который уже завершит избавление. Государство Израиль рассматривалось, таким образом, лишь как начало реализации миссии еврейского народа.

Практический сионизм, возникший в 80-х гг. ХIХ в., сосредоточился на идее переселения евреев в Палестину для обеспечения «возвращения к своим корням», которое начало активно осуществляться выходцами из Восточной Европы в конце ХIХ - начале ХХ вв. и носило смешанный религиозно-нерелигиозный характер. И, наконец, в 1897 г. формируется известный всем политический сионизм, основоположником которого стал Теодор Герцль, поставивший целью создать безопасное «правоохраняемое убежище» для евреев, которое было бы признано международным правом. Он добился оформления сионизма как европейского политического движения, поскольку только в такой форме его мог принять западный мир. При этом создание государства рассматривалось Герцлем не как самоцель, а лишь как средство решения еврейского вопроса, всё остальное же было вторично (1).

Однако основной замысел сионизма выходил далеко за пределы декларированных целей. Его выразил главный противник Герцля, глава «духовного» или «тайного» сионизма Ахад-Гаам (А.Гинцберг), выходец из хасидской семьи и выразитель взглядов секты Хабад, с которой он был связан через свою жену – внучку хабадского раввина Менахема Мендела. Ахад-Гаам утверждал: «Евреям необходимо государство не для того, чтобы сконцентрировать там всех евреев, а только лишь для того, чтобы укрепить единство духа и целей. Из этого центра дух иудаизма распространится по всей огромной периферии». Заимствовав ницшеанскую идею «сверхчеловека» и связав ее с иудейской догмой о богоизбранности евреев, Ахад-Гаам превратил ее в идею «сверхнации». Он писал: «Если мы согласимся с тем, что сверхчеловек есть цель всех вещей, то мы должны согласиться с тем, что необходимой предпосылкой для достижения этой цели является сверхнация. То есть должна быть одна такая нация, лучше других приспособленная по своим внутренним характеристикам к моральному развитию и устройству всей своей жизни в соответствии с моральным законом, который стоит выше морали обычного типа». Такой сверхнацией и должна была стать «экстерриториальная всемирная еврейская духовная нация», а «страна Израиля должна охватить все страны земли, для того, чтобы исправить мир Царствием Божиим» (2). По сути, речь шла о трансформации всего мира в «государство для евреев», в котором Израиль станет духовным центром и которое обеспечит иудейской верхушке мировое господство.

Созданное в 1948 г. Государство Израиль стало плодом совместной деятельности сионистского движения, поддерживающих его еврейских финансовых кругов (Ротшильдов, Лимэнов, братьев Лазар, Дрейфусов, Спенсеров, Кунов, Лебов, Голдманов, Саксов, Оппенгеймеров и др.) и связанных с ними западных политиков (Советский Союз выступил за создание нового государства в силу того, что рассматривал его как будущий оплот своего влияния в этом регионе, однако события пошли по иному пути). Изначально Израиль играл двойственную роль. С одной стороны, он мыслился как идейный и организационный центр еврейского мира, с другой стороны, будучи создан в условиях острого противоборства сверхдержав, он превратился в важный инструмент внешней политики США, использовавших его в своих стратегических интересах. В итоге Израиль стал в значительной степени реализацией идей политического сионизма, то есть проектом, действенность которого сохранялась, пока продолжалась борьба двух систем, при которой он укреплял свои позиции как необходимое орудие антикоммунизма, работавшее на подрыв СССР. Эта особая идейно-политическая роль Израиля вышла тогда на первый план, оставляя в тени его религиозную и духовную миссию.

В первые десятилетия существования государства «единство духа и целей» еврейского народа воплощали сионисты-социалисты, нерелигиозные деятели, выходцы из Восточной Европы, которые усилиями практического сионизма заняли в стране ведущее положение. Сконцентрировавшись на задачах национально-государственного единения, они реализовали программу «социалистического еврейского государства» (государственная экономика, кибуцы, профсоюзы), создав институты, сохранявшие свою гегемонию вплоть до конца 70-х гг. и оставившие глубокий след во всех сферах общества. В это время сформировалась соответствующая риторика – «этатизм», «социализм», «национализм»; за этими понятиями скрывался процесс формирования крупного израильского капитала, утвердившегося в политической сфере в 1977 г. с приходом к власти правых сил, выступавших за возвращение евреев к «настоящей еврейской жизни». Но и тогда светский национализм оставался доминирующей силой.

Став символом сионизма, Израиль вместе с тем был и остается лишь частью всемирной сионистской корпорации, возглавляемой представителями крупнейшего еврейского финансового капитала, руководствующегося своими интересами и преследующего глобальные цели. Подчинив своей воле правящие круги Израиля и превратив Израиль в центр системы управления диаспорами, эта финансовая верхушка установила контроль над евреями – гражданами различных стран мира (в самом Израиле в 2009 г. евреи составляли 42% от общей их численности в мире). При этом «мозг» сионизма находится в США, по соседству с Федеральной резервной системой и сектой Хабад. Поэтому, хотя Израиль и стал основным местом пребывания ряда крупных сионистских организаций и созывает на своей территории крупные сионистские съезды, все вопросы решаются теми кругами, представители которых находятся вне его территории – в Нью-Йорке, Лондоне и Париже. Надо подчеркнуть, что и сама израильская экономика контролировалась международной сионистской корпорацией, а через ее посредство – американскими, европейскими и другими ТНК. Так что международный сионизм всегда рассматривал Израиль не только как свое детище, но и как свою собственность.

Укреплению мировой сионистской структуры Израиль способствовал и как главный союзник США на Ближнем Востоке, которые использовали его для реализации своих экономических, политических и военных интересов не только в этом регионе, но и в других частях мира благодаря сотрудничеству ЦРУ и Моссад. При военной помощи США Израиль превратился в их атомный плацдарм на Ближнем Востоке. Что касается общей помощи, предоставленной Израилю после Второй мировой войны, то она достигла 140 млрд. долл. С 2007 г. ежегодные американские субсидии составляют 3 млрд. долл., большая часть из них идет на закупку американских военных товаров и услуг.

Стратегические интересы США обусловили надежный американо-израильский альянс, а интересы сионистского компонента американского истеблишмента придали этому альянсу особую прочность. Создав мощную систему лоббирования в интересах Израиля, основу которой представляет AIPAC– созданный в 1954 г. Американо-израильский комитет по общественным связям, сионистский капитал настолько усилил свои политические позиции в США, что фактически поставил под контроль властную машину государства, заставив ее работать в своих интересах. Американское государство представляют собой опорную базу сионизма, и связка США - сионистское лобби - Израиль настолько крепка, что никакая критика Израиля внутри американского общества не способна ее разрушить.

(Окончание следует)
(1) Полонский П. Эволюция идеологии сионизма (19-20вв.) // http://www.machanaim...geo/zionism.htm
(2) Ахад-Гаам. Избранные сочинения. Том 1. М., 1919. С.136.

http://www.fondsk.ru...-izrail-ii.html

#404      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 07 октября 2011 - 00:13:11

Евразийский проект versus «новый мировой порядок»
Елена ПОНОМАРЁВА 07.10.2011


Статья премьер-министра России В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня», опубликованная 3 октября 2011 г. в газете «Известия» (1) , важна и интересна не только и даже не столько как программное заявление кандидата в президенты РФ на ближайшие годы. Вызвав массу противоположных оценок, она обнажила существующий конфликт ценностей и ориентиров как у нас в стране, так и за рубежом… На одном полюсе – полное согласие, на другом – отдающие истерикой призывы не допустить возрождения «советской империи», нагнетание страхов по поводу нескончаемых потоков мигрантов, которые сразу же после создания Единого экономического пространства заполонят европейскую часть России, и т.п. (2) Какая-то часть критиков восприняла интеграционные тезисы просто как «политическую утопию», которой российские политики с определенной периодичностью искушают народ (3).

Не углубляясь в разбор точек зрения по поводу «нового интеграционного проекта», отмечу, что для меня особо показательным является, пожалуй, именно агрессивное неприятие статьи как своего рода лакмусовая бумага, проявляющее истинное отношение к месту и роли России в мировой политике. Отношение явно недоброжелательное и даже враждебное. Однако, как бы сказал Мао Цзэдун, «быть объектом нападок врага – дело хорошее, а не плохое» (4).
С чем связана такая реакция? Почему Россия опять стала объектом нападок? Почему авторитетные западные издания вновь запестрели заголовками, напоминающими самые холодные годы «холодной войны»? Чем напугали инициативы российского премьера «независимые» СМИ? Дело в том, что идеи, высказываемые В. Путиным, при успешной их реализации способны привести к серьезным геополитическим и геоэкономическим изменениям, которые не укладываются в концепцию «нового мирового порядка». Интеграционный проект для Евразии – это заявка на самостоятельную позицию, независимую по отношению к доминирующим последнее 20-летие в мире наднациональным структурам (НАТО, МВФ, ЕС…), по отношению к демонстративному гегемонизму Соединенных Штатов Америки. Сегодня Россия не только готова инициировать, но и может создать новое наднациональное объединение, основанное вовсе не на принципах атлантизма и неолиберализма

Особую значимость данной российской инициативе придают последние события. Сейчас многие проекты Запада, находившиеся до определенного момента в разработке, приведены в стадию практической реализации. Прежде всего, это проект переустройства Европы, тесным образом связанный с Балканами и экономическим кризисом, активизированным в Греции и на Кипре, проект формирования Большого Ближнего Востока посредством перестройки политических режимов целого ряда стран, затем так называемый Новый Азиатский проект, активной фазой которого стали трагические события в Японии.
Таких масштабных геополитических сдвигов, какие мы наблюдаем в 2011 году, не было со времен развала СССР и мировой системы социализма. В происходящее вовлечены все ведущие государства и наднациональные структуры. Причем решение тех или иных проблем мировой политики с помощью силы стало уже, так сказать, нормальной практикой. Достаточно вспомнить шквал негодования, обрушившийся на Россию после наложения вето на резолюцию ООН по Сирии, которая в случае ее принятия могла бы привести к повторению «ливийского сценария». «США охарактеризовали вето России и Китая во время вторничного голосования в ООН как пощечину сирийскому народу, а французский министр иностранных дел Ален Жюппе назвал это решение «печальным днем» для сирийцев и для Совбеза ООН» (5).

Напомню, что прошедшее 5 октября заседание Совбеза ООН было более чем эмоциональным. Представитель Сирии выступил с оскорблениями в адрес Франции и Германии, а затем обвинил США в геноциде на Ближнем Востоке. После этих обвинений представительница США покинула зал заседаний, обвинив при этом Россию и Китай в том, что для них лучше заключать сделки с сирийским режимом, чем оказывать помощь народу этой страны. В свою очередь постоянный представитель Франции при ООН Жерар Аро заключил: «Ни одно вето в мире не должно помогать распускать руки режиму и позволять уничтожать собственный народ» (6). По всей видимости, по устоявшимся в правящих кругах Запада представлениям (вспомним бомбардировки Югославии, Афганистана, Ирака, беспредел в Ливии), уничтожать народ любой страны является исключительной прерогативой НАТО. Но это к слову.

Главное, что вызывает возмущение наших западных «партнёров», - это те препятствия, неудобства, которые Россия, в ряде случаев совместно с Китаем, создаёт на пути «нового мирового порядка». И если положение в Сирии и вокруг неё, при всем геополитическом значении этой страны, - вопрос все-таки частный, то путинский замах на всю Евразию – «мы… ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции – к Евразийскому союзу» – это уже слишком!

Россия предлагает именно то, что может разрушить мировое господство Запада – «модель мощного наднационального объединения, способного стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом». Слова В.Путина о конкурентоспособности Евразийского союза «в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест», о способности этого объединения «наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами – такими как ЕС, США, Китай, АТЭС – обеспечивать устойчивость глобального развития» - тревожный сигнал для западных политиков.

Как известно, с крушением биполярной системы, распадом Советского Союза и «триумфальным шествием» демократии борьба за мировое господство не завершилась. Свидетельств тому множество, начиная от военных интервенций против суверенных государств и заканчивая информационными войнами с применением «мягкой силы» для свержения неугодных режимов. И именно Евразия остается главной ареной борьбы за мировое лидерство. Вспомним известное изречение Д.Х. Маккиндера: «Тот, кто правит Мировым Островом (Евразией), владеет миром» (7).

С конца ХХ в., впервые в истории, неевразийская держава – США – «стала не только главным арбитром в отношениях между евразийскими государствами, но и самой могущественной державой в мире» (8). В условиях «нового мирового порядка» Евразия рассматривается Соединёнными Штатами и Западом в целом как жизненно важный центр их экономического развития и растущего политического влияния. Мировое господство как реализация интересов Евро-Атлантического сообщества не только декларируется, но и планомерно осуществляется - силами военно-политических (НАТО), финансовых (МВФ, ВБ), экономических (ТНК, ВТО), общественных (СМИ, НПО и т.п.) структур. Однако западный истеблишмент прекрасно понимает, что его глобальное лидерство (здесь я позволю себе перефразировать Збигнева Бжезинского, который писал это относительно США) «непосредственно зависит от того, насколько долго и эффективно (курсив мой – Е.П.) будет сохраняться его превосходство на Евразийском континенте» (9). Превосходство можно сохранять лишь при условии контроля за геостратегическими центрами, среди которых Европа, Россия, Китай, Ближний Восток и Центральная Азия.

События последних десятилетий, казалось бы, надолго закрепили гегемонию Запада в Европе, Центральной Азии, частично на Ближнем Востоке и даже в России. Однако оказывается, этому может быть положен конец. Неолиберальная модель глобализации, ставшая фундаментом «нового мирового порядка», терпит крах. Об этом уже давно пишут и западные, и китайские, и российские ученые. Время пришло – и эти идеи формулируют политики.

«Новый интеграционный проект» важен для России, её союзников и равно опасен для её противников как возможность противостоять напору антлантизма, отстоять самобытность своей культуры, обеспечить национальную безопасность во всех её аспектах. В современных условиях ни Россия, ни другие страны постсоветского пространства выжить в одиночку не смогут. Однако именно Россия, являясь одним из геополитических центров Евразии, обладающая самыми мощными в постсоветской ойкумене экономическими, военными и политическими ресурсами, может и должна стать отправной точкой возникновения новой архитектоники мира.

Естественно, что такие планы и не могли быть встречены на Западе приветствиями. Однако вне зависимости от того, как воспринимают идею Евразийского союза там, несмотря на спорность отдельных положений и сложности реализации этой идеи, главный смысл «проекта Путина» определен самой жизнью народов постсоветского геополитического и культурно-исторического пространства, определён ведущими тенденциями мировой политики. Выжить, сохранить географические, материальные и духовные основания своей жизни, свою культуру и традиции, историческую память, заложить фундамент будущего своих детей – всё это евразийские народы могут лишь в тесной интеграционной связке с Россией. В противном случае – судьба стран-изгоев, санкции, бомбардировки.…

И последнее. Мне очень хочется верить в то, что «новый интеграционный проект для Евразии» не окажется блестящим предвыборным пиар-жестом, но действительно станет будущим, которое рождается сегодня.

Елена ПОНОМАРЁВА – доктор политических наук, доцент, МГИМО (У) МИД России http://www.fondsk.ru...j-porjadok.html

(1) Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня. – URL: http://www.izvestia.ru/news/502761
(2) Андрей Окара: Путину скучно быть просто президентом России. – URL: http://www.rosbalt.r...04/897209.html; Расширение ЕЭП на восток взрывоопасно. – URL: http://www.rosbalt.r...04/897216.html; Ядуха В., Шахназаров А. Многовекторность закончилась. – URL: http://www.rosbalt.r...05/897791.html; Wladimir Putin baut an einer „kleinen EU“. – URL: http://diepresse.com...ner-kleinen-EU; Величие без империи. – URL: http://www.gazeta.ru...e_3789510.shtml
(3) Серова Н. Путин придумал СССР 2.0. – URL: http://www.utro.ru/a...5/1002653.shtml
(4) Мао Цзэдун. Мудрость вождей. – СПб.: Нева, М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. – С. 136.
(5) Россия вызвала волну негодования из-за вето по сирийской резолюции. The Financial Times. – URL: http://www.inosmi.ru.../175614950.html
(6) Россия и Китай наложили вето на Резолюцию ООН по Сирии. – URL: http://inotv.rt.com/...-nalozhili-veto
(7) Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. – 1995. – № 4.
(8) Бжезинский Зб. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). – М.: Межд. жизнь, 1998. – С. 13.
(9) Бжезинский Зб. Великая шахматная доска…С. 44.


#405      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 07 октября 2011 - 10:48:35

Скопировала целиком-ибо литературное произведение...

» ПУТЬ ПУТИНА. Известное и неизвестное

ИЗВЕСТНОЕ ИЗВЕСТНОЕ

Возвращение
Всему миру было известно, что план возвращения есть. Все говорили о том, что он собирается вернуться. Но никому не было известно, захочет ли Человек воспользоваться этим планом. Неизвестно было также, когда Человек объвит о своем возвращении, и объявит ли вообще. Неизвестно было и то, как будет выглядеть грядущее возвращение Человека, которое неизвестно, состоится ли вообще. Но вот Человек ступил за черту и возвращение состоялось, а известное, о котором было неизвестно, стало отныне известным известным.
В субботу, 24 сентября, в Москве, на съезде Единой России Владимир Путин был выдвинут кандидатом в президенты РФ. Этим самым премьер-министр Российской Федерации перевел в эндшпиль сложнейшую шахматную партию по передаче президентской власти самому себе, которую он затеял в 2007 году. Тогда требования мирового политеса потребовали от президента Владимира Путина сделать выбор: либо он подчиняется диктату мирового сообщества и уходит с поста главы государства после второго срока, либо, вопреки высокому мнению демократических стран, остается на третий срок президентом, меняя конституцию России. Выбор был крайне неприятным из-за множества опасностей, рисков и подводных камней.
В тот момент Путин выбрал путь следования формальным требованиям российской конституции и ушел с поста президента, передав власть Дмитрию Медведеву, при котором занял пост главы правительства России. Но, как показала жизнь, фактическим «отцом нации» все эти четыре года оставался Путин, а президент Медведев скорее выполнял представительские функции. Это – в сухом остатке. Реальность все это время была гораздо более сложной, конфликтной и насыщенной.
Путин избрал и пока довольно успешно реализует сценарий передачи власти своему преемнику еще на два срока по шесть лет, а в качестве преемника определил собственную персону. Если ему удастся эту изящную комбинацию довести до победного конца на президентских выборах весной 2012 года, то его можно будет назвать гением дворцовой интриги, которому мало равных в новейшей и даже новой истории.
Но медаль такого выбора имеет не только фасадную сияющую сторону. Есть еще и вторая сторона, связанная с колоссальной ответственностью, которая падет на плечи Владимира Путина, когда он вновь официально займет кресло
В-третьих, трудности Евросоюза стали непреодолимыми, и регион ждет череда государственных дефолтов, что также отзовется снижением потребления нефти и газа. Это только усугубит проблемы российской экономики.
В-четвертых, дестабилизация Магриба и грядущий поджог американцами Ближнего Востока и Афпака прямо указывают на следующие цели американского геополитического удара: Кавказ и Средняя Азия. Вероятно, часть российской элиты во главе с Путным уже окончательно уверились в том, что США собираются преодолевать свои трудности, главным образом, за счет брутального присвоения ресурсов остального мира. В первую очередь, за счет ресурсов сырьевых стран, которые последние десятилетия богатели, получая нефтегазовую ренту.
Уже невозможно не отдавать себе отчета в том, что в Вашингтоне просто-напросто собираются произвести бесцеремонное расчленение России по образцу СССР. Но вот личную судьбу Путину и его коллегам-силовикам, согласно этому сценарию, мировое сообщество, скорее всего, уготовило не такую пасторальную, как Горбачеву. Вероятнее — как Милошевичу или Мубараку.
Владимир Путин не мог не оценить изящества ливийского сценария, когда Запад, который активно дружил с лидером Джамахирии и активно одаривал его государственными наградами, без малейших колебаний объявил Муаммара Каддафи «диктатором», и стал показывать по мировым телеканалам фальшивку про «зверства режима» и «демократических революционеров», заставил ООН принять резолюцию о делегитимизации законно избранной власти в Триполи, а затем произвел военную операцию по разгрому ливийской государственности. Одураченное мировое общественное мнение не очень-то и обратило внимание на тот факт, что под шум «борьбы за демократию» организаторы интервенции со стороны НАТО заморозили ливийские авуары в западных банках на сумму от 100 до 150 миллиардов долларов. Эти деньги пойдут в оплату по расходам натовской интервенции, а также на содержание воинской группировки и военных баз НАТО в Ливии. Путин не может не понимать, что 500 миллиардов долларов российских золотовалютных резервов, которые сегодня находятся «на сохранении» в банках стран «демократического сообщества», являются в современном однополярном мире «законной добычей» США и их союзников. Нельзя исключить и того, что американцы уже давно «распорядились» этими деньгами, и теперь у них нет иного выхода, кроме как объявить российский режим «преступным» и организовать его свержение, спрятав в воду концы своих махинаций с российскими резервами. Что-то подобное, видимо, стало известно российским спецслужбам, и это подтолкнуло Путина форсировать обострение «шахматной партии» по собственному переизбранию, не дожидаясь даже исхода декабрьских выборов в Государственную Думу РФ.
Ответ на этот вызов потребует колоссального напряжения сил и ресурсов, и не факт, что не приведет к прямому столкновению России и США уже непосредственно в границах российского государства.
В-пятых, в РФ резко уменьшился объем прибавочного продукта, который российская элита консенсусом перераспределяла в свою пользу в виде «коррупционной ренты», оплачивая собственную безбедную жизнь в Лондоне, Париже и на Лазурном берегу. Драматизм ситуации заключается в том, что Путину известно, что количество высокостатусных едоков, кормящихся из российского бюджета, не становится меньшим, чего не скажешь про количество ресурсов. Но вот сами эти «едоки» не желают воспринимать грядущую суровую реальность как объективную неизбежность. Все они надеются на продолжение банкета, которого уже не будет, но это известно лишь Путину и немногим, а также известно то, что для большей части российской элиты это известное так и останется неизвестным. И именно на Путина падет вся ярость элиты, когда она не получит привычного ей кормления. Именно из среды высокопоставленных элитариев США и будут формировать пятую колонну предателей, которая, по их замыслу, и откроет врагу «ворота Москвы». В любом случае, эта модель вертикали власти, просуществовавшая в России последние лет 7-8 лет, уже забуксовала, и ее потребуется сменить на что-то гораздо более адекватное новым вызовам. Удар финансового кризиса будет чудовищной силы, и пережить его старым багажом будет нереально.

Шаги в неизвестное
Думается, Путин начал исподволь готовить кадровую и административную революцию, которую потребуется совместить с революцией экономической и социальной. Шанс России в том, что Путину удастся провести ее сверху. Вероятно, какие-то отдельные элементы грядущих преобразований Владимир Путин уже пробует внедрять в присущем ему стиле спецопераций.
В частности, в своем выступлении на съезде Единой России новоиспеченный кандидат в президенты вдруг открыто посягнул на священную догму мировой финансовой элиты и заявил, что «экономическая модель, основанная на наращивании займов, себя исчерпала». Путин пошел еще дальше, и объявил, что в России нужно списать все корпоративные долги перед банковским сектором и начать чуть ли не новую «индустриализацию» России. Если мы видим перед собою этапы некоего геополитического замысла, то вскорости станем свидетелями, как президент Дмитрий Медведев своим указом произведет кадровые перестановки в Центральном банке РФ, де-факто изменив его функции. Кроме того, Россия может форсировать репатриацию своих золотовалютных резервов в пределы суверенной территории, что будет означать начало открытой конфронтации с Соединенными Штатами.
По большому счету, у России нет шансов на сохранение государственности по результатам кризиса в рамках современной модели мироустройства. Россия не способна в рамках либеральной модели пережить грядущий финансовый шторм без тяжелейших потерь. Перспектива выживания, а, возможно, и рывка Росси в том, чтобы создать собственную валютную зону, и сделать это одной из первых.
Для этого потребуется произвести целый ряд очень ответственных и решительных шагов и быть готовыми к острейшему противостоянию с Западом. Но альтернатива – это десятикратно масштабированная на российской территории трагедия, сопровождавшая распад СССР.
Какие же это шаги?
Шаг важнейший – это увеличение потенциального рынка будущей валютной зоны за счет установления контроля – политического, военного и экономического – над территориями бывшего СССР, или даже некоторых стран бывшего СЭВ (прообраз будущей рублевой зоны). Для многих станет неожиданным, когда очень скоро дезинтеграция ЕС и хаос в мусульманском мире сделают для многих стран вхождение в союз с Россией не только возможным, а даже желательным или просто спасительным. Контроль территории с населением 300 миллионов человек, помноженный на ресурсное изобилие России и ядерный щит, сделают такой проект вполне перспективным.
Второй шаг – изменение социально-экономической модели государственного устройства. Первые робкие шаги, если судить по телекартинке, Владимир Путин уже сделал, сместив Алексея Кудрина с поста министра финансов и озвучив тезисы новой экономической доктрины. Последуют ли за этим следующие слова и шаги, направленные на установление суверенного контроля РФ за собственной денежной единицей – это вопрос. Ответ на него мы получим очень скоро, так как путинское время ограничено. Похоже на то, что битва за Центробанк России и ЗВР с Соединенными Штатами может произойти еще до выборов. Нельзя гарантировать, что в планах США не предусмотрено объявление выборов Путина на пост президента нелегитимными, и по этой причине наложение ареста на российские авуары и корпоративные счета в западных банках.
Третий шаг – возрождение индустриальной России и всей будущей зоны ее влияния. Если мы правильно интерпретируем действия российского руководства, то грядет мобилизация народа. Выражаться она будет в том, что граждане станут осознавать и подтверждать свое понимание на практике, что настоящая жизнь – это не сидение в конторах и не топтание в охранных фирмах, а труд на заводах и стройках, в конструкторских бюро, в море, в воздухе и в космосе. Экономических моделей на вооружении у российских властей в такой реальности будет не так много, а вернее сказать всего две или три. Во-первых, это модель советской индустриализации 30-х годов, предусматривающая резкий крен государства в сторону социальности и справедливости. Во-вторых, это модель Ялмара Шахта, который возглавлял промышленную революцию в Германии в тех же 30-х годах. В-третьих, усовершенствованная «белорусская модель», масштабированная на всю российскую территорию и подкрепленная облегченным доступом к природным ресурсам.
Четвертый шаг – кадровая революция. Здесь никаких таких пояснений не требуется, ибо трудно себе представить фанатиков-монетаристов, свято верующих в «чудодейственную руку свободного рынка», в роли строителей заводов и космодромов. Да и всему народу необходимо моральное протрезвление и мощная встряска, которые бы заставили миллионы людей снова поверить в свои силы и возжелать высоких общественных целей и идеалов.
Пятый шаг – подавление коррупции.
Шестой шаг – национализация недр, энергетики, крупной промышленности, земли, коммунальной, а также оптовой сбытовой инфраструктуры, транспорта и связи. Потребуется полностью переосмыслить цели и задачи банковской системы России, поскольку до сих пор деньги банков не стали кровью реальной экономики, а направлялись и продолжают направляться в спекулятивный сектор.
Очевидно, что после второго удара финансового кризиса российская промышленность выпадет за пределы рентабельности, и правительство вынужденно национализирует убыточную экономику, чтобы превратить ее в рентабельную. Лишь таким способом можно будет обеспечить ей гарантированный сбыт на внутреннем рынке своей валютной зоны.
И, наконец, седьмой шаг, который потребуется сделать Владимиру Путину, - это покончить с разгулом криминалитета в России, а точнее ликвидировать всевластие этнической организованной преступности. Организованные на родоплеменной основе, банды выходцев с Кавказа и Средней Азии наводят ужас на законопослушных граждан своей запредельной жестокостью и сплоченностью. Никакого иммунитета у гражданского общества против них не имеется, поскольку эти группировки действуют по законам стаи, коррумпируют или даже силой подминают под себя полицию, судей и прокуроров. На пути этнической преступности должно встать государство и покончить с ней физически. Быстро и решительно. Если этого не сделать, то подобные организации очень легко превратятся в боевые отряды либерального Запада, и будут нацелены на свержение законной российской власти. Именно вооруженные преступные группировки, организованные по этническому, племенному и религиозному принципу, стали застрельщиками гражданской войны в Сирии и Ливии. В России уже все готово для реализации тождественного сценария.
Это все, что касается экономики и внутренних дел. Еще более важной проблемой, решение которой падет на плечи Путина во время его третьего срока – это вывести Россию из геополитического тупика, куда она забрела после развала СССР.

НЕИЗВЕСТНОЕ НЕИЗВЕСТНОЕ

Шахматы
Разгорающаяся хаотизация мира ярко демонстрирует черты системности и искусственности. Стоит сделать некоторые прогнозы о том, какие меры будет принимать Владимир Путин по изменению геополитического позиционирования России в самом ближайшем будущем, не дожидаясь, вероятно, даже официальных выборов президента.
Факты, о которых стоит упомянуть.
Во-первых, пребывая в должности российского премьера, Путин всеми силами увеличивал расходы на оборону и, как мог, пытался проводить и провел модернизацию Вооруженных сил РФ. Критика на его голову падала как со стороны либеральной общественности за чрезмерную-де милитаризацию, так и со стороны общественности патриотической за «плохого министра обороны» и его маловразумительную политику. Но, как бы там ни было, российская армия сегодня представляет собою грозную по европейским меркам силу, у которой имеется к тому же ядерная дубина. Имеются и системы ПВО, обещающие нанесение неприемлемого ущерба вражеской авиации при попытке реализации в России ливийского сценария, а также способные перехватить большую часть крылатых ракет НАТО на подлете к целям.
Во-вторых, находясь в последние годы на посту главы правительства, Путин сохранял за собою фактическое руководство внешней политикой страны. Если охарактеризовать эту политику несколькими словами, то нам она представляется политикой сдержанной и осторожной. Ее основной задачей было обеспечить внешнеполитическую стабильность по периметру границ и постараться воспользоваться передышкой после российско-грузинской войны для подготовки к более масштабному столкновению – с Соединенными Штатами. Похоже, что Владимир Путин вынужден был сделать ряд неоднозначных для России внешнеполитических шагов, оттягивая начало открытого конфликта с американцами. Сюда следует отнести договор по СНВ-3, «перезагрузку», фактический отказ от результатов победной войны с Грузией, поддержку резолюций по Ирану и, наконец, сдачу Ливии на разграбление странам НАТО. Здесь справедливым будет отметить, что формально все наиболее спорные шаги на международной арене сделал не лично Путин, а действующий президент РФ Дмитрий Медведев. Вероятно, таким вот нехитрым способом Путин оставлял для себя возможность в будущем без ущерба для репутации отказаться от выполнения соглашений предшественника – полностью или частично.

Медведь и дракон
Если вспомнить, что синхронно с Россией по большинству спорных вопросов голосовал в Совбезе ООН и Китай, не особо препятствуя реализации американских и натовских планов, то можно заподозрить существование некоей системы и даже российско-китайского сговора.
Из заслуживающих доверия источников известно, что в августе-сентябре 2010 года между руководством Российской Федерации и КНР были проведены чрезвычайно важные закрытые переговоры, где две страны условились координировать свою стратегию противодействия экспансии США. В этот период Путин принял окончательное решение баллотироваться на третий срок, полностью отдавая себе отчет, что грядущее его правление тем будет кардинально отличаться от первых двух, что станет правлением военного, а не мирного времени.
Понимают это и в Вашингтоне, а потому американцы и форсировали начало открытой фазы войны, взрывая политическую стабильность по всей протяженности Дуги Анаконды, от Магриба до Пакистана. Во время своего официального визита в Россию 9-11 марта 2011 года, в самый разгар арабских революций, вице-президент США Джозеф Байден открыто выдвинул Владимиру Путину требование отказаться от президентского поста в 2012 году. Ответ российского премьера прозвучал после полугодовой паузы, в период 24-26 сентября 2011 года, когда премьер-министр Российской Федерации нанес ассиметричный контрудар, отвергнув этот ультиматум де-факто. Соблюдая все процедурные формальности и сохраняя предельное спокойствие, Владимир Путин выдвинулся в президенты России.
Россия и КНР фактически не препятствовали втягиванию США и НАТО в региональные конфликты, но теперь и никак не способствуют разрешению этих самых конфликтов, позволяя Западу постепенно в них увязнуть. Особо следует отметить ситуацию в Ливии, когда натовский военный Молох натолкнулся на неожиданно героическое сопротивление Полковника Каддафи. Ливийское сопротивление, вместо ожидаемых НАТО одного-двух месяцев, растянулось на полгода, и конца-края ему не видно.

Полковник
Ливийская война может подарить в будущем Путину еще один щедрый бонус. Провал на ливийском фронте поставит жирный крест на политической карьере неугомонного противника России Николя Саркози, возглавляющего сегодня Францию.
Кроме того, российскому премьеру удалось, всеми правдами и неправдами, не сдать завоеванных до кризиса позиций в газопроводной войне. Во-первых, газопровод Набукко так и не родился. А, во-вторых, Владимир Путин все-таки запустил газопровод «Северный поток» в Германию, попутно лишивший Украину транзитной газотранспортной монополии и отобравший у Киева последний геополитический козырь. И сделал это, надо признать, невзирая на тотальное сопротивление США и их марионеточных союзников в ЕС. Более того, этот газопровод фактически был введен в строй в результате прямого сговора путинской группировки с немецкой экономической элитой за спиной Ангелы Меркель, отстаивающей больше американские интересы, чем немецкие.
Если вспомнить небезызвестную аксиому о том, что в реальной жизни «совпадений не бывает», то политический закат одновременно Ангелы Меркель и Николя Саркози – двух главных оппонентов России в Европе – придется как нельзя ко времени. Это в самом ближайшем будущем открывает двери для более тесного сближения или даже союза между Россией, Германией и Францией, который может встать на повестке дня после развала зоны евро. О такой конфигурации Новой Европы во главе с вышеуказанной тройкой стран, речь ведется не одно десятилетие, но этому всегда препятствовала англосаксонская часть мирового сообщества. Посткризисный мир открывает новые геополитические перспективы за пределами сегодняшних союзов, и упорство Путина на этом поприще с прицелом в будущее вызывает только лишь уважение и одобрение.
Затянувшаяся война в Ливии и резкое ухудшение экономической ситуации, по всей видимости, сорвали график США по дестабилизации Дуги Анаконды. Вероятнее всего, план, предусматривавший последовательное свержение легитимных правительств, от Марокко, через Сирию и Иран, и аж до Пакистана включительно, забуксовал после бодрого начала в январе-феврале 2011 года. Сегодня госсекретарь США Хилари Клинтон неубедительно пытается угрожать Пакистану и всеми силами провоцирует там восстание против своего же ставленника президента Аси́фа Али́ Зарда́ри, имея при этом на руках уставшие деморализованные контингенты в Ираке и Афганистане, а в тылу – нерешенную палестинскую проблему, грядущую арабо-израильскую войну и не желающих «демократизироваться» Сирию и Иран.

ГРЯДУЩЕЕ НЕИЗВЕСТНОЕ

Путин, заступив на пост президента России, должен быть готов противодействовать евроатлантическому диктату. Этот конфликт запрограммирован всей предыдущей историей путинского правления, когда Россия встала на путь возвращения себе статуса сверхдержавы. Сегодня, конечно же, можно много говорить об упущенных российской элитой возможностях в предкризисные годы. Но на это резонно посмотреть и под другим углом зрения. Скажем, уже хорошо то, что России удалось избежать экономического краха, импортированных с Запада социальных потрясений и долгового коллапса, как это случилось в ЕС. Возможности ведь были чисто теоретические, и не только у России. Каждый из крупных игроков что-то в эти годы приобрел, а что-то упустил или потерял, по своей или чужой вине. Россия – это не «сферическое тело в вакууме», наделенное воображаемыми или мнимыми характеристиками. Реальная жизнь предусматривает участие в историческом творчестве и совершенно конкретных российских политических и государственных деятелей, и совершенно конкретных россиян, а также живых, а не придуманных американцев, немцев, китайцев или англичан. Легко впасть в искушение и заняться бессмысленным умотворчеством на тему, а что было бы сегодня, если во главе Российской Федерации, к примеру, поставить Иосифа Сталина, или во главе США Теодора Рузвельта? Но такого не случится никогда, а потому гораздо разумней осознать, что именно Владимир Путин объявил о своих притязаниях на президентский пост в России, а не Иван Грозный, Николай Второй или Столыпин, и именно Путина практически гарантированно изберут на третий срок. Именно Америка Барака Обамы и Хиллари Клинтон будет атаковать Россию в тот момент, когда во главе ее будет стоять Владимир Путин. И от того, какие именно он примет решения, какие люди в эти моменты будут его поддерживать и ему противостоять как внутри России, так и за ее пределами, какие – предадут, а какие – пожертвуют своими личными интересами и даже жизнями, от этого и будет зависеть судьба России и всего постсоветского пространства.

О том, как Путин встретит грядущие вызовы, мы можем только лишь гадать, чем и занимаются все участники политического процесса, с большим или меньшим успехом. На третий президентский срок идет не тот Путин, который избирался в 2000 году, а новый человек, во многом нам неизвестный. Боле того. Он придет возглавить не ту Россию, которую когда-то фактически уберег от развала, а другую страну, тоже во многом неизвестную, ибо ей предстоят грядущие неизвестные испытания, которые сможет ли она выдержать и пережить – неизвестно.
С другой стороны, в такой же неизвестности пребывают и враги России, и ее друзья. Течение истории в последние годы резко ускорилось. Мы рискнем предположить, что уже в самой ближайшей перспективе российскому лидеру придется решать задачи, которые сегодня еще кажутся невероятными даже в умозрительной постановке.
Нам представляется, что через некоторое время России придется принимать на себя нелегкий груз ответственности и вернуть контроль над Закавказьем, выкорчевывая оттуда очаг террористической активности.
Может сложиться и такая ситуация, когда России, совместно с Китайской Народной Республикой или самостоятельно, придется вводить военные контингенты в страны бывшей советской Средней Азии, дабы остановить разгорание там пожара варваризации.
Грядущий долговой кризис стран Еврозоны прямым своим следствием будет иметь неотвратимое разорение стран Восточной Европы. Надежды руководства ЕС спустить на тормозах предстоящий дефолт Греции, избежав системного банкротства крупнейших банков, могут не осуществиться. Если финансовые неурядицы выйдут из-под контроля евробюрократии, многие из европейских стран будут ввергнуты в тяжелейшую социально-экономическую катастрофу. В этот момент начнется новый открытый передел мира, который обрушится на нас также неожиданно, как и все предыдущие исторические катаклизмы. Владимир Путин будет президентом именно в такое время, и ему придется брать на себя лично ответственность за выбор, принимать или не принимать в российскую зону влияния ту или иную страну, то ли лежащую на исторической обочине обломком Евросоюза, то ли пришедшую к бесславному итогу, как большинство бывших союзных республик. Будет ли Россия во главе с Владимиром Путиным в состоянии бросить им спасательный круг, включив в свою историческую орбиту?
Наступает Эра Неизвестного, где у России будет шанс стать конструктором будущего Неизвестного Мира либо кануть в небытие. Но, по крайней мере, не так уж и плохо, что в грядущей Неизвестности одним из капитанов будет Владимир Путин. Так пожелаем же ему удачи!

Игорь БЕРКУТ, Роман ВАСИЛИШИН, авторы книг «БРАТ», «БРАТ-2»

http://oko-planet.su...eizvestnoe.html


#406      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 09 октября 2011 - 16:34:25

Продолжение,первая и вторая статьи - ранее в этой ветке.

«Большой Ближний Восток» и «Великий Израиль» (III)
Ольга ЧЕТВЕРИКОВА 09.10.2011


С падением СССР и началом перестройки системы мирового управления в положении Израиля произошли серьезные перемены. Что касается его международной политической миссии, то, перестав быть оплотом борьбы против СССР на Ближнем Востоке, он сохранил свое значение одного из главных центров противостояния «международному исламскому терроризму». И в этом плане американским сионистским лобби ему уготована особая роль. Фактически модель противостояния сионизм-исламизм переносится на другие регионы - в первую очередь в Европу, где подготавливают столкновение радикального исламизма с европейским национализмом протестантско-сионистского образца, ярким символом которого и стал Брейвик.

Вместе с тем глубокие изменения коснулись самого израильского общества, остро встал вопрос о его «еврейской идентичности».

Дело в том, что за последние 20 лет под воздействием глобализации в израильской экономике произошли, как пишут исследователи, «тектонические сдвиги», изменившие социальный облик страны. Исходным моментом стало принятие еще в 1985 г. «Стабилизационного плана», снявшего ограничения на валютные операции, создавшего благоприятные условия для иностранных инвестиций и открывшего возможность для израильского бизнеса вкладывать средства за рубежом. Воистину революционными стали 90-е годы, названные эпохой «Больших Денег», которая положила начало крупным израильским состояниям, возникавшим в результате вполне определённых процессов. Во-первых, приватизации, тотальной распродажи по дешевке израильским и иностранным инвесторам господствовавших до этого в экономике профсоюзных и государственных концернов и банков, распространившейся даже на кибуци, служившие моделью равенства и солидарности. Во-вторых, массовой репатриации из СССР (400 тыс. человек), способствовавшей появлению дешевой рабочей силы, экстенсивному экономическому росту и повышению прибыльности любого бизнеса, появлению бума в сфере недвижимости и росту цен и на недвижимость, и на землю (причем сами репатрианты в итоге не смогли воспользоваться плодами экономического подъема). В-третьих, скачка в развитии наукоемких отраслей (хай-тек), инвестиционный ажиотаж в которых напоминал обстановку эпохи открытия золотых россыпей в Калифорнии или Клондайка на Аляске. Здесь большие состояния возникали буквально из ничего. В 1992-2005 гг. зарубежные и израильские компании приобрели или присоединили 150 компаний в сфере хай-тек в Израиле, а общая сумма сделок составила около 25 млрд. долл. (1)

В результате к началу ХХI в. экономика страны оказалась под контролем 18 семей, обладающих огромными богатствами и влиянием, среди которых наиболее известны Ш.Арисон, братья Офер, Вертхаймеры, Нимроди, Л.Леваев, И.Тшува, Э.Фишман, Э.Горовиц, Б.Штейнмец и др. Их доходы, по оценкам аналитической группы Business Data Israël (BDI), в 2006 г. равнялись 50 млрд. долл., что составляло 77% национального бюджета и половину стоимости промышленной продукции Израиля. Три наиболее крупных банка страны контролируют 80% банковского рынка и получают 70% прибыли (2).

Другим следствием перемен стало интенсивное проникновение в Израиль иностранного капитала, особенно благоприятные условия для которого были созданы после подписания соглашений в Осло в 1993 г. ТНК и ТНБ буквально открыли для себя израильский рынок. Свои филиалы здесь стали создавать компании Kimberly Clark, Nestlé, Unilever, Procter & Gamble, McDonald, Burger King, British Gas, Volkswagen, банки Citigroup, Lehman Brothers, HSBC, Bank of America, Chase Manhattan. Особенно заметно присутствие американских ТНК в сфере высоких технологий, где общая сумма потраченных ими средств на покупку израильских предприятий составила 42 млрд. долл. Компании Intel, Microsoft, а также SAP, IBM Cisco Systems и Motorola именно в Израиле создали свои первые иностранные центры исследований и разработок. А в 2007 г. финансовый холдинг американского миллиардера Уоррена Баффета купил израильскую компанию Iscar Metalworking за 4 млрд. долл., что стало его первым приобретением за пределами США.

В свою очередь израильский капитал стал активно вкладываться за рубежом в сферы недвижимости, строительства, энергетики, сельского хозяйства, новых технологий. Только в первом квартале 2011 г. объем иностранных инвестиций израильтян увеличился на 5%, составив 11,7 млрд. долл. Всего же, по данным Банка Израиля, объем их иностранных вложений достиг 262 млрд. долл. (3)
В настоящее время израильский капитал сосредоточен в Турции, странах Восточной Европы, США, на Дальнем Востоке, в России, Украине, Казахстане. Что касается Казахстана, то, по данным израильской газеты "Гаарец, четвертую часть его экономики контролирует проживающий здесь израильский миллиардер из Киргизии А.Машкевич. Совместно с Ф.Шодиевым и А.Ибрагимовым он входит в «евразийскую тройку», владеющую холдингом Eurasian National Resources Corporation, зарегистрированным в Лондоне и занимающимся производством электроэнергии, добычей и переработкой полезных ископаемых в Казахстане. А.Машкевич, который является также председателем совета директоров Евразийского банка, не только контролирует местную алюминиевую, железорудную, хромовую промышленность, но и участвует в развитии этих отраслей в России и на Украине. Одновременно он является президентом Евроазиатского еврейского конгресса, одной из ветвей Всемирного еврейского конгресса, финансировавшего строительство крупнейшей в Центральной Азии синагоги «Бейт Рахель – Хабад Любавичи».

В своих делах израильские олигархи нередко забывают о национальных интересах, как это было, например, с братьями Офер, обвиненными в торговле с Ираном в обход санкций ООН. В ходе расследования выяснилось, что десятки израильских компаний, действующих в Турции, Иордании и Объединенных Арабских Эмиратах, но зарегистрированных в странах Европы, тайно ведут дела с Исламской Республикой Иран. Председатель ассоциации израильско-арабской дружбы Й.Меири так прокомментировал этот факт: «Пока политики с обеих сторон занимаются оскорблениями, бизнес продолжает процветать, и отношения у иранских и израильских партнеров отличные. Дела не смешивают с политическими заявлениями» (4).

В результате активного встраивания страны в глобальную экономику израильский капитал настолько слился с транснациональным капиталом, что понятие «национальная экономика» стало лишаться всякого смысла (а в соответствии с рейтингом самых глобализированных стран мира 2007 г., Израиль занимает 21 место перед Германией и Францией) (5). Экономическая глобализация выдвигает в качестве приоритетных задач создание привлекательных условий для инвестиций, что возможно в условиях мира и минимального государственного вмешательства. Это общий для всех процесс, но для Израиля он обернулся острой проблемой, поставившей под вопрос ту самую национально-государственную идею, которая определяет его «еврейскую идентичность» и составляет смысл его существования.

На подрыв этой идеи работает и невиданная ранее социальная дифференциация общества, и все более увеличивающийся разрыв между центром (Тель-Авивом) и периферией. Израиль представляет собой сегодня одно из самых несправедливых обществ, где бедность (менее половины среднего дохода) охватывает 20% населения. Она особенно распространена среди репатриантов, ортодоксальных иудеев и арабов. Обостряются и другие социальные проблемы, в частности наркомания. По данным агентства ООН, Израиль входит в число лидеров по употреблению героина среди подростков. В 2005 г. более 10% молодежи в стране употребляли те или иные наркотические вещества, такой же процент и среди взрослого населения. Одним из наиболее активных потребителей наркотиков является израильская армия ЦАХАЛ. Деятельность израильской наркомафии тесно переплетена с государственной коррупционной системой Израиля и распространяется на территорию Палестинской автономии, где она, по данным аналитиков, пользуется негласной поддержкой высокопоставленных лиц (6).

Реальность, пришедшая в противоречие с идеей национального государства, поставила в итоге вопрос о бесперспективности светского национализма, выразителем которого всегда был политический сионизм, и о необходимости поиска новой «израильской идентичности». Дискуссии, происходящие в еврейском сообществе, тем более остры, что само это общество крайне разнородно: сионисты противостоят иудеям, ортодоксы - светским евреям, консервативный иудаизм – реформистскому и т.д. Даже у АIPAC нашелся теперь серьезный критик в лице новый израильской лоббистской структуры «Джей-стрит», спонсируемой Соросом и выступающей за урегулирование израильско-палестинского конфликта мирным путем (хотя эта организация и маргинальна, но внушительное финансирование со стороны Сороса делает ее привлекательным инвестором для ультралевых еврейских групп).

Однако весь этот плюрализм является лишь своеобразной реализацией известного принципа – «через хаос к порядку». Сионистская верхушка, руководящим ядром которой является секта Хабад, укрепляет свои позиции. И именно теперь, когда Израиль стал уже глобализированным центром управления диаспорой, она открыто переходит к реализации главной, изложенной еще Ахад-Гаамом идеи о мировом господстве. Сегодня эта идея выступает как обновленная форма остававшегося до этого в тени «религиозного сионизма» и находит свое выражение в «гиперсионизме», идеологом которого является уже цитированный нами раввин Шмулевич. Какие же конкретно задачи ставит перед собой гиперсионизм?

Шмулевич представляет его как «пятый проект», который должен прийти на смену предыдущим четырем идеологическим проектам, которые поэтапно реализовывались в истории иудеев. Первый исходил из необходимости закрытия евреев в законе Торы и Талмуда, второй – из идеи ассимиляции, третий – из идеи реформизма, а четвертый – из рассмотренной нами идеи политического сионизма, который был действенен в условиях острой борьбы двух мировых систем и сегодня потерпел поражение. Задачу гиперсионизма Шмулевич формулирует так: «Евреи должны вернуться к той роли, которую они и так стихийно уже начали играть в мировой европейской цивилизации и которая, собственно, является заповедью иудаизма – быть силой, которая направляет человеческую цивилизацию, которая задает стандарты человеческой цивилизации» (7). «Гипер» значит «вне», «наружу». И если сионизм (имеется в виду политический) был направлен вовнутрь (все евреи должны жить в Сионе), то гиперсионизм выходит за тесные пределы очерченных границ. «Гиперсионизм говорит: не еврей для Сиона, а Сион для еврея. Если сам Сион одухотворен физическим присутствием евреев, находится в центре еврейского государства, то и всякое место, где живет еврей, становится Сионом» (8).
Говоря о территории Израиля, Шмулевич выделяет необходимость занять «естественные границы по Нилу и Евфрату, установленные Торой» (и логичные с точки зрения стратегии). Второй этап наступления – распространение гегемонии государства Израиль на весь район Ближнего Востока. Речь идет не обязательно о военном контроле и о господстве с помощью силы, речь вполне может идти об интеллектуальном и экономическом влиянии. Главное – включенность территории в общее поле, в центре которого находится Израиль. Поэтому ставится задача – превратить Израиль в ведущую интеллектуальную и экономическую державу постиндустриального мира. Ключевыми в решении этой задачи явятся 2011-1012 годы, а к 2018 г. гиперсионизм должен стать ведущим движением.

Таким образом, если раньше сионизм выступал в качестве политики, использовавшей религиозный фактор, то теперь израильская элита превращает саму религию в политический фактор. Как указывает Шмулевич, «гиперсионизм выводит мистику на политический уровень». «В основе нашего движения каббала, она превращается в политический ресурс», ее задача – организация общества, в том числе и с помощью манипулирования сознанием масс. Каббала – это идеология, это политическое оружие, позволяющее еврейской цивилизации, основанной на иудаизме, стать мировой цивилизацией. «Мы рассматриваем иудаизм не как племенную религию, а как цивилизацию, мировую цивилизацию, которая должна стать главной действующей идеологической силой человечества». Она должна занять место американских цивилизационных стандартов и американской культуры, которая сейчас доминирует. Поскольку Израиль является центром «искр святости», то задача – освобождение и заселение Земли Израиля, строительство Храма, который должен стать духовным центром человечества, создание «справедливого порядка» и «распространение этой святости на весь мир» (9).
Таким образом, сионизм выходит на новый уровень манипулирования сознанием и евреев, и неевреев и берет на себя миссию создания единой религии для всего человечества. Религия эта представляет собой иудейский вариант экуменизма, при котором иудаизм сохраняется в неизменности, в то время как другие религии через их реформирование («очищение») преобразуются в «иудаизм для неевреев», «иудейский монотеизм для всего человечества» - так называемый «ноахизм» (производное от «бней-Ноах», то есть «дети Ноя»). В соответствии с этим учением есть только два пути спасения: для евреев, избранных Богом, - это соблюдение 613 заповедей Ветхого Завета, а для неевреев – следование 7 заповедям Ноя. Остальные религии иудаизм считает не ведущими к Богу. 7 заповедей Ноя - это тот минимальный набор требований, которые, по учению иудеев, был дан Богом Адаму и Ною и заключается в следующем: 1) запрет идолопоклонства – единобожие, 2) запрет прелюбодеяния – уважение к семье, 3) запрет богохульства – почитание Бога, 4) запрет убийства – уважение к человеческой жизни, 5) запрет воровства – уважение к имуществу ближнего, 6) запрет употребления в пищу плоти, отрезанной от живого животного – уважение к живым существам, 7) обязанность создать справедливую судебную систему – назначение судей (10).

Эти положения были взяты не из Торы (в которой их нет), а введены мудрецами Талмуда (трактат Санхедрин 56а) в соответствии с принципами толкования слов и словосочетаний Торы и являются раввинистической традицией. Как указывается в одной из иудейско-католических деклараций 2007 г., «иудейская традиция выделяет союз с Ноем как выражение универсального морального кодекса, который призвано уважать все человечество» (11). Характерно, что сигнал к распространению этого учения был дан главой секты Хабад Шнеерсоном в 1983 г., когда его деятельность стала выходить за пределы еврейской общины, и сейчас любавичские хасиды проявляют наибольшую активность в популяризации этого кодекса.
Наиболее эффективной формой подведения к принятию ценностей «иудейского монотеизма для всего человечества» считается распространение «обновленных» версий христианства, его иудаизация (что уже произошло и с католицизмом, и со многими направлениями протестантизма), распространение упрощенных версий каббалы для неевреев (чем активно занимается председатель Международной Академии каббалы М.Лайтман), поощрение экуменического движения, сотрудничество с различными эзотерическими направлениями, то есть всё то, что работает на размывание традиционных религий.
Что же касается самих евреев, то среди них проводится широкая и непрерывная образовательная деятельность, выполняется интенсивная программа приобщения к иудаизму через любые каналы, на что работает обширнейшая сеть религиозных центров и школ, различных иудейских и сионистских организаций. Особую активность в этом отношении проявляет Хабад. И тут важно отметить, что крайнее разнообразие течений внутри иудаизма никоим образом не ослабляет его, а дает возможность привлечь к нему самые различные слои еврейского общества (вплоть до содомитов, которых поддерживает реформистский иудаизм). Усиление религиозных начал в Израиле (где Тора и Талмуд и сейчас признаются одним из источников права и где конституция не была принята, чтобы не ставить законодательный текст выше Торы) привело к тому, что министр юстиции Израиля Яаков Нееман еще в 2009 г. заявил, что Тора должна прийти на смену израильским законам: ««Шаг за шагом мы будем даровать гражданам Израиля законы Торы и сделаем галаху основным законом страны. Мы должны вернуть народу наследие отцов. Тора дает ответы абсолютно на все вопросы, встающие перед нами» (12).

На объединение евреев и на повышение роли Иерусалима как их духовного центра призвана работать и принятая в 2008 г. поправка к Основному закону страны, гласящая, что «Иерусалим является вечной столицей Израиля и еврейского народа». То есть фактическими гражданами Израиля стали отныне все евреи мира вне зависимости оттого, признают они государство Израиль или нет.
В конце сентября 2011 г. начал вещание первый еврейский всемирный телевизионный спутниковый канал Juis News One, целью которого является представление официальной израильской трактовки мировых событий. Офис его находится в Брюсселе, представительства – в Тель-Авиве, Нью-Йорке, Киеве, Берлине и Москве (затем откроют в Лондоне и Вашингтоне). Вещание планируется на восьми языках. Официально канал принадлежит двум гражданам Украины - президенту Европейского еврейского союза (ЕЕС) И.Коломойскому и вице-президенту ЕЕС, вице-президенту Всеукраинского еврейского конгресса В.Рабиновичу, а финансирует проект всё тот же упоминавшийся выше А.Машкевич…
В целях консолидации еврейских общин уже сейчас начинает воплощаться выдвинутая несколько лет назад Шимоном Пересом и согласованная с руководством ЕС идея о создании Европейского еврейского парламента – законодательного органа, призванного представлять интересы евреев, заявлять о них мировым и европейским лидерам и служить гарантом их выполнения. Выборы 120 депутатов должны проводиться с помощью сайта www/eju.org, и планируется, что созыв парламента состоится в Брюсселе до конца 2011 года.

Если исходить из идеи, что «каждое место, где живет еврей, становится Сионом», не будет ли правильно рассматривать формирующийся институт как европейское подразделение Великого Израиля, берущее на себя уже определенные властные функции параллельно с ЕС применительно к европейским евреям?
* * *
Какие бы политические игры ни вели руководители тех или иных современных государств, понимание того, что они являются лишь марионетками в руках крупнейших финансовых кланов мира, должно позволять нам стоять на трезвых позициях в оценке происходящих событий. И вся суета, поднятая вдруг вокруг признания Палестинского государства, призвана скрыть процесс укрепления международных позиций сионистского капитала, подготавливающего установление своей духовной власти над миром…
______________________________________

(1) Дубсон В. Израильская бизнес-элита. Большие деньги в маленькой стране. М., СПб., Вершина. С.27.
(2) Adiv A. Israël mondialisé : les règles ont change// http://orta.dynalias...nprecor?id=1209
(3) http://www.zman.com/...3714-print.html
(4) http://www.mignews.c...2700_09696.html
(5) http://www.ural.ru/n...news-78955.html
(6) http://www.islamnews...news-20812.html
(7) Шмулевич А. Мистика и политика. Часть1// http://www.apn.ru/pu...rticle22126.htm
(8) http://avrom.livejou....com/87572.html
(9) Шмулевич А. Там же.
(10)Эти 7 положений, являющиеся фундаментальными морально-философскими и юридическими категориями, охватывают в свою очередь более ста разных заповедей. См.: 7 законов потомков Ноя – 229 заповедей Торы //http://www.hatikva.dn.farlep.net/7_229; Семь заповедей Ноя: Синедрион или Христос? // http://algart.net/ru...sus_Christ.html
(11) Benoit XVI à la synagogue de Rome // Serviam, № 25, 11 mars 2010 // http://www.nostra-ae....viam/2010/SER...
(12) http://www.lefigaro....lienne8230-.php

http://www.fondsk.ru...izrail-iii.html

#407      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 10 октября 2011 - 23:42:33

Третья мировая уже началась
"Накануне.Ru", Екатеринбург,Cергей Хурбатов,10.10.2011


Мир катится к новой мировой войне. "Отправной точкой" конфликта может стать Турция
Цивилизация "беременна" новым мировым порядком и радикальной перестройкой мировых отношений. Это является залогом того, что мир катится к новой мировой войне – такого мнения в последнее время придерживаются все больше экспертов. Представить себе, что новый мировой порядок может быть построен без крупномасштабного военного насилия, сложно, говорят они. "Отправной точкой" такого конфликта может стать Турция, которая, являясь "плацдармом НАТО", находится в непосредственной близости от бурлящего ближневосточного котла, и грезит возрождением Оттоманской империи.

Турция продолжает привлекать к себе внимание. Грезящая возрождением империи страна пытается давить и на арабский мир, и на Израиль, и на Запад, и на Россию. Запад понимает, что если сейчас дать ей палец – то откусят всю руку, поэтому сам давят Турции на больные мозоли.

В минувшую пятницу президент Николая Саркози посетил Армению. Там он призвал Турцию признать геноцид армян в 1915 году, кроме того, вновь отвадил турок от Евросоюза.
"Моя позиция по этому вопросу не изменилась и не изменится. Моя личная убежденность заключается в том, что ЕС не для Турции", – сказал Саркози. Турция еще в 1987 году подала официальную заявку на полное членство в ЕС. Просьба Анкары, впрочем, не была ни удовлетворена, ни отвергнута. Главными противниками ее вступления остаются Париж и Берлин.

Но МИД Турции пришел в бешенство не по этому поводу – а именно из-за "указаний" Саркози по признанию геноцида. В настоящее время Турция демонстрирует большую активность во всех делах, касающихся Ближнего Востока, умудряясь вести конфронтацию и с Ираном (пожалуй, главный противник и соперник на пути увеличения влияния Турции в регионе), и с Израилем. Весомую роль исламистское правительство Турции играет и в свержении режима Башара Асада в Сирии.

"Поддержка Турцией сирийской суннитской оппозиции связана с тем, что президент Сирии – алавит, а у турок есть большие проблемы со своими алавитами. По некоторым оценкам, алавитов в Турции 35% населения. Думаю, что эти цифры завышены, но, в любом случае, в сельской местности огромное количество алавитов. Алавиты смотрят, как живут алавиты по ту сторону границы, в Сирии, и завидуют, потому что в Турции это самая обездоленная часть населения, они хуже, чем курды живут. Турция своей поддержкой исламистского крыла должна решить свои внутренние проблемы, которые существуют между армией и исламистами, между алавитами и суннитами, между различными фракциями буржуазии. Этот шаг очень важен для Эрдогана как внутриполитический, а не как внешнеполитический", – рассказал Накануне.RU научный руководитель Института прикладного востоковедения и африканистики Саид Гафуров.

Очевидно, что Турция в происходящих на Ближнем Востоке событиях пока не определяющий игрок, но очевидно пытающийся извлечь из него весомую выгоду.
Тем не менее, как считает заместитель председателя Госдумы, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, обострение обстановки в Сирии и пристальное внимание со стороны Турции "свидетельствуют о дальнейшем провоцировании Третьей мировой войны".

В настоящее время в Сирии наступило хрупкое перемирие, но Турция может вмешаться в дела страны и попытаться свергнуть президента Башара Асада. Тогда в дело непременно вмешается Иран, дабы поддержать собратьев по религии, полагает Жириновский. Азербайджан воспользуется ситуацией и вторгнется в Нагорный Карабах. Тогда выступления могут перекинуться и на другие регионы Кавказа, Средней Азии, считает он.

При этом, он полагает, что причина революционного "пожара" в арабском мире весной 2011 года кроется не в требованиях демократизации общества, а в планах США - Вашингтон отвлекает внимание другими событиями, чтобы решить проблему "фальшивого доллара". Жириновский говорит, что ни Китай, ни НАТО не намерены начинать войну с Россией в ближайшие 10-20лет и для этого есть объективные причины. Во-первых, операция в Ливии доказала затратность, опасность и непредсказуемость военных действий.
Во-вторых, погодные условия: политик снова напомнил о "генерале Морозе" и суровых русских зимах. Наконец, альянсу невыгодно воевать с Россией... Россия вкладывает деньги в западные банки, каждый день качает тысячи кубов газа и нефти, а потому в случае войны Запад начнет бомбить свои же газопроводы, утверждает политик...

Доктор Аббас Халаф, экс-посол Ирака в РФ отмечает в беседе с Накануне.RU: "Турция после того, как был отказ от ее принятия в ЕС, пытается использовать исламскую карту для своих целей. Она начала делать акцент на арабские дела. Она таким образом дает сигнал Западу, что у нее большой вес в этом регионе, и если ЕС не примет ее в свои ряды, то у нее есть и другой выход – это развитие отношений с арабским и исламским миром. Таким образом, она будет играть более активную роль. Турция играет на религиозных чувствах арабов и мусульман, хочет вернуть себе роль Оттоманской империи, в этой связи она получила большие финансовые дивиденды от стран Залива. Это лето было кульминацией турбизнеса в Турции – более 20 млн человек из арабских, исламских стран посетило эту страну. Турецкое руководство умело и хитроумно использует "борьбу" против Израиля для укрепления экономики, тем более, она имеет отношения со странами Залива – Саудовской Аравией, Катаром, ОАЭ, Бахрейном".

Множество копий было сломано и вокруг перспектив размещения элементов ПРО в Турции. Раскритиковал это решение Турции и Иран, считающий, что размещение радара только "усилит напряженность". Любопытно, что Турция выступает против передачи получаемой радаром ПРО информации Израилю. Причиной этого стало резкое обострение отношений между двумя странами после убийства восьми турков израильским спецназом на корабле "Мави Мармара", флагмане "Флотилии свободы", шедшей с гуманитарной помощью для блокированного с моря сектора Газа. В результате были заморожены торговые, дипломатические и военные отношения между Турцией и Израилем, а также принято решение о присутствии турецких военных кораблей в Восточном Средиземноморье.

"Известно, что турецкие корабли пошли к северному Кипру после того, как на стол Эрдогану положили доклад об объемах газа в Восточном Средиземноморье. Стоят ли предварительные стоимостные показатели этого газа войны – да, стоят", – замечает руководитель Института стран Ближнего Востока Евгений Сатановский в беседе с Накануне.RU.

Достается от Турции и России, которой в ультимативной форме заявили, что отказываются от закупки трети поставляемых объемов газа.

"Я подозреваю (правда, это пока первые впечатления), что начался новый этап весьма жесткого прессинга на новое руководство РФ. Он похож в некотором плане на тот прессинг, которому подвергался СССР в последние годы существования. В первую очередь, это давление на наш экспорт с целью снижения его объемов и стоимости. В частности, это скоординированные наезды на Газпром в Европе, отказы от газовых контрактов и так далее. Думаю, что мы увидим еще не один шаг в этом направлении", – рассказал Накануне.RU публицист Андрей Паршев.

Отказ от российского газа – часть общей стратегии этой страны под названием "Большая и Очень влиятельная Турция, которая делает только то, что ей надо, и все остальные", - образно обрисовывает ситуацию Евгений Сатановский. Мы в этой части - "все остальные", и находимся приблизительно на том же месте, что и ЕС.
"Скорее всего, мы имеем осиновый кол в "Южном потоке" от лица Турции, поскольку у турок сейчас сокращение производства будет из-за кризиса. Им этот газ не нужен жизненно, а если будет нужен, они "Набукко" успеют пустить через себя, в обход российской территории, при поддержке Европы. А требование спустить цену на газ на треть с лишним ниже европейской – тожелюбопытно. А, вдруг мы согласимся, до того деваться некуда? И тогда все замечательно, турки будут брать газ. А нет – так не надо", – говорит Евгений Сатановский.
По его словам, "нет никакой Третьей мировой, она просто другая, и мы в ней уже по самые уши".

"Если хотите, мы в ней давно сидим по самые уши, не замечая этого. Идет война с радикальными исламистами, ее фронты – Нью-Йорк и Вашингтон, Чечня и Москва, Кашмир, Восточный Туркестан, уже не говоря о самом исламском мире. А третья или не третья – как разница. Отдельные фронты – то оккупированный Ирак, который разгромили, то Афганистан, то мимоходом революции пошли в Северной Африке. Ну, и считайте, что мы в третьей мировой по самые уши. Причем здесь Турция? Гораздо хуже заниматься собственными проблемами обустройства новой Оттоманской империи", – отмечает Евгений Сатановский.

Доктор военных наук Константин Сивков считает, что сегодня цивилизация беременна новым мировым порядком:
– Для того, чтобы понять, в чем состоит мировая ситуация, нужно вспомнить то, о чем говорили величайшие военные теоретики, например Клаузевиц. Война – это продолжение политики другими средствами. Нужно начинать с анализа существующих мировых противоречий, этим же занимается наш Генштаб, в котором я имел честь служить 14 лет.

Сегодняшний мир характерен глобальным кризисом, это не финансовый кризис, он порожден глубочайшими противоречиями цивилизации. Были раньше такие кризисы? Да, были. Первый был в конце 19-го-начале 20-го века. Он решался в ходе Первой мировой войны, потому что глобальная перестройка мировых отношений без крупномасштабного насилия невозможна. В рамках глобальной перестройки всегда ущемляются интересы крупнейших геополитических игроков. Они пойти на мирное решение этого вопроса никак не смогут.

По итогам Первой мировой войны рухнуло четыре империи – Российская, Германская, Австро-Венгерская и Оттоманская. При этом, мощнейший потенциал Германии остался без сырья. Поэтому Вторая мировая война была предопределена, и она была более мощной, более глубокой, более серьезной, ведь в ней погибло 50 млн человек, по сравнению с 10 млн, погибшими в Первой. Помимо экономических противоречий, к ней добавились идеологические – противостояние лагерей капитализма и социализма. Что произошло в результате Второй мировой войны? Возникла биполярная система, эта была полная перестройка мира. Возникло два полюса силы – США и СССР.

Затем у нас была инициирована перестройка, восстановление капитализма в России с распадом СССР, хотя 70% населения в 1991 году хотели, чтобы СССР остался. Распада захотела свора бандитов, партхозноменклатурной нечисти и связанной с ним торговой мафией. В итоге, после 1991 года не стало геополитического центра – СССР, опять изменился мировой порядок. Стало ясно, что новая Ялтинско-Потсдамская система международных отношений не отвечает реалиям новой эпохи. Туда добавился и еще один важный фактор – начался процесс перехода к постиндустриальному миру.

Новые условия предопределили создание нового мирового порядка. Цивилизация беременна новым мировым порядком, радикальной перестройки мировых отношений, это является залогом того, что мир катится к новой мировой войне. Представить себе, что новый мировой порядок может быть построен без крупномасштабного военного насилия, я не могу.

Ирак, Афганистан, Ливия – это прямое военное вторжение НАТО, и это является прологом этих событий. Продолжением арабской весны является американская осень. Давайте задумаемся, откуда такие гигантские долги Европы? Нет долгов у арабского мира, даже у России нет, нет у Венесуэлы, у Бразилии, или это 5-10% ВВП максимум. Все долги – у западной цивилизации, они фактически равны ВВП каждой из этих стран. Европа на протяжении почти полувека жила на "халявном" сырье, которое им по копеечным ценам поставлял арабский мир за то, что Европа была гарантом сохранения режимов. СССР ушел – и Европа, и США, как гаранты безопасности, стали не нужны этим режимам. Поэтому арабский мир стал сам назначать цены на сырье. В итоге Европа и США стали должниками всему миру, и разрешить это противоречие они могут только одним способом – установить военно-политический контроль над ресурсами, то есть, завоевать эти страны, как сделал Гитлер. Франция была главным кредитором фашистской Германии, Гитлер решил вопрос просто – он захватил Францию. Все.

США в предыдущих двух мировых войнах выигрывала, поскольку была "на стороне", а воевала Европа. За счет этого США невероятно богатела, и после Второй мировой войны разбогатела настолько, что смогла диктовать Европе свою волю. Сегодня ставка делается, видимо, Америкой на то же самое. США выгодно сейчас ввергнуть Европу в большую войну с другими странами мира, а самим остаться в стороне, поддерживая Европу своими вооруженными силами, а за счет этого Европа должна будет потом Америке списать все американские долги. Их "беда" состоит в том, что у них нет "Вильгельма второго" и "Адольфа Гитлера". Поэтому они сейчас идут на то, чтобы посодействовать установлению в арабских странах радикальных исламских режимов, которые бы формировали ту силу, которая бы смогла развязать Третью мировую. Судя по всему, они прилагают все силы, чтобы в арабском мире сформировался исламский радикализм, который бы потом двинулся сначала на Израиль, а потом на Европу, и они бы тогда с полным основанием могли бы провести и мобилизацию населения, и промышленности, и на фоне этого обеспечить захват ресурсов и тем самым спасти себя – американскую, западную элиту.

Оригинал публикации: Накануне.Ru http://www.nakanune.ru/articles/15850/

#408      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 15 октября 2011 - 00:44:23

Зачем приезжал в Москву адмирал Ставридис?
Юрий РУБЦОВ 14.10.2011

«Широкий спектр вопросов взаимодействия между Россией и Североатлантическим альянсом, в том числе связанных с… созданием системы европейской ПРО, обсудили сегодня начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров и верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе адмирал Джеймс Ставридис. Между Россией и НАТО есть определенные разногласия, но стороны будут стремиться прийти к общему мнению, заявил Н.Макаров журналистам после встречи, прошедшей в Минобороны РФ. По словам начальника Генштаба, переговоры с высшим военным представителем НАТО носили «очень открытый и откровенный характер…»

Читатель, следящий за событиями в стране и мире, прочитав эту информацию, скажет: да, знаю, был на днях в России Ставридис, обсуждал в российском Генштабе противоракеты. Но тот же читатель будет изрядно озадачен, если узнает, что процитированное сообщение появилось на ленте новостей не вчера, а… почти год назад – 1 ноября 2010 г.

Не в том беда, что высокопоставленные военные двух стран встречаются регулярно, в иных случаях это можно только приветствовать - если бы результаты таких встреч не были неизменно нулевыми.

Взглянем на информационные сообщения уже не прошлогодней, а трехдневной давности. «Российская сторона попыталась еще раз донести до американской мысли о том, что, несмотря на разговоры о создании ПРО в Европе, процесс ее развертывания идет полным ходом», – цитирует ИТАР-ТАСС слова Н.Макарова. Мысль выражена несколько туманно, но догадаться, что имел в виду НГШ, можно: предпринята очередная попытка убедить американцев в том, что их односторонние действия по развертыванию в Европе собственной ПРО не добавляют безопасности и стабильности. «Нужно четко понять, что делается, ради чего это делается, как и в какие сроки», – заявил Макаров. По его мнению, на основе ответов на эти вопросы «мы сможем создать условия для дальнейшего улучшения наших отношений».

А кому, простите, еще неясно, что за систему разворачивают на Европейском континенте американцы, в какие сроки и во имя чего? Для удобства плохо соображающих в Пентагоне по этапам-фазам расписали план развертывания к 2020 г. третьего (европейского) позиционного района. Четко указали, какие силы наземного и морского базирования будут задействованы и чем их намечено оснащать. Цель таких действий? Ну, конечно же, борьба с ракетами государств-«изгоев», хотя тактико-технические характеристики боевых систем неопровержимо свидетельствуют: они нацелены на обнуление возможностей российских стратегических ядерных сил.

О каком «дальнейшем улучшении» отношений России с Соединёнными Штатами и НАТО вообще можно вести речь на фоне продолжающегося – и крайне бесцеремонного – размещения по периметру российской территории элементов американской НПРО?

И на чем базируется оптимизм российского штабного генерала? Оказывается, Н. Макаров расценил как положительный тот факт, что адмирал Ставридис (процитируем) «услышал эти проблемы, воспринял их, и в дальнейшем работа по укреплению мер доверия (в сфере ПРО) будет продолжена». Это уж слишком – принять за чистую монету слова американского собеседника, который, касаясь проблематики ПРО, заверил, что «внимательно выслушал тезисы генерала Макарова» и «что все эти слова будут переданы политическому руководству страны (США), и мы будем решать все эти вопросы».

Дело нужное – передать Белому дому и Пентагону точку зрения российского военного руководства. Там ведь о ней не знают. И прошлогоднего доклада адмирала Ставридиса после переговоров с генералом Макаровым не слышали, и неоднократные заявления высших политических руководителей РФ на этот счет им незнакомы.

Как американцы «будут решать все эти вопросы» в сфере ПРО, «укрепляя меры доверия» – давно ясно. В 2012 г. в Польше будет развернута без малого сотня ракет «Пэтриот», потом там появятся перехватчики средней дальности SM-3. В мае сего года к программе ПРО США в Европе подключилась Румыния, устанавливающая на своей территории те же SM-3; в сентябре готовность разместить у себя американский радар передового базирования AN/TPY-2 выразила Турция…

В Средиземном море с похода ракетного крейсера «Monterey», оснащенного многофункциональной боевой информационно-управляющей системой «Иджис», началось постоянное патрулирование кораблей ВМС США этого класса. Размещенная на каждом из кораблей (группа будет насчитывать до шести единиц) система «Иджис» автоматически находит и сопровождает одновременно до 250-300 воздушных целей. Сопряженные с ней противоракеты SM-3 способны перехватывать боеголовки баллистических ракет даже в космическом пространстве. Буквально на днях согласие на базирование в своих территориальных водах американских боевых кораблей с «Иджисом» на борту выразила еще одна страна – Испания.

Накануне визита в Россию адмирал Ставридис побывал как раз в Румынии и Турции, где главной темой переговоров была реализация планов по размещению элементов системы противоракетной обороны НАТО в Европе.

Это только незадачливым переговорщикам вроде Н.Макарова американцы втирают очки, убеждая, что российские озабоченности им близки и что они намерены на них реагировать. А так – всё уже решено. И куда уж более определенно: «Я предан делу создания системы ПРО, способной отвечать угрозам XXI века... – заявил в сентябре 2009 года Обама относительно плана строительства третьего (европейского) позиционного района национальной ПРО. – Она целиком будет модернизирована, мы используем проверенные, но более современные технологии…»

Все неоднократные попытки Москвы получить юридические гарантии того, что эта система не будет направлена против России, натыкаются на глухоту Вашингтона. Там лишь заученно повторяют, что считают «прочное партнерство» между Россией и США в области противоракетной обороны отвечающим общим интересам. Так, выступая в сентябре в Атлантическом совете, помощник госсекретаря США по контролю над вооружениями, проверке и соблюдению соглашений Роуз Готтемюллер сообщила, что в Вашингтоне надеются на достижение первых договоренностей о взаимодействии в сфере ПРО с Россией к планируемым на эту осень встречам президентов двух стран.

Опять пустые слова. На днях министр иностранных дел Сергей Лавров в очередной раз сообщил: никакого прогресса в российско-американских и российско-натовских переговорах по ПРО нет. О том, что позиция западных переговорщиков по сотрудничеству России и НАТО в обеспечении системы противоракетной обороны для Европы деградирует, заявил недавно и постоянный представитель РФ при Североатлантическом альянсе Дмитрий Рогозин.

Что же тогда заставляет российского военачальника скрывать пустоту переговоров с главнокомандующим объединенных вооруженных сил Североатлантического альянса в Европе и изображать несуществующие сдвиги в позиции американцев? Почему вдруг адмирал Джеймс Ставдирис стал желанным гостем в Москве?

Скажут, протокол требует. Возразим: то, как принимают адмирала в России, далеко выходит за рамки протокола. Ставридис совершил поездку в Волгоград, где не столько отдавал дань памяти советско-американскому сотрудничеству в годы Второй мировой войны, сколько интересовался днем сегодняшним. Он встретился с командованием Южного военного округа и ознакомился с задачами и повседневной деятельностью войск.

Заметим, что в ходе прошлогоднего визита американский адмирал посетил Санкт-Петербург. Здесь ему предоставили возможность пообщаться с руководящим составом Западного военного округа. Невольно вспоминается комплимент, которым несколько дней назад удостоил заокеанского гостя Николай Макаров, отметивший, что адмирал все свои поездки строит таким образом, чтобы знакомиться с культурой российского народа, его историей. Несколько странный путь приобщения к истории и культуре русских через изучение (и обработку?) высших командных кадров ключевых военных округов России.

Юрий РУБЦОВ Доктор исторических наук, профессор Военного университета Министерства обороны РФ
http://www.fondsk.ru...-stavridis.html

#409      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 18 октября 2011 - 00:21:24

Россия – Китай: перспективы геополитического взаимодействия
Леонид ИВАШОВ 18.10.2011


Состоялся очередной кратковременный визит председателя правительства РФ в КНР. Никакой особой помпезности, ни сенсаций, ни историчности. Можно было бы назвать его рядовым, рабочим, если бы не несколько «но». Первое «но» - это то, что В. Путин стал главным кандидатом в президенты РФ 2012 г. Посещение КНР до визита в Америку вообще-то у аналитиков считается признаком приоритета внешней политики будущего президента. Во вторых, Китай и Россия консолидированно наложили вето в СБ ООН на американо - европейский проект резолюции по Сирии, чем вызвали гнев и раздражение со стороны США. Такое случилось впервые в новейшей истории. Госпожа госсекретарь США даже допустила дипломатический визг по этому поводу: мол, теперь пусть Москва и Пекин объясняют «сирийскому народу», почему они предали его интересы. Правда, мадам Хиллари не пояснила, какой народ она имеет в виду. Ни тех ли вооруженных бандитов, которые за американские деньги были наняты в других странах, вторглись со стороны Турции на территорию Сирии и убивали мирных граждан, грабили магазины, резали головы пограничникам и полицейским.

Есть и третье «но». Америка устами вице – президента США (и не только) в наглую намекнула российской «демократической» общественности, что Путина ни в коем случае нельзя пускать в президенты РФ в 2012 г. Но россияне посмели ослушаться, чего раньше не бывало. Да и по ПРО Вашингтону не удается убедить непонятливых русских, что эта система не против них, а против космических пришельцев. Нарастают разногласия и по другим вопросам. Таким образом, можно констатировать: «перезагрузка» (или «перегрузка») не состоялась, а в мировой ситуации происходит нечто непонятное. Попробуем разобраться, применив метод геополитического анализа.

Сначала факты. Сентябрь 2011 г. – министр обороны США, не приведя никаких весомых аргументов, объявляет Китай, Индию и Россию источниками глобальных угроз и главной угрозой безопасности США. Иными словами, официальное лицо американской администрации записывает РФ и КНР, а заодно и Индию в категорию главных врагов Америки. Но поскольку это делает глава военного ведомства, то объявленные страны рассматриваются не иначе как противники. Заметим, что из истории известно – врагом, тем более главным, публично обзывают того, против кого готовятся воевать, а значит, на будущую войну ориентируют политику, экономику, вооруженные силы и многое другое. Вспомним совсем недавнее прошлое: объявили Соединенные Штаты врагом международный терроризм и воюют по сей день в Ираке, Афганистане, в Ливии, нацеливаются на Сирию, Иран и далее везде. У читателей масса вопросов, сомнений и недоверия к автору: одно дело наказывать и уничтожать государства и народы, кратно уступающие по совокупной мощи агрессору, но Китай, Индия, Россия – тем более вместе взятые – это, как говорят в Одессе, совершенно другой колор. Более того, в мае 2010 г. американский госсекретарь Х. Клинтон, презентуя новую Стратегию национальной безопасности США, признала, что Америка не может в одиночку решать проблемы современного мира и в качестве ключевых стран, с которыми США будут тесно сотрудничать в решении этих самых проблем, назвала именно Китай, Россию и Индию. И вдруг главные враги…

С чего бы так? Я согласен с сомневающимся читателем: при всем американском сумасбродстве они, янки, не самоубийцы. Воевать в традиционном восприятии войны они не намерены – по крайней мере, пока. Однако в корне изменивший прежний миропорядок наступивший ХХI век изменил содержание и характер войн, в том числе мировых. Стержнем современной войны, придуманной и апробированной Западом, стали не военно-стратегические, а геополитические операции. В той же Одессе говорят, что это «две большие разницы».

Суть геополитической операции состоит в том, что военная составляющая отходит на второй план, а в первом эшелоне действуют информация, ложь и манипуляция общественным мнением, внешняя политика, экономика, финансы, наемники из частных военных корпораций и т.д. Военные средства могут не применяться вообще или применяться для «добивания» уже повергнутого противника. Интересной новизной геополитической операции является ее глубокая маскировка подлинных целей и задач, видимая «отстраненность» от основного объекта атаки. Так, имитируя наведение порядка на Балканах и защиту албанского населения, США подсунули европейцам долголетнюю занозу в виде «независимого государства Косово», затормозили развитие ЕВРО, создали рычаги для раскачки межнациональной евророзни и т.п.

На большом Ближнем Востоке закручивается более сложная геополитическая операция. Но прежде напомним еще о фактах. В развязанных «революциях» в арабских странах странным выглядит поддержка официальной Америкой радикальных исламских сил и продвижение их во власть. При этом свергаются вроде бы проамериканские режимы и режимы, обеспечивающие стабильность в своих странах, а значит и в регионе. Далее, не без ведома американцев, Турция выходит на вооруженную конфронтацию с Израилем. США раскручивают военно-политическое противостояние между Саудовской Аравией и Ираном, создают вокруг Ирана коалицию для военного удара. Прием и повод прежние: провокация, как 11 сентября 2001 г. Только теракт не против Америки, а против Саудовской Аравии. Зачем это делается? Да, здесь прочитывается процесс формирования глобальной дуги нестабильности от Балкан до границ Китая и даже далее. Иран нужно раскачать, чтобы соединить нестабильный Ближний Восток с еще более нестабильным Афганистаном и Пакистаном. Нужно подключить к дуге нестабильности Турцию и Кавказ. И этот процесс также развивается. Можно сделать вывод (он сам напрашивается): раскручивается большая война. И снова вопрос: против кого и зачем американцам это нужно? Отвечу на вторую половину вопроса однозначно: для выживания американской империи и сохранения мирового владычества.

Не будем разбирать американские проблемы, они многообразны. Отметим лишь некоторые факты. Первый: США теряют позиции в мировой политике, экономике, другие валюты теснят доллар, растет глобальная оппозиция и конкуренция со стороны старых геополитических центров (Россия, исламский мир, Европа) и новых (Китай, Индия, Латинская Америка). Второй: внутри США происходит размежевание между Америкой (англосаксы, афроамериканцы, латиноамериканцы) и мировым финансовым олигархатом, дислоцирующимся на территории США. Что и подтверждают массовые протесты против господства финансовой олигархии в 850 городах Америки. Да и манифестации в Австралии и Новой Зеландии и еще в 80 странах против финансовой олигархии - это протест прежде всего против США. Известный политик и публицист П.Д. Бьюккенен в одной из своих последних книг предрекает развал США к 2025 г. Но далеко не все в Америке жаждут этого развала. Да и быть вторыми, третьими в современном мире американцы отвыкли.

Какой выход из этой ситуации для производителей самой «бесценной» в истории человечества мировой валюты? Война. Но не на территории США. Мировые войны, и первая и вторая, не только выводили Америку из кризиса, но и стремительно поднимали ее статус до первых позиций в мировой иерархии. Война против кого? Против главных претендентов на мировое лидерство (Китай) и экономических конкурентов (Индия, Европа). Представим ситуацию войны на Большом Ближнем Востоке: Иран воюет с Саудовской Аравией, США вступают в войну на стороне саудитов и союзников из стран Персидского залива. Израиль втаскивают в вооруженный конфликт с арабскими соседями, Турцию в конфликт с Израилем. Палестинцы и «Хезболла» атакуют израильские города, иракцы взрывают нефтепроводы и государственные учреждения, курды проводят операции в Турции и Иране. Персидский залив и проливная зона минируются. Тель-Авив подталкивают к применению ядерного оружия. Может развернуться и несколько иной сценарий, но сущность его, скорее, будет таковой. Большая нефть региона замрет в своем движении в Европу, Китай, Индию. Американцы задействуют собственные законсервированные промыслы и нефть всего американского континента. Европейская и, особенно, китайская экономики впадут в стагнацию. Для Китая эта ситуация перейдет в стадию выживания нации. Что делать Пекину? Обратить взоры на углеводороды северного соседа. Перепуганная Европа не станет отдавать на откуп Китаю российские природные ресурсы и тоже с целью выживания двинет натовские войска в Россию в полном соответствии с российско-натовским соглашением 2007 г. «О статусе сил». Мировая война обеспечена. Американцы вновь, как и в первых двух мировых, главные выгодополучатели. Они же устроители послевоенного мира.

Осознание подобного катастрофического сценария, видимо, и подвигло Китай и Россию к ветированию проекта резолюции ООН по Сирии, чтобы остановить американский сценарий. Но этого недостаточно, нужна среднесрочная, а лучше долгосрочная, стратегия взаимодействия в ХХI веке между двумя великими соседями. И не только в сфере углеводородов, да и экономики в целом. Существует целый ряд совпадающих стратегических интересов, интересов выживания. Например, противодействие американской системе ПРО, построение многополярного мироустройства, формирование общего экономического пространства ШОС, создание системы коллективной безопасности в Азии, развитие БРИКС и т.д. Будем надеяться, что именно за этим полетел В.В. Путин в Пекин. Российский политический «тяжеловес» Е.М. Примаков в свежей своей работе «Мысли вслух» (с. 156) отмечает: «Можно считать, что позиции наших двух стран (РФ и КНР – Л.И.) играют основную роль в сдерживании тех кругов, которые, не заботясь о последствиях, горят желанием применить военную силу». Демонстрация сдерживания и была продемонстрирована в ходе визита обсуждением вопроса о ситуации в Сирии. И, конечно, в центре внимания двух глав правительств, стояли проблемы экономики. (Путин привез с собой большую часть экономического блока правительства). Новая волна финансово-экономического кризиса, которую не в состоянии сдержать ни США, ни Европа, обязательно придет с Запада на Восток. И поэтому визит В. Путина в Китай и подписанные соглашения (не только по газу, но и по целому спектру других сфер экономики) носят упредительный антикризисный характер на будущее. А чтобы чуть-чуть «подтянуться» к китайской мощи и говорить на равных, он объявил о варианте Евразийского союза на постсоветском пространстве, что вполне правильно, хотя и запоздало лет на двадцать. Но в целом мировая ситуация крайне напряжена и непредсказуема. От Китая и России требуется не только осознание ее опасности, но и продуманные решительные шаги в политической и военно-стратегической сферах, демонстрация готовности совместно защищать свои интересы и не допустить сползания человечества к катастрофе. И первым шагом в этом направлении могло бы стать громогласное объявление Соединенных Штатов и НАТО главной угрозой человечеству. Как говорят, око за око.

Леонид Ивашов - Президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник
http://www.fondsk.ru...modejstvia.html

#410      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 18 октября 2011 - 15:33:30

Америка должна обеспечить «управляемость» своего упадка
"The Financial Times", Великобритания,Гидеон Рахман (Gideon Rachman)


Недавно я встречался с одним отставным британским дипломатом, и тот не без гордости рассказал мне, что именно он является автором термина «управляемость упадка», определявшим главную задачу внешней политики Лондона после 1945 года. «Меня за это критиковали, - пояснил мой собеседник, - но, по-моему, это было точное определение нашей задачи, и, думаю, мы неплохо с ней справились».

Сегодня ни один американский дипломат – не говоря уже о политиках – не осмелится сказать нечто подобное. А жаль! Если бы Америка смогла открыто признать, что ее могущество и влияние в мире слабеет, было бы куда проще вести разумную дискуссию о том, как следует поступать в подобной ситуации. Отрицание реальности – негодная стратегия.

Президент Барак Обама утверждает, что его цель – обеспечить сохранение статуса США как державы номер один. Но даже несмотря на это оппоненты обвиняют его в «пораженчестве». Консервативный публицист Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer), к примеру, упрекает президента за то, что он смирился с ослаблением Америки. «Упадок – не состояние, - отмечает Краутхаммер. – Упадок – это выбор». При этом «пораженчество» резко отвергают не только ультраправые. Профессор Гарвардского университета Джозеф Най (Joseph Nye) – дуайен американского сообщества экспертов по внешней политике – считает разговоры об упадке Соединенных Штатов очередной причудой интеллектуальной моды, напоминая, как в свое время возникли параноидальные опасения, что Америку «перегоняет» Япония. А обозреватель New York Times Томас Фридман (Thomas Friedman) только что опубликовал книгу с характерным подзаголовком: «Что не так с Америкой, и как это исправить».

Однако любые утверждения о том, что «исправить», возможно, ничего не удастся, а упадок американского могущества – не выдумка и не добровольный выбор, а непреложный факт, в мейнстримовских дискуссиях непозволительны.

Конечно, процесс относительного ослабления Америки скорее всего будет далеко не таким резким, как «пике» Британской империи после 1945 года. США по-прежнему являются первой экономической и военной державой мира, не имеющей равных по дипломатическому влиянию. Однако уже не за горами тот момент, когда первое место на планете по объему ВВП займет Китай – скорее всего это случится в конце нынешнего десятилетия. У Китая, правда, хватает серьезнейших экономических и политических проблем. Но уже тот факт, что по численности населения эта страна в четыре раза превосходит США, означает, что даже в случае резкого замедления темпов роста КНР рано или поздно займет «первое место».

Даже утратив экономическое первенство, США благодаря своему военному, дипломатическому, культурному и техническому потенциалу на какое-то время останутся державой номер один в политической сфере. Но хотя экономическое и политическое влияние – вещи разные, они тесно взаимосвязаны. По мере экономического «взлета» Китая и других держав возможности Америки добиваться своего на мировой арене будут сужаться.

Поэтому Америке необходима разумная дискуссия о том, что означает ее «относительный упадок» - и почему опыт Британии, при всем различии ситуаций, может ей пригодиться.

После Второй мировой войны британцы обнаружили, что ослабление державного могущества вполне совместимо с ростом жизненного уровня простых людей и адекватным обеспечением национальной безопасности. Упадок не означает, что спокойствию и процветанию наступает конец. Однако он требует принятия нелегких решений и создания альянсов с другими странами. Сегодня, когда у США образовался огромный бюджетный дефицит, а Китай усиливается, Вашингтону стоит крепко задуматься о собственных приоритетах. На прошлой неделе Хиллари Клинтон (Hillary Clinton) заявила, что Америка должна сохранить свое влияние в Азии – а это потребует немалых военных расходов. И каковы будут последствия с точки зрения ассигнований на внутренние нужды? Большинство политиков не готовы это обсуждать. Они – особенно в стане республиканцев – предпочитают повторять утешительные лозунги о «величии» страны.

Те, кто не желает вести любые дискуссии на тему упадка, на деле рискуют лишь ускорить этот процесс. Реалистичное признание того факта, что позиции Америки в мире оказались под угрозой, должно послужить стимулом для решительных действий по целому ряду направлений – от реформы образования до устранения бюджетного дефицита. Бесконечные политические дрязги в Вашингтоне свидетельствуют об определенном благодушии – уверенности в том, что бастион американского преобладания абсолютно неприступен, а значит можно позволить себе играть в безответственные игры вроде того эпизода в июне, который чуть не обернулся для страны дефолтом.

В результате неспособности элиты начать серьезную дискуссию об относительном упадке Соединенных Штатов, широкая общественность страны может оказаться неподготовленной к новой эпохе. В результате реакция народа на неудачи внутри страны и на мировой арене будет не спокойной и твердой, а гневной и иррациональной – а значит «параноидальный стиль американского политического процесса», как выразился знаменитый историк Роберт Хофстэдтер (Richard Hofstadter), лишь усугубится.

Дело в том, что «управляемость упадка» связана с психологией не меньше, чем с политикой и экономикой. В 1945 году задача Британии сильно облегчалась свежими еще воспоминаниями о победе во Второй мировой войне. Ее адаптации к новым реалиям способствовало и то, что новым гегемоном стали США – страна, связанная с Британией языком, общим происхождением и политическими идеями. Америке будет труднее сдавать позиции Китаю – хотя этот переходный период, возможно, также будет не столь суровым, чем тот, что пережила Британия.

К сегодняшнему дню британцы научились чуть ли не наслаждаться неудачами. Они во множестве скупают книги с названиями вроде «История героизма в поражении» (“Book of Heroic Failures”). Болельщики проигрывающей английской футбольной команды часто скандируют: «Мы дрянь и мы это знаем». В США, насколько я могу судить, подобной привычки нет. Впрочем, когда речь идет об управлении упадком, самоуничижение не обязательно.

Оригинал публикации: America must manage its decline http://www.ft.com/cm...l#ixzz1b7QFW5z2
http://rus.ruvr.ru/2...8/58919899.html

#411      Савва

Савва

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 247

Отправлено 19 октября 2011 - 14:14:37

Ну, что, граждане...
Американский президент доказал, что не зря получил нобелевскую премию за мир.
Его аж прет, надо всем доказать, что он в борьбе за мир готов от этого мира камня на камне не оставить.
Американы влезли в Уганду. Только теперь не "за" повстанцев, а "против".
Потому что это "неправильные повстанцы". Они не за демократию.
А президент Уганды - за демократию, потому что надлежащим образом вылизывает правильные американо-британские задницы.
Это какая у них войнушка получается? Кого бы с РПГ в Уганду отправить?
Видимо из-за опасности, что Бут сможет организовать необходимые поставки - его превентивно арестовали.
Но, с другой стороны, склады у Кадаффи разворовали, под эту шарманку можно много чего нужным ребятам подкинуть.
Специалист требуется.
А вообще, ситуация шикарная, надо разведке поработать - и американов можно занять по самое не могу. Не будут успевать патроны подносить. Вот только их нельзя ни откуда выпускать. Влезли в Ирак - сидите, пожалуйста до последнего. Доллара, патрона, солдата, террориста - это все равно, главное, чтобы оставались. А нам - русским, китайцам, бразильцам, индийцам - да всем, кроме цивилизованного Запада, очень нужно, чтобы у них земля под ногами горела; везде и пожарче.
Лучше, чем кореец Ким на должность борца с мировым империализмом, никого нету, я так думаю. Ему в целом уже все равно, его репутация на Западе ни лучше, ни хуже не станет, потому что хуже некуда, а жратвой им Китай поможет. Пора, мне кажется, и Китаю немножко салом потрясти. солдатов в Южный Судан послать.
Очень способствует тонус поддержать, взбодриться, так сказать.

#412      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 21 октября 2011 - 18:38:36

Новый «тройственный пакт» контролирует международные уголовные суды
Борис АЛЕКСИЧ (Сербия) 21.10.2011

Ранее Фонд стратегической культуры уже публиковал материалы http://www.fondsk.ru...j-tribunal.html о том, что Гаагский трибунал (МТБЮ – Международный трибунал по бывшей Югославии) действует как «длинная рука» правительств и разведслужб США и Великобритании. Злоупотребление этим институтом, созданным в 1993 г., позволяет Соединенным Штатам и Великобритании осуществлять свои внешнеполитические цели. Их главное стремление – оправдать преступления, совершенные ими в ходе распада СФРЮ, и приписать ответственность за них своим врагам – сербам. Поэтому сербы и стали «дежурными» виноватыми в Гаагском трибунале. Для реализации своих целей представители США и Великобритании с 1993 г. завербовали и внедрили большое число своих агентов и сотрудников в прокуратуру, секретариат и другие службы Гаагского трибунала. Флоранс Артман, бывшая советником главного прокурора Карлы дель Понте по Балканам и ее пресс-секретарем, в своей книге «Мир и наказание. Тайные войны международной политики и справедливости» приводит многочисленные примеры влияния американских и британских спецслужб на работу всего Гаагского трибунала. Напомним, что она ясно указывает на единство целей НАТО и трибунала, когда цитирует слова Джейми Шея: «Будьте уверены, что мы (НАТО) и трибунал – одно…» и «… я уверен, что Луиза Арбур (главный прокурор) обвинит только представителей югославянской национальности, никого другого». Однако МТБЮ – это лишь верхушка айсберга, поскольку Соединенные Штаты со своими сателлитами тот же метод применяют и к постоянному Международному суду (МУС). В этом направлении Вашингтон и Лондон получают всеобъемлющую «бескорыстную» помощь от Парижа.

Правительство Франции в международных судебных институтах во многом поддерживает приоритеты англо-американской внешней политики. Опыт контроля и использования Гаагского трибунала Вашингтон, Лондон и Париж начали переносить и применять в работе других международных уголовных судов, пытаясь таким образом обеспечить свою глобальную гегемонию. В секретной депеше (03THEHAGUE1806) от 15 июля 2003 г. (1) посольства США в Гааге приводятся слова главного прокурора МУС аргентинца Луиса Морена Окампо (Luis Moreno-Ocampo), который студентам летнего курса «Гуманность в действии - Humanity in Action» сказал, что изучает акции британских войск в Ираке. После этого присутствующий британский прокурор из МТБЮ «чуть не упал со стула». Однако сотрудник США в МУС француз Бруно Катала (Bruno Cathala), избранный секретарем, а ранее занимавший должность заместителя секретаря Гаагского трибунала, в доверительной беседе обещал американцам, что МУС не будет обвинять граждан США и Великобритании. По этому поводу Катала предупредил Окампо, чтобы тот «думал, о чем говорит», после чего главный прокурор МУС смягчил свою позицию. Катала так же защищал интересы США в Гаагском трибунале.

Новый «тройственный пакт», заключенный дипломатическими кругами Вашингтона, Лондона и Парижа, грязными и закулисными методами добился доминирующего влияния на работу международных уголовных судов, особенно это проявилось в ходе процесса Воислава Шешеля в Гаагском трибунале. 30 августа 2011 г. «Викиликс» опубликовал секретную депешу (06PARIS7684) посольства США в Париже, которая появилась 6 декабря 2006 г. (2) Депеша носит название: «Встреча представителей министерства обороны США Эдельмана с советником Ширака по внешней политике Гордо-Монтаньом 1 декабря». В ней приводится точка зрения высокого чиновника французского правительства Монтаня по вопросу Сербии наряду с ясным предупреждением о том, что необходимо сделать все возможное для недопущения прихода Воислава Шешеля к власти! Т.е. в разговоре о важных вопросах касательно Ближнего Востока самый высокий советник президента Франции, эквивалент советника президента США по национальной безопасности, называет др. Шешеля величайшей опасностью для интересов Запада! Тем самым подтверждаются данные Карлы дель Понты, которая в своей книге «Охота: Я и военные преступники» написала, что обвинение против В.Шешеля выдвинуто ради устранения его с сербской политической сцены, поскольку он представляет собой угрозу новому прозападному правительству в Белграде (3).

Американо-французское закулисное «взаимодействие» функционирует на нескольких уровнях. В него включены и некие частные организации, и группы влиятельных людей вплоть до международных торговцев оружием. Еще в течение 2004 г. Монтань установил тесное сотрудничество с Кондолизой Райс, бывшей тогда советником по безопасности президента США. Для развития «трансатлантических отношений» и согласования политики в различных частях света они встречались, по крайней мере, дважды в месяц. В то время как в Вашингтоне на высшем уровне проводилась первая встреча, в рамках той же активности были организованы соответствующие встречи в Париже. В столице Франции Jean-Louis Gergorin, бывший французский дипломат, а тогда главный стратег Европейской корпорации по безопасности – EADS, организовал встречу совместно с Центром стратегических и международных исследований (США) CSIS (4). Из США в Париже присутствовали такие одиозные фигуры, как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский и Роберт Блэквилл. Согласно мнению ряда экспертов, Франция, согласившись на «пакт», стала инструментом англо-американской политики. З.Бжезинский, прежде всего, известен своей антисербской и русофобской позицией. Он поддерживал агрессию на СРЮ, а в своих книгах предлагал разделить Россию на три части (5).

С другой стороны, тот факт, что компания EADS участвует в данном процессе, свидетельствует о замешанности указанной группы в производство и продажу оружия. EADS зарабатывает на войнах по всему миру. Она участвует в производстве ракет, истребителей и вертолетов. Кроме того, EADS производит составные части стратегического вооружения, такие как запрещенные кассетные бомбы, а функционеры этой компании были замешаны в скандале со взятками в Южной Африке (6). Упомянутый французский дипломат Jean-Louis Gergorin также, как и Монтань, находится под следствием по таким и схожим обвинениям.

В депешах американских посольств ясно видно, что высокие чиновники Гаагского трибунала, включая председателя, главного прокурора, секретаря и т.п., доставляли правительству США секретные сведения. Тем самым они нарушали правила Гаагского трибунала, а также Устав ООН, запрещающий чиновникам ООН (к которым относится и персонал трибунала) передачу информации иностранным правительствам.

Относительно случая Слободана Милошевича в депешах указывается, что чиновники правительства США и Гаагский трибунал рука об руку работали против него, любой ценой стремясь ускорить процесс, чтобы как можно быстрее его осудить, невзирая на тяжелую болезнь С.Милошевича. Тем самым они ухудшили состояние здоровья последнего и довели его до смерти.

Вашингтон, Лондон и Париж используют международные уголовные суды для осуществления в международных отношениях своих стратегических целей. Посредством этих институтов они казнят и устраняют своих противников, нарушая тем самым основные нормы международного права. Эти западные державы навязывают всему миру чудовищное наследие Гаагского трибунала.

Новый «тройственный пакт» уже сейчас держит в своих руках и постоянный Международный уголовный суд, и нет никаких сомнений, что и через него будет реализовываться практика МТБЮ. Три великие державы Запада во главе с США располагают мощным орудием, которое они будут применять против своих противников на международной арене. Больше не возникает вопрос, попадет ли Россия и ее союзники под их удар. Вопрос заключается лишь в том, когда это случится.
__________________________________________

(1) http://wikileaks.org...EHAGUE1806.html
(2) http://wikileaks.org...6PARIS7684.html
(3) См.: http://www.slobodnae...le/1109390.html
(4) Washington Post, Nov. 16, 2004, Bush's New Start With France, David Ignatius.
(5) См.: Велика шаховска табла, Збигњев Брежински.
(6) Cluster Bombs, Landmines, Nuclear Weapons and Depleted Uranium Weapons, April 2004, http://www.risq.org/...oad/banking.pdf

http://www.fondsk.ru...ovnye-sudy.html

#413      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 24 октября 2011 - 19:09:28

Секреты лидерства Бисмарка
23.10.2011 Автор: Майкл Бернард, перевод Александра Роджерса

За последние двадцать лет в развивающемся мире возникли несколько характерных режимов, которые учёные назвали «конкурентный авторитаризм». Этот тип политической системы позволяет оспаривание власти между разными социальными группами, но с таким количеством нарушений электоральной честности и таким пренебрежительным отношением к либеральным нормам, что это не может называться истинной демократией (true democracy). От России до Перу, Камбоджи и Камеруна, такие режимы теперь существуют почти в каждом регионе мира, и от того, как они будут развиваться, во многом зависит формат мира 21-го столетия.

Одним из лучших путей получить озарение относительно будущих путей этих политических систем, по иронии, является скорее взгляд в прошлое, чем в будущее, поскольку прошлое может быть вступлением. Германия времён Вильгельма – весьма интересная точка сравнения, поскольку имеет много общих характеристик. Как и многие из этих режимов, она также переживала поздний, ускоренный рост и социальную трансформацию. Она тоже разработала конкурентную форму политики, которая оказалась далека от полномасштабной демократии. И потенциально как некоторые из сегодня появляющихся сил, Германия имела внутренний политический кризис, способный потрясти мир.

Выдающейся личностью, которая ответственна за рост Германии, был Отто фон Бисмарк, министр иностранных дел и премьер-министр Пруссии на протяжении 1860-х, архитектор объединения Германии в 1871 и канцлер объединённой Германской империи с 1871 по 1890.

Отдавая должное роли Бисмарка в германской истории, уже написано такое огромное количество литературы о нём, что может показаться, что нечего сказать. Между тем, Джонатан Стайнберг, историк с длинной карьерой в Кембридже и Университете Пенсильвании, в книге «Бисмарк: жизнь» (Bismarck: A Life) создал первоклассную биографию, сочетающую стандартные исторические наработки с интригующим мнением о Бисмарке, как личности.

Собрав отзывы от самого Бисмарка, его друзей, врагов, соратников, «Бисмарк» предлагает свежий и убедительный портрет захватывающей личности. Стайнберг показывает, как в германском политическом климате воспитывался Бисмарк (отмеченный уважением к авторитаризму, отвращением к компромиссам и реакционным антимодернизмом), способствуя разрушительному курсу страны в десятилетия после падения Бисмарка. И описывая это, он неявно проливает свет на перспективы конкурентных авторитаризмов в будущую эпоху. Суть в том, чтобы выяснить, меньше ли стремление классов, поднимающихся снизу, чем готовность элит сверху отказаться от власти.

Политический гений Бисмарка
Родился Бисмарк в 1815 в той страте прусского дворянства, юнкерах, которая сочетала фермерство в ржаном поясе восточнее Эльбы с этикой дисциплины и частой военной службы Гогенцоллерам, прусской правящей фамилии. Он был образован, остроумен и очень умён. Как и у многих юнкеров, его политика была реакционной: он был антидемократом, антисоциалистом, антикатоликом и антисемитом.

Бисмарк впервые прославился на протяжении революции 1848 года, когда национальные и демократические восстания нарушили европейское status quo. Как новый представитель прусской законодательной власти, он силой защищал стремление монархии к неограниченной исполнительной власти. Благодаря его манёвренности тогда и позже, династия пережила мятежи и продержалась у власти ещё семьдесят лет – период, на протяжении которого Пруссия объединила Германию вокруг себя и расцвела в индустриальную и военную сверхдержаву.

Германское экономическое развитие было относительно поздним по европейским стандартам. Социологи, такие как Александр Гершенкрон и Баррингтон Мур, отмечают, что её включение в капиталистическую современность и подъём к силе были основаны на новой форме авторитарного развития – по выражению Мура, «революции сверху». Это означает использовать политику индустриализации, чтобы развивать те секторы, которые усиливают силу страны, одновременно подавляя или кооптируя политическую оппозицию. В стремлении догнать более продвинутые экономики Запада, правительство защищало тяжёлую промышленность, жизненно важную для военных нужд, как и юнкерское сельское хозяйство, с помощью таможенных пошлин.

Трансформация преимущественно аграрного и горнодобывающего общества в индустриальное и урбанистическое всегда вызывает значительные изменения в социальной структуре. Социальные изменения, в свою очередь, почти неизбежно ведут к появлению новых политических акторов, требующих голоса и разделения власти. Хотя Стайнберг не разрабатывал большой социально-экономической или теоретической картины, но он хорошо представил специфику того, как история развивалась в случае Германии. Успех германской экономики привёл к развитию трёх групп: буржуазии, среднего класса и рабочего класса. Эти группы оспаривали доминирование юнкеров с помощью Католической Центристской Партии, различных либеральных партий и Социал-Демократической Партии. В конце концов, после поражения Германии в Первой мировой войне, эти партии упразднили империю и учредили республику. Но Бисмарк, «играя» эти партии одну против другой и выборочно давая им политические преференции, десятилетиями держал их «за буйками».

Недемократические режимы, которые пытаются управлять своими обществами, симулируя демократию, должны идти по тонкой грани. Установление видимости демократических институций, таких как выборы, позволяют традиционалистским или диктаторским правителям инкорпорировать восстающие группы в политический процесс без полной передачи им власти, стабилизируя тем самым существующий режим и давая ему какую-то популистскую легитимизацию. Между тем, если выборы слишком очевидно фиктивны и законодатели слишком очевидно импотенты, их бессмысленность могут только усилить требования прогресса в направлении реальной демократии, лишь увеличивая политические проблемы режима.

Имперская германская политическая система постоянно сталкивалась с подобными трудностями. Она представляла монарха, кайзера, назначавшего канцлера, главу правительства. Но она одновременно представляла и двухпалатный парламент, с мощной нижней палатой, Рейхстагом, избираемым конкурентно с помощью универсального избирательного права для мужчин. Именно здесь новые социальные силы Германии могли озвучивать свои потребности. На протяжении двадцати лет в качестве канцлера, Бисмарк больше отвечал перед сувереном, чем перед публикой, но ему нужна была поддержка большинства в Рейхстаге для прохождения бюджетов и прочих законов.

Политическая борьба в Рейхстаге была реальной. Монархия не могла расчитывать на автоматическую поддержку всех своих программ. Периодически она проигрывала битвы, и была вынуждена идти на компромиссы с парламентскими фракциями. Не взирая на эти ограничения, Бисмарк подавлял всех своих соперников, как во внутренней политике, так и во внешней политике, практикуя стиль политики, схожий с используемой конкурентными авторитаризмами сегодня.

Подавление и кооптация
Стратегией Бисмарка было ослабление его оппонентов с помощью авторитарного подавления, одновременно с построением временных политических коалиций, чтобы протащить нужные ему законопроекты. Мастерское исполнение этой стратегии позволило ему держать под контролем законодательное собрание более 20 лет, не взирая на отсутствие природного парламентского большинства и растущую силу среднего и рабочего классов.

Его любимой тактикой было «разделяй и властвуй», направляя свой гнев на католиков, либералов и социал-демократов по очереди. Первый из этих манёвров, Культурная битва 1870-х, был направлен против трети прусского населения, которое составляли католики. Бисмарк видел католиков и священников, как потенциальную пятую колонну, которой может манипулировать католическая Австрия (которую он держал подальше от империи) и Ватикан. Он смог предпринять сильные антиклерикальные меры, заручившись поддержкой консерваторов и либералов. Это работало некоторое время, но постепенно сила Центристской Партии росла, и многие из её лидеров стали верить, что конституционная демократия может защитить их интересы лучше, чем монархия.

После Культурной борьбы последовали антисоциалистические законы. После двух неудачных покушений на кайзера в 1878, Бисмарк смог убедить консерваторов и либералов наложить ограничения на растущее движение социалистов, запрещавшие социалистам право на публикации и собрания. После того, как он подверг репрессиям формальных представителей рабочего класса, Бисмарк попытался получить поддержку рабочих напрямую, спонсируя массив новаторских социальных законов – государственное страхование здоровья (1883), страхование от несчастных случаев (1884) и пенсии (1889). Он был среди первых, кто понял, что авторитарные режимы могут легитимизировать себя, вытягивая своих граждан из нищеты и обеспечивая им защиту от экономической нестабильности. В этом его стратегия тоже работала весьма долго и успешно, но со временем поддержка социал-демократов стала расти, и к 1912 СД стала самой большой партией Германии. Но это было уже после отставки Бисмарка, за которой в 1890 последовала отмена антисоциалистических законов.

Что касается либералов, то Бисмарк часто использовал их помощь против католиков и рабочих, но их отношения метались между холодными и горячими, в основном из-за вопроса о свободной торговле (который они поддерживали, а он нет). И ближе к концу своего срока он повернул против них, используя для этого в качестве орудия растущий антисемитизм. Как и многие юнкеры и консерваторы, Бисмарк отрицал модерн и капитализм, как еврейский заговор, чтобы получить силу и нарушить естественный порядок в обществе. По ходу третьей четверти столетия антисемитизм такого сорта набрал силу в Германии. Бисмарк не поддерживал движение, но использовал его к своей выгоде, допуская атаки на видных еврейских либералов, как способ ослабления либерализма как политической силы.

Успех Бисмарка во внутренних политических битвах позволил ему удержать контроль над Рейхом и осуществлять внешнюю и индустриальную политики таким образом, чтобы обеспечить Германии статус великой державы. Его пример показывает, что антилиберальная политика может достичь успехов, которые совпадают или даже превосходят результаты либеральных политических институций в любой точке Запада – и его современники приняли к сведению, делая «революции сверху» привлекательным выбором для всех прочих автократов, мало отличающимся от так называемой «китайской модели» сегодня.

Устойчив ли конкурентный авторитаризм?
Многие амбициозные политики в развивающихся странах, как Владимир Путин в России или Уго Чавес в Венесуэле, внедрили некоторые аспекты демократических политических систем, разрешающие партии, выборы, конституции и так далее, при этом притесняя оппонентов и изыскивая способы удерживать власть в своих руках. Это может окончиться политическими беспорядками во многих странах, которые переживают «арабскую весну», как Тунис, Египет или Ливия. И даже некоторые демократии отступают назад в своих практиках, с такими лидерами, как Виктор Орбан в Венгрии и Реджеп Тайип Эрдоган в Турции, которые используют свою власть, чтобы бросать нечестные препятствия на пути своих политических оппонентов. Между тем, некоторые относительно стабильные авторитарные режимы, как Китай, Малайзия, Сингапур и Вьетнам, обязаны своим успехом способности улучшить благосостояние своего населения. Неважно, понимают они это или нет, но все эти режимы следуют по стопам Бисмарка.

Вытаскивать население из нищеты, безусловно, хорошая штука. Во второй половине 19-го столетия, по мере того, как Германия становилась экономической и военной сверхдержавой, стандарты уровня жизни росли весьма заметно, и она стала мировым лидером в науке, искусстве, технологиях и образовании. Но, создавая сильное и авторитарное государство, Бисмарк запустил политическое развитие общества. Благодаря своим последовательным и презрительным манипуляциям с парламентом, подавлением динамики новых политических сил и нетерпимости ко всем независимым источникам влияния и власти, он не дал развития тому, что нужно было Германии, чтобы управлять собой в долгосрочной перспективе: хорошо развитой парламентской традиции и разнообразным политическим партиям, способным обеспечить эффективное лидерство. Классический анализ германских ограниченных демократических перспектив в конце империи, сделанный социологом Максом Вебером, сегодня должен быть печальным чтением для поклонников конкурентного авторитаризма в развивающемся мире.

Но есть основания и для оптимизма. В своей важной работе «Практикуя демократию» (Practicing Democracy) историк Маргарет Андерсон предлагает гораздо менее мрачную интерпретацию имперской германской политической траектории. Она рисует картину страны, в которой 40 лет конкурентной политики произвели процветающее гражданское общество, хорошо развитую партийную систему и яркую публичную сферу. Андерсон настаивает, что Германия могла природно эволюционировать в направлении реальной демократии, если бы не последовавшие Первая мировая война и Брестский мирный договор. Другие учёные, разделяют похожие взгляды и указывают на неполную демократию во Франции середины 19-го века и современной Африки, а также другие случаи с похожими обстоятельствами.

Точкой расхождения в этих дебатах является, может ли конкурентный авторитаризм служить полезным промежуточным звеном при переходе к лучшей политической культуре (поскольку его институции предлагают некие формы открытого соревнования, даже с серьёзными недостатками, могущие привить хорошие привычки, которые в конечном счёте способствуют появлению либеральной демократии) или же он представляет уход от неё.

В этом Германия позволяет извлечь много уроков, если продолжить дискуссию от эры Бисмарка в последующие десятилетия, вплоть до Первой мировой войны. Андерсон, к примеру, может быть права, что Германия была на эволюционном пути в демократическом направлении в первые десятилетия 20-го столетия. Но многие могут возразить, что именно для предотвращения такого исхода консервативные германские элиты и приняли страшный риск экспансионистской внешней политики. Войны Бисмарка по объединению Германии помогли загнать в угол реформистские импульсы либералов, так что не будет безумием думать, что новый раунд экспансионизма мог заставить оппозиционные партии поддерживать правительство, – как, по правде, они и делали первые три года войны, пока не стала чувствоваться полная экономическая тяжесть поражения.

Конкурентные авторитарные политические системы, как имперский германский гибрид монархического и парламентского правления, могут содержать зёрна будущей демократии. Между тем, чтобы это произошло, элиты, извлекающие пользу от конкурентного авторитаризма, должны хотеть перестать вмешиваться в электоральный процесс. Они должны принять потерю контроля над ходом выборов, необходимость в честном соревновании с новыми, набирающими силу политическими движениями, и приготовиться к полному разделению или даже потере власти. Желание местных элит справиться с неопределённостью по-настоящему честных выборов будет, таким образом, главным фактором, определяющим, будет ли конкурентный авторитаризм промежуточной стадией на пути демократического развития или убежищем для автократов.

От переводчика: Автор рассматривает либеральную демократию как некую самоцель, а не инструмент для обеспечения цели – благосостояния страны и народа. Поэтому он даже не ставит перед собой вопроса, насколько эффективен может быть авторитаризм для достижения именно такой цели.
Очевидно, что ответственность за неразвитость парламентаризма и оппортунизм прусских партий должен нести не Бисмарк, а лидеры-приспособленцы этих партий, ради ситуативной выгоды поступающиеся своими идеологическими принципами.
Более того, именно благодаря авторитарной политике Бисмарка (и вопреки противодействию либералов) Германия достигла объединения и стала мировым экономическим, научным, промышленным и образовательным лидером, а также смогла обеспечить своим гражданам высокий уровень жизни. Но сила государства и благосостояние граждан для автора второстепенны и незначительны, что намекает на его заангажированность и недостаточную объективность.

Источник: The Leadership Secrets of Bismarck http://www.foreignaf...marck?page=show
http://hvylya.org/an...a-bismarka.html

#414      Dobryak

Dobryak

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 375

Отправлено 25 октября 2011 - 12:08:37

Süddeutsche Zeitung: Молодых европейцев не увлекают европейские идеи

Идея объединенной Европы не является приоритетом среди ценностей европейской молодежи. Евросоюз все чаще представляется далеким от простых граждан и безжалостным исполнителем политики экономии, пишет немецкая газета.

Идею Европы и Европейского Союза ждут самые трудные с 1945 года испытания - таков лейтмотив многих комментариев на тему кризиса евро и непопулярных мер спасения Греции. В свою очередь представители послевоенного поколения, а также те, кто пережил Вторую мировую войну и выстрадал в ней, предостерегающе напоминают об опыте саморазрушения и раздела Европы в XX веке. Они призывают молодежь, для которой эти события не служили жизненной необходимостью к объединению и которая считает Европу чем-то, самим собой разумеющимся, активнее защищать европейское единство.

Однако есть места, где Евросоюз по-прежнему считают крайне привлекательным. Правда, находятся они за его пределами. ЕС представляет собой заветную, желанную цель для измученной гражданской оппозиции на Украине и в Беларуси, а также для североафриканского демократического движения. Но внутри Евросоюза, повсюду, где выплескивается наружу возмущение - от площади Синтагма в Афинах до Пуэрта-дель-Соль в Мадриде, - демонстранты выражают глубокое недоверие к ЕС, который представляется им безжалостным и далеким от граждан исполнителем несправедливой политики экономии, отнимающей у молодежи перспективы.

И действительно, "спасены" должны быть только немецкие и французские банки, а не рабочие места и шансы на получение образования греческой или ирландской молодежью. А при обострении долгового кризиса вполне может случиться, что и молодежь более богатого севера Европы сочтет Европейский Союз угрозой своему существованию. Ведь никто из представителей политических элит не объясняет ей, к каким последствиям для здешних сверстников "возмущенных" демонстрантов приведут нынешние антикризисные меры. В такой обстановке исторические реминисценции столь же малоэффективны, сколь и призывы к морали. Европе сегодня следует выстоять.

Не хватает конкретного проекта, способного снова либо впервые увлечь молодых европейцев идеей "Соединенных Штатов Европы" и мобилизовать их на ее осуществление. В ходе социологических опросов многие молодые люди объявляют себя космополитами и защитниками глобальной справедливости, а в остальном - приверженцами идей экологической стабильности и конкретной гражданской активности на местах. Во имя достижения этих целей они зачастую прилагают большие усилия. И для Европы как проекта, нацеленного на перспективу, здесь остается сравнительно мало места.

#415      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 26 октября 2011 - 00:39:39

Новая Тридцатилетняя война или мир?
Вадим ВИХРОВ 26.10.2011


Обычно аналитики, работающие над проблемами международных энергетических отношений, с понятной опаской берутся прогнозировать грядущие катаклизмы, которые грозит спровоцировать соперничество за обладание ресурсами. Опасения их объясняются тем, что до настоящего времени, за исключением американского вторжения в Ирак и захвата Ливии после расправы над Муаммаром Каддафи, соперничество находится всё-таки ещё в стадии холодной войны и не переросло в горячую… А потому никому не хочется плескать бензин в тлеющий огонь, подогревая взаимные антипатии основных потребителей энергоресурсов. Никому не с руки «будить лихо».

Однако немало и тех, кто продолжают мыслить категориями игры с нулевой суммой, как, например член правления престижного экономического Клуба роста (Club for Growth) Луи Вудхилл. В конце сентября он пропел осанну законопроекту под номер 1638, согласно которому Федеральная резервная система может начать напрямую устанавливать цену на золото, что неизбежно приведет к обвалу рынка, в частности потянет вниз мировые цены на нефть.

Рассуждает Луи Вудхилл так: если зафиксировать цену золота на уровне 532 долларов за унцию, то нефть будет стоить не более 35,5 доллара за баррель. Следовательно, доходы от ее экспорта у всех недругов Америки рухнут. По его подсчетам, доходы Ирана, России и Венесуэлы снизятся примерно на 57%, а значит, «это быстро окоротит их возможности чинить неприятности, а со временем может даже повлечь за собой смену режима».

Наряду с записными американскими неоконами схожие воинственные планы все чаще оглашаются представителями, казалось бы, более сдержанного и ответственного экспертного сообщества.

Недавно Мэтью Халберт, эксперт по энергетике и автор сбалансированного в своей редакционной политике издания «Юропиен энерджи ревю», ополчился на проект «Северный поток» - новый маршрут доставки в Европу российского природного газа, реализуемый консорциумом европейских энергетических мейджоров во главе с Газпромом (первая нитка длиной 1224 км уже легла на дно Балтийского моря от Портовой под Выборгом до германского Грайфсвальда).

Халберт не хочет верить, что в итоге будет гарантирована безопасность поставок для Европы, поскольку обходятся стороной мало предсказуемые транзитные страны, а голубое топливо начнет поступать напрямую в Германию, Голландию, Данию и Великобританию. «Северный поток», пишет он, «откроет геополитический ящик Пандоры, и ни Брюссель, ни Берлин не смогут захлопнуть крышку». По его разумению, возникнет новый водораздел в Европе, который не только отдалит север от юга, но также запад от востока, потому что появятся энергетические «обладатели» и «лишенцы».

К последним Халберт причислил страны Центральной и Восточной Европы. Почему они станут «лишенцами», объяснения не даётся, зато предсказывается, что «Россия будет неизбежно использовать Нордстрим как рычаг давления на бывшие советские государства, включая Украину, Польшу и балканские страны, — путем навязывания высоких цен на газ или с помощью политического нажима».

Пусть не покажется, что Халберт одинокий рейнджер. Почти в одно и то же время, синхронно с Халбертом, своим пророчеством о будущем мировом энергетическом порядке поделился с читателями и Майкл Клэр, профессор из Хэмпшир колледж, занимающийся вопросами «мира и мировой безопасности».

Заголовок его статьи говорит сами за себя: «Новая 30-летняя война». Речь идет не о «вражде племен», а о конкуренции различных видов энергоносителей: нефти, газа, угля, традиционного расщепляемого атома и водорода, биотоплива, а также кинетической энергии ветра и солнца. Однако в зависимости от того, на какие виды энергии сделает ставку то или иное государство, будет зависеть его будущий статус в миропорядке.

Специалист в области исследования проблем мира Майкл Клэр пророчит (какая в этом зловещая ирония) именно войну, и это слово им выделено курсивом. Нагнетая страхи, профессор интригует таким предсказанием: «Будущая прибыль и даже выживание многих самых могущественных и богатых корпораций в мире находится под угрозой, потому что у каждой нации в этом состязании ставки сродни дилемме: жизнь или смерть».

Корни у будущего Армагеддона, мыслит автор, растут из процесса постепенного вымывания из энергетического баланса нефти, что для таких гигантов, как Бритиш петролеум, Шеврон, Эксон Мобил и Роял Датч Шелл, обернется тяжелейшими последствиями. Они будут вынуждены переходить на другие модели развития, делать ставку на альтернативные виды энергии и искать для этой новой продукции новые рынки. В противном случае им грозит банкротство и/или недружественное поглощение.

Ключевое предсказание Майкла Клэра сводится к тому, что на кон поставлена «судьба наций, которые сегодня либо выбирают конкурирующие между собой виды энергии, либо держатся за устоявшуюся энергетическую модель, или спорят между собой за глобальные источники энергии, рынки и ресурсы». Наконец, кульминационная точка в рассуждениях: коль скоро доступ к энергоносителям представляют собой вопрос «национальной безопасности», «борьба за жизненно важные ресурсы — сегодня это нефть и газ, а завтра, возможно, литиум или никель (для электромобилей) — приведет к вооруженным конфликтам».

Энергетический статус-кво не имеет шансов сохраниться, уверен автор. Оформились новые глобальные игроки, напрямую зависящие для поддержания темпов своего экономического роста от гарантированной обеспеченности энергоносителями, притом во все возрастающем масштабе. Через 30 лет, говорит Клэр, миропорядок будет вращаться вокруг иной оси — вокруг баланса спроса и предложения на энергоносители. Появится неведомая пока матрица международных отношений. Однако на пути к этому «смелому новому миру» маячит сумрак жестоких междоусобиц. Как не вспомнить еще одного пророка: в 70-е годы Збигнев Бжезинский, воспринимающий мир как шахматную доску (что во многом справедливо), провозгласил начавшуюся «третью мировую войну за ресурсы».

Кстати, когда в 1991 году австралийское правительство снаряжало эскадру на помощь антииракской коалиции, чтобы изгнать из Кувейта Саддама Хусейна, спровоцированного на вторжение в эту страну, в местной газете появилась карикатура, более напоминавшая агитационный плакат: «No blood for oil» («Ни капли крови за нефть»). Рядом была помещена заметка, в которой говорилось, что в США прошли демонстрации протеста у НПЗ, принадлежащего британской компании «Бритиш петролеум» (BP). Какая взаимосвязь? Разъяснялось, что 10% всей разведанной кувейтской нефти принадлежит BP.

Выходит, и Мэтью Халберт, и Майкл Клэр, и Збигнев Бжезинский оказываются провидцами? Да, вольно или невольно они образуют «школу мысли», возводящую в абсолют неизбежность перерастания соперничества держав за доступ к энергетическим ресурсам в вооруженные конфликты. От школы мысли до партии войны — один шаг.

С таким будущим трудно согласиться и тем более смириться. К счастью, есть и другая «школа мысли», предлагающая иную парадигму: мир вместо войны, партнерство вместо соперничества. В конце октября в ходе встречи в Париже на министерском уровне страны-участницы Международного энергетического агентства (МЭА) записали в итоговое заявление: стоит задача укрепить сотрудничество со странами-партнерами, международными и региональными организациями, а также игроками энергетического рынка для совместного противодействия вызовам, связанным с ростом спроса на энергоносители, а также в сфере энергетической безопасности и освоения экологически чистых энергоисточников. В этом контексте ключевой момент — «сотрудничество». Выражению «война за энергоресурсы» здесь места нет.

Сторонники мирной модели перестройки мирового энергетического порядка отдают себе отчет в том, что до 2035 года спрос на энергоносители, во многом за счет динамично развивающихся стран, вырастет на одну треть. Чтобы сбалансировать спрос и предложение в мире, потребуются инвестиции в размере 38 триллионов долларов США, которые необходимо направить на производство электричества, нефти и природного газа (распределение капиталовложений по этим видам энергоносителей составит соответственно 45, 26 и 25 процентов).

Назовите страну или сообщество стран, для которых такая масштабная инвестиционная программу будет по силам? Затрудняетесь? Не мудрено. Недавно Мартин Фергюсон, министр природных ресурсов и энергетики Австралии, высказал здравую мысль: сегодня в мире нет ни одного государства, которое может самостоятельно добиться трех целей — энергетической безопасности, экономического развития и защиты окружающей среды. Для обеспечения безопасных и поступательных поставок энергоносителей, заявил министр страны, имеющей реальные шансы стать вскоре одной из ведущих держав – производителей сжиженного природного газа, «необходимы согласованные усилия и быстрое реагирование всех стран». Так и есть.
http://www.fondsk.ru...na-ili-mir.html

#416      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 27 октября 2011 - 12:06:23

Обама готовит нам что-то гадкое

В Европе, как известно, набирает обороты экономический и политический кризис. Лидеры стран Евросоюза регулярно собираются в Брюсселе, чтобы найти пути выхода из кризиса.

При этом называются самые экзотические варианты. К примеру, отказаться от евро и вернуться к национальным валютам. Есть и такие, как списание всех долгов со стран-должников. В первую очередь Греции. Одно время казалось, что греческие, итальянские и португальские долги хочет выкупить Китай, чтобы вовлечь эти страны в сферу своих политических интересов. Но передумал – хитрые европейцы этого не допустили бы ни при каких обстоятельствах.

Так чего деньги тратить. В последнее время новым советчиком для лидеров ЕС стал американский президент Обама. Говорят, что он предложил европейцам обратиться к российскому руководству, чтобы то хотя бы частично выкупило европейские долги за свои нефтяные деньги.

Настораживает то, что в качестве обнадёживающей мотивировки он якобы заявил, что Россия всё равно не жилец и долги будут автоматически погашены в связи с её распадом.

http://oko-planet.su...-to-gadkoe.html

#417      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 29 октября 2011 - 13:01:35

США: Ливия, Сирия, следующий
29 Окт, 2011 at 1:50 PM

На Западе утверждают: "С тылу вермахту нанес удар ССCР", а потом "Советы бомбили Хиросиму"
Дата: 29.10.2011 03:14
Тема: Политика
Сергей Филатов, 28 Окт, 2011 at 7:51 PM
http://serfilatov.li....com/32724.html

Мудр русский народ. Пословицы и поговорки русские – это квинтэссенция многовекового опыта. Читаешь их и не устаешь восхищаться точностью формулировок.
Сегодня вспомним лишь одну: «Кто старое помянет – тому глаз вон. А кто забудет – тому оба!»

Те тексты, что Вы, уважаемые читатели, прочтете дальше, очень хорошо иллюстрируют эту поговорку. Мы не хотим вспоминать то, что было, ради самого процесса публикации этих материалов. Мы хотим, чтобы это прочли все, вплоть до авторов (кто живой) самих этих текстов. Вчера было рано – завтра, может быть, не дай БОГ, поздно.
Мы решили напомнить об этом сегодня, когда Запад крушит Ливию, целится на Сирию и уже грозит России.

Бывший кандидат в президенты США Джон Маккейн (Вы понимаете, какой это УРОВЕНЬ?!) в последнее время постоянно заявляет, что события в Ливии должны стать предостережением для российского руководства.
«Башар Асад (после свержения Каддафи) – следующий... Даже такие места, как Китай, Россия… Я не думаю, что все эти события ограничены Ближним Востоком... Этот ветер перемен дует и разносится, и если бы я был Владимиром Путиным, то вел бы себя чуть менее самоуверенно».
Когда-то в прежние времена американские ястребы также ненавидели СССР, как теперь Россию, но у них не возникало даже мысли о том, чтобы учить советское руководство, в целом, и Леонида Ильича Брежнева, в частности, как надо себя вести, чтобы понравится американцам. Даже мысли не возникало! Уж на что Збигнев Бжезинский терпеть не может нашу Родину, но и он, и знаменитый в свое время «ястреб» Барри Голдуотер, и многие другие не смели разговаривать с Москвой в таком тоне!А теперь, когда Россия стремится стать столь милой для американского сердца демократией, именно сейчас из-за океана начали раздаваться эти непозволительные окрики. А почему? Потому что это – демократия. То есть – их система власти. А чем она характерна – тем, в частности, что при помощи выборов можно

Потому что это – демократия. То есть – их система власти. А чем она характерна – тем, в частности, что при помощи выборов можно отправлять в отставку неугодных хозяевам политиков в любой стране, играющей по их правилам. Тех политиков, кто выходит в силу личных качеств за пределы рамок, предписанных им хозяевами. Вот они голос на нас и повышают. Хозяевами себя мнят, как и в Египте, как и в Тунисе…
Можно на них окрики и не реагировать – «собака лает, караван идет» – но опыт поведения Соединенных Штатов показывает: сначала окрик, а потом – кнут. Вот информация последних недель.

«Перед лицом потенциального массового злодеяния, наши варианты никогда не ограничиваются или посылкой вооруженных сил, или поддержкой пресечения злодеяний. Действий, которые нами могут быть выбраны, множество. Они распространяются от экономического до дипломатического вмешательства, и от небоевых военных действий до прямого вмешательства». Этот текст подписывает лауреат Нобелевской премии мира Барак Обама 4 августа 2011 года. Документ именуется «Президентская директива «Исследования по массовым злодеяниям» (Presidential Study Directive on Mass Atrocities).

Злодеяние, естественно, творят все вокруг кроме самих США и их ближайших союзников по НАТО! Главный злодей пока Каддафи. Раньше был Саддам Хусейн. До него Милошевич. Ещё раньше вьетнамский лидер Хо Ши Мин, но именно вьетнамцы обломали американскую спесь! Штаты теперь и воюют-то наемниками, боясь привозить гробы на Арлингтонское кладбище, где должен быть похоронен каждый американский солдат.
В Афгане и иных местах под полосатым флагом Соединенных Штатов – наемники, которым обещали, коли выживут, американское гражданство. (Центральное разведывательное управление Соединенных Штатов, по данным источников пакистанской газеты The Nation, наняло более 1500 мужчин из Мазари-Шарифа для борьбы с силами Каддафи в Ливии). А убьют кого из них – так и спишут в US Army эти потери без сожаления…

Это так сказать присказка, а вот и главное.
Начнем не с Плана Даллеса, о котором многие весьма информированные люди почему-то говорят, как о фальшивке, и не с речи бывшего премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер, и не с антироссийских заявлений экс-президента США Уильяма (Билла) Клинтона, а с двух убийственных фактов, лучше всего демонстрирующих именно нашему читателю, как ненавидят Россию на Западе.

Это даже не ложь, это – святотатство!
«Среди молодых японцев – и не только среди них – широко распространено мнение о том, что атомная бомбардировка Нагасаки и Хиросимы в 1945-м, в действительности, – дело рук не американцев, а русских» (!). Вы понимаете, что навязали японцам американские и местные пропагандисты? То, что Хиросиму и Нагасаки бомбил ядерными бомбами Советский Союз!!! Это – результат многолетнего промывания мозгов!

Значит, нашу страну не только уже обвиняют в том, что она «развязала вместе с Гитлером Вторую мировую войну» (посольство США в Эстонии выступило 23 августа 2011 года с заявлением, в котором, наряду с гитлеровской Германией, возложило ответственность за начало Второй Мировой войны на СССР), но готовят общественное мнение к тому, чтобы приписать СССР бомбардировку Хиросимы и Нагасаки атомными бомбами! Будет команда, так все прикормленные телекомпании и свора западной прессы обрушится на Москву с криками – «вот кто бомбил Японию!» А дальше – наказание за «злодеяние», о котором в директиве Обамы говорится. «Вы после Катыни за Японию ещё не каялись? Тогда мы идем к вам!»

То, что западная биомасса «хавает» все информационные глупости, которые ей скармливают тамошние пропагандисты, это – клинический факт. Клинический факт и в том, что, согласно теории психологии, любой человек оценивает окружающий мир и думает о нем ровно так, как он думает о себе и оценивает себя. Любой человек полагает, что окружающие такие же как он. Добрый видит вокруг добро, злой – зло. Как говорит русская пословица: «по себе о людях судит». Россия всегда была сконцентрирована на развитии, на культуре, на науке и образовании, поэтому смотрит на Запад и ищет там именно это, не замечая, порой, своих достижений. Отсюда и «низкопоклонство перед Западом», и восхищенные взгляды в сторону Европы, и желание быть такими, как они. Мы же видим в них только лучшее!!!

А что видят они в России – агрессора, желающего поработить и Европу, и весь мир. Так они на себя в зеркало смотрят!!! И приписывают России своё мироощущение! И иначе быть не может!

Западники не хотят себе признаться, что от их бомб гинут тысячи мирных жителей Ливии. Генеральный секретарь НАТО Расмуссен на голубом глазу заявляет в интервью французскому еженедельнику «Le Journal du Dimanche»: «За время операции в Ливии авиация сил НАТО совершила более 22 тысяч вылетов и поразила около 5 тысяч целей, при этом не пострадал ни один представитель гражданского населения».

Им приятно думать, что они невиновны в гибели ни в чем не повинных людей. Но одновременно они знают, что эти люди погибли, поэтому хотят свалить вину на других. Именно поэтому США уже готовит общественное мнение для того, чтобы объявить – «Хиросиму бомбили Советы».

Чтобы понять эту извращенную логику, приведу ещё один убийственный пример.

Известный политический аналитик Джордж Фридман, описывая на сайте Stratfor 3 марта 2011 года концовку Второй мировой войны, утверждает: «Но немцы не были побеждены в первую очередь американскими наземными войсками. С тылу Вермахту на их земле был нанесен удар Советским Союзом, который нарушил цепь тыловых поставок». – «But the Germans were not defeated primarily by U.S. ground troops. The back of the Wehrmacht was broken by the Soviets on their own soil with the logistical advantages of short supply lines».

Вы всё видите? Вы хорошо слышите? Вы точно читаете? «С тылу Вермахту был нанесен удар Советским Союзом». – «The back of the Wehrmacht was broken by the Soviets».

Оказывается, по-Фридману, Советский народ и Советская Армия воевали «в тылу» у гитлеровской Германии!!! Это – образец нового гадостного тезиса для промывания в головах американцев и европейцев остатков мозгов!!!

Это – образчики антироссийской, антирусской пропагандистской кампании начала 2010-х годов. Дальше, к гадалке не ходи, будет ещё грязнее, ещё наглее и ещё жестче.

А откуда корни? Вот сейчас это и вспомним. Чтобы никто не сомневался в идентичности текстов, представленных здесь, заметим, что, если тексты материализуются в события, предсказанные в них, уже неважно, кто эти тексты сочинял…

Клинтон о России: «Мы получили сырьевой придаток»
У Бориса Ельцина был друг. Друга звали Билл. Это был президент Соединенных Штатов Америки Уильям Джефферсон Клинтон. Или просто Билл Клинтон. Они обнимались, ездили друг к другу в гости и, видимо, ждали, как Чичиков с Маниловым, что «государь, узнавши о такой их дружбе, пожаловал бы их генералами».

Только вот со временем стало известно, что один из друзей за спиной другого совсем иное говорит – не про дружбу, а про… Хотя, послушайте сами речь президента Соединенных Штатов Америки Уильяма (Билла) Клинтона на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов 25 октября 1995 года:

«Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать.

Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется «самоокупаемостью». За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. Под несуществующие проекты нам переданы за ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т.д.

В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции. И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке. Наша цель и задача – и в дальнейшем оказывать помощь всем, кто хочет видеть в нас образец западной свободы и демократии.

Когда в начале 1991 года работники ЦРУ передали на Восток для осуществления наших планов 50 миллионов долларов, а затем еще такие же суммы, многие политики и военные не верили в успех дела. Теперь же, по прошествии четырех лет, видно – планы наши начали реализовываться.

…Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам».

Вот так российская маниловщина разбивается о железную логику американских циников. Никто там с нами дружить и не собирается – «сырьевой придаток» и точка! И не думайте, что Барак наш Обама действует по-иному. Ничто там не меняется: на официальных встречах – улыбки, в тиши Овального кабинета – жесткие директивы: «зло должно быть наказано». А кого американцы называют «империей зла»? Правильно – СССР, а теперь – Россию.

Вы не верите? Вот документ от сентября 2009 года. Национальная разведка США включила Россию в число стран, способных угрожать интересам Соединенных Штатов. Среди основных потенциальных недругов США Национальная разведка назвала также Иран, Северную Корею и Китай. Об этом говорится в обнародованном докладе разведки США о стратегии на ближайшие четыре года. Таким образом, Россия, Китай и Иран стали новой «осью зла».

Россия теперь, по американским меркам, не «империя зла», а часть «оси зла». А про такое на Руси говорят: «Хрен редьки не слаще»…

Тэтчер про развал СССР
Вспомним теперь ещё одного персонажа «Мертвых душ» – Коробочку. Та очень хорошо умела считать свою выгоду. Вот на неё весьма похожа бывший премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. Уж эта дама выгоды своей не упускала. Давайте посмотрим, как она калькулировала «прибытки» за счет «убытков» Советской России. Очень показательный урок преподнесла «железная леди» участникам встречи в американском Хьюстоне. О ней рассказывается в воспоминаниях С. Ю. Павлова, которые практически нигде не публиковались. Сегодня мы даем им новую жизнь.

«В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). На заседание АПИ была приглашена в качестве почетного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М. Тэтчер – химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.

М. Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз».

Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно – нет). М. Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной, и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.

Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.

«Советский Союз – это страна, представлявшая серьезную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе, ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был примерно в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления. Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приемов была якобы «утечка» информации о том, что количество вооружений у нас гораздо больше, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.

Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причем, практически путем решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.

К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьезное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной обороны (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надежной, а именно щит СОИ может быть «пробит» Советским Союзом при дополнительном вложении в его наступательные вооружения гораздо меньших (в 5-10 раз) средств. Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займется созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о скорой смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и, по мере необходимости, способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).

Этим человеком был М. Горбачев, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен.

…Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачева, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причем, он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.

…Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза».

Обратите внимание – речь произнесена в ноябре 1991 года за месяц до Беловежской пущи. Тэтчер уже знала о скорой развязке!
http://stalin-ist.li...com/288813.html

#418      Савва

Савва

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 247

Отправлено 30 октября 2011 - 17:54:15

Для оказания моральной поддержки Сирии и для остужения горячих натовских голов, которые продолжают нагнетать обстановку вокруг Сирии, я думаю, в надежде плюнуть на отсутствие резолюции ООН и немного гуманитарно побомбить сирийцев, туда отправляется наш ТАКР Кузнецов с соответствующей авианесущей группой.

Официально инфы еще нет, но кое-какие косвенные подтверждения имеются. В частности:


Как сообщает "Вестник Кипра" со ссылкой на израильские СМИ, мировые державы
предприняли соответствующие действия. Американские самолеты-разведчики и
истребители ВВС Израиля совершают облеты турецкого исследовательского
судна, а в скором времени в этот район должны прибыть французский корвет
и российский авианесущий крейсер.


И еще.

Группа информационного обеспечения Северного флота сообщила, что морские лётчики Северного флота отработали более 10 лётных смен в ходе тренировок по посадкам истребителей Су-33 и Су-25УТГ на палубу тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал Кузнецов» в Баренцевом море.

Лётчики отдельного корабельного истребительного авиаполка под командованием полковника Евгения Кузнецова отрабатывают элементы перехвата воздушной цели, воздушного боя, а также закрепляют лётные навыки в простых и сложных метеоусловиях.

В ноябре лётчики будут участвовать в дальнем походе тяжёлого авианесущего крейсера «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», которому предстоит выполнять задачи в Средиземном море и Северо-Восточной Атлантике.

Как отметили на Северном флоте, в ходе подготовки к дальнему походу основной упор был сделан на подготовку молодых пилотов. Всего во время тренировок по посадкам на палубу крейсера было проведено 11 лётных смен, совершено 114 зацепов на самолётах Су-33 и Су-25УТГ. Напомним, самолёт Су-33 создан на базе Су-27 и серийно выпускается в Комсомольске-на-Амуре.
...
Это из вестника "Оружие России".



#419      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 31 октября 2011 - 14:54:01

Будущее Сирии и суннитский треугольник
http://ja-za-kaddafi.livejournal.com/



#420      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 31 октября 2011 - 16:49:53

Збигнев Бжезинский: контуры нового миропорядка
Речь Збигнева Бжезинского, произнесенная 14 октября 2011 в Нормандии во время получения премии Алексиса Токвиля, заслуживает внимания[1]. Премию вручал бывший Президент Франции Валери Жискар д’Эстеном, возглавляющий жюри премии.

http://oko-planet.su...roporyadka.html
буков много..про Америку-читайте по ссылке.

..."Сегодня уже ясно, говорит Бжезинский, что судьба России ныне заключается не в том, чтобы контролировать «половину мира». Россия сегодня решает задачу выживания в условиях внутренней стагнации и депопуляции на фоне растущего Востока и пусть сбитого с толку, но богатого Запада. И именно поэтому западная политика подбадривания Украины к тесным связям с ЕС является критически важной предтечей стимулирования России к как можно более близкому вовлечению в Запад. «Это не может случиться при президенте Путине, но внутренние предпосылки для демократической эволюции в России растут и, с моей точки зрения, в конечном счете перевесят. Русские сегодня так открыты миру, как никогда ранее».

Оживление и расширение атлантического сообщества связано и с Турцией, говорит Бжезинский и приводит три ключевые причины, почему она должна видеть свое будущее в составе Запада. Во-первых, внутренняя демократизация и расширяющаяся модернизация сделали очевидным, что данные процессы совместимы с Исламом. Во-вторых, приверженность мирной кооперации с ближневосточными соседями согласуется с интересами безопасности Запада в этом регионе. В-третьих, Турция, будучи все более западной, секулярной и
все же исламистской страной, может расшатать позиции исламистского экстремизма и повысить региональную стабильность в Центральной Азии, преследуя при этом не только свои интересы, но и помогая Европе и России.

Опосредственно важной для Европы может быть и долгосрочная роль Америки в становлении нового Востока, который должен быть выстроен как на привлечении Китая и Японии к более активным глобальным ролям, так и обхождении конфликта между ними. Политика США на новом Востоке не должна быть ориентирована исключительно на Китай и особые партнерские отношения с Пекином. Ее целью должна стать восстановление дружественных отношений между Японией, — демократией и основным партнером и союзником Америки на Тихом Океане, — и Китаем, а также смягчение возрастающего соперничества между Китаем и Индией. Только через сбалансированный подход и избегание материковых азиатских конфликтов США сможет обеспечить длительную стабильность в регионе.

...Анализ идей и подходов, высказываемых Бжезинским, требует понимания того, что он принадлежит к тем личностям и кругам, которые не просто формулируют и озвучивают геополитические и геостратегические тренды, но формируют их. Бжезинский не только и не столько информируют мировую общественность о происходящих изменениях на геополитической арене, сколько участвует в формировании данной арены. ..."
Пи.Си.
Евразийский союз-неожиданность для тех, кто мнит себя учредителями миропорядка.




Рейтинг@Mail.ru