Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Большой передел мира


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 462

#421      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 31 октября 2011 - 20:43:42

Пророчества из Лондона: Россия захватит страны Балтии в 2015 году.

Как передает Postimees.ee, согласно сценарию Daily Mail, в феврале 2012 года станет ясно, что мероприятия по спасению еврозоны были неудачными, и нынешние протесты в Греции превратятся в уличные войны. В марте 2012 года греки нападут на свой парламент и страна объявит о выходе из еврозоны.

Когда ситуация в Греции выйдет из-под контроля, Франция и Германия отправят 5000 миротворцев для восстановления порядка.

В 2012 году беспорядки придут и на улицы Италии. Премьер-министр Сильвио Берлускони выведет армию, вслед за этим в банках Рима, Милана и Турина прогремят взрывы. Не избежать этого и другим городам Европы — Франкфурту-на-Майне, Дублину и Лондону.

Ситуация выйдет из-под контроля, и Берлускони попросит помощи французов. На юге Италии будут находится 15 тысяч военных из Франции.

В 2013 году влияние Брюсселя ослабнет, и некоторые страны не согласятся с требованием Германии об усилении режима экономии и экономической интеграции. Экономика Европы впадет в депрессию, активизируются группы скинхедов и националистов, будут нападать на иностранцев и иммигрантов. В 2014 году беспорядки начнутся в Испании, в них погибнут 63 человека. Европейские миротворческие силы придут и туда.

Основные события, по мнению британских аналитиков, будут разворачиваться на Востоке. Финансовый кризис сильнее всего ударит по Латвии, где уровень безработицы в 2014 году составит 53 процента и начнутся стычки между русскими и латышами. 12 августа 2015 года после долгих уличных боев в Латвию войдут российские войска и оккупируют ее.

Президент России Владимир Путин сообщит миру, что российская армия вошла в Латвию с целью восстановить порядок. Согласно сценарию Daily Mail, несмотря на членство Латвии в ЕС и НАТО, никто Латвии не поможет. США изолируются, Франция откажется вмешиваться, так как все силы будут брошены в Италию и Грецию, а Британия откажется посылать силы в страну, о которой никому ничего не известно.
http://oko-planet.su...-2015-godu.html

А про Литву тут ничего не написано...

#422      skywalker

skywalker

    Любопытствующий

  • Пользователи
  • PipPip
  • Cообщений: 60

Отправлено 31 октября 2011 - 22:35:36

Цитата(arma @ 31.10.2011, 21:42) <{POST_SNAPBACK}>
http://oko-planet.su...-2015-godu.html

А про Литву тут ничего не написано...


Написано написано ))

Цитата
Once, the West would have come to Latvia’s aid. It was, after all, a member of both the European Union and of Nato — though the new American isolationism meant that Nato membership was effectively worthless.
But since French troops were already committed to Greece and Italy, Paris refused to intervene.

And in London, the new Prime Minister, Ed Miliband, assured the nation that he would never commit British troops to help ‘a faraway country of which we know nothing’.
In Moscow, the message was clear. Six months later, Russian ‘peacekeepers’ crossed the border into Estonia, and in March 2016, Putin’s army occupied Lithuania, Belarus and Moldova.
When Brussels complained, the Kremlin pointed out that European peacekeepers were already on the streets of Athens, Rome and Madrid. Why, Putin asked, should the rules be any different in the east?
And, indeed, he had a point.


Когда-то Запад пришел бы на помощь Латвии. Она была , в конце концов, членом и Европейского союза и НАТО - хотя новый американский изоляционизм означает, что членство в НАТО фактически ничего не стоит.
Но так как французские войска были уже в Греции и Италии , Париж отказался вмешиваться.

И в Лондоне, новый Премьер-министр, Эд Милибэнд , уверил страну, что никогда не будет вводить британские войска, чтобы помочь ‘далекой стране, о которой мы ничего не знаем’.
Москве сообщение было ясно. Шесть месяцев спустя российские 'силы по поддержанию мира' пересекли границу в Эстонию, и в марте 2016, армия Путина заняла Литву, Белоруссию и Молдову.

Когда Брюссель пожаловался, Кремль указал, что европейские миротворцы уже на улицах Афин, Рима и Мадрида. Почему, спросил Путин, правила должны быть другими на востоке?
И действительно, он был прав. )))

http://www.dailymail...l#ixzz1cOU4e2gx

#423      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 03 ноября 2011 - 12:01:26

Back to the USSR или веление времени?
Виктор БОРШЕВИЧ (Молдова) 02.11.2011


Так получилось, что пик политического, экономического, социального и даже цивилизационного кризиса в Молдове совпал с оглашением нового интеграционного проекта для Евразии. Охватывая Российскую Федерацию, Белоруссию и Казахстан, этот проект открыт и для других бывших советских республик. О возможностях, потенциально существующих в Едином экономическом пространстве для Молдовы, которой иные политики отвели незавидное место в «санитарном кордоне» между «цивилизованной Европой» и «варварской Россией», следует сказать особо…

ЕЭП мыслится его создателями в традициях древнего «шёлкового пути» и в современных понятиях «цивилизационного моста» между Атлантикой и Тихим океаном. Это как раз то логически недостающее звено в мировом хозяйстве и мироустройстве, в котором нуждается мир, разъединённый призраками «холодной войны», социокультурными противоречиями, геоэкономическими и геополитическими анахронизмами и нелепицами в духе кошмарных видений Збигнева Бжезинского и Милана Кундеры.

Речь идёт о создании единого и открытого транспортного, таможенного, визового, экономического, инвестиционного и информационного пространства с колоссальными природными, энергетическими, рыночными и человеческими ресурсами (около 170 млн. человек), с согласованной законодательной базой по лучшим мировым и европейским образцам и стандартам.

Рассмотрим этот проект с различных позиций, включая позицию рядовых граждан, рядовых обывателей Молдовы.
С точки зрения исторической преемственности просматривается следующая «проектная цепочка»: СНГ – ЕврАзЭС – Таможенный союз – ЕЭП. Здесь видна линия развития от невнятной концепции СНГ, которая родилась 20 лет назад и мыслилась как некая юридическая эрзац-модель разваливаемого Советского Союза, до вполне вызревшего, ясного понимания необходимости объединения всех ресурсов бывшей огромной державы, но уже на новых культурно-исторических и политических основаниях.

В.Путин, выдвинувший идею «Евразийского союза», утверждает, что СНГ было «той моделью, которая помогла сберечь мириады цивилизационных, духовных связей, объединяющих наши народы», а также, по его мысли, помогла «сберечь производственные, экономические и другие связи».
В целом с этим можно согласиться, вопрос лишь в том, насколько миссия сбережения всех этих традиционных ценностей выполнима в рамках СНГ?
Ведь именно за 20 лет существования СНГ многое утрачивалось безвозвратно, и прежде всего – уходило время. В бывших союзных республиках, в том числе и в нашей многострадальной Молдове, разрушалась инфраструктура промышленности и сельского хозяйства, рушилась система межреспубликанских экономических связей, рушилась сама финансовая система взаимных платежей и расчётов, втаптывалось в грязь всё то лучшее, что было воспитано в людях – чувства коллективизма и взаимного уважения между народами некогда великой державы, уважения к культуре, науке, образованию.

В самой России в те же времена к кормилу власти стали приходить люди, поднявшиеся на разграблении государственной собственности и государственного имущества, люди, которые очень быстро научились конвертировать эфемерный ресурс тогдашней хрупкой государственной власти в материальное могущество, а затем закреплять достигнутое в новых политических структурах.
Однако с переходом рубежа 2000 года Россия стала, наконец, сознавать, что её государственное существование настоятельно требует возврата к ряду традиционных российских принципов и символов государственного устроения и одновременно - новых подходов к развитию политических и экономических отношений между странами бывшего СССР.
В.Путин концентрирует своё внимание на модернизации и развитии, прежде всего, торговых и производственных связей, причём таким образом, чтобы проект Единого экономического пространства был как можно более устойчив по отношению к колебаниям мировой конъюнктуры. Он исходит из логики необходимости реализовать огромный потенциал, заключённый в общем историческом, культурном и экономическом наследии полутора десятка стран. Он утверждает, что продвигаемый им и его единомышленниками проект Единого экономического пространства будет основан на согласованных действиях в ключевых областях – в макроэкономике, в обеспечении правил конкуренции, в сфере технических регламентов и сельскохозяйственных субсидий, а также тарифов естественных монополий. В дальнейшем предполагается формирование единой визовой и миграционной политики для снятия всех основных видов пограничного контроля на периметрах внутренних границ ЕЭП.

Российский премьер напрямую утверждает, что в основании этого перспективного геоэкономического проекта заложено творческое восприятие богатого опыта Евросоюза и, в частности, Шенгенских соглашений. И есть все основания ожидать, что для рядовых граждан тех стран, которые в дальнейшем образуют Единое экономическое пространство, снятие миграционных, пограничных, административных, юридических и психологических барьеров, так называемых «трудовых квот», означает реальную возможность свободного выбора места и образа жизни в пределах указанного пространства.

Для бизнеса создание ЕЭП означает обретение новых динамичных рынков с едиными требованиями и стандартами к производимым товарам и услугам, которые по основным параметрам предполагается унифицировать в соответствии с европейскими. Это позволит избежать технологических нестыковок, рассогласований и разрывов, а также технологической несовместимости. Это означает, что любой местный производитель уравнивается в правах и возможностях на всём экономическом пространстве, получая прямой и неограниченный доступ к госзаказам и инвестициям стран, входящих в ЕЭП.

Предполагается, что это вызовет так называемую «конкуренцию юрисдикций» в том смысле, что право свободного выбора для инвесторов и исполнителей экономических проектов с неизбежностью заставит государственных мужей в каждой из стран ЕЭП соревноваться в области привлекательности своих законодательств и правил экономической игры. По замыслу авторов проекта, это может стать серьёзным стимулом для национальных бюрократий заняться совершенствованием рыночных институтов, административных процедур, улучшением делового и инвестиционного климата в своих странах. Будем надеяться.

Новое экономическое пространство, основанное на идее тесной интеграции, учитывающей общий политический, экономический, социокультурный и исторический потенциал наших народов, - безусловный императив нашего времени. Это огромный потенциальный рынок, колоссальное поле для зарождения новых надежд, идей и устремлений людей, объединённых исторической судьбой на гигантском евроазиатском мосту, с древних времён объединяющем Запад и Восток.

С точки зрения интересов Молдовы этот проект являет собой целый ряд исключительно заманчивых перспектив в области экономики и развития государственности. Это и колоссальный рынок сбыта молдавских товаров, которые традиционно находили устойчивый спрос на этом огромном экономическом пространстве. Это и потенциально неисчерпаемый источник инвестиций, и, как следствие, новых рабочих мест у себя на родине. Это и традиционный доступ на гигантский рынок труда в России. Это и реальный путь к нормализации «обезумевших» в Молдове тарифов на газ, нефтепродукты и электроэнергию. Это, в конце концов, и принципиально новые исторические возможности решения приднестровского конфликта.

Получается, что проект ЕЭП чем-то весьма напоминает проект ЕС. А сам ЕС, сам Евросоюз, скажите, что напоминает нам так пронзительно, до боли знакомое? Да, да, господа, вы угадали – ЕС напоминает канувший в лету СССР, со всеми его достоинствами (единой валютой, общим духом, свободным перемещением людей, товаров и услуг) и недостатками (косным бюрократическим аппаратом, идеологическим контролем и т.д.). И к этому мнению всё больше склоняются наиболее трезвомыслящие западные аналитики.
Так что же зазорного для жителей Молдовы в этом возвращении на новом витке мировой истории в дружественное экономическое и культурно-историческое пространство? Ведь прав был Юрий Рошка, когда сказал, что мы, молдаване, - люди с двумя цивилизационными лёгкими, одним - западным и другим – восточным.

Проект ЕЭП совершенно открыт и в том смысле, что он никак не противоречит ни восточным, ни западным интеграционным устремлениям Молдовы. Более того, в его рамках чрезвычайно просто и логично разрешается наболевший «молдавский вопрос» – вопрос внутренней интеграции западного и восточного берегов Днестра. Чего же более?

Однако обанкротившийся «Альянс за европейскую интеграцию», уже исчерпавший свой ресурс иллюзий и вранья, и слышать ничего не хочет о новом экономическом пространстве с его неисчерпаемыми для Молдовы возможностями. Значит, этой химере самое время упокоиться на политическом погосте истории. Значит - настало, наконец, время спасительных перемен и инноваций, в которых так нуждается Молдова.

Что же касается западноевропейского «интеграционного проекта», то по этому поводу 27 октября в Берлине на встрече «Между демократическим выбором и политическим кризисом: каковы перспективы Республики Молдова?»
бывший посол ФРГ в Молдове Николаус Граф Ламбсдорфф со всей откровенностью признал: «У Молдовы нет европейской перспективы членства. Я говорю об этом с сожалением, но это политический факт». Яснее, определеннее, более однозначно о крахе «Альянса за европейскую интеграцию» не скажешь. Химерические построения сторонников этого геополитического проекта обернулись непосильным для населения ростом цен на основные товары и услуги, посадкой бюджета Молдовы на «долговую иглу» МВФ, очередным витком коррупции и в конечном итоге политическим и экономическим кризисом.

На этом фоне поменьше нужно прислушиваться к выкрикам всевозможных политиканов, твердящих о том, что в случае вступления Молдовы в Таможенный союз и ЕЭП её ждут большие проблемы. Мы в Молдове, пожалуй, уже дошли до «проблемного дна» - дальше некуда. В Единое экономическое пространство нас толкает суровая историческая необходимость и одновременно влечёт спасительная человеческая надежда.

Нужна политическая воля всего нашего народа, всех наших интеллектуальных и политических элит для того, чтобы этот спасительный ветер перемен придал необратимость движению навстречу могучему геоэкономическому евразийскому пространству. Потому что мы в силу своего исторического и географического положения находимся на пересечении культурно-исторических влияний Запада и Востока. И никакие химеры прошлого и настоящего не должны столкнуть нас с этого пути.
http://www.fondsk.ru...ie-vremeni.html

#424      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 04 ноября 2011 - 11:35:55

Подрывная работа USAID в Латинской Америке
Нил НИКАНДРОВ 04.11.2011

Акт о создании Агентства США по международному развитию (United States Agency for International Development, USAID) был подписан президентом Джоном Кеннеди в ноябре 1961 года. Формально ведомство было ориентировано на оказание экономической и социально-политической поддержки «проблемным» странам по всему миру. Предотвращение внутренних конфликтов, реализация мероприятий по «спасению демократии», предоставление гуманитарной помощи, подготовка квалифицированных человеческих ресурсов - таковы задачи, которые заявлены в уставных документах Агентства, тесно координирующего свою деятельность с Госдепартаментом, ЦРУ, Пентагоном.

В странах Латинской Америке иллюзии в отношении реальных целей Агентства развеялись быстро. Несколько провалов сотрудников ФБР и ЦРУ, работавших под крышей USAID, носили столь резонансный характер, что замолчать грязные операции Агентства на континенте стало невозможно. Так, уже в 60-е годы в Бразилии и Уругвае засветился Дэн Митрионе. Он (как и его коллеги в других латиноамериканских странах) обучал местных полицейских и контрразведчиков повышению «эффективности» допросов с помощью пыток. В то время (задолго до антитеррористической кампании Буша - Обамы) ЦРУ и реакционные режимы в регионе боролись с левым движением. Подобного рода «гуманитарная помощь» была весьма востребованна. А вот ещё один пример. В 1971 году из Боливии в Чили был переброшен «финансист» представительства USAID Антонио Весиана с задачей убить Фиделя Кастро, который находился с визитом в этой стране. В последний момент киллер струсил и сотрудникам USAID/ЦРУ, обеспечивавшим операцию, пришлось избавляться от оружия и спасаться бегством.

Интенсивность секретных операций USAID на континенте в первое десятилетие XXI столетия возросла ещё больше. На Гаити сотрудники ЦРУ под крышей Агентства в 2003-2004 гг. финансировали и координировали деятельность многочисленных неправительственных организаций (НПО), которые были задействованы для подготовки государственного переворота и свержения президента Жана-Бертрана Аристида. Несколько дней демонстранты бесчинствовали на улицах городов, громили правительственные учреждения, бездоказательно обвиняли главу государства в коррупции и содействии наркоторговле. Затем появились «повстанцы», облачённые в американскую военную форму. Они захватили большую часть страны, окружили столицу и президентский дворец. Вскоре Аристид был арестован морскими пехотинцами США, доставлен в аэропорт и без каких-либо церемоний и судебных процедур вывезен в Центрально-Африканскую Республику. Президента предупредили: сиди спокойно, не пытайся бежать, это - самый безопасный вариант для тебя!

При самом активном участии представительства USAID осуществлялась подготовка государственного переворота в Гондурасе в июне 2009 года. Оперативники ЦРУ под прикрытием Агентства координировали и оплачивали вылазки подконтрольных НПО, распространяли дезинформацию о «коммунистическом заговоре» президентов Мануэля Селайи и Уго Чавеса, инструктировали и направляли гондурасских военных. Кульминационной точкой заговора стал арест президента. Селайя по схеме, уже использованной в Гаити, был вывезен в Коста-Рику и предупреждён, что любая попытка возвращения в страну чревата для него смертью. В Вашингтоне, конечно, торжествовали: сползание Гондураса в сторону «популистских режимов» было остановлено. Террор, развязанный головорезами «и.о. президента» Роберто Мичелетти против сторонников Селайи, профсоюзных активистов, членов лево-прогрессивных партий и журналистов, в СМИ замалчивался. Практически все сотрудники USAID/ЦРУ, принимавшие участие в операции, были награждены, получили продвижение по службе.

Не нужно особых усилий, чтобы получить доказательства использования USAID для подготовки «цветных революций» и переворотов в тех странах Западного полушария, которые проводят самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. В первую очередь это относится к Кубе и так называемым «популистским режимам» в Венесуэле, Эквадоре, Боливии и Никарагуа.

На Кубе история спецопераций USAID насчитывает несколько десятилетий. Чаще всего усилия Агентства по созданию «альтернативных» политических организаций, «независимой» прессы, профсоюзов и групп протеста проваливались. Кубинская контрразведка работает эффективно, а «протестанты» то и дело устраивают драку из-за дележа финансовых средств, поступающих из США «на цели демократизации». Немалая часть этих денег разворовывается сотрудниками американских спецслужб и подопечными «борцами за свободу». Недавно на Кубе скончалась (по естественным причинам) Лаура Польон, которая возглавляла НПО «Женщины в белом». Её соратницы провели ревизию кассы организации и выявили недостачу в десятки тысяч долларов. В USAID поспешили замять скандал, ведь это случилось не в первый и не в последний раз. На Кубе миллионные суммы Агентства постоянно исчезают, словно уходят в песок. Политологи не без основания считают, что кубинская контрразведка научилась использовать средства USAID для ведения своей собственной работы.

Недавно на Кубе был арестован и приговорен к пятнадцати годам тюрьмы агент USAID Алан Филип Гросс, который обеспечивал передачу диссидентским группировкам на острове специального оборудования для поддержания спутниковой связи с оперативным отделом ЦРУ в Майами. О тщательно скрываемых аспектах тайной деятельности Агентства кубинцы узнали из серии репортажей, в которых его бывшие активисты рассказали о специфике работы сотрудников USAID на острове. Деньги выдаются под конкретные мероприятия: от проведения круглых столов, до организации акций протеста. Активистов USAID в обязательном порядке знакомят с методами использования современных средств связи для быстрой мобилизации сторонников, распространения провокационных слухов и организации выступлений в духе «твиттерно-цветных революций».

В Венесуэле деятельность USAID не имеет правовой базы, какого-либо межправительственного соглашения на этот счёт не существует. Тем не менее с 2002 года (после провала апрельского переворота) сотрудники агентства, окопавшиеся в стенах посольства США, проявляют всё большую активность. Первым делом в Каракасе было открыто Бюро по выработке инициатив на переходный (после Чавеса) период (OTI). О размахе операций можно судить по тому, что USAID в Венесуэле финансировало работу 700 неправительственных организаций и политических проектов. Оппозиционным активистам по различным каналам было передано не менее 70 млн. долларов. Эти средства шли на поддержку в избирательных кампаниях античавистских кандидатов, на обострение политического кризиса, активизацию гражданского общества, формирование нового «демократического» лидерства. Особое внимание USAID уделяет вовлечению в процесс студенческой молодежи, её радикализации, повышению авторитета перспективных её представителей. В рамках программы USAID по формированию «лидеров будущего» хорошо зарекомендовавшие себя студенты совершали поездки в США, получали «античавистскую» идеологическую подпитку, а также инструктаж по технике безопасности и конспирации. Есть все основания полагать, что в USAID/ЦРУ сделали ставку на Йона Гойкоэчеа, который приобрёл определённую известность как энергичный и харизматичный организатор студенческих протестов. В США героя «сопротивления диктатуре» отметили наградой. В апреле 2008 года Гойкоэчеа была присуждена «Премия Свободы» имени Милтона Фридмана и вручен чек на 500 тыс. долларов. Йон стал самым молодым лауреатом - в 23 года! - за всю историю премии. Правительственные СМИ Венесуэлы интерпретировали присуждение премии Йону как уловку по легализации финансирования оппозиции.

С декабря 2010 года в Венесуэле действует Закон о защите политического суверенитета и национального самоопределения. Цель закона – положить конец финансированию венесуэльских партий и НПО зарубежными спецслужбами и связанными с ними подрывными организациями. Законом предусматривается высылка из страны иностранцев, уличённых в подобных деяниях… В ходе дискуссий о законе в Национальной ассамблее чаще всего упоминались как враждебные две структуры - Национальный фонд поддержки демократии США (NED) и USAID.

В Боливии “рука USAID” просматривается во всех событиях, направленных на дестабилизацию страны. После получения сведений о подготовке посольством США государственного переворота правительство Эво Моралеса пошло на жёсткие меры. В сентябре 2008 был объявлен персоной non grata посол Филип Гольдберг, поддерживавший связи с сепаратистами и потенциальными лидерами «цветной революции». В ноябре того же года был положен конец деятельности представительства DEA - управления по борьбе с наркотиками. Причина всё та же – вмешательство во внутренние дела страны, проведение операций по компрометации членов правительства, силовых структур и командного состава вооруженных сил, якобы сотрудничающих с наркокартелями. По данным WikiLeaks, Госдепартаментом на дестабилизацию правительства Эво Моралеса в 2007-2008 гг. было выделено 97 млн. долларов. Среди долгосрочных программ, которые реализовывались с позиций USAID, - разжигание сепаратизма, поддержка оппозиционных партий, проникновение в индейские общины.

В апреле 2009 года в одном из отелей города Санта-Крус была ликвидирована террористическая группа, прибывшая из Европы. Главной её задачей было убийство президента Эво Моралеса. В число пособников террористов входили боливийцы, которые контактировали с сотрудниками USAID. Когда началось следствие, практически все они бежали в США. Чтобы положить конец акциям подрывного характера, в августе 2011 года боливийские власти объявили о “неминуемой высылке” из страны представительства USAID. Однако, если верить сообщениям СМИ, боливийское руководство пока воздержалось от высылки, потребовав от посольства США самостоятельно разобраться с “недружественными действиями” некоторых американских дипломатов. Как и следовало ожидать, посольство “разбирается” до сих пор.

P.S. На некоторых сайтах появились публикации о том, что в резиденции посла США в Москве был подписан меморандум о сотрудничестве по развитию электронной демократии в РФ. По имеющимся данным, в документе предусматривается обучение агитационной работе с использованием компьютеров «активистов некоммерческих организаций» в 500 центрах по всей России! На эти цели USAID и североамериканский компьютерный холдинг CISCO выделяют 50 млн. долларов. Выпускники спецкурсов займутся тем, что укрепят кадровую базу гражданского общества в нашей стране. Предполагается их активное участие в избирательных процессах, в работе альтернативных СМИ и, вполне возможно, - в несистемной оппозиции. Скорее всего, первый выпуск «активистов некоммерческих организаций» будет приурочен к президентским выборам в России в марте 2012 года.
http://www.fondsk.ru...oj-amerike.html

#425      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 06 ноября 2011 - 15:52:10

Будущее России с точки зрения американских стратегов
Леонид САВИН 05.11.2011


В условиях бурно меняющейся международной обстановки США постоянно корректируют свои стратегии в отношении других держав. Россия не исключение. Даже на фоне финансового кризиса, роста политического самосознания в странах Латинской Америки, восхождения Китая, а также под бременем двух войн (в Афганистане и Ираке) к России у американских стратегов остаётся особый интерес. Об этом говорит активность всевозможных «фабрик мысли» за океаном.

Два аналитических центра консервативного направления – Белферский центр по науке и международным отношениям Гарвардского университета и базирующийся в Вашингтоне Центр за национальный интерес выпустили на днях совместный доклад «Россия и национальные интересы США» (Russia and U.S. National Interests. Why Should Americans Care? Task Force on Russia and U.S. National Interests Report), где рассмотрели основные тенденции политики США на российском направлении и сформулировали свои рекомендации.

Среди известных авторов доклада – бывший посол США в России Джеймс Коллинз, с 2007 г. возглавляющий программу по России и Евразии Фонда Карнеги, а также видный американский дипломат, пользующийся репутацией интеллектуала, Залман Халилзад, перу которого, между прочим, принадлежит книга с интригующим названием:
«Боевые операции ВВС США на российской территории в ближайшие 15 лет».

В предисловии к докладу авторы выражают уверенность, что Россия должна остаться в списке высших приоритетов внешней политики США, так как «дирижирование ею (в оригинале – conduct) может иметь чрезвычайные последствия для жизненно важных интересов США, к числу каковых относятся: 1) ядерное оружие; 2) программа нераспространения; 3) контртерроризм; 4) геополитика, включая управление новой ролью Китая в качестве глобальной силы; 5) Афганистан; 6) энергия; 7) международные финансы в формате Большой Восьмерки и Большой Двадцатки; 8) стратегическая география» (1).

Авторы рекомендуют правительству США предпринять в отношении России ряд действий. Среди них:
- вовлечение в процесс создания дорожной карты для выработки стандартов безопасности всех видов оружия, оружейного плутония и обогащенного урана, а также подписание нового соглашения, согласно которому стратегические ядерные боеголовки должны быть сокращены до 1000 шт.;
- оказание давления на Россию по вопросам условий для инвестиций в энергетическом секторе;
- вовлечение России в процесс оказания давления на Пакистан в деле поддержки боевиков;
- совместная работа с Евросоюзом для давления на Россию по переговорному процессу с Грузией, в том числе в вопросах членства в ВТО;
- выработка Конгрессом США нового законодательства по коррупции в России и нарушениям прав человека (упоминается «дело Магнитского»);
- поддержка демократических и рыночных реформ в России, которые не обязательно должны быть выдержаны в американском стиле.

Авторы доклада предостерегают от иллюзий: Москва, пишут они, может не только идти путём демократии, но и испытывать неоимперские амбиции. Отмечены в докладе и интересы России по воссозданию её влияния на территории бывшего Советского Союза.

Несмотря на мягкий тон документа, рекомендующего не очень сильно давить на Москву по одним вопросам, по другим вырабатывать консенсус, а по третьим привлекать РФ к совместным проектам (например, в создании новой архитектуры европейской безопасности), суть его остаётся жёсткой. Почему-то продажа Россией вооружений и технологий Китаю авторами доклада названа «дестабилизирующей», хотя США сами являются мировым лидером по продажам оружия, которое распространяется и используется по всему миру. Так, согласно недавнему заявлению начальника уголовного подразделения Министерства юстиции США Ленни Бреуера, примерно 65% всего оружия, изъятого у мексиканской наркомафии за последние пять лет в ходе спецопераций, были приобретены на американских арсеналах и поставлены затем в Мексику из Соединенных Штатов.

В энергетической политике одним из пунктов значится укрепление безопасности в Центральной Азии и Каспийском регионе. При этом проект «Набукко», лоббируемый Вашингтоном, идет вразрез с интересами России, а также Ирана, хотя первоначальный план подразумевал проведение трубопровода через территорию этой страны. Просматривается стремление США установить контроль за нефте- и газопотоком в Китай, который жизненно заинтересован в бесперебойных поставках энергоресурсов в больших объёмах.

В свете глобальной стратегии администрации Обамы «дипломатия – развитие - оборона» (три столпа национальной безопасности США (2)) и курса на использование smart power («умной силы») нетрудно догадаться, как именно будет воплощаться в жизнь политика США по отношению к России. Если дипломатия – то превентивная, если развитие – то в интересах финансово-олигархических кланов США, Всемирного банка и Международного валютного фонда, а если оборона – то с ориентацией на достижение «полного спектра доминирования» (читай: глобального господства) (3).

Из поля зрения американских стратегов и аналитиков не ускользнул и проект создания Евразийского союза. Большинство из них отреагировало вполне традиционно, ограничившись обвинением Кремля в попытках воссоздания СССР, но были и более трезвые оценки. Интересно мнение, высказанное экспертом разведывательно-аналитического центра Stratfor Лореном Гудричем в статье под названием "Russia: Rebuilding Empire While it Can" (31.10. 2011) (4).

Насчет искренности США в отношении так называемой "перезагрузки" отношений с Россией, пишет Л.Гудрич, есть сомнения. По его мнению, Вашингтон лишь хотел создать условия для управления ситуациями, связанными с Афганистаном и Ираном, что вполне удалось, так как Россия стала оказывать помощь в транспортировке грузов в Афганистан и отказалась от поставки С-300 Ирану. Автор не скрывает, что русское могущество на всей территории Евразии является прямой угрозой способности США сохранить свое влияние в мире. Однако для нынешней РФ распространение влияния за пределы своих границ - единственная возможность обезопасить свою территорию. Поэтому Россия будет снова заниматься имперостроительством, как это было на протяжении всей ее истории.

После распада СССР, пишет Л. Гудрич, Соединённые Штаты начали посягать на российскую территорию. Это проявилось во многом: "Вашингтон помог большинству государств Центральной Европы и бывших советских стран Балтии вступить в НАТО и Европейский Союз; поддерживал прозападные «цветные революции» в Украине, Грузии и Кыргызстане; создавал военные базы в Центральной Азии, а также объявил о планах размещения баллистических установок ПРО в Центральной Европе". Так что переход России к политике новых отношений со своими соседями с созданием в перспективе Евразийского союза является для Москвы единственной правильной стратегией.

Л.Гудрич прямо говорит о том, что создание новой версии русской империи в сочетании с консолидацией влияния США на ее периферии, скорее всего, вызовет новые конфликты между Москвой и Вашингтоном. "Ближайшие несколько лет, - утверждает аналитик Stratfor, - вероятно, станут последним великим моментом в истории России, который будет отмечен возвращением страны к статусу региональной империи и новой конфронтацией с её старым противником, Соединенными Штатами Америки".
______________________________________
Примечания
(1) Russia and U.S. National Interests. Why Should Americans Care? Task Force on Russia and U.S. National Interests Report. Belfer Center, Center for National Interest. Oct. 2011. P. 2.
(2) Forging a 21st Century Diplomatic Service for the United States through Professional Education and Training. Stimson Center, The American Academy of Diplomacy. Washington. Feb. 2011. P. 16
(3) Энгдаль У. Полный спектр доминирования: Тоталитарная демократия в Новом мировом порядке. СПб: Война и мир, 2010.
(4) Lauren Goodrich. Russia: Rebuilding an Empire While It Can. // Stratfor. October 31, 2011. Перевод на русский: «Россия: восстановление империи по возможности». см.: http://www.geopoliti.../Articles/1315/

http://www.fondsk.ru...-strategov.html

#426      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 08 ноября 2011 - 14:48:24

Новый американский мировой порядок
Источник http://canspeccy.blo...w-it-works.html перевод для mixednews – molten http://mixednews.ru/archives/11634

Чтобы понять, как работает американская империя, следует знать три вещи.
Во-первых, как можно узнать из этой статьи, http://mixednews.ru/archives/11139 несколько десятков в основном финансовых корпораций имеют прямой или косвенный контроль над практически всеми остальными транснациональными корпорациями мира.

Во-вторых, как объясняет http://www.youtube.c...player_embedded (англ.) физик-теоретик Мисио Каку, крупные многонациональные корпорации, находящиеся в США, зависят не от интеллектуальных ресурсов американцев или американской системы образования, а от H1B – «виза для гения», рабочая виза, с помощью которой в Америку стекаются лучшие учёные и инженерные умы со всего мира.

В-третьих, как показывает http://blip.tv/reali...e-media-5472859 (англ.) Джон Стюарт, американская демократия, это система, при которой транснациональные корпорации, используя находящиеся у них в собственности СМИ убеждают американцев голосовать за того или иного нужного им кандидата, которого контролируют управляющие огромных транснациональных корпораций.

С учётом вышеназванных предпосылок, характеризующих американский Новый мировой порядок, можно сделать вывод:
Правят деньги: глобальное правительство означает плутократию.

Когда национальные правительства служат глобальным, а не национальным интересам. Например, отказ контролируемой правительством Америки образовательной системы развивать интеллектуальные ресурсы населения не имеет значения, так как американские корпорации могут получить интеллектуальные ресурсы дешевле, разграбляя ресурсы других стран, нежели за счёт поддержания первоклассной системы образования в Америке, финансируемой из бюджета.

В соответствии со своей ролью в рамках нового мирового порядка, национальные правительства должны стремиться уничтожать самобытность, культуру, религию и уникальное генетическое наследие каждого народа, тем самым способствуя свободному току между странами людей, капиталов и товаров, что является важным условием для максимизации прибыли транснациональных корпораций.

Национальные правительства, желающие оставаться независимыми, уничтожаются США/НАТО – кулаком Нового мирового порядка. После разгрома Ливии – африканской страны с самым высоким индексом уровня жизни, на основании абсурдного предлога защиты людей от собственного правительства, приходит очередь Сирии, Ливана, Пакистана, Саудовской Аравии и Ирана (см. карту). После этого останется разобраться только с наиболее националистическими государствами – Россией и Китаем.


Перерисованная карта Ближнего Востока, предложенная военным стратегом Ральфом Питерсом в американском военном журнале

К тому времени Соединённые Штаты сами по себе уже не будут представлять препятствия для глобального господства не имеющей гражданства наднациональной плутократии. Выступая в качестве двигателя для уничтожения народов Земли, Америка сама будет раздроблена на собрание расовых, религиозных и культурных образований, воюющих друг с другом и неспособных генерировать демократическую волю для отстаивания национальных интересов.

http://mixednews.ru/archives/11634

#427      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 09 ноября 2011 - 12:20:10

Китай и Россия ненамеренно ведут борьбу в ШОС
"Жэньминь жибао", Китай,09/11/2011


7 ноября в Санкт-Петербурге прошло заседание Совета глав правительств стран-членов ШОС, западная общественность постоянно высказывает ни к чему не обязывающие слова по отношению к этой организации. В состав данного объединения входят Китай и Россия, а также страны Центрально-азиатского региона, в качестве наблюдателей выступают государства Азии, которые имеют между собой большие различия. Вместе с тем, статус «наблюдателей» надеются получить и ряд других стран.
В сложной мировой обстановке и в условиях сопротивления на азиатском континенте сотрудничество в рамках ШОС может лишь поэтапно продвигаться вперед.

Китай – страна, которая занимает доминирующее положение в ШОС по экономической мощи, однако Россия опережает КНР по другим параметрам. Шанхайская организация сотрудничества обладает практическими функциями, в том числе борется с терроризмом, вместе с тем, ШОС – это площадка по развитию китайско-российских отношений стратегического партнерства и взаимодействия, широкая платформа, где вместе с усилением национальной мощи Китая, вырабатываются многосторонние дипломатические функции. На самом деле, «мягкая сила» КНР оказывает влияние на дипломатические трудности в ШОС.

На международной арене часто можно услышать такой вопрос: Кто управляет этой организацией, Китай или Россия? КНР нужно выйти из обсуждения этой темы. На нынешнем этапе развития Китай не в силах управлять подобной региональной организацией, как ШОС, возможно, КНР и не нужно иметь такие высокие устремления.
Китаю необходимо способствовать формированию хорошего отношения к себе в рамках ШОС, однако КНР не нужно строить иллюзии по поводу будущего организации, и думать о том, что ШОС может стать источником и международной площадкой в стратегической игре Китая. В условиях усиления идей Запада о сдерживании КНР, Пекину в первую очередь нужно гарантировать доброжелательность стран ШОС по отношению к нему. С этой точки зрения, даже «слабая организация» - это лучше, чем ничего.

КНР ни в коем случае не должна вести борьбу с Россией в ШОС, это того не стоит. Китай и РФ – самостоятельные силы, которые носят мировой стратегический характер. Китайско-российские отношения имеют значение глобального уровня, опасность для двух стран исходит не с азиатского континента. На самом деле, Китай и Россия ненамеренно ведут борьбу в Азии, Шанхайская организация сотрудничества должна стать платформой по углублению двустороннего доверия и взаимопонимания.

Россия – важный и долгосрочный партнер Китая по стратегическому взаимодействию. Если КНР и РФ будут поддерживать такие отношения, то странам будет легче преодолевать трудности в сложных глобальных условиях. Несмотря на то, что Китай и Россия придают важное стратегическое значения отношениям с Западом, китайско-российская дружба – это одна из причин пристального внимания и уважения двух стран западными государствами.

Однако, вслед за усилением различий в экономической мощи между Китаем и Россией, отношение Москвы к Пекину будет постоянно меняться. Изменение китайско-российских стратегических отношений в долгосрочной перспективе, очевидно, будет не на нулевой основе. Кроме того, роль Китая довольно ограниченная, чаще всего КНР приходится плыть по течению.

Китаю следуют при помощи ШОС укрепить сотрудничество с Россией, а не пытаться найти стороны, в которых можно одержать победу над РФ. КНР нужно придерживаться стратегической скромности в ШОС, способствовать решению разногласий, стимулировать выработку механизма по преодолению трений между Китаем и Россией.

Мировая структура после холодной войны постепенно регулируется, это в большей степени вызвано подъемом Китая. В относительно длительное время мощь КНР не подвергнется дисбалансу, однако внешнему миру сложно будет образовать силу, которая будет выходить за рамки требований к балансу. Поэтому, «следование естественному течению событий», возможно, действительно является самой важной политикой и дипломатической философией Китая.

Оригинал публикации: Жэньминь жибао http://russian.peopl...81/7639405.html

#428      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 10 ноября 2011 - 23:38:28

Головокружение от внешнеполитических успехов

|
Буквально на днях в отечественных СМИ был опубликован отчет о том, каких успехов добилась Россия за первую половину уходящего года. Этот отчет не является обычной формальностью, хотя бы, потому что подписывал его лично Премьер Путин, а направлялся документ Президенту Медведеву.

Согласно этому отчету Россия не просто добилась внушительных успехов на внешнеполитической арене, но и закрепила успехи уже имеющиеся. Для начала рассмотрим пункты документа о наших успехах, которые при ближайшем рассмотрении таковыми назвать весьма сложно.

Пункт 1. Россия смогла удержать свои границы в неприкосновенности на основе более низкого уровня вооружений, что позволило высвободить дополнительные ресурсы на развитие страны
Получается, что с января по июнь 2011-го, наши рубежи охранялись недостаточным количеством сил и средств, а недостающие ресурсы были перенаправлены в малопонятное русло. Это больше походит на классическую русскую рулетку: расчет на вечный русский «авось». Авось армия и с 80%-ной комплектацией убережет наши рубежи. В этот раз повезло – уберегла, но такие эксперименты по безопасности границ лучше не повторять. Да и в каком направлении были «высвобождены дополнительные ресурсы» тоже остается загадкой. В отчете этого не указано, да и к указанию вряд ли планировалось.

Пункт 2. Россия продолжила активные переговоры с НАТО и Соединенными Штатами по поводу правовых гарантий ненаправленности системы ПРО против российского ядерного потенциала
Тут не поспоришь. Переговоры действительно продолжались, однако ставить это в актив наших внешнеполитических сил явно преждевременно. Мало того, многие высокопоставленные чиновники из США не раз заявляли, что Москве не видать никаких документов по поводу стратегии развертывания европейского сегмента ПРО. Об этом даже высказывался Майкл Макфол, которого де-факто считают будущим послом Соединенных Штатов в России. Подлили масла в огонь и скандальные материалы, опубликованные сайтом Викиликс. В этих материалах значится, что одновременно с переговорами, проводимыми американцами с Москвой, переговоры представителей властей США велись и с так называемой Балтийской тройкой: старыми знакомыми, Эстонией, Латвией и Литвой. Переговоры касались защиты этих государств от возможной агрессии со стороны России. Именно документ, растиражированный Викиликс, и стал главным объяснением того, что переговоры с американцами по ПРО были больше похожи на бездарную потерю времени. И ставить эти переговоры себе в плюс, по меньшей мере, наивно.

Пункт 3. Проводились мероприятия, призванные укреплять ООН в качестве гаранта правовой системы по обеспечению мира
И такой пункт внесен в документ о внешнеполитических успехах в то время, когда ООН, постоянным членом Совбеза которой Россия является, потупив взор, наблюдала за операцией сил НАТО на ливийской территории. При этом Россия, как мы помним, воздержалась при голосовании по итоговой резолюции Совбеза по вопросу Ливии. Назвать сей факт успехом в укреплении ООН как-то даже язык не поворачивается. И уж тем более не поворачивается язык назвать ООН гарантом по обеспечению мира.

На протяжении нескольких последних лет мировое сообщество просто игнорирует сам факт каких бы то ни было резолюций этой организации. Они принимаются, но выполнять их спешат далеко не все. И тут вдруг выясняется, что наша страна еще и проводила некие мероприятия по укреплению миротворческой позиции Организации Объединенных Наций…

Пункт 4. Поддержка строительства газотранспортных артерий Северный и Южный Потоки
Северный поток, в какой-то степени, можно назвать успехом внешнеполитических дискуссий. России удалось получить согласие на прокладку нитей этого газопровода. А вот ситуация с Южным Потоком пока не такая безоблачная. Российская сторона пытается договориться с македонцами, боснийцами, албанцами и рядом других государств, а в это время никаких договоренностей с партнерами из Турции пока нет. А ведь если Турция наотрез откажется поддержать план South Stream, то положительным решениям с любой другой заинтересованной страной – грош цена. Поэтому многие аналитики, в том числе и в нашей стране, склонны называют Южный Поток не успехом, а, скорее, пока только большим мыльным пузырем, который может лопнуть в любой момент. Не будем забывать, что отчет готовился по итогам первого полугодия. Наша страна тогда еще не знала, что турки займут в этом вопросе достаточно жесткую позицию и даже заявят некоторое время спустя, что покупать газ у России не собираются вовсе.

При этом крушение внешнеполитических надежд многие уже сейчас стали связывать с более чем вероятным возвращением в президентское кресло Владимира Путина. Одним из сторонников такой идеи является Николай Петров, специалист центра Карнеги в Москве. Безусловно, этот центр независимым назвать сложно, и чьи он выражает интересы тоже многим понятно, но, именно такая проамериканская позиция и показывает, как Запад реагирует на «камбэк» от Владимира Путина. Николай Петров заявляет, что западные страны далеко не в восторге от того, что Путин возвращается в Кремль, а значит, не всегда готовы продолжать активное партнерство с Россией.

Такая позиция понятна: Путина на Западе откровенно боятся, поэтому в срочном порядке большинство стратегических договоренностей с Россией либо сворачивается, либо замораживается на неопределенный срок. В частности, вопрос об отменах виз между Евросоюзом и Россией, по всей видимости, так и останется неразрешенным, так как те же страны Балтии всерьез опасаются «путинской агрессии» в их адрес.

Так что о масштабном головокружении от внешнеполитических успехов пока говорить рано, хотя некоторые подвижки назвать можно. Это и Арктическая программа, и подготовка с последующими запусками космических аппаратов с космодрома Куру, и отмена виз с Турцией и рядом латиноамериканских государств, а также сотрудничество в рамках БРИКС и ОДКБ.

Автор Володин Алексей http://topwar.ru/829...ih-uspehov.html


#429      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 11 ноября 2011 - 10:10:51

Тегеран подал заявление на вступление в ШОС

http://oko-planet.su...nie-v-shos.html

Иран хочет стать полноправным членом Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) сообщил замсекретаря Совета высшей национальной безопасности Али Багери.
"Мы подали такое заявление", - сказал он на пресс-конференции в Москве.
В настоящее время Иран, а также Индия, Монголия и Пакистан имеют в ШОС статус наблюдателей. Представители Афганистана и Туркмении участвуют в заседаниях организации в качестве гостей. Статус партнера по диалогу ШОС имеют Белоруссия и Шри-Ланка. В 2011 году заявку на вступление в организацию подал Афганистан.

ШОС - региональная международная организация, основанная в 2001 году лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

#430      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 11 ноября 2011 - 11:09:58

Еще немного, еще чуть чуть

http://spydell.livej...com/394702.html

Атака на Италию, если она удастся станет последней. Помогать ей некому. При достижении ставок по облигациям 7.5-8% Греция, Португалия и Ирландия впервые запросили помощь. Италия уже здесь. Этот "мертвая зона", где обслуживать долг и привлекать инвестиции практически невозможно. Мы на пороге революционных преобразований. Этот пост длинный состоит из нескольких частей и в самом конце поста будет дан ответ - как спасти Европу и рынки - способ только один...

Долги можно «повесить» на кого-то, списать или выплатить. Что касается выплатить, то этот вариант автоматически аннигилируется по понятным причинам и остаются два других.

Первое. Найти покупателей долга. США имеют привилегии, которых нет у других стран.

1. Трежерис в силу своей специфики имеет предельную степень ликвидности, что позволяем им нести функцию квазиденег.

2. Кроме того благодаря статусу доллара, как резервной валюты удержание долларовых резервов для крупных институциональных фондов обычно происходит в форме инвестиций в трежерис. Т.е. трежерис своего рода форма хранения долларовых резервов.

3. США создали легенду и трепетно лелеют ее, что якобы трежерис является исключительно безопасной инвестицией с нулевым риском и являются ничем иным, как «тихой гаванью» в период рыночной бури и беспокойства. В действительно так оно и есть, если произвести простейших конъюнктурный анализ и наложить график S&P на 10-летние трежерис. Какая бы теория не была, но практика свидетельствует о том, что пропаганда может быть сильнее любых рационалистических выкладок.

4. Методы принуждения инвесторов во вложения в облигации Казначейства США, которым оперируют лучшие финансовые умы США, работают исключительно гладко, кто бы что ни говорил. Никто в мире, кроме США не умеет доказать инвесторам, что трежерис – это их лучший выбор и другого варианта для них просто не существует. Любая экономическая и рыночная нестабильность интерпретируется исключительно дискретно в пользу трежерис. Объективно, миру есть чему поучиться у США.

Помимо пропаганды и всяких там манипулятивных принуждений, пока трежерис имеет ликвидность, близкую к деньгам и пока ФРС имеет возможность нести оборону, защищая линию фронта, подпечатывая доллары в случае краней необходимости, то США особо ничто не грозит. Но, по сути, доверие к доллару тождественно доверию к трежерис. Если люди будут верить в доллар и его покупать, то и трежерис не пропадут. Стоит только пошатнуться пирамиде долгов, как результат не заставит себя долго ждать. Так что по этой причине США будут защищать позиции доллара и быть на страже. Устойчивость США больше мнимая, они лишь подкрепляется силовыми, манипулятивными методами, единым центром принятия решений, что обеспечивает устойчивость рынка. Но даже сильнейшая экономика и мощная финансовая система могут не быть гарантами стабильности долгового рынка, если что-то пойдет не так.

Если отбросить эти основные преимущества, то структурно, долговые бумаги США ничем не лучше греческих или итальянских. Все определяет доверие – готовность людей производить инвестиции.

Доверие можно оценить количественно. Т.е. например, люди покупают актив – значит доверие есть. Не покупают? Доверия нет. Но качественно оценить этот показатель едва ли возможно. Вот вчера вечером у людей была надежда на рост, тем самым они производили инвестиции в рискованные активы. Прошло всего 10 часов и надежды испарились, а массовое бегство утоптало все в пол, что ранее подавало признаки жизни. Раньше, всего пару месяцев назад было доверие к долговому рынку Италии, а сейчас его вроде бы как и нет. Что изменилось? Да, ничего! Эмоциональную составляющую трейдеров невозможно спрогнозировать и оценить. Иными словами нельзя заранее сказать, что гарантированно будет пользоваться спросом, а что нет.

Какие бы не были причины потери доверия к долговым распискам правительства Италии, но если люди перестают нести деньги в долговой рынок, то остается последний вариант - это списать долг.

Есть промежуточная стадия. Когда долг в системе не изменяется, то производится смена прав собственности, если так можно сказать. Например, когда кто-то или нечто переписывает долг Греции на себя, условно освобождая страну от выплаты обязательств. Фактически правительства только этим и занимались эти три года, когда замещали долги частного сектора на гос.долги. Однако, пришло время, когда приходится замещать гос.долги еще на что-то. В теории, попробовать произвести такую операцию может евро стаб.фонд, но как вы понимаете на практике никто не будет переписывать чужой долг на себя, даже на условиях сохранения стабильности еврозоны. Германия прямо послала всех с этим стабфондом, сказав, что из резервов вы ничего не получите. США также сказали, что идите вы к черту со своими долга. Консультации? Пожалуйста, но деньги фиг вам дадим. Остается последняя инстанция – это ЕЦБ.

Как вы, наверное, уже представляете, ни одна из стран ПИГС, да и Европы не сможет расплатиться по своим обязательствам. Они могут рефинансировать долг, но когда это не позволяет сделать рынок в виду того, что никто не покупает это говно, то единственный вариант – это дефолт.

Бюджетная консолидация, все эти бессмысленные реформы, смена политической власти – все это как мертвому припарка. Если они сокращают дефицит, то при высокой зависимости частного сектора от государства, то автоматически падает ВВП. При падении ВВП привлекать внешние инвестиции в страну становится сложнее, а внутренние тем более, т.к. частный сектор занят зализыванием убытков и латанием дыр.

Правительству становится еще сложнее обслуживать долг, т.к. на фоне сокращения экономической активности приходится больше занимать под более высокие ставки, чтобы обеспечить простейшие функции гос.регулирования в стране. А высокие ставки раздувают процентные выплаты по долгу и дефицит растет. Так образуется порочный замкнутый круг.

Система по своей сути неустойчива. Она, как велосипед. Работает до тех пор, пока едет. Стоит споткнуться, сделать осечку, как все летит к чертям, что и показывает европейский долговой кризис. Иными словами, если есть стабильный приток инвестиций, то нет никаких проблем, как бы большим долг не был. Но стоит только провалится какому нибудь размещению или запустить слух о недеспособности правительства, как понеслась и не остановить. Тоже самое может быть с любой другой страной. Проблема даже не в уровне долга и не в размере дефицита, а в том, как будет создана легенда и условия для привлечения инвестиций. Япония существует с долгом, который под 200%. У США 100%, у Англии огромный долг – но это не мешает им спокойно жить.
Важна структура долга, политическая и финансовая мощь страны и обеспечение эмиссионного центра через печатный станок.

Отсюда вытекает три возможных сценария развития ситуации в Европе.

1. Спаси и сохрани.
2. Ампутация.
3. Ликвидация.

Итак, «спаси и сохрани».

ЕЦБ созывает чрезвычайное заседание, на котором объявляет о программе количественного ослабления. Например, программа на 700 млрд евро сроком на 12 месяцев, где 45% покупок будет приходиться на Италию, 20% на Испанию, 15% на Грецию и по 10% на Португалию и Ирландию. На самом деле следует понимать, что QE уже идет, но только не официально. ЕЦБ скупил за 1.5 месяца более 120 млрд евро. Так в чем же разница? Все просто. Нет определенности и это ключевой фактор. Инвесторы должны точно знать объем программы, сроки и структуру выкупа. Только так и можно сохранить доверие. Не знаю, как когда и сколько ЕЦБ скупит, то все эти деньги просто аннигилируются в европейской долговой черной дыре.

К чему приведет этот сценарий? Рынки вздохнут полной грудью, паника уйдет, ставки по бондам проблем стран упадут до приемлемого уровня и страны могут иметь около года, чтобы решить свои проблемы.

В действительности, что из этого выйдет? Будет куплен ровно один год дополнительного времени, после чего все по новой. Проблемы не решаться, а станут еще больше. Кроме того сделать бюджетную реформу все равно не получится и в конечном итоге придется запускать очередной QE.

Сценарий второй. «Ампутация»

Я его расписывал на выходных, поэтому не буду особо повторяться. Суть в том, что происходит изгнание и возможно дефолт слабых звеньев цепи и консолидация сильных участников. Кстати, удивительно, но те идеи которые я озвучивал неделю назад стали материализовываться у официальных лиц только сейчас. http://top.rbc.ru/ec...11/624327.shtml Германия хочет создать костяк, выгнав аутсайдеров. Это неплохо и дает надежды, что худшего удастся избежать.

К чему приведет этот сценарий? Рынки будут колбаситься с крайней высокой волатильностью, как минимум пару месяцев. Для стабильности нужно будет рекапитализировать банки и вешать их убытки на кого-то, чтобы они выжили. Несколько месяцев стона и плача, а потом затишье и по всей видимости рост рынков и экономики.

Что из этого выйдет? Как и первый вариант, второй вариант предполагает QE, но только он будет использован по иному. Если в первом случае спускание денег в унитаз, то втором случае для обеспечения стабильности сильных участников блока и поддержания банков. В отличие от первого варианта, где идет покупка времени, здесь же есть надежда на исцеление. Идея в том, что Греция и компания сейчас тянут Францию и Германию ко дну – это как дополнительный груз на спине у спринтера. Сейчас они приносят больше вреда, чем пользы. Избавившись от баласта есть надежды на исцеление.

Сценарий третий «Ликвидация».

Никому не помогать, всех обанкротить, массовые дефолты, кассовые разрывы, неплатежи, паника и анархия. Экономика погружается в глубочайшую депрессию, банки рушатся, компании из реального сектора банкротятся, ВВП падает на десятки процентов. Бунты, погромы, неразбериха. Долги уничтожаются через списания и дефолты. Огромные убытки и страх, все активы на дне. Выживут только самые сильные. После очищения системы, экономика создаст точку отсчета, решаться многие проблемы и на руинах бывшей цивилизации будет построен новый мир, гораздо более устойчивый, чем предыдущий.

Я не против этого варианта, но он не найдет политической поддержки и приведет к чрезмерно тяжелым последствиям для всех секторов экономики. Это самоубийство.

---
Поэтому в реальности может быть либо первый, либо второй. Но если ничего не делать, то третий вариант окажется наяву. Спасти Европу, а точнее сказать не спасти, а купить время можно только через QE, другого варианта просто нет. Нужен кредитор последней инстанции. Я был против QE2 в США, т.к. эта была наглая мошенническая операция, но сейчас это крайние меры. Такие правила игры. Никто не будет, да и не сможет платить по долгам ПИГС, это просто невозможно. Сами ПИГС не справятся. Можно вернуть доверие инвесторов, но эти 1.5 года показали, что едва ли возможно. Поэтому, либо тупо покупка времени и сохранение блядского образа жизни, либо переориентация Европы и изгнание Греции и компании с рекапитализацией банков. Первый сценарий мягкий, второй жесткий. Я за второй, т.к. второй вариант предполагает возможность выхода из острой фазы долгового рынка в надежде, что удастся что-то предпринять за это время.

Но если экономика не запустится в мере, аналогичной 2004-2007 годам, то тут даже переориентация еврозоны и рекапитализация банков не поможет, т.к. ко дну могут пойти даже самые сильные участники, такие как Германия, Англия, Франция и США. Т.к. когда такие дефициты останутся на много лет вперед и каждый год обслуживать долг станет сложнее. Как вариант - принудительно ограничение уровня жизни. Т.е. снижение уровня жизни ценой бюджетной стабильности.

#431      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 14 ноября 2011 - 17:15:25

Атомные подлодки США у берегов Венесуэлы и «формула Бенгази»
Нил НИКАНДРОВ 14.11.2011

Об обнаружении атомной субмарины в территориальных водах страны венесуэльцы узнали 10 ноября в прямом эфире от президента Уго Чавеса.
Он позвонил Ванессе Дэвис, ведущей телепередачи «Contragolpe» (Контрудар), и сообщил об инциденте. Венесуэльские подводники в ходе плановых учений зафиксировали присутствие «неопознанной» субмарины «большого размера», преследование которой не дало результата, поскольку она обладала высокими скоростными качествами и легко ушла от погони… Чавес заметил по этому поводу: «Наши моряки не поддались на провокацию», то есть воздержались от открытия огня.

Это далеко не первый случай, когда атомные субмарины США хозяйничают в непосредственной близости от берегов Венесуэлы. В начале апреля 2002 года, накануне попытки переворота, на борту одной из подлодок должна была пройти встреча заговорщиков-«античавистов» с сотрудниками военной разведки США (РУМО) для координации действий. В сентябре 2005 года в 70-дневный разведывательный рейд в Карибском море с базы ВМС США в Гротоне (штат Коннектикут) отправилась атомная подлодка USS Virginia. С того первого похода Virginia, а следом и другие американские субмарины неоднократно проникали в территориальные воды Венесуэлы.

Американские моряки изучали будущий театр военных действий, отрабатывали варианты «нейтрализации» авиации и флота «противника», проведения десантных операций, выгрузки диверсионных групп и оружия для «повстанцев». Постоянное внимание уделялось совершенствованию тактики перехвата нефтепоставок на Кубу и в другие дружественные Венесуэле страны. По оценкам венесуэльских военных экспертов, недавние сверхсекретные операции подводных лодок США в бассейне Карибского моря осуществлялись также для «подключения» к оптоволоконному кабелю Венесуэла – Куба, прокладка которого завершилась в феврале 2011 года. Независимые коммуникации между этими странами крайне раздражают Вашингтон, который препятствовал прокладке подобного кабеля между Гаваной и Флоридой, следуя предписаниям экономического и финансового эмбарго.

Демонстративные, по сути, маневры «неопознаных» подводных лодок в территориальных водах Венесуэлы подтверждают прогнозы политологов: Империя поэтапно реализует комплексный план по свержению боливарианского правительства. Силовая составляющая - важнейший компонент плана. В регионе практически завершено развёртывание авиационных и военно-морских баз. Под предлогом борьбы с терроризмом и наркотрафиком Пентагон практически «приватизировал» вооружённые силы союзников – Колумбии, Гватемалы, Гондураса, превратил острова Кюрасао, Аруба и Бонайре в Карибском море в сухопутные авианосцы, с которых, в соответствии с пентагоновскими оперативными разработками, планируется наносить ракетно-бомбовые удары по территории Венесуэлы в «Час Икс». Электронная и авиаразведка, осуществляемая с этих островов, даёт возможность Пентагону контролировать венесуэльские морские порты, транспортировку грузов по реке Ориноко.

Расчёты Вашингтона на отстранение Чавеса от власти «мирным путём» не имеют перспективы. Опросы неизменно подтверждают, что Уго Чавес уверенно победит на президентских выборах 7 октября 2012 года. За него намереваются голосовать 62% венесуэльцев. Кандидаты от оппозиции – «Круглого стола демократического единства» (MUD) – общими усилиями могут набрать не более 26-27% потенциальных голосов. Выдвижение единого кандидата от оппозиции остаётся трудноразрешимой проблемой. Борьба личных амбиций политиканов эпохи Четвёртой республики и молодой плеяды активистов, взращённых на гранты USAID, разгорается всё сильнее.

В связи с этим следует обратить внимание на заявление Роджера Норьеги, бывшего представителя США в ОАГ, о «неизбежной смерти» Чавеса в ближайшие полгода. Убежденный враг Боливарианской революции, Норьега призвал администрацию Обамы как можно скорее подготовиться к «турбулентным дням» переходного периода «в стране, из которой поступает 10% потребляемой нами нефти». На сайте «InterAmerican Security Watch» Норьега опубликовал статью, в которой рекомендовал Госдепартаменту создать рабочую группу из представителей стран Западного полушария, чтобы не допустить хаоса в Венесуэле из-за конфронтации между оппозицией и сторонниками Чавеса. Для Норьеги вмешательство вооружённых сил США во внутренние дела этой страны необходимо и будет оправдано тем, что позволит «поддержать подлинную демократизацию» и предотвратит попытки чавистов сохранить власть за собой.

Говоря о согласованной «региональной реакции» после гипотетической смерти Чавеса, Норьега, конечно, имеет в виду поддержку союзников Вашингтона. Все остальные, в первую очередь «популистские режимы», должны будут принять как должное «нормализацию в Венесуэле» по-североамерикански. То есть под эгидой Империи после «ухода Чавеса» должны пройти «свободные и справедливые выборы с участием международных наблюдателей, подбор которых будет организован Соединёнными Штатами и «внушающими доверие» общественно-политическими силами в Венесуэле.

Некоторые политологи в Венесуэле полагают, что Вашингтон, привыкший за годы «борьбы с терроризмом» к безнаказанности на международной арене, предпримет шаги для дестабилизации «режима» уже в первые месяцы 2012 года. Для этого будет использована «формула Бенгази». В Венесуэле наиболее подходящим городом для реализации «формулы» является город Маракайбо, столица нефтяного штата Сулия. Практически все годы боливарианского правления штат контролировался оппозицией, причём радикальной. К тому же в штате существуют сильные сепаратистские тенденции. Посольство США в Каракасе поддерживало тесные контакты с «региональными политиками», негласно финансировало их, координировало программу антиправительственных действий. Прежний губернатор Мануэль Росалес был соперником Чавеса на президентских выборах в 2006 году, проиграл и позже бежал из страны в связи с обвинениями в коррупции. Сейчас штатом руководит Пабло Перес, который намерен возглавить оппозицию и «дать бой» Чавесу в 2012 году.

Перес не обладает данными, которые могли бы ему позволить на равных соперничать с Чавесом. Моральные качества Переса, его алкогольные излишества и пристрастие к наркотикам сейчас общеизвестны. Достаточно прокрутить соответствующие сюжеты на You Tube. Так что выдвижение Переса на политическую авансцену можно объяснить только одним: он рассматривается спецслужбами США как управляемая и потому подходящая фигура для реализации «формулы Бенгази» в Сулии. Он, без сомнения, сумеет обеспечить телевизионные картинки со сценами расправы «сторонников Чавеса» над «протестующим гражданским населением». В массовке примет участие коррумпированная полиция, парамилитарес из Колумбии, городской люмпен, всегда готовый громить, жечь, насиловать. Дальнейшим развитием событий по «формуле Бенгази» предусматривается «самоорганизация повстанцев», создание временного правительства, выдвижение ультиматума Чавесу и его окружению, обращение к Соединённым Штатам за помощью и т.д.

Усиление американского военного присутствия по периметру границ с Венесуэлой вызывает законную обеспокоенность в окружении президента Чавеса, в командных кругах боливарианских вооруженных сил. Их озабоченность понять легко. В результате попустительства агрессии США против Ливии в мире сложилась такая обстановка во всех странах третьего мира с нефтегазовыми резервами, звучит один и тот же вопрос: кто следующий? Сирия? Иран? Венесуэла? Появились свидетельства подготовки американских военных к военным операциям именно в Венесуэле. Так, по разнарядке Южного командования США заметно увеличился приём военнослужащих на курсы испанского языка, причём в процессе обучения особое внимание уделяется усвоению типично венесуэльских слов и выражений. «Вполне возможно, - отмечают политологи, - что эти люди, облачившись в форму боливарианской армии, будут использоваться для диверсий и саботажа». Такие примеры уже были. В 2004 году колумбийский отряд в 100 человек был переброшен в имение Дактари в окрестностях Каракаса, чтобы атаковать президентский дворец Мирафлорес, выдавая себя за «восставших» венесуэльских военных.

В одном из аналитических документов организации Frente Internacionalista Bolivariano, подготовленном по поводу провокаций США с атомными субмаринами, перечислены предполагаемые действия Империи против Венесуэлы в обозримой перспективе. Это, в частности, ужесточение пропагандистской кампании против «режима Чавеса» в защиту «прав человека и демократических свобод»; распространение через СМИ «прогнозов» об угрозе возникновения регионального конфликта (по вине Венесуэлы), чтобы оправдать вооружённое вмешательство США во внутренние дела страны. Затем - заброска в Венесуэлу частей спецназа и разведслужб для укрепления боевой мощи контрреволюционных отрядов, налаживания надёжной связи с «силами коалиции», которая будет сколочена по образцу той, что действовала в Ливии. С помощью «пятой колонны» будут уничтожаться наиболее преданные Чавесу командиры. Особое внимание будет уделено проведению диверсий против средств ПВО, чтобы создать условия для безнаказанных авианалётов.

Венесуэльское руководство делает всё возможное, чтобы не допустить агрессии. Сделано многое для модернизации армии, обеспечения её современным оборонительным оружием, в том числе для поражения морских и воздушных целей. Президент Чавес не питает иллюзий в отношении агрессивной природы империализма США, и потому с самого начала своего президентства он боролся за создание системы региональной безопасности. Сейчас в рамках Южноамериканского союза наций (UNASUR) действует Совет по обороне. Бразильские военные, конечно, не оставили без внимания факт активизации Четвёртого флота США и стратегических атомных подлодок в Атлантике. Пентагон не только озабочен «нейтрализацией» Венесуэлы и других «популистских» государств, но и присматривает за богатейшими месторождениями углеводородов у берегов штата Рио-де-Жанейро и на шельфе штата Эспириту-Санту. «Petrobras» оценивает потенциальные резервы нефти здесь в 35 миллиардов баррелей!

Поэтому Венесуэла может рассчитывать на поддержку своих стратегических союзников на континенте. Недавно венесуэльский министр обороны Карлос Мата Фигероа принял участие в очередном совещании Южноамериканского совета по обороне, на котором среди прочих вопросов обсуждался план действий по превращению континента в зону мира. «Мы занимаемся мирным строительством на нашей (общей) родине, - сказал министр, - и во имя мира не поддадимся на провокации ни внутренние, ни внешние».

Национальная ассамблея дала поручение Комиссии по обороне и безопасности выяснить все обстоятельства недавнего вторжения атомной субмарины «неизвестного государства». Одновременно командующий ВМФ адмирал Диего Молеро объявил о проведении учений по защите территориальных вод страны от иностранной агрессии. В частности, будет отрабатываться взаимодействие подлодок с самолетами-беспилотниками для своевременного выявления нарушителей границы

http://www.fondsk.ru...la-bengazi.html

#432      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 16 ноября 2011 - 22:53:24

В большой политической игре России поставили ШАХ


Проблема ЕвроПРО давно уже набила оскомину и показывает слабость позиции РФ на арене мировой политики, однако недавняя встреча в Гонолулу сорвала некоторую завуалированность мотивов США и НАТО в целом по этому вопросу.
Сразу оговоримся - парадоксальной можно назвать политику МИД РФ, который «настаивает на предоставлении юридических гарантий ненаправленности ПРО против российского стратегического потенциала. Американцы отказываются давать гарантии, предлагая верить на слово.» Любому здравомыслящему понятно, что если система будет введена в эксплуатацию и через ее зону ответственности полетят средства доставки ЯО, то в последнюю очередь руководители и операторы ПРО будут руководствоваться юридическими договоренностями.

МИД РФ под руководством Медведева демонстрирует «хорошую мину при плохой игре», до недавнего времени сложившийся политический паритет устраивал игроков и напоминает известную скульптурную композицию из трех мартышек, где одна не видит, другая не слышит, а третья не говорит, причем РФ здесь якобы и не видит, и не слышит.

На саммите в Гонолулу Б.Обама выступил с заявлением:«Американская администрация считает, что действия Ирана не нацелены на создание ядерного арсенала».

Складывается ситуация, когда ЕвроПРО, изначально явно направленная на оборону от Иранского ядерного оружия и как бы направленная против РФ, Китая, Индии, приобретает вид явно направленный против РФ, Китая, Индии и теоретически Ирана (т.к. у него нет и не будет ЯО, если верить Обаме).
Понятие явной направленности и скрытной направленности здесь чисто политические, и мотивы у Обамы двух видов - внутриполитические - грядущие выборы в США, почти все СМИ единодушно трубят, что Обаме второй срок не светит. Возможно, предвидя проигрышь, он хочет максимально затруднить, а может и вообще оттянуть начало военной операции против Ирана и Сирии, которая повлечет за собой многомиллиардные расходы и рискует обойтись большой кровью для США, что перечеркнет все попытки экономических реформ от Обамы. Вместе с тем он частично оправдывается перед радикально настроенной частью электората за «Перезагрузку» и показывает твердость в отношениях с РФ и сразу же открещивается от обвинений в покупке экспертов МАГАТЭ с их заключением по ядерной программе Ирана.

Если внутриполитические мотивы Обамы от нас с вами, рядовых обывателей, далеки, то внешнеполитические мотивы очень нас должны интересовать, так как, возможно, будут определять в ближайшее время нашу с вами жизнь. Ведь на самом деле, если завтра Медведев выступит с резким заявлением, постучит туфлей по трибуне, для запада это будет не что иное, как сигнал, который оправдает вопли русофобов о том, что русский зверь не дремлет, и тем самым ознаменует начало новой холодной войны. Такая война, в свою очередь, очень выгодна в США республиканцам, которые сильно лоббируют интересы производителей оружия. Ведь одной из граней холодной войны является гонка вооружений. Для нефтяной, по сути, "банановой" экономики России это равносильно смертельному приговору, так как цены на нефть сейчас регулируются на Уоллстрит. И если у Никиты Сергеевича Хрущева за плечами была вся мощь армии и ВПК СССР, то Дмитрий Анатольевич подобными ресурсами не обладает, следовательно гонка вооружений повлечет за собой урезания социальных статей бюджета (медицина, образование, здравоохранение, пособия) на фоне подрастающей безработицы. Нетрудно догадаться, что градус социальной напряженности внутри РФ повысится в сторону возможной оранжевой (фиолетовой, розовой) революции, которая опять же на руку дяде Сэму. Если же Медведев ничего не предпримет и проглотит выступление Обамы, то это продемонстрирует слабость и немощь РФ и послужит сигналом для активизации усилий стервятников НАТО, на данном этапе скорей всего в сторону Сирии и Ирана, хотя возможно, что и сразу в сторону РФ, а значит ЕвроПРО быть, ведь не случайно наш президент в Гонолулу ничего не сказал по сути, общие фразы не в счет.

Таким образом, мы видим, что заявление Обамы тщательно продумано и сказано в нужном месте и в нужное время.

Если простой обыватель может предпринять универсальные, несомненно эффективные и проверенные методы защиты, такие как зарывание головы в песок, скрещивание пальцев, молитва или ирония (как ваш покорный слуга), то на уровне государства ответ должен быть более реальным. Это и построение комплексной адекватной системы ПРО, и разработка и внедрение новых носителей и средств доставки ЯО, плюс поддержание (модернизация) и развитие тактического оружия, что весьма недешево и требует усилий и работы каждого гражданина. При определенных обстоятельствах, возможно, это даже бы послужило стимулятором для активизации промышленного производства в РФ.

В СМИ же активно поддерживаются слухи о том, что ответ России будет максимально «эффективным и дешевым». Если речь идет о заявлениях Путина на обеде с иностранными учеными, то да, ответ «дешев» и, судя по спокойной реакции запада, не совсем «эффективен». Если о каком-то техническом решении, то автор недоумевает, как и на что. Посмотрим, пока же в большой политической шахматной игре России поставили ШАХ, и от действий и решений тандема зависит, поставят ли нам МАТ.

Автор Александр Степанов http://topwar.ru/842...avili-shah.html

#433      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 17 ноября 2011 - 11:11:05

Уго Чавес бьёт тревогу: угроза атомной войны на Ближнем Востоке
Нил НИКАНДРОВ 16.11.2011

После большого перерыва, вызванного болезнью, президент Уго Чавес выступил 15 ноября в телерадиоэфире Венесуэлы по текущим проблемам национальной и международной жизни. Ключевым моментом его выступления стало обращение к соотечественникам и мировому сообществу в связи с нависшей угрозой атомной войны на Ближнем Востоке. «Угроза реально существует в этот самый момент, в этот самый час, и возникает вопрос, кто является главным виновником подготовки войны?» – с волнением воскликнул Чавес. И тут же ответил: «Это администрация Соединённых Штатов и их союзники, среди которых Израиль, обладающий большим количеством атомных бомб».

Пропагандистская кампания США в отношении мифической программы Ирана по созданию атомного оружия длится уже несколько лет, приобретая всё более истеричный и голословный характер. В прошлом Чавес неоднократно выступал в поддержку дружественного Ирана и мирной направленности его атомных исследований. Из Вашингтона его неизменно одёргивали, обвиняли в «тайном сотрудничестве» с Ахмадинежадом по изготовлению атомной бомбы. Для этого, в частности, специалисты США по информационной войне запустили в оборот фальшивку о том, что уран для иранской бомбы добывается на территории Венесуэлы. Были даже опубликованы фотографии «секретного рудника». Вскоре выяснилось, что это был завод по сборке велосипедов из иранских деталей. Однако опровержения так и не последовало. Для Империи ложь - необходимое условие «воздействия» на внешний мир. Лгут президенты США, госсекретари, министры обороны, банкиры, журналисты, дипломаты и разведчики. Страну со всех сторон окружают террористы! Призывы к «глобальной войне с терроризмом» особенно громко зазвучали после 11 сентября 2001 года, когда по заказу «теневого правительства» США были взорваны башни Торгового центра в Нью-Йорке. Спираль спецопераций стала раскручиваться по всему миру, от Ирака и Афганистана до России.

Сейчас параллельно с лихорадочной активностью на иранском направлении разворачивается беспрецедентная по масштабу кампания клеветы и дезинформации в отношении Сирии. Вооружённые группы, подготовленные спецслужбами США и Израиля, проникли в страну с задачей дестабилизировать режим Башара Асада, залить сирийские города и селения реками крови, чтобы оправдать использование силы в стране «для восстановления мира и порядка». По той жестокости, с которой наёмники расправляются с «правыми и виноватыми», можно сделать вывод, что тайными операциями в Сирии руководят американские, израильские, французские оперативники, используя опыт, приобретённый в Ливии. Особенно зверствуют израильские коммандос и моссадовцы. Разжигание междоусобицы в Сирии необходимо Тель-Авиву для того, чтобы максимально ослабить военный потенциал этой страны в преддверии бомбардировок атомных объектов «военного назначения» в Иране. Атакам подвергнутся также штабы, центры связи, системы ПВО, склады боеприпасов.

Иран ответит на агрессию без колебаний, из всех «главных калибров», сомневаться в этом не приходится. Уроки Ирака и Ливии, безжалостные расправы с местным населением, обезображенные тела Саддама Хусейна и Муамара Каддафи - это мощный стимул для сопротивления. Хорошо понимают это в Пентагоне. Генералы предупредили Белый дом о «непредсказуемых последствиях» агрессии против Ирана. Президент Обама, заметно похудевший из-за многочисленных проблем на театрах боевых действий, решил взять паузу и заявил о том, что решение по Ирану будет принято после консультаций с союзниками в течение нескольких недель. Предсказывают, что Вашингтон ограничится дальнейшим ужесточением финансово-экономических санкций. Но не исключено, что это всего лишь уловка, чтобы успокоить Тегеран.

О возможных вариантах атаки на Иран «сионизированнные мировые СМИ» пишут много, вбрасывают дезинформацию, пытаются запугать Тегеран различными зловещими сценариями. Западные спецслужбы так увлеклись изготовлением фальшивок о «грязных бомбах», бактериологическом оружии и прочих смертоносных сюрпризах в секретных лабораториях Ирана, что сами уверились в способности Тегерана нанести сокрушительный встречный удар. С точки зрения Чавеса, ни США, ни Израиль не заслуживают доверия, опасения Ирана полностью оправданы. Провокации можно ожидать в любой момент. Наработанных вариантов достаточно. Как тут не вспомнить сценарии, которые выдвигались некоторыми западными политологами: для достижения максимального разрушения иранской военной инфраструктуры перспективнее всего использовать тактическое ядерное оружие. Не по этой ли причине венесуэльский президент заявил: «Ни одна страна в мире не имеет права применять оружие массового поражения, так как это ударит не только по правительствам этих стран, но и по их народам, а радиация уничтожит саму жизнь на Земле».

В сентябре 2011 года министр иностранных дел Венесуэлы Николас Мадуро выступил на 66-ой Генассамблее ООН с докладом от имени Уго Чавеса. Тревожное, драматическое содержание доклада было отмечено многими. Ещё бы: в нём говорилось, что 11 сентября 2001 года началась «новая империалистическая война, не имеющая исторических прецедентов: война перманентная, которой предстоит длиться вечно». «Что лежит в основе этого нового Армагеддона? Всеобъемлющая власть военно-финансовой верхушки, которая разрушает мир, чтобы накапливать всё больше прибылей; военно-финансовой верхушки, которая фактически подчиняет себе всё более увеличивающуюся группу государств… Образ жизни финансового капитала – это война: война, разрушающая большинство, обогащает до невообразимых размеров очень немногих. В ближайшем будущем существует серьезнейшая угроза миру: развязывание нового цикла колониальных войн, который начался в Ливии, со зловещей целью дать второе дыхание капиталистической мировой системе, переживающей сегодня структурный кризис».

Нет сомнений, что дальнейшее нагнетание обстановки вокруг Ирана и Сирии, провоцирование войны с ними может привести к резкому ухудшению отношений между США и Россией. Для Москвы сохранение независимости и суверенитета этих стран важно с точки зрения обеспечения геополитической стабильности у южных границ России. Сигналы такого рода всё настойчивее подаются из Кремля. Прислушаются ли к ним в Вашингтоне и Тель-Авиве? Пока не похоже. Там намерены выиграть и в этом раунде своей борьбы за мировое господство.

Уго Чавес, говоря о вариантах, с помощью которых можно обуздать агрессивность США и НАТО, постоянно возвращается к теме многополюсного мира, альтернативных центров власти, конструктивного взаимодействия в интересах мира таких государств как Китай, Россия, Индия, Бразилия. Но пока что отсутствует главное: нет политической воли со стороны лидеров этих и других стран, чтобы положить конец возрождению неоколониализма и неприкрытому международному бандитизму.

http://www.fondsk.ru...em-vostoke.html

#434      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 18 ноября 2011 - 11:12:53

Америка контратаковала Китай

США развернулись от Атлантического океана в сторону Тихого. Они собирают под свои знамена союзников в Азиатско-Тихоокеанском регионе – наиболее динамично развивающейся части земного шара. Впрочем, это не стратегический маневр, а скорее, контратака, предпринятая в ответ на широкомасштабное наступление Китая. Вся борьба, разумеется, ведется сугубо экономическими методами: обе стороны создают и расширяют свои зоны свободной торговли.


Состоявшийся на днях в Гонолулу саммит АТЭС ознаменовался договоренностью девяти стран Азиатско-Тихоокеанского региона о создании новой зоны свободной торговли (ЗСТ). Австралия, Новая Зеландия, Бруней, Вьетнам, Малайзия, Сингапур, Чили, Перу и США полностью согласовали между собой основные принципы будущей ЗСТ, уже получившей название "Транстихоокеанское партнерство" (ТТП). Формирование новой организации решено завершить в следующем году. Тем временем намерение присоединиться к ТТП выразили еще три важных региональных игрока: Канада, Мексика и Япония.

Весьма символично, что такая договоренность была достигнута именно на Гавайях. Эти острова, во-первых, расположены в самом центре Тихого океана – почти на равном удалении от обеих Америк, Азии и Австралии, - а во-вторых, принадлежат США. Единственная на данный момент сверхдержава хочет утвердить свое влияние на всех берегах Тихого океана. Ведь, по словам Барака Обамы, "в мире нет ни одного региона, который США считали бы более перспективным и жизнеспособным", чем АТР....

http://www.utro.ru/a...8/1011499.shtml

И Вьетнам...А Газпром там шо-то на шельфе разрабатывать мечтал...

#435      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 18 ноября 2011 - 18:00:46

Четвёртый рейх: будьте готовы – ЕС на марше
Источник http://endthelie.com...s-on-the-march/ перевод для mixednews – josser http://mixednews.ru/archives/11886


Одной из самых часто повторяемых грубых ошибок в отношении ЕС является вера в то, что великий европейский клуб изначально создавался для поддержки торговли и воплощения в новом обличье либеральной идеи XIX века о свободных неограниченных рынках.

Это не только глубокое заблуждение, но ещё и отражение полного непонимания того, как, почему и зачем возник ЕС.

Вдохновители, придумавшие Римский договор – знаменитую каменную скрижаль, закрепившую цели европейской солидарности, – не были поголовно бизнесменами. Не были они также связаны с низкими мирами производства и перевозок товаров, обмена валют и тому подобного.

Одним из первых их действий было введение монструозной Единой сельскохозяйственной политики (CAP) – посягательства, как на природу, так и на рынки.

До сегодняшнего дня семейные бюджеты несут на себе издержки чрезмерных потерь и бессмысленного уничтожения продовольствия в целях сохранения субсидий для производителей.

Один из великих отцов-основателей европейского федерализма, Робер Шуман, раскрыл подоплёку событий в своём знаменитом выступлении в Страсбурге 16 мая 1949 года. Он не мог выразиться ещё ясней относительно того, какой дорогой пойдут зарождающиеся институты Европы:

«Наше столетие, которое стало свидетелем катастроф, проистекающих из бесконечных столкновений народов и национализмов, должно приложить усилия и добиться успеха в деле примирения наций в наднациональном объединении. Это бы обеспечило сохранение различий и стремлений каждого народа при их согласовании тем же способом, которым происходит координация между регионами внутри единого государства».

Как многие из тех, кто роился вокруг него, похожий лицом на эльфа Шуман был в первую очередь классическим функционером. Он родился в государстве-карлике Люксембург, учился в университетах Германии и Франции и стал премьер-министром Франции, несмотря на то, что разговаривал на языке страны с сильным немецким акцентом. Границы и государства для Шумана в значительной степени были раздражающими помехами.

Жан Моне, который делит пантеон панъевропейских богов, был французским политиком, чьим основным желанием было вылечить пристрастие к войне искоренением её причины: государств.

Эрцгерцог Отто фон Габсбург пытался восстановить старую Австро-Венгерскую империю. Поль-Анри Спаак из Бельгии желал дать своим соотечественникам нечто, во что можно было бы верить, так как те питали отвращение к своей искусственной родине.

Американцы испытывают сложности при оценке того факта, что ЕС – это бюрократическое, а не политическое образование. От народов Европы никогда не исходило призывов к вовлечению в большое «наднациональное объединение» или что-либо подобное. Поэтому тут отсутствуют прямые параллели с американским опытом народного освобождения.

Недавно известный в США финансовый комментатор Майкл («Миш») Шедлок довольно точно подвёл этому итог на своём сайте. Он заметил, что ЕС мог бы найти себе полезное применение, если бы вернулся к истокам путём простого воссоздания духа либерализма свободной торговли XIX века.

Однако, он совершенно неверно допускал, что основатели ЕС начинали, поставив именно эту цель во главу угла.

Но как мы видели, основатели были наднационально мыслящими бюрократами, а не капиталистами, и даже в ещё меньшей степени были они сторонниками свободной торговли. Прежде всего они были педантичными центральными плановиками с любовью к бесстрастной непреклонности.

Также не затронула славная эра свободной торговли Европу XIX века. Наоборот, европейские страны использовали любые существующие протекционистские уловки, дабы обезопасить свои заповедные рынки от нежеланных хищников.
Не затронула до конца XIX века, в котором на карте Европы появились два совершенно новых государства: Италия в 1870 году, Германия – в 1871. У итальянцев не было крупных рынков или либеральных традиций, о которых можно было бы говорить.

Новое немецкое (или вообще-то прусское) государство было конечным итогом длившегося на тот момент уже сто лет слияния городов-государств и феодальных землевладений, напоминавшего процесс образования ледника. Некоторые внутренние торговые барьеры сохранились вплоть до Второй мировой войны. Внешние тарифы, как и по всей Европе, были такими же густыми, как леса Германии.

Мистер Шедлок, конечно, прав, когда говорит, что Европа тонет в бюрократической волоките, бесславных гармонизирующих директивах (европейских законах, обладающих приоритетом перед национальными), которые регулируют всё и вся от надлежащей формы огурцов и бананов до единого дизайна зеркал заднего вида автомобилей.

Это бедствие не имеет ничего общего со свободными рынками, а только с облегчением установления бюрократического контроля над всеми видами деятельности и альтернативами в повседневной жизни индивида. Но ему стоит напомнить о странной иронии, заключавшейся в том, что один из великих евроскептиков XX века, никто иной, как Маргарет Хильда Тэтчер, был практически полностью ответственен за принятие знаменитого произведения европейского законодательства под названием «Единый европейский акт». Фактически, ЕЕА, вступивший в силу в июле 1987 года, наконец-то создал настоящий и практически «бесшовный» общий рынок.

Именно Тэтчер была независимой анти-федералистически настроенной революционеркой, положившей конец таможенному контролю между государствами-участниками через тридцать лет после того, как под Римским договором были поставлены первые шесть подписей.
Незадолго до этого было подписано Шенгенское соглашение (1985), упразднявшее паспортный контроль между большей частью государств-членов. Миссис Тэтчер могла страстно желать свободы перемещения товаров, но не тогда, когда речь заходила о перемещении людей. Поэтому бритты так и носятся со своими паспортами.

Мир по-новому смотрит на Европу из-за возможной угрозы общей валюте ЕС, введённой под громкие фанфары 11 лет назад. Еврозона не совпадает с точностью с европейским политическим блоком, но теперь нам говорят, что о будущем Европы, предполагающем наднациональную валюту, нельзя и помыслить.

По ряду оснований данное суждение полностью ошибочно.
Во-первых, нет такого явления как евро, а есть Большая немецкая марка, спрятавшаяся под личиной евро.
Она поглотила все имеющиеся в наличии государства, которые имеют значение в денежном (в смысле, рыночном) отношении. К ним относится Франция, Италия и страны Бенилюкса. Великобритания, во всяком случае, пока недоступна, но я один из тех, кто верит в то, что дни Банка Англии строго отмеряны.

Речи о том, что Греция (или Италия, Бельгия и другие) может обвалить евро, также нелепы, как предпринимаемые в течение многих лет попытки разнообразных жуликов продать Эйфелеву башню на металлолом.

Для евро никакой опасности коллапса не существует, поскольку вероятность этого исключена в принципе, ведь всеевропейский суверенитет – дар Робера Шумана миру в утренних лучах сверхфедерации – уже достиг критической массы.

Искусственный кризис не имеет никакой цели, кроме ускорения процесса создания Европейской валютной зоны. В таком случае евро перестаёт быть фиатной денежной единицей и вместо этого выступает в качестве монеты официального валютного союза. Европейский центральный банк возьмёт на себя бо́льшую часть функций (если не все) подчинённых национальных центробанков. Будет иметь место задолго предсказанный официальный рынок евробондов. Регулирование банковской деятельности и финансовых рынков отойдёт к одному центральному кранику, став частью длительного процесса централизации, начавшегося непосредственно в послевоенные годы.

Попытка вызвать всё это обычным неуклюжим способом – скучным и неуправляемым процессом запутанного изменения договоров – может вызвать отрицательную реакцию в народе. Большинство европейцев и так уже используют евро, так почему их должен волновать выбор того или иного способа? Ответ состоит в том, что евро лишь с неохотой признано в таких немаловажных странах, как Германия, Франция, Италия, Австрия и Финляндия. Оно не является средством платежа в Объединённом королевстве, Дании, Швеции или бывших странах соцблока, которые теперь стали членами (колониями) ЕС, кроме Эстонии (и Словении из бывшего югославского союза, разгромленного НАТО).

Полный валютный союз означал бы, что любое присутствие в нём остатков национального суверенитета исчезло бы по росчерку пера.

Устроив кризис, ЕС (с некоторой помощью Федрезерва США) может достичь того, что иначе могло занять годы мучительных переговоров, если судить по прежнему опыту.

Интерес Соединённых Штатов легко объясним. Вашингтон стремиться к уменьшению числа мировых валют, как форме сдерживания России и Китая, и навязыванию имперской валюты остальной части мира.
С другой стороны, для США единственным способом ухода из примерно 15 триллионов долларов национального долга является переключение на другую валюту.

Чрезмерно раздутая и перегретая риторика вокруг имплозии евро уже позволила бильдербергерам и трилатералистам овладеть Италией и Грецией. Если бы не инсценированный кризис, премьеру Сильвио Берлускони непосредственно ничего бы не угрожало.

Однако сфабрикованный итальянский долговой кризис дал возможность этим двигающим скрытые рычаги силам организовать coup d’état (фр. государственный переворот; прим. mixednews).
На смену итальянскому правительству технократов придёт очищенная форма государства одной партии, возглавляемой видным промышленником.

Я ставлю на аристократичного Луку Кордеро ди Монтецемоло, бывшего руководителя федерации работодателей и автопроизводителя Фиат. В придачу он ещё и младший член старого Савойского королевского дома.

И пожалуйста, не забывайте, что это был путч, задуманный в Брюсселе, где председатель Европейского совета Херман ван Ромпёй – знатная бильдербергская горгулья.

Но есть ещё один важный момент, относящийся к статусу Германии.
Самый могущественный политический лидер в сегодняшней Европе – это не напыщенный выпусник Итона Дэвид Кэмерон, и тем более не клоун Николя Саркози.
Это федеральный канцлер Германии Ангела Меркель, которой принадлежит титул Фюрерины ЕС.

Она прекрасно понимает, что европейский опыт неизменно демонстрирует то, как в результате кризиса растёт солидарность.

Бисмарк атаковал и разбил Францию в 1870-1871 гг., чтобы выковать национальный дух у молодого государства. Появление французских войск в Италии внезапно сделало порядком выдохшееся дело Рисорджименто (национально-освободительное движение за объединение раздробленной Италии; прим. mixednews) вполне популярным. Версальская мирная конференция, последовавшая за Первой мировой войной, дала присутствующим государственным деятелям возможность как следует насладиться пересоставлением европейской мозаики как какой-нибудь гигантской настольной игры.

После Второй мировой войны европейские институты сразу начали с примечательной скоростью опрокидывать национальные суверенитеты.
Все главные компоненты Нового мирового порядка – МВФ, Банк международных расчётов, Мировой банк, Европейская комиссия по правам человека, НАТО – неизменно шагали бок о бок в тесном строю.

Германия ремиталиризируется вопреки воле большинства немцев. Это точное повторение настроений в юной федеративной республике, которая сопротивлялась перевооружению и втягиванию в НАТО.

Тот же род беспокойства, который произвёл на свет группу Баадера-Майнхоф (имеется в виду Фракция Красной Армии, РАФ – леворадикальная террористическая организация, действовавшая в ФРГ в 1970-90 гг.; прим. mixednews), сейчас направлен на расширяющиеся и беспринципные банки Германии. В таком смысле, время летит быстро.

Меркель по всем направлениям перешла из евро-агностицизма во всё возрастающий интервенционизм.

«Вызов, который стоит перед нашим поколением, заключается в завершении начатого нами в Европе, то есть в создании, шаг за шагом, политического союза», – заявила Меркель на съезде партии в восточногерманском Лейпциге. «Для Европы сейчас наступил один из самых тяжёлых моментов, возможно, самый тяжёлый после Второй мировой войны», – сказала она.
Она убеждена, что давно уже пора выразить Германии уважение и признание за её роль в субсидировании Европейского союза все эти годы. Германия сейчас ведущий донор в процессе так называемого банковского кризиса.

В исторической перспективе, дрожь всегда сотрясает континент, когда Германия выходит на центр сцены в европейских делах.

Но в чисто стратегическом смысле, она по своей природе является скрепой Европы. Германия – самое населённое государство. У неё самая большая экономика. Она богаче, чем любой другой член ЕС. На её территории расположен Европейский центральный банк. Её политики, если даже не все её люди, сыты по горло быть стреноженными историей.

Более того, евро-марка – это валюта 8/10 граждан стран ЕС, имеющая хождение на мировых рынках.

Немецкое правительство не желает позволить ей проиграть и потерять вместе с нею приз лидерства в Европе. Цена за это будет выплачена без остатка в другой валюте – древними суверенитетами государств-участников.

http://mixednews.ru/archives/11886

#436      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 18 ноября 2011 - 22:07:02

В продолжение темы о влиянии в тихоокеанском регионе.

http://oko-planet.su...-avstralii.html
США увеличивают военное присутствие в Австралии

Президент США Барак Обама и премьер-министр Австралии Джулия Гиллард обнародовали планы по увеличению военного присутствия США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В первую очередь американские морские пехотинцы появятся в австралийском порте Дарвин, передает Reuters.

Войска США в Дарвине, который находится всего в 820 километрах от Индонезии, смогут быстро отреагировать на любые события в юго-восточной Азии, требующие вмешательства — причиной увеличения напряжения в Южно-Китайском море являются суверенные споры.

"Своим визитом в этот регион я заявляю о том, что США активизирует свою деятельность во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе", — заявил Барак Обама на пресс-конференции в Канберре.

Развертывание кампании начнется в 2012 году с 200-250 морских пехотинцев, постепенно их число достигнет 2,5 тысяч, сообщила Гиллард.

Пекин может расценить действия США как еще одно доказательство того, что Вашингтон окружает Китай своими военными базами — сначала в Японии и Корее, а теперь и в Австралии.

"Мы надеемся, что двустороннее сотрудничество между странами будет способствовать миру, стабильности и развитию Азиатско-Тихоокеанского региона", — высказал свою позицию министр иностранных дел Китая Хун Лей.

Предполагается, что некоторые азиатские страны будут рады увеличению американского военного контингента в Австралии в качестве противовеса растущему могуществу Китая. Кроме того, этот шаг говорит о том, что, несмотря на сокращение военного бюджета, Вашингтон не собирается покидать этот регион.

Австралия заявляет, что размещение в Дарвине войск США и армейских запасов не делает порт американской военной базой. Однако аналитики считают, что расположение в городе около 2 тысяч морских пехотинцев, а также более частые визиты военных кораблей из США фактически превращают город именно в действующую базу.

#437      Садовник Феликс

Садовник Феликс

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • Cообщений: 381

Отправлено 18 ноября 2011 - 22:20:33

Я не читаю особо прессу. Но вот чувство что будет две войны не покидает меня третий год. Одна мировая а вторая гражданская.

#438      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 19 ноября 2011 - 23:24:59

Исламисты и армия в Тунисе и Египте
Александр ЛЕВЧЕНКО (Украина) 20.11.2011


Демократизация исламского мира по западным образцам может иметь вероятным следствием замену светских тиранов тиранами теократическими. Но не обязательно. Во-первых, потому что исламист исламисту рознь. Во-вторых, потому что в большинстве стран Ближнего Востока на внешнюю и внутреннюю политику традиционно влияли военные, не склонные давать имамам полную свободу рук.

Если сравнить недавний опыт Туниса и Египта, то бросается в глаза, что ситуация в этих двух странах существенно разнится именно по причине отличий между тунисскими и египетскими исламистами, а также той роли, которую в этих революциях и после них сыграла армия.

Победившая на недавних парламентских выборах в Тунисе партия "Аль-Нахда" ("Возрождение") была создана в 1981 году ее нынешним лидером Рашидом Ганнуши, который никогда не являлся радикальным исламистом, бредившим идеями всемирного халифата. Как сейчас, так и тогда его взгляды были близки взглядам идеологов турецкой Партии справедливости и развития, и это обстоятельство определило поначалу сдержанную реакцию со стороны светского правительства Туниса, которое допустило "Аль-Нахда" к легальному участию в политической жизни страны и к парламентским выборам.

Ситуация круто изменилась лишь после того, как в Тунис начали массово перебираться обрадованные успехом "Аль-Нахда" на выборах боевики и активисты политического ислама из других стран Ближнего Востока. Напуганный этим президент Зин аль-Абидин Бен Али не стал дожидаться неприятностей, запретил исламистскую партию, бросил за решетку многих ее членов по обвинению в подготовке переворота, а Рашид Ганнуши отправился в изгнание в Лондон, где и пребывал до победы народной революции в январе 2011 года.

Если бы лидер запрещенной "Аль-Нахда" жил все эти годы во Франции, домой бы он вернулся, вероятно, с более радикальными взглядами, столкнувшись со свойственным для французской политической жизни недопущением религии в сферу политики. Однако за двадцать лет, проведенных в Великобритании, уверенность Ганнуши в возможности найти компромисс между традициями ислама и светским характером государства только укрепилась.

Сравнительно бескровной победе революции в Тунисе способствовало и то, что тунисская армия никогда не была политически активной (в арабском мире это, скорее, исключение). К тому же потенциальный внутренний враг, исламисты, были быстро нейтрализованы и в дальнейшем почти никак себя не проявляли. Других противников режима, достойных внимания армии, просто не нашлось.

Народ Туниса привык к более или менее европейскому образу жизни, довольно успешно развивалась экономика. В Тунис стекались туристы не только из Европы, но и из тех государств исламского мира, где спиртные напитки были запрещены.

Поэтому когда в стране начались волнения, вызванные социально-экономическими причинами, значительная часть правящей элиты и военные быстро сориентировались и пожертвовали президентом и его семьей, не особенно беспокоясь естественным в этих условиях усилением позиций бывших политических противников. Более того, армия воспрепятствовала действиям полиции против народа и во многом благодаря этому обеспечила почти мирный характер смены власти в стране.

Достигнутый внутри политической элиты Туниса консенсус относительно самосохранения путем демократизации государственного правления, отсутствие в политической программе "Аль-Нахда" планов радикального перехода страны к жизни по законам шариата, а также выраженная лидерами исламистов готовность подчиниться воле народа, которая будет выявлена в ходе парламентских выборов, позволили военным немедленно передать власть политикам и ограничиться достаточно отстраненным наблюдением за происходящим в стране.

В отличие от тунисских военных, египетская армейская верхушка имела дело с иными условиями, которые вынуждали ее и действовать иначе.

Во-первых, армия в Египте была не только опорой светского режима, но в значительной мере определяла его лицо. Поэтому народ ассоциировал режим с военными и возлагал на них часть вины за социально-экономические болезни, поразившие страну. В то же время и у военных выработался обостренный комплекс личной ответственности за судьбу государства, который дал о себе знать, когда политическая элита раскололась и обнаружила признаки растерянности.

Во-вторых, исламисты в Тунисе и в Египте - это всё-таки две очень разные тенденции. Международная религиозно-политическая организация "Братья-мусульмане" была создана в Египте в 1928 году и долгое время считалась самым радикальным образованием политического ислама на планете. Хотя в течение последних десятилетий египетское крыло "братьев" перешло к умеренным взглядам и разными путями интегрировались в политическую жизнь Египта, военные имели достаточно оснований полагать, что "арабская весна" может пробудить у исламистов воспоминания об их почти вековом противостоянии с силовыми ведомствами и понесенных при этом потерях. А потому остаются опасения, что в случае возможного прихода "братьев" к власти в результате предстоящих парламентских выборов инстинкты, выработанные ими во время вооруженного противостояния с военными, могут взять верх над благоразумием.

Поэтому египетская военная верхушка не спешит передавать власть штатской публике, чтобы дать возможность народу прийти в себя после дурмана революционной вольницы и сделать осознанный выбор на избирательных участках в более или менее спокойной обстановке. Тому обстоятельству, что большинство египтян согласилось на временное правление военных, способствовали и начавшиеся после революции столкновения между мусульманами и христианами-коптами. И надо отдать должное армии и египетскому народу, которые вовремя осознали возможные катастрофические последствия такого конфликта. Менее чем через неделю после начала столкновений на религиозной почве правящий Высший совет вооруженных сил ввел закон, предусматривающий наказание за расовую, половую или религиозную дискриминацию.

И в Тунисе, и в Египте армия выступила в непривычной для себя роли защитника демократии, хотя до этого считалась столпом авторитарного правления. Это обстоятельство нельзя не учитывать, размышляя о будущем двух стран, в которых произошли перевороты…
Если в Тунисе приход к власти умеренных исламистов совпал с традицией такой же умеренной роли военных в политической жизни страны, то Египту, вероятно, предстоит более сложный и болезненный процесс притирки армии и Партии свободы и правосудия, которая является политической крышей для "Братьев-мусульман" и которая, возможно, пойдет на выборы одним фронтом вместе с партиями радикалов-салафитов.

Правда, не исключено, по крайней мере, на первом этапе, что исламисты после вероятной победы на выборах будут вынуждены полагаться на армию. Военным удалось пока что остановить межконфессиональный конфликт, но из-за ухудшения социально-экономического положения в стране продолжаются и становятся все более жесткими межплеменные и межклановые столкновения. Это реальность, с которой будущее правительство Египта столкнется неизбежно. Взаимное недоверие между военными и исламистами - тоже реальность.

И Тунису, и Египту в будущем предстоит написание и принятие новых конституций. Тунисские военные, судя по всему, не будут настаивать на своей особой роли в государстве, чего они не имели и в прежние времена. Совсем иная ситуация в Египте. И связано это не только с политическими, но и экономическими факторами.

Как полагают многие эксперты, египетская армия контролирует значительный сегмент экономики страны (называются цифры от 15 до 30 процентов). Под их управлением якобы находится более 4000 предприятий и компаний. Военные ранее имели право беспошлинного импорта товаров из-за границы и обладали другими привилегиями, с которыми им расставаться не хочется. Поэтому не удивительно, что предложенный Высшим советом вооруженных сил проект конституционной реформы содержит такие положения, как принятие будущим парламентом Египта оборонного бюджета одной статьей без конкретизации, на что эти деньги предназначены, и без права контроля со стороны депутатов за их расходами. Кроме того, армия Египта хочет, чтобы парламент принимал законы, влияющие на обороноспособность, только после консультаций с ней, что означает, фактически, иметь право вето на такие решения. Особую роль военные отводят себе и в вопросах оценки состояния национальной безопасности (а это понятие довольно растяжимое) и принятия соответствующих мер через Совет национальной безопасности, в котором они будут доминировать.

Аппетиты армейской верхушки, конечно же, вызвали совместный отпор со стороны как исламистов, так и либералов. Все они опасаются, что военные вынашивают планы подчинить себе гражданское правительство. Однако есть вероятность, что, отвергнув притязания военных в экономической сфере, либералы могут пойти дальше и помочь исламистам лишить армию возможности влиять на внутреннюю политику страны, хотя как раз для сторонников светского образа жизни такое вмешательство может в будущем оказаться необходимым и даже спасительным.
Сохранение за армией в Египте не только особых властных полномочий, но и экономических привилегий имеет еще один аспект – внешнеполитический. Опасность для международной стабильности представляет не просто исламизм, а исламизм, направленный вовне. В конце концов, это право мусульманских народов решать, как им жить - по законам шариата или по законам "западной демократии". Другое дело - попытки исламистов "нести" радикальный ислам в страны иной культурно-исторической традиции.

Можно надеяться, что, взвалив на свои плечи ответственность за решение ежедневных социальных и экономических проблем населения, египетские "Братья-мусульмане" будут вынуждены отложить на потом создание всемирного халифата. Ни опыта государственного управления, ни контактов в столицах мира исламисты не имеют. Зато и то и другое имеют военные. А потому Партия свободы и правосудия и ее вероятные партнеры по коалиции будут вынуждены обратиться за помощью к армейской верхушке Египта, если та сохранит свою роль в экономике страны, а значит – и экономические связи за кордоном. Ведь без поддержки со стороны США, ЕС, России, Китая Египту никак не обойтись, даже если его будущее руководство не любит "неверных".

Вероятным представляется и то, что партийные лидеры и чиновники из числа исламистов со временем найдут для себя выгодным войти в соглашение с военными, чтобы пользоваться их особым статусом в египетской экономике для решения личных проблем в обмен на уступки в политической сфере. И это "взаимопонимание" окажется весьма сильным аргументом для удержания исламистов от необдуманных решений как во внутренней, так и во внешней политике Египта.
Сохранение за армией ключевой роли в египетской политике было бы выгодным даже Соединённым Штатам, рвущимся к демократизации всего и вся, кроме собственного государства. А уж европейцам и неарабским соседям Египта это будет выгодно тем более.
В связи с этим вызывает некоторое недоумение позиция Вашингтона, который начинает оказывать на египетских военных все большее давление, принуждая их принять "европейские стандарты" гражданского контроля над армией, притом что осуществлять этот контроль, скорее всего, будут исламисты. Где гарантия, что Партия свободы и правосудия, которая сейчас декларирует намерение следовать турецкому примеру, в будущем не откажется от этого принципа и не вернется на позиции исламистов-радикалов со всеми вытекающими отсюда последствиями как для внутренней, так и для внешней политики Египта? Или в Белом доме исключают, что "умеренность" исламистских партий может быть лишь уловкой, чтобы придти к власти мирным путем, а затем шаг за шагом трансформировать свою страну в теократическое государство по образу современного Ирана?

Впрочем, что там у американцев на уме - можно только догадываться. Лишь бы потом не пришлось им раскаиваться.

http://www.fondsk.ru...e-i-egipte.html

#439      arma

arma

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 822

Отправлено 21 ноября 2011 - 12:15:30

Мир переделывать - переделивать можно и мирным путем.

СМИ: Персидские железные дороги свяжут с Европой через Россию
Глава государственной компании «Иранские железные дороги» Абдул Али Сахеб Мохаммади и президент РЖД Владимир Якунин в субботу договорились о соединении сети железных дорог Персидского залива с европейскими железными дорогами, сообщило иранское агентство ИРНА по итогам проведенных в Москве между ними переговоров.

По данным ИРНА, встреча состоялась в кулуарах Второго железнодорожного съезда, на который Якунин пригласил Мохаммади. Обе стороны подчеркнули необходимость соединения южноиранского портового города Бендер-Аббаса (расположен на берегу Персидского залива) с Европой через территорию России.

Оба руководителя отрасли охарактеризовали принятое решение, завершающее строительство транспортного коридора «Север-Юг», как «важный шаг на пути укрепления отношений между Тегераном и Москвой». Этот коридор соединит страны Южной Азии и Персидского залива с Северной Европой через Прикаспийский регион, передает ИТАР-ТАСС.

http://sdelanounas.r...t-Qazvin_ru.JPG

#440      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 23 ноября 2011 - 17:42:56

Провал перезагрузки: Д.Медведев жестко ответил на ПРО США
http://top.rbc.ru/po...11/626446.shtml

Российские межконтинентальные баллистические ракеты будут оснащаться перспективными комплексами преодоления противоракетной обороны (ПРО).
Такое заявление сделал президент России Дмитрий Медведев, комментируя ситуацию, которая сложилась вокруг системы ПРО в Европе.
Кроме того, Россия выйдет из договора об СНВ и откажется от процесса разоружения, если США не откажутся от европейской ПРО. "Учитывая взаимосвязь между стратегическими наступательными и оборонительными вооружениями, могут возникнуть основания для выхода нашей страны из договора об СНВ", - сказал президент. По его мнению, это предусмотрено самим смыслом договора.

Д.Медведев подчеркнул, что у России вызывает озабоченность потенциальное размещение ракет и других элементов ПРО вблизи территории РФ и в примыкающих к России акваториях.

В связи с этим глава государства поручил Министерству обороны незамедлительно ввести в строй радиолокационную станцию раннего предупреждения о ракетном нападении в Калининграде в качестве реакции на отказ США от планов ЕвроПРО. По его словам, в рамках создания системы воздушно-космической обороны России в первоочередном порядке необходимо усилить прикрытие объектов стратегических ядерных сил.

Д.Медведев особо подчеркнул, что Россия не согласится участвовать в программе ЕвроПРО в ее нынешнем виде, поскольку данная программа через несколько лет способна ослабить потенциал России по стратегическому сдерживанию.
В то же время, указал президент, Россия не закрывает дверь для диалога с США и НАТО по урегулированию проблемы ЕвроПРО.

Ранее президенты России и США договорились продолжить консультации по проблеме противоракетной обороны, констатировав, что пока консенсус не найден.
При этом США прямо заявили, что не могут дать России юридических гарантий ненаправленности против нее ПРО, так как "вопрос касается стран-членов НАТО". Такое заявление сделала замгоссекретаря США по политическим вопросам Уэнди Шерман.
Однако Москва продолжает настаивать на предоставлении таких гарантий.

****************************
Меры противодействия ПРО не ведут к гонке вооружений - Россия этого не допустит.
Такое заявление сделал постпред РФ при НАТО Дмитрий Рогозин на пресс-конференции.
"Никакой гонки вооружений Российская Федерация не допустит. Все те меры, которые были объявлены президентом, являются во многом асимметричными, экономичными и все учтены в госпрограмме вооружения", - заявил Д.Рогозин.

Он подчеркнул, что президент РФ Дмитрий Медведев поручил продолжать переговоры с США по ПРО до тех пор, пока не будет пройдена "точка невозврата", и такой точкой, по мнению Д.Рогозина, станет саммит НАТО в Чикаго в мае 2012г., когда будет окончательно сформирована структура ЕвроПРО.
Постпред подчеркнул, что отношениям России и США нужна не "перезагрузка", а новое программное обеспечение. "Нельзя постоянно перезагружать одну и ту же программу, пора разработать что-то новое", - сказал Д.Рогозин.

По его словам, американские ракеты-перехватчики в Польше призваны ограничить ядерный потенциал РФ. Постпред напомнил, что в Северной Европе только Россия обладает межконтинентальными стратегическими ракетами.
"Было очевидно, что данный план связан с подрывом стратегического баланса между США и РФ, который держал мир в безопасности на протяжении всего послевоенного времени", - сказал Д.Рогозин.
Речь идет о подписанном в 2008г. соглашении о противоракетной обороне (с дополнительным протоколом, заключенным в 2010г.) между США и Польшей, предусматривающее размещение на польской территории к 2018г. базы американских ракет-перехватчиков SM-3, а к 2020г. - самих ракет.

По словам Д.Рогозина, решение Д.Медведева выступить с заявлением по ЕвроПРО связано с итогами встречи с президентом США Бараком Обамой на саммите Азиатско-Тихоокеанского экономического сообщества в Гонолулу. "Заявление президента было сделано сразу после того, как состоялась встреча глав двух стран, когда Россия в очередной раз получила представление о том, что юридические гарантии в вопросе ПРО ей предоставлены не будут", - указал постпред.
http://top.rbc.ru/po...11/626486.shtml