Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Виновных нашли


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 16

#1      denko794

denko794

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 781

Отправлено 24 марта 2011 - 08:42:52

Завершено следствие по уголовному делу об аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, сообщил официальной представитель Следственного комитета РФ Владимир Маркин. "Обвинения предъявлены семи должностным лицам", - сказал он. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.

Представитель СК уточнил, что обвинение в "нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенных лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц" предъявлено бывшему директору Саяно-Шушенской ГЭС Николаю Неволько. Аналогичное обвинение предъявлено его первому заместителю - главному инженеру ГЭС Андрею Митрофанову, а также заместителю главного инженера по технической части станции Геннадию Никитенко, экс-заместителю главного инженера по эксплуатации станции Евгению Шерварли и начальнику службы мониторинга оборудования Александру Матвиенко.

По этой же статье обвиняются ведущий инженер участка мониторинга оборудования (бывший ведущий инженер лаборатории технической диагностики) станции Александр Клюкач и ведущий инженер по наладке и испытаниям службы мониторинга (бывший начальник лаборатории технической диагностики) станции Владимир Белобородов.

#2      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 24 марта 2011 - 13:50:12

К уголовной ответственности за нарушение правил техники безопасности будут привлечены семь человек из руководства станции во главе с бывшим директором. Все они лишились своих постов, но продолжают работу на ГЭС в качестве экспертов.
///незаменимые ...//So
Читать далее: http://www.gzt.ru/to...from=copiedlink
...................
Кто виноват?
Мы ни в чем не виноваты. Виновата советская власть. Если бы она не построила Саяно-Шушенскую ГЭС, аварии бы никогда не случилось. Вот мы же ничего не построили – только юбилейных рублей по всяким поводам наштамповали. Поэтому наши ГЭС – не лопнут и не взорвутся. В силу их полного исторического отсутствия.

Правда, если бы советская власть не построила ГЭС, не было бы энергоснабжения Сибири. Если бы не советская власть не создала единую энергетическую систему, "эффективному" менеджеру Анатолию Чубайсу было бы нечего реформировать. А ведь официальные цели реформы были такие: а) создание конкурентного рынка электроэнергии, что, в свою очередь, должно было привести к снижению цен; б) формирование благоприятных условий для привлечения в электроэнергетику масштабных инвестиций; в) модернизация и, как следствие, повышение безопасности и устойчивости энергосистемы.
Почти все статусные либералы уже прославили ее как большую заслугу и удачу команды Чубайса. О том, достигнуты ли изначально провозглашенные цели реформы, не сообщается.

Но если что – теперь-то мы точно знаем, что виновата советская власть. Во-первых, уже тем, что бездарно развалилась в конце 1980-х, открыв дорогу нынешней – постсоветской – правящей элите. Во-вторых, тем, что построила вообще почти всю промышленность и инфраструктуру в нашей стране. Те самые активы, которые были приватизированы за последние 18 лет. В результате чего и сложилась нынешняя элита. Которая, чтобы защитить результаты приватизации совимущества, сначала протащила Бориса Ельцина на второй срок, а потом сплотилась вокруг его преемников.
Элита, для которой безответственность и есть самая главная, принципиальная позиция. Все остальное – вторичное и наносное.
И только не надо нам морочить голову всякими ГЭС! Ну, работала 30 лет, а потом перестала! Мы что ли эту аварию организовали?! Почему мы должны об этом думать? Там же, в Хакасии, есть какие-то власти. Пусть они и думают. Не хотят? Ну и хрен с ними. И вообще – у нас народ такой: что бы ни случилось, будет терпеть. Повезло нам с нашим народом.

Читать далее: http://www.gzt.ru/to...from=copiedlink







#3      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 27 марта 2011 - 21:21:19

Российская энергетика: Три года спустя после ликвидации РАО "ЕЭС России" отрасли нужна новая реформа?
25.03.2011 Кириллова Ольга
Тема российской электроэнергетики в последние месяцы становится все более актуальной, что, в общем-то, вполне объяснимо. Во-первых, завершился очередной этап реформирования отрасли, и сейчас самое время вернуться к истокам реформы, вспомнить, с чего все начиналось, какие цели преследовала ликвидация РАО "ЕЭС России" и какие принципиальные изменения реформа привнесла на рынок. Во-вторых, не стоит забывать, что 2011 - год предвыборный, и повышенное внимание к одному из ведущих секторов российской экономики совсем не удивительно. И президент, и премьер, каждый по-своему, стремятся навести порядок в отрасли, призывая энергетиков снижать тарифы для конечных потребителей, рост которых в 2011 году прогнозируется на уровне 15%, оптимизировать программы и принципы оплаты сетевых услуг, и, возможно, даже приватизировать "сетевиков". Эксперты, в свою очередь, называют такие действия со стороны правительства не иначе как "ручным" управлением экономикой и опасаются возврата к госрегулированию с целью обеспечения контроля над ценами. Недовольны текущей ситуацией на рынке электроэнергии и иностранные инвесторы (стоит отметить, что с момента начала реформы зарубежные инвесторы потратили около $45 млрд на покупку акций российских генерирующих компаний), которые изначально рассчитывали на переход к свободному рынку, а в итоге же наблюдают вмешательство властей в ценообразование и непоследовательность реформы.

По мнению самих энергетиков, есть несколько причин тому, что реформа отрасли пошла "не так". Во-первых, слишком заметное присутствие на рынке государства, под контролем которого находятся на данный момент не только тарифы для населения, но и также цены на электроэнергию для ГЭС и АЭС. В самом невыгодном положении оказалась тепловая генерация, которая вырабатывает более половины от всего объема энергии в стране и требует наибольших вложений, однако на сегодняшний день вынуждена работать в условиях price cap, в то время как ГЭС и АЭС получают дополнительные тарифные надбавки на безопасность и инвестиции. Неправильное распределение финансирования приводит к появлению большого количества невыгодных мощностей: так, по словам Михаила Слободина, около 27% имеющихся тепловых мощностей содержать сейчас нерационально, еще у 60% мощностей должны быть продлены ресурсы в течение следующих десяти лет.

"74% рынка мощности напрямую или косвенно регулируется государством. Последние действия и предложения правительства вызывают серьезную озабоченность у инвесторов и создают дополнительные риски и неопределенность. Меры, которые сейчас объявлены, только усугубляют финансовую ситуацию в отрасли", - уверен Сергей Тазин, генеральный директор E.ON Russia. Вообще, недовольство иностранных инвесторов происходящим сегодня в отрасли очень хорошо ощущалось на прошедшей недавно конференции "Российская электроэнергетика: итоги реформы и перспективы развития", в которой помимо Тазина также принимал участие председатель совета директоров "Enel ОГК-5" Доминик Фаш. Непонимание у энергетиков вызвали намерения правительства сглаживать тарифы на электроэнергию, а также те меры, которые в феврале на заседании президиума правительства озвучивал вице-премьер Игорь Сечин: снижение роста среднеотпускных тарифов для конечных потребителей за счет снижения в 2011 году валовой выручки тепловой генерации. При этом действующие правила ценообразования на рынке мощности и электроэнергии могут быть существенно пересмотрены. По общему мнению участников конференции, нарушение действующих правил ценообразования на рынке приведет к срыву всех возможных графиков, дополнительным убыткам для компаний, а о либерализации рынка можно будет просто-напросто забыть.

Для того чтобы изменить сложившуюся в отрасли ситуацию, необходимо провести ее "перезагрузку", проще говоря, новую реформу, считают энергетики. "Возможно, сама модель рынка нуждается в коррекции. Как вариант, можно в качестве ключевых элементов интегрировать в нее элементы, которые учитываются в моделях энергорынка большинства развитых стран", - предлагает Владимир Княгинин. Такими ключевыми элементами могут стать строительство новых мощностей, модернизация, ремонты, НИОКР и экологические ограничения, добавляет председатель совета директоров "Enel ОГК-5" Доминик Фаш. Если более детально, то для возобновления интереса инвесторов к отрасли энергетики предлагают пересмотреть модель рынка с целью выбора более справедливых решений и для потребителей, и для производителей энергии; проводить конкурентный отбор мощностей без установления предельного уровня; обязать АЭС и ГЭС вместо заявок по ценоприниманию подавать заявки по тарифам, что лишит госкомпании сверхприбыли, но при этом сократит средние цены на электроэнергию

По мнению же аналитиков, показательным в этом отношении будет лето 2011 года, когда начнется процесс определения тарифов на 2012 год. "Поскольку, согласно недавнему заявлению премьер-министра Владимира Путина, правительство не намерено пересматривать уже согласованный план повышения тарифов на 2011 год, предусматривающий максимальную планку в 15%, наиболее сильный удар, скорее всего, придется по тарифам на 2012 год", - считают в "ВТБ Капитале". Однако если тарифная кампания пройдет успешно, отмечают аналитики, во второй половине года интерес инвесторов к отрасли, к ее долгосрочным перспективам может вернуться, и электроэнергетические активы вновь окажутся в лидерах роста.

#4      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 30 марта 2011 - 01:36:34


Дом, где водятся крысы
Чубайс (чубась, чубысь, бесенок рыжий) в низшей мифологии великоруссов и латгальцев - маленький зловредный домовой дух. Ч. представляли в образе пузатой рыжей крысы «с лицом вроде человеческого». Он вселяется в дома по воле злых колдунов, тушит огонь в очаге, требуя выкуп зерном («все в амбарах поберет, из сусеков заметет») и животными («что мычит и блеет, квохчет и лает, корову и собаку - гони в буераки, курку и козлищу - ко мне в логовище»), но не потому, что хочет есть, а затем, чтобы заставить людей голодать. «Не ест он ни жита, ни мяса, не пьет ни пива, ни кваса, а питается людской бедою». Ч. сначала поселяется в одной избе, но если его не выжить, может «цельную волость запустошить»… Прославился тем, что воровал энергию из дома.
«Мифологический словарь» под ред. Д.С. Лихачева, Б.А. Рыбакова и др., стр. 999-1000. М., «Наука», 1996 г.»
Мифологический словарь необходимо дополнить: поскольку крысе с человеческим лицом раз за разом удаётся избежать справедливого возмездия, её связь с главным домовладельцем становится очевидной. Расставленные капканы и рассыпанный по углам крысиный яд на поверку оказываются бутафорскими.
23 марта, стало известно, что главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации завершены следственные действия по уголовному делу об аварии 17 августа 2009 года на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции. Как сообщили в пресс-службе ведомства, обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенных лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц) предъявлены семи лицам.
Это, разумеется, бывший директор Саяно-Шушенской ГЭС Николай Неволько, первый заместитель директора – главный инженер станции Андрей Митрофанов, а также ещё пять стрелочников, согласившихся побыть в роли обвиняемых. Анатолия Чубайса среди обвиняемых, разумеется, нет.
Итак, 17 августа 2009 года произошла катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, в результате которой погибли 75 человек, а причиненный материальный ущерб не поддается расчету, но ясно, что это астрономическая сумма (только на восстановительный ремонт потребуется более 40 млрд. руб.).
Для всех здравомыслящих людей стало ясно – вот оно, началось «восстание машин»: изнасилованная чубайсовскими реформами энергетическая инфраструктура начала выставлять счета «по-полной». Но одно дело это «внутренне понимать», намного сложнее обосновать непосредственную связь трагедии (ее последствий) с деятельностью Чубайса на посту главы РАО ЕЭС России; и вообще сложнейшая задача – квалифицировать деструктивные действия Чубайса в состав преступления
Мне посчастливилось познакомиться в Интернет-пространстве с Андреем Кузнецовым, бывшим афганцем, а ныне замечательным, вдумчивым юристом. Как раз в это время он сочинял статью с критикой нового градостроительного законодательства, регулирующего процедуру расследования ЧП на объектах капитального строительства и возмещение потерпевшим причиненного ущерба. Именно поэтому он стал отслеживать развитие событий: обстоятельства расследования причин катастрофы на СШ ГЭС входили в круг его профессиональных интересов. Именно Андрей смог квалифицировать деяния Анатолия Чубайса с точки зрения Уголовного Кодекса РФ.

«Надлежащий государственный орган — пишет Андрей Кузнецов - Техническая комиссия Ростехнадзора (официально создана в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса России с целью расследования причин катастрофы), в своем итоговом документе указала на А.Б.Чубайса как одного из виновников этой трагедии. Несмотря на это органы предварительного расследования (уголовное дело № 201/383091-09 по факту катастрофы возбуждено сразу же 17.08.2009) обвинение А.Б.Чубайсу так и не предъявили, следственные действия (насколько известно) в его отношении не проводились. В конце декабря 2009 года была предпринята попытка вывести А.Б.Чубайса из под возможного уголовного преследования с помощью механизма парламентского расследования».
На основании проведенного Андреем Кузнецовым расследования, я 14 апреля прошлого года подал в Саяногорское межрайонное следственное управление Следственного Комитета при прокуратуре РХ заявление о преступлении, совершённом Чубайсом А.Б.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Настоящим сообщаю: в действиях гражданина Чубайса Анатолия Борисовича, дата рождения: 16.06.1955, место работы в настоящее время: генеральный директор Государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий» (адрес: 117420, г.Москва, ул.Наметкина, д.12А), в период исполнения им обязанностей представителя государства в органах управления Российского акционерного общества «ЕЭС России» — он был председателем правления этого акционерного общества с апреля 1998 по июнь 2008, усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст. 286 (превышение должностных полномочий) и ст. 293 (халатность) УК РФ.
В указанное время (с апреля 1998 по июнь 2008) А.Б.Чубайс являлся государственным служащим, что подтверждается следующим.
В соответствии с п. 3 Указа Президента РФ от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента РФ от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» «представители государства в Совете директоров РАО «ЕЭС России» и его генеральный директор (президент) назначаются Правительством РФ». Пунктом 4 Указа Президента РФ от 10.06.1994 № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» установлен порядок назначения представителей государства в органы управления хозяйственных обществ, в которых государство владеет контрольными пакетами акций (долей). Так, государственные служащие назначаются представителями государства в органах управления таких предприятий на основании решений Президента РФ и правительства РФ; иные же граждане (не госслужащие) — на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров, которые подлежат регистрации в Минюсте РФ.

Правительством России в отношении А.Б.Чубайса было выпущено специальное распоряжение от 24.12.1999 № 2123-р: «В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 05.11.1992 № 1334 «О реализации в электроэнергетической промышленности Указа Президента РФ от 14.08.1992 № 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» … согласиться с решением совета директоров Российского акционерного общества «ЕЭС России» о назначении Чубайса А.Б. председателем правления этого акционерного общества». То есть А.Б.Чубайс на должность руководителя РАО ЕЭС России (с апреля 1998) был назначен как государственный служащий.
Статус А.Б.Чубайса как государственного служащего так же подтверждается тем, что в соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 17.06.1998 № 712 «О специальном представителе Президента РФ по связям с международными финансовыми организациями» он, уже будучи с апреля 1998 председателем правления РАО ЕЭС России, пользовался в течение 2-х месяцев (с июня по август 1998) правами и полномочиями заместителя Председателя правительства России.
Согласно ст. 10 (пункты 1, 2, 3) Федерального закона от 31.07.1995 № 119-ФЗ «Об основах государственной службы РФ» (действовал в 2000г.) «государственный служащий обязан … обеспечивать поддержку конституционного строя и соблюдение Конституции РФ, реализацию Федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, в том числе регулирующих сферу его полномочий; … добросовестно исполнять должностные обязанности; … обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан». В соответствии с п. 5 ст. 14 этого закона «государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан».

В 2000 году А.Б.Чубайс самовольно присвоил функции органа государственного управления и самоуправно оформил документы, легализующие промышленную эксплуатацию Саяно-Шушенской ГЭС.
Порядок приемки в эксплуатацию промышленных объектов, подобных СШГЭС, регулировался в 2000 году следующими нормативно-правовыми актами (НПА):
- Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».
- Строительными нормами и правилами (СНиП 3.01.04-87) «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения» (утв. постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N84).
- Ведомственными строительными нормами (ВСН 37-86) «Правила приемки в эксплуатацию отдельных пусковых комплексов и законченных строительством электростанций, объектов электрических и тепловых сетей» (утв. Минэнерго СССР 06.02.1987).
Согласно указанным НПА приемка в эксплуатации промышленных объектов производилась государственными приемочными комиссиями, созданными уполномоченными органами исполнительной власти (курирующими данную отрасль экономики). Акт приемки подлежал утверждению приказом (распоряжением) этого же органа государственного управления.

Гидроэлектростанции в 2000 году находились в ведении Минтопэнерго России (постановление Правительства РФ от 16.10.1997 N1320 «Об организации государственного надзора за безопасностью гидротехнических сооружений») и исключительно этот орган государственного управления был уполномочен создать государственную приемочную комиссию и утвердить подписанный её членами акт госприемки СШГЭС в эксплуатацию.
Фактическое положение СШГЭС к началу 2000 года характеризовалось следующим.
Из-за периодически и довольно часто возникающих неисправностей и аварий с декабря 1985 года (окончены строительно-монтажные работы на последнем 6-м пусковом комплексе) не удается уже почти 15 лет оформить акты госкомиссии о приемке СШГЭС в эксплуатацию и утвердить их распоряжением (приказом) надлежащего органа управления (сначала это должно было сделать Минэнерго СССР, затем Минтопэнерго России).
Системы автоматики и безопасности, смонтированные на станции более 20 лет назад, не только морально устарели, но и уже физически выработали весь свой ресурс. То есть без установки новых систем безопасная промышленная эксплуатация СШГЭС была невозможна (согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ эксплуатация объектов электроэнергетики является источником повышенной опасности).
Несмотря на отсутствие надлежащих документов о приемке в эксплуатацию под видом временной (пробной) осуществляется полномасштабная промышленная эксплуатация СШГЭС.
Цинично проигнорировав указанные выше нормативно-правовые акты, А.Б.Чубайс самовольно своими приказами (как председатель правления РАО ЕЭС России):
- № 253 от 11.05.2000 создает Центральную комиссию по приемке СШГЭС в эксплуатацию;
- № 690 от 13.12.2000 утверждает Акт Центральной комиссии, согласно которому СШГЭС 13.06.2000 принята в эксплуатацию с оценкой «хорошо».
Чисто формальный и бутафорский характер работы Центральной комиссии демонстрируют следующие эпизоды:
- 2-ой гидроагрегат (ставший впоследствии причиной катастрофы на СШГЭС) с марта по ноябрь 2000 находился в капитальном ремонте с полной разборкой, то есть он не мог 13.06.2000 (дата подписания Акта Центральной комиссией) быть принят в эксплуатацию, тем более с оценкой «хорошо» (так как для этого необходимо было в обязательном порядке провести ходовые испытания).
- В Акте Центральной комиссии от 13.06.2000 в отношении автоматизированной системы управления технологическими процессами (АСУ ТП) — основы безопасной работы гидроагрегатов, дословно записано следующее: «АСУ-ТП… эксплуатируется более 20 лет, физически и морально устарела и не отвечает современным требованиям надежного и экономичного ведения режимов. Технические средства АСУ-ТП (ЭВМ-2 и ТА-100) выработали свой ресурс. По данным заводов-изготовителей срок службы СМ-2 и ТА-100 составляет 8-10 лет. Производство запасных частей к оборудованию СМ-2 и ТА-100 прекращено более 10 лет назад». То есть без установки новых систем автоматики и безопасности эксплуатация СШГЭС была в принципе невозможна.
Таким образом, реализуя замысел по незаконной легализации промышленной эксплуатации СШГЭС, А.Б.Чубайс присвоил себе полномочия другого должностного лица — министра Минтопэнерго России, что содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Наоборот, если бы А.Б.Чубайс действовал в строгом соответствии с требованиями Закона, эксплуатация СШГЭС была бы прекращена как минимум до того момента, пока ее системы безопасности не будут соответствовать установленным требованиям, что исключило бы наступление тяжелейших последствий в результате катастрофы 17.08.2009.

В дальнейшем вплоть до 30 июня 2008 (прекращение полномочий председателя правления РАО ЕЭС), зная о незаконности и потенциальной опасности промышленной эксплуатации СШГЭС, А.Б.Чубайс преступно бездействовал и не предпринял исчерпывающих мер по ее прекращению, что содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ (халатность). Добросовестное исполнение А.Б.Чубайсом своих обязанностей руководителя РАО ЕЭС России (и представителя государства в органах управления акционерного общества) так же исключило бы катастрофу на СШГЭС 17.08.2009.

Изложенная выше информация подтверждена в ходе официального расследования, проведенного Технической комиссией Ростехнадзора, которая в своем Акте (опубликован 03.10.2009) сослалась на следующие обстоятельства, указывающие на виновность А.Б.Чубайса как руководителя РАО ЕЭС России: «При этом не была дана должная оценка действительному состоянию безопасности СШГЭС. Кроме того, в последующем не были разработаны и выполнены действенные и своевременные компенсирующие мероприятия по безопасной эксплуатации СШГЭС (в том числе не выполнено решение «в кратчайшие сроки приступить к работам по строительству дополнительного водосброса на Саяно-Шушенской ГЭС», не заменены рабочие колеса на гидроагрегатах, не разработана программа компенсирующих мероприятий по безопасной эксплуатации гидроагрегатов участвующих в регулировании мощности и в связи с этим имеющих повышенный износ)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 141, 144, 145 УПК РФ, п.п. 12, 16, 25-30 ПОЛОЖЕНИЯ О ЕДИНОМ ПОРЯДКЕ УЧЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ (утв. Приказом Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399), ПРОШУ:
Провести в установленные сроки проверку изложенных выше фактов и возбудить уголовное дело по признакам в действиях А.Б.Чубайса уголовных преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 293 УК РФ (или других преступлений по усмотрению органа предварительного расследования), о результатах сообщить Заявителю по указанному выше адресу.
Привлечь Чубайса Анатолия Борисовича к уголовной ответственности.

Заявление было принято и зарегистрировано надлежащим образом. Я был опрошен следователем, и мне был выдан отрывной листок талона-уведомления под № 4.
Данное заявления было направлено «по подследственности» в Москву в СКП, так как возбужденное по факту аварии на СШ ГЭС уголовное дело расследуется в центральном аппарате СКП». Позже пришел ответ из СКП РФ, что «заявление о привлечении к уголовной ответственности Чубайса А.Б. приобщено к материалам уголовного дела № 201/383091-09, возбуждённого 17.08.209г. по факту аварии на филиале ОАО «РусГидро» - СШ ГЭС им. Непорожнего. Доводы, изложенные в заявлении, будут проверены в ходе предварительного следствия.
Эрик Чернышёв
http://khakasia.info...ovoe-v-khakasii
А тем временем;оказывается - Государство только мешает "РусГидро" зарабатывать деньги
Цитата
Из контрольного пакета ОАО "Русгидро" в скором времени, возможно, будут выведены власти РФ.
Сегодня министр энергетики Сергей Шматко сделал громкое заявление: "Мы действительно обсуждали управление уставным капиталом "Русгидро" в рамках тех программ приватизации, которые правительство обсуждало. Рассматривался вопрос выхода государства из контрольного пакета Русгидро".

Вопрос выхода государства из контрольного пакета акций "Русгидро" рассматривается министерством энергетики РФ в среднесрочной перспективе.
Также, министр отметил, что этот вопрос в настоящее время в перспективе развития и "пока относится к нашей экономической политике".
Каким образом данное решение повлияет на восстановительные работы разрушенной Саяно-Шушенской ГЭС, министр не упомянул.


#5      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 14 апреля 2011 - 15:12:59

В 1998-м Чубайс назначается председателем правления РАО ЕЭС и остается на этом месте в течение 10 лет.

Энергетическая система СССР, доставшаяся в наследство России, считалась разумно скроенной и крепко сшитой. Она не давала серьезных сбоев за все время своего существования. Реформаторский зуд мог только повредить ей.
Когда Чубайс заявил о своем намерении расчленить вертикально интегрированный энергокомплекс, оппоненты резонно возражали: если часы ходят надежно и точно, то только неадекватный человек займется их ремонтом. Чубайс занялся! Отрубил энергопроизводителей от распределительных сетей, потом порезал обе эти части на кусочки, которые были пропущены через мясорубку приватизации. Отдельно оказалась диспетчерская служба. И всю эту «расчлененку» он называл «Программой ГОЭЛРО-2». Известный либерал и член совета директоров РАО ЕЭС Борис Федоров в 2000-м, в разгар реструктуризации компании охарактеризовал Чубайса как «самого плохого менеджера России». И добавил, что вся реформа затеяна в интересах топ-менеджмента РАО, которые становились собственниками самых сочных кусков имущества.

В нарушение российских законов Чубайс стал распродавать активы РАО ЕЭС иностранцам значительно выше допустимого законом предела в 25 процентов. По заключению Счетной палаты, в 1999-м в чужих руках оказалось уже более 34 процентов акций компании. Тогдашний экономический советник президента Андрей Илларионов до хрипоты возмущался тем, что Чубайс, продав на мировом рынке на 30 миллиардов долларов акций РАО ЕЭС, все вырученные средства положил на счета компании, не переведя в доход государства - владеющего более 50 процентами акций! - ни единого цента. «Можете себе представить, - говорил Илларионов,- чтобы сторож продал хозяйское имущество, которое ему было поручено охранять, и деньги присвоил себе!».
За то время, пока Чубайс возглавлял РАО ЕЭС, цены на электроэнергию выросли в 4 раза быстрее, чем цены на сельскохозяйственную продукцию, и в два раза быстрее, чем на промышленную продукцию.
От его «реформирования» не возникла конкурентная среда и не стала дешевле электроэнергия, что было сформулировано в качестве цели реформы. Объемы производства топтались на месте. Шестого марта 2008-го на заседании кабинета министров первый заместитель председателя правительства Виктор Зубков заявил: «Чубайс и все эти организации оборзели полностью. Ни Федеральная антимонопольная служба и никто другой не контролируют их работу. Они искусственно завышают цены на подключение к сетям предприятий малого бизнеса».

Впрочем, Чубайс всегда совершенно безразлично относился к тому, что его профессиональные провалы бросают тень на все правительство.

В мае 2005-го в российской энергетике произошла невиданная мегаавария, когда на целые сутки большая часть Москвы, а также Московской, Тульской, Калужской и Рязанской областей оказались без электроэнергии. Пострадали 4 миллиона человек.

Кто-то застрял в лифтах, кого-то беда захватила под ножом хирурга, встали поезда метро, погибли все готовые вылупиться цыплята в инкубаторах… Это была катастрофа, вызванная тем, что не обновлялось трансформаторное оборудование, а персонал потерял навыки работы в кризисных ситуациях. Ну что ж, уволили! Одного А. Евстафьева, того самого, который таскал доллары в коробках от ксерокса на подкуп нужных людей. Только теперь он был уже большим начальником - руководителем «Мосэнерго». Чубайс же с неиссякаемой энергией продолжал свой «боевой путь».

Прошло всего четыре года, и в системе РАО ЕЭС грянула новая трагедия. Семнадцатого августа 2009-го произошла авария на крупнейшей гидростанции России - Саяно-Шушенской. Формальной причиной была названа усталость металла в заклепках, которые удерживали крышку турбины, но по существу источником бед является обычная хищническая эксплуатация оборудования без надлежащего обслуживания и ремонта. В результате катастрофы погибло 75 человек, и вся станция вышла из строя. До 2014-го она будет восстанавливаться, и во что это обойдется в конечном итоге нашему государству, никому не известно. Утерянная выгода от вынужденного простоя аварийной ГЭС чудовищна, и власть старательно сглаживает информацию по этому вопросу. Расследование, проведенное специально созданной комиссией, поименно назвало шесть должностных лиц, «причастных к созданию условий, способствующих возникновению аварии». Первым в этом списке стояло имя Анатолия Чубайса. Ну и что?..

2007-й был годом расцвета госкорпораций. У государства было много денег, и оно решило само взять в свои руки дело инновационного развития, поскольку частный капитал упорно не хотел вкладываться никуда, кроме оффшоров. Была учреждена и госкорпорация под названием «Роснано». Автор в бытность свою депутатом Госдумы хорошо запомнил обсуждение проекта соответствующего закона. Зал кипел недоумением: выделялось 130 миллиардов рублей, из которых 10 процентов разрешалось потратить на свои управленческие нужды. Остальные дозволялось разместить в финансовых учреждениях и получать проценты. Никаких конечных целей не было сформулировано. Контроля над расходованием этих средств не предусматривалось.

Коли речь шла о развитии нанотехнологий, то наивные идеалисты полагали, что во главе такой корпорации встанет Нобелевский лауреат Жорес Алферов или другой ученый, способный генерировать идеи. Но руководителем «Роснано» был назначен А. Чубайс.

В прессе появились сообщения о том, что Генеральный прокурор докладывал президенту об изрядных финансовых непорядках в «Роснано» - их стыдливо называют «нецелевыми расходами», но глава корпорации тем временем продолжал разводить «турусы на колесах», обещая к 2015-му довести производство нанопродукции до 1 миллиарда долларов. Недавно Владимир Путин подписал распоряжение о лишении «Роснано» статуса госкорпорации. Что это значит и что будет с организацией – сказать не берусь. Только думаю, что фантастическая карьера «главного нанотехнолога» на этом вовсе не завершится.

В своей книге «Президентский марафон» Б. Ельцин говорил о нем: «Это абсолютный большевик по темпераменту и напору». Сам А. Чубайс сформулировал свое кредо проще: «Если нам чего и не хватает, так это наглости, наглости и еще раз наглости».
Автор: Николай Леонов
Источник: stoletie.ru

#6      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 26 апреля 2011 - 13:58:00

Не про Чубайса.....а про чубайсность в России wacko.gif

Технология душегубки-2, или тихая поступь «Хромой лошади».
Автор: Павел ШАБАНОВ (Вологда) 25.04.2011

ст. 42 Конституции России: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением».

Как раз под окнами построенных год назад каркасных домов на улице Колхозной в Вологде начато строительство домов по другой «душегубной» технологии - несъёмной опалубки. Суть - устанавливается опалубка из пенополистирольных блоков, которая затем армируется и заливается бетоном, при этом блоки остаются в конструкции, не снимаются.

Производители уверяют – пенополистирол, как материал, производится только из двух химических продуктов – это полистирол, который является сам по себе абсолютно безопасным для здоровья полимером и пентан – неядовитое вещество, необходимое для вспенивания гранул, полностью улетучивающееся за несколько суток после производства пенополистирола.
Всё вроде правильно, и даже посуду из него делают, только…
Давайте не забывать, что все химические реакции обратимы. Соответственно – полимер полистирол разлагается даже в обычных условиях, то есть происходит деполимеризация с выделением мономера - стирола

А стирол – высокотоксичное вещество. От микродоз стирола страдает сердце, особые проблемы возникают у женщин (стирол – является эмбриогенным ядом, вызывающим уродство зародыша в чреве матери). Стирол оказывает сильное воздействие на печень, вызывая среди прочего и токсический гепатит. Пары стирола раздражают слизистые оболочки.

Вадим Мальцев, заместитель генерального директора ОАО «Гипролеспром», академик РАЕН, после перечисления вредных свойств стирола добавляет, что стирол имеет высокий коэффициент кумулятивности, то есть накапливается в организме. Мальцев считает, что опасность представляет и внешняя отделка из пенополистирола – его вредные вещества способны проникать сквозь любые конструкции, а уж через форточку – совершенно свободно. На дома, сооруженные с активным использованием пенополистирола, академик Мальцев смотрит с ужасом: «Это не дома, а газовые камеры. Нельзя делать помещения из материалов категории горючести Г-4! Нельзя делать дом из материалов, которые постоянно выделяют токсичные вещества!»

Помни «Хромую лошадь»! – скажу я каждому, кто будет мне вешать лапшу насчёт абсолютной безопасности ППС.
«..причиной возникновения пожара явилось возгорание пенопласта, которым был покрыт потолок зала кафе, от попавшей в него горячей частицы, выброшенной из сработавшего пиротехнического устройства. В результате возникшего пожара от отравления угарным газом, продуктами горения погибли 156 человек, 64 лицам причинен тяжкий вред здоровью. Всего по уголовному делу потерпевшими признано более 400 человек».

«Как показал осмотр места происшествия, в центре зала стояли столики – на них даже не обуглились салфетки. Люди теряли сознание и умирали от того, что дышали ядовитым воздухом». (Доклад генерального прокурора России Ю. Чайки Президенту РФ Д. Медведеву).
Когда на следующий день в «Хромую лошадь» пришли эксперты ФСБ, они были недостаточно осторожны и в результате все оказались в больнице.
Конечно, производители ППС и строители душегубок уверяют нас, что в «Хромой лошади» был плохой, неправильный пенопласт, а уж они используют такой хороший, прямо таки волшебный, который не горит ни при каких условиях, а при нагревании прямо таки озонирует воздух.
«Негорючий» пенополистирол
Известно, что в Интернете всякое попадается, так что лучше всё перепроверить самому. И потому я на месте строительства на улице Колхозной от валяющихся во множестве обрезков отрезал кусочки пенополистирола.

Дома открыл вытяжку, за спиной поставил вентилятор и стал играть в опасную игру - устраивать микропожар.

От огонька поднесённой спички ППС, как и обещали, съёживался, уходил от огня. Я чиркал спичку за спичкой, и вскоре на тарелке от кусочка ППС остались только остаток пены и чёрный расплав.

Так что – действительно негорючий?
И многочисленные видеоролики показывают, как блок пенополистирола «ускальзывает» от огня газовой горелки.

Мой читатель! Точно такой же «негорючий» материал каждый из нас поджигал неоднократно – стеарин. Сколько ни подноси спичку к стеарину, он будет стекать, ускользать от огня.
И если в ведро с дизельным топливом опустить горящий факел, то факел потухнет.
Но стоит изменить условия, и поджечь фитиль, и стеариновая свечка прекрасно горит ровным, ясным пламенем, давая свет во время перебоев с электричеством и радуя нас за праздничным столом. И солярка горит в керосиновой лампе и на факеле.

И вот, чуть изменив условия, я вижу, как «негорючий» пенополистирол и уже сгоревшая спичка горят! Яркий, оранжевый огонёк и тонкий хвостик жирного, чёрного дыма.
Это при том, что и ППС насыщен антипиренами, и спички обрабатываются антитлеющим составом.
А уж когда «негорючий» ППС горит! Не случайно этот материал составляет ровно 50% в «Напалме-В», с помощью которого жгут негорючие танки. Температура горения ППС - 1100 градусов. При такой температуре горит броневая сталь!

Но у них же, как уверяют производители, применяется особый ППС, насыщенный антипиренами?

Опыты, проведённые в Испытательном Центре „НИИ ПБ и ЧС МЧС Беларуси“ показали, что со временем самозатухающий пенополистирол утрачивает „самозатухающий“ эффект и пенополистирол, обладавший на момент монтажа конструкции группой горючести Г2 через время, уже будучи в составе стеновой конструкции, вполне может оказаться Г4.
Смирнов Н. В., д.т. н., профессор, начальник отдела ФГУ ВНИИПО МЧС России — Наиболее пожароопасными являются утеплители на основе пенополистирола. Они при тепловом воздействии плавятся, текут и поджигают всё, что находится на их пути. Все материалы на основе пенополистирола по горючести относятся к классу Г3, Г4. Таким образом, если в сертификате вы видите группу горючести Г1, Г2 — это ошибка. Эти материалы относятся к легко воспламеняемым (в лучшем случае умеренно воспламеняемым), высоко опасным по токсичности продуктов горения и с высокой дымообразующей способностью.
Антипирены
Для снижения горючести в ППС добавляют до 5 % бромистых или до 15 % хлористых соединений (антипиренов). Поэтому полимеры, в состав которых помимо атомов водорода и углерода входят ещё и атомы хлора, брома, азота могут образовываться новые химические соединения, с присущими только им специфическими токсическими свойствами — цианистый водород, фосген, бромистый водород и т. д. В некоторых случаях при горении пенополистирола выделяется крайне ядовитый бромистый водород. Некоторые материалы на основе полистирола содержат добавки способствующие образованию при горении фосгена и цианистого водорода.
Проверка на «вшивость»
После долгий поисков мне удалось выстроить цепочку знакомств, и вот – я разговариваю по телефону с офицером ФСО со строительным образованием, который «в теме». Операция сия была обставлена в лучших традициях «шпиёнских» романов - и я разговаривал с чужого сотового, и он – не со своего.

Я задал чёткий вопрос – почему для строительства многочисленных резиденций Путина (злые журналисты насчитывают их аж восемнадцать), не используются современные технологии строительства с использованием таких волшебных утеплителей? Ведь тогда можно было их настроить гораздо больше!

Строитель с чекистской подкладкой не стал подробно рассказывать, какие технологии используются при строительстве их объектов, тем более – обсуждать их количество.

Но одно он сказал точно – в настоящее время, а так же в обозримом будущем, пока за безопасность охраняемых лиц отвечает Федеральная Служба Охраны, никаких зданий и сооружений с использованием пенополистирола для их подопечных построено не будет.

И напомнил мне про «Хромую лошадь»…

Но это – для Медвепутина!

А для детей-сирот в городе Боровичи Новгородской области построили 36-квартирный дом с использованием пенополистирола.
В Старой Руссе московская фирма построила дом на основе пенополистирола для переселения людей ветхого и аварийного жилья. Дом уже заселен. Д

Требуется утеплитель?ля переселения людей ветхого и аварийного жилья. Дом А ведь есть еще пеностекло, легкий пористый материал из стекла, по структуре напоминающий твердую мыльную пену. Цвет – почти любой, огнестойкий материал, (панель толщиной в 10 сантиметров держит пожар около часа), весит – почти как пробка, можно использовать для изготовления понтонных мостов и спасательного оборудования, отличный электроизолятор. Очень хороший теплоизолятор, может одновременно быть и паро-гидроизолятором. Экологически безопасный материал, и потому может употребляться в пищевой промышленности, долговечный, по устойчивости к воздействию воды – соответствует граниту. Легко пилится, сверлится, прибивается гвоздями, клеится, штукатурится. Через пеностекло не проходят мыши и крысы, прогрызающие железобетон - его и ставить для защиты зернохранилищ, складов и домов.

Вот его бы и делать вместо нынешних опасных теплоизоляторов, закладывать в пустоты кирпичных стен, ставить дополнительной теплоизоляцией под обшивку домов!

И еще - при производстве пеностекла используется стеклобой и отходы стекольного производства, тем самым решается еще одна экологическая проблема. И будет на что переделать пивные бутылки, когда Россия избавится, наконец, от пивной напасти.

Так что наладить выпуск пеностекла – это и обеспечение рабочими местами, и решение жилищной проблемы, и, в конечном счете – экономия тепловой энергии.

А утеплённые пенополистиролом бетонные толстые стены – хорошая основа для тюрьмы, в которую будут посажены члены партии жуликов и воров.
Заметьте – я не называю эту партию.
Её и так все знают…

Вологда. Агентство журналистских расследований «Белоризец».
http://www.rossija.info/outnews/80896/
часть первая http://otchizna.su/society/4086

#7      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 06 мая 2011 - 16:10:08

Цитата
Виновных нашли...А где рыжий?

зарплата Анатолия Чубайса, занимающего пост председателя правления "Роснано", составила в 2010 году 22,8 миллиона рублей, половину из которых он отдал на благотворительность. Об этом говорится в отчете корпорации.

Для сравнения, руководитель госкорпорации "Росатом" Сергей Кириенко заработал в 2010 году 17,76 миллиона рублей, а глава госкорпорации Внешэкономбанк Владимир Дмитриев - 25,5 миллиона рублей.

Общий доход Чубайса составил в 2010 году 212 миллионов рублей (в 2009 году - почти 203 миллиона рублей). Супруга Чубайса Мария Вишневская в прошлом году получила 21,6 миллиона рублей.

Основным источником дохода председателя "Роснано" стала продажа земельного участка в Тверской области за 140 миллионов рублей. Еще 42,8 миллиона рублей Чубайс получил в виде дохода от ценных бумаг и акций, а 6,5 миллиона поступило со вкладов в банках и кредитных организациях. Доходы жены Чубайса поступали от долей участия в компаниях, ценных бумаг и с банковских вкладов.

На конец 2010 года в собственности Чубайса была квартира в Москве площадью 175,8 квадратных метра, два машиноместа в 30,6 квадратных метра, и два земельных участка в Московской и Тверской областях - 55,5 тысячи и 1,67 миллиона квадратных метров соответственно. У супруги Чубайса есть земельные участки в Московской области общей площадью в 14,7 тысячи квадратных метров.

Председателю "Роснано" принадлежит внедорожник BMW X5, снегоход Yamaha SXV70VT и автоприцеп. Вишневская для передвижения использует легковой BMW 530 XI.
http://lenta.ru/news.../05/06/chubais/

#8      led164

led164

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 707

Отправлено 06 мая 2011 - 17:18:17

Идейные братья






#9      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 12 июня 2011 - 22:37:00

Борзые псы Чубайса
12.06.2011 г.

Начало народных выступлений 11 декабря 2010 года на Манежной площади серьезно разочаровало вертикаль власти и примкнувшую к ней прогрессивную общественность. Участники митинга памяти убитого в столкновении с группой жителей Кавказа москвича Егора Свиридова коварно не пожелали славить фюрера Третьего Рейха,

размахивать флажками со свастичками и ритуально насиловать таджикских девочек. Вместо этого они требовали ареста странным образом освобожденных неподкупными московскими ментами участников драки, в которой погиб Свиридов.

Объявить подобное требование фашистским было затруднительно, и начальнику пресс-службы столичного ГУВД Виктору Бирюкову пришлось лично бросать в бой селигерского ублюдка Левона Арзуманяна с дружками. С грехом пополам удалось организовать необходимое кремлевским телеканалам зигование, после чего случился и вожделенный погром. Компания неизвестных напала на выходящих из «Макдональдса» подростков, среди которых были, как армяне, так и русские.

Бойцы московского ОМОНа пресекли драку, однако нападавших не задерживали, а случайно прихваченных тут же отпустили. Поскольку верховодили там другие селигерские ублюдки, расследование могло поставить в неудобное положение не только Бирюкова, но и югендфюреров всея Руси братьев Якеменко вместе с их верховным куратором Асламбеком Дудаевым (в миру Владиславом Сурковым). Возможно, именно поэтому руководство партии «Правое дело», членом Высшего совета и реальным лидером которой является непотопляемый попильщик нанобюджета Анатолий Чубайс, высоко оценило деятельность омоновцев. Награждение состоялось 24 марта в столичном парткоме «Правого дела». Верный денщик Чубайса, сопредседатель партии Леонид Гозман вручил шестерым блюстителям закона новенькие телефоны iPhone4, стоящие сейчас до 35 тысяч рублей.

Другой сопредседатель - выпускник Колумбийского университета США Георгий Бовт - выразил надежду, что «защищавшие представителей нетитульных национальностей, останутся в милиции в рамках проводимой реформы правоохранительных органов». В ответ один из удостоенных, старший сержант Александр Чернышев, сказал, что главное в его профессии - это «соблюдать законность при выполнении долга».

Я оценил, с какой деликатностью мистер Бовт намекнул, что подарочки и служебные перспективы господам полицейским гарантирует защита ими, прежде всего, «представителей нетитульных национальностей». Но если заодно спасли и их русских приятелей - тоже ничего страшного нет. Однако куда интереснее в данном случае слова сержанта Чернышева насчет соблюдения законности.

Возникает вопрос: насколько законно получение сотрудниками правоохранительных органов столь ценных подарков от частных лиц?

«Согласно части второй статьи 29 Федерального закона «О полиции», на сотрудника полиции распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные в частности статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности. - Разъясняет ситуацию адвокат петербургской коллегии адвокатов «Вердикт» Глеб Лаврентьев. - Пункт 6 части 1-ой статьи 17 означенного закона запрещает получать в связи с исполнением должностных обязанностей подарки и денежное вознаграждение от физических и юридических лиц. Если же подарок все же получен, его надлежит передать по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы с правом выкупа в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники ОМОНа обязаны передать полученные айфоны в ГУВД Москвы, в противном случае их поступок - серьезнейшее основание для увольнения».

Знают ли о существовании упомянутых адвокатом Лаврентьевым норм в «Правом деле»? Оказалось, что девушка, назвавшаяся пресс-секретарем партии и редактором личного сайта Чубайса Натальей Шавшуковой, чрезвычайно своеобразно трактует действующее законодательство.

«Закон «О полиции» вступил в силу 1 марта, а эпизод, за который омоновцы получили подарки, произошел гораздо раньше, - жизнерадостно прощебетала чубайсовская барышня. - Намерение вручить подарки наша партия высказала также еще до вступления в силу закона «О полиции». Никаких возражений от руководства ГУВД не последовало - а уж они-то знают, что противоречит закону, а что нет. Ну, а если в ГУВД не возражают, у нас есть основания считать, что мы поступаем правильно».

Я еще раз перечитал закон «О полиции» и ответственно заявляю: статьи, указывающей, что подарки, врученные после его принятия, за поступки, совершенные ранее, нарушением не являются, там нет. Поэтому барышня либо лжет, либо разбирается в законах не лучше, чем некое питательное домашнее животное в оранжевых фруктах. Но, может быть, в столичной милиции, чью юридическую подкованность в «Правом деле» оценивают столь высоко, сидят более компетентные граждане?

Заместитель начальника отдела взаимодействия со СМИ Московского ГУВД Сергей Гуляев думал над проблемой примерно сутки и порекомендовал обратиться к пресс-секретарю ОМОНа Жанне Ожиминой. Поскольку прелестную даму, регулярно освещающую разгон митингов оппозиции, уже не раз ловили на вранье, ожидалось, что и на этот раз она нас порадует. Так и случилось. «Никаких крупных денежных премий не было, - раздалось в трубке. - Были только айфоны в виде подарков, и все законодательные процедуры соблюдены!»

И вообще «грешки грешкам - рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело». Последняя цитата принадлежит не Жанне Михайловне, а судье Аммосу Федоровичу Ляпкину-Тяпкину из неувядающего гоголевского «Ревизора», но разница небольшая.

По большому счету, дело тут не в завравшихся пресс-секретаршах и даже не в злополучных айфонах, которые облагодетельствованные омоновцы, надеюсь, сдали, куда следует. Награждение 24 марта 2011 года нельзя отделять от выступления Чубайса 14 декабря 2001 года на съезде предшественника «Правого дела» - Союза Правых Сил, фактическим вождем которого был все тот же Анатолий Борисович.

«Нас очень мало во внешнеполитической элите, нас практически нет в оборонной и в военной элите, нас вообще нет в разведывательном сообществе, нас вообще нет в тех сферах, которые являются базовыми для формирования будущей политики России в мире и определения ее места в мире, - взывал к верным партайгеноссен рыжий фюрер. - Если мы действительно говорим о стратегии, то расширяться нужно принципиально в эту сферу. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу - туда, где будет определяться лицо России в следующий пяти-семилетний период».

В реальности список Чубайса еще шире, а продвижение идет даже в церковные структуры. Когда Анатолий Борисович возглавлял РАО «Единые энергосистемы», деньги, которых так не хватало на ремонт разваливающихся московских подстанций и Саяно-Шушенской ГЭС, шли не только на многомиллионные премии собственным менеджерам, но и на нужных людей на стороне. Все тот же Леонид Гозман как минимум один раз выдавал в качестве литературной премии 50 тысяч долларов малоизвестной в узких кругах поэтессе Олесе Николаевой, муж которой - священник Владимир Вигилянский - незадолго до этого возглавил пресс-службу Московской патриархии. Ранее работавший в «Московских Новостях», «Огоньке» и «Нью-Йорк Таймс» Вигилянский и так идейно близок чубайсовцам, а с такими подарочками его либерализм должен существенно усилиться.

Немного раньше контроль над одной из важнейших кузниц кадров патриархии - Православным университетом Святого Апостола Иоанна Богослова - попытался установить уголовник Дмитрий Якубовский, более известный как «Генерал Дима». Отличившийся по части утилизации собственности советских войск в Германии и отсидевший за кражу древнееврейских рукописей, Якубовский еще в 1993 году помогал чубайсовцам нейтрализовать выступавшего против них вице-президента России Александра Руцкого. Десять лет спустя ему не удалось воцариться в университете Иоанна Богослова, но оказалось, что, преподавая право в Московской Духовной академии, тоже можно добиться хороших результатов.

Однако церковь для «правых» институт все же второстепенный, а прежде всего их интересуют, конечно, силовики. Поскольку военная элита, о которой упомянул Чубайс, начинает готовиться в суворовских и нахимовских училищах, а также в приравненных к ним кадетских корпусах, эти заведения уже 12 летплотно опекает фонд его старого подельника по манипуляциям с ваучерами Бориса Йордана.

Единственный в России благотворительный фонд, целенаправленно работающий с кадетскими корпусами, назван именем отца заслуженного гешефтмахера Алексея Йордана, некогда отличившегося под командованием своего папы в карательных операциях Третьего Рейха против югославских партизан. В правление наряду с самим Борисом Алексеевичем входят и другие проверенные либералы. Например, давний партнер Йордана Дмитрий Вадимович Бакатин, папа которого - последний председатель КГБ СССР Вадим Бакатин - прославился передачей американцам технической документации подслушивающих устройств, установленных в посольстве США в Москве и награжденный должностью в Совете директоров британской компании Baring Vostok Capital Partners.

Основными видами деятельности Фонда официально являются «материальная и финансовая помощь кадетским корпусам» и «учреждение специальных премий Фонда и личных стипендий Президента Фонда». В реальности сын и внук заслуженных гитлеровских холуев при поддержке Владимира Путина организует визиты в училища соратников старших Йорданов, сочетая лекции с ценными подарочками. Дабы будущие господа офицеры понимали, что следовать идеалам, рекомендуемым реформаторами, очень выгодно.

Внутренняя политика - это и Министерство внутренних дел со всеми отрядами особого назначения, прикормку одного из которых мы сейчас и наблюдаем. Но подкуп ОМОНа с помощью айфона - сущая мелочь, привлекающая внимание исключительно благодаря открытому наплевательству на закон и незамутненной наглости, которую столь высоко ценит Чубайс.

Куда интереснее перестановки в МВД, проведенные президентом Дмитрием Медведевым в последние месяцы. Кто советовал Дмитрию Анатольевичу конкретные фамилии увольняемых и назначаемых? Уж не тот же рыжий, заседающий в Высшем совете «Правого дела» вместе с Игорем Юргенсом - председателем правления Института современного развития, попечительский совет которого возглавляет сам Медведев?

Ясно одно: раздача борзых щенков идет целенаправленно и последовательно, чтобы в нужное время реформаторы имели достаточное количество свирепых псов, готовых без раздумий рвать всех, на кого укажут хозяева. Ведь опыт октября 1993 года показал, что подкуп карателей в последний момент дело слишком хлопотное и рискованное.

Ю.Нерсесов
ГАЙДПАРК

#10      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 18 июня 2011 - 18:06:46

Либеральный кошмар желает вернуться во власть
Рудницкий Леонид Анатольевич 17.06.2011

Чубайс считает, что в политической структуре РФ «точно должно быть место для правых сил»
Ну, кто не знает знаменитого «ужастика» «Иногда они возвращаются», снятого по роману Стивена Кинга? Речь там идет об оживших мертвецах, пожаловавших обратно к живым для сведения оставшихся счетов. Для нас таким оживлением был бы возврат во власть либералов ельцинского розлива, очень хорошо отметившихся в ту приснопамятную эпоху.

Впрочем, некоторые эксперты (например, Михаил Делягин) считают, что они никуда и не уходили, о чем говорит вся направленность деятельности правительства. Их практически нет в политике, это верно, но в экономике – полным-полно. Экономика вообще движется (или, лучше сказать, катится) в том направлении, в котором они ее однажды толкнули.

Но им этого мало. Они очень хотят обратно и ставят перед собой две задачи: вынудить государство полностью уйти из экономики и возврат в большую политику. Для выполнения первого предлагают продать те активы, которые еще остались в госсобственности, а для второго – сделаться крупнейшей, после партии власти, парламентской силой.

Они вообще очень любят продавать то, что плохо лежит. Сейчас, по их мнению, плохо лежат пакеты акций нескольких крупнейших системообразующих компаний. Так плохо, что все об них спотыкаются и едва не падают. В этом и есть, говорят они, корень наших бед. Идеологическая база для этого решения готова и время от времени вкрадчиво озвучивается со всяческих высоких трибун. Упор делается на повышение конкурентоспособности.

Последний пример такого озвучивания – сегодняшние заявления вице-премьера, министра финансов РФ Алексея Кудрина на Петербургском экономическом форуме. Он считает недостаточной деятельность правительства по созданию конкуренции и современных институтов власти в России. «Один из главных факторов, связанных с конкурентоспособностью страны, – это конкурентоспособность правительства. Если ее нет, то и другие факторы не реализуются. Сейчас в деятельности правительства присутствует недостаточная нацеленность на создание конкуренции и институтов. Решения правительства, принятые за последние два года, стали нас отдалять от преимуществ, которые мы имеем», – сказал он. Создается такое впечатление из этих слов, что правительство как бы само по себе, а он (министр финансов, между прочим!) – сам по себе и никакого к нему отношения не имеет.

Напомним, что задача повышения конкурентоспособности впервые была сформулирована в 2003 году президентом РФ Владимиром Путиным, сказавшим: «Наша задача – сделать конкурентоспособными компании, товары, людей и правительство». Что касается компаний, товаров и людей, то тут все понятно. А вот понятие конкурентоспособности правительства трактовать можно двояко. Либералы, впрочем, поняли однозначно – привлечь в правительство как можно больше своего «конкурентоспособного» брата. Прямо об этом не говорится, но намеки делаются вполне прозрачные.

Так, вице-премьер Кудрин посетовал, что Минфин получил заявки от других министерств и ведомств на будущий бюджет. «В 2/3 случаев это – предложения по увеличению государственной поддержки отраслей бизнеса и даже определенного бизнеса внутри отраслей. Если эти предложения министров будут реализованы, то мы еще дальше уйдем от конкуренции», – сокрушился он. Вывод напрашивается сам собой: люди в правительстве, уклоняющиеся от конкуренции, сами неконкурентны. Алексей Кудрин сказал, что может назвать их фамилии, но не назвал.

Под эту тему хорошо встала приватизация. Кудрин добавил, что одним из факторов снижения конкуренции является то, что значительная часть предприятий принадлежит государству.

С его точкой зрения перекликается позиция Анатолия Чубайса, который в интервью телеканалу «Дождь» поведал о желании либералов вернуться во власть. Вспомнив, «откуда есть пошла» партия «Правое дело», до которой был «Союз правых сил», а перед ним – «Демократический выбор России» (это когда они за Россию выбрали то, что было нужно лично им), он сказал: «У нас были триумфальные разгромы и потрясающие победы, в т. ч. самые неожиданные. В то же время даже самые злобные и ненавидящие нас оппоненты все равно согласятся с тем, что в реальной жизни, в реальной политике эта идеология есть. В значительной степени она касается собственно экономической политики России в последние 20 лет. В представительных органах – нет, в партиях – нет, а в реальной политике – есть. Это неправильно, это – аномалия. Я глубоко убежден в том, что эту аномалию нужно устранять, и что в России должна быть нормальная политическая структура, в которой точно должно быть место для правых сил».

Нельзя не согласиться с Анатолием Борисовичем: аномалия есть, и устранять ее действительно надо. Только мы по-разному понимаем ее суть. По их мнению, она заключается в том, что им, закрепившимся во власти исполнительной, нужно себя легитимизировать через Думу. Нам же представляется абсурдным, что, раз за разом получающие отлуп от народа на выборах всех уровней, либералы до сих пор (как, собственно, и признался сам Чубайс) определяют экономическую политику страны, будучи по сути своей никем. Да и вообще странно слышать из уст того, кто вроде как радеет за демократию, слова о том, что в политической структуре страны «точно должно быть место для правых сил». Как это он себе, интересно, представляет? Записать в Конституции, что либералам, что называется, по жизни положены 15% в Думе? Бумага-то, конечно, все стерпит…

Надежды свои на формирование этой самой «нормальной политической структуры» Чубайс связывает с переходом ранее опекаемого им «Правого дела» под крыло создателя «ё-мобиля», олигарха Прохорова. То, что сейчас делается в «Правом деле» Михаилом Прохоровым, по замыслу мне кажется правильным», – резюмировал он. Замысел этот, напомним, состоит ни много ни мало в том, чтобы не просто попасть в парламент, но и стать второй партией в России. Это значит оставить позади себя КПРФ, «Справедливую Россию» и ЛДПР, не говоря уже про «Яблоко».

Реально ли это? Чубайс считает, что да. «Россия же – совершенно парадоксальная страна, – говорит он. – Это расхожее представление: ну как же так, он – миллиардер, богатых все не любят, Куршевель и дальше по списку, зачем нам нужны эти проклятые олигархи... А мы всегда живем в парадоксах. Когда мы в 1998 году после дефолта создавали «Союз правых сил», за 4 месяца до выборов, его называли братской могилой. Говорили: полная бессмыслица, абсурд, только что страна провалилась в кризис, все проклинают правых либералов... Мы набрали почти 9%. Я считаю, что в России такая конфигурация возможна».

Кстати, про Куршевель – это мысль. Конечно, всех потенциальных избирателей в самолет со срамными девками, который туда однажды неудачно прилетел, не пригласишь – дорого встанет. Но зато это право можно было бы разыграть в партийную лотерею. Выиграл – загружайся в летающий бордель и отбывай куда хочешь, покуда предстательная железа не откажется работать. Мечта! Да за такую возможность многие, не колеблясь, вступят в «Правое дело» и сомкнут ряды в едином, что называется, порыве вокруг вождя и его дела.

Кстати, «призыв» либералов во властные ряды уже начался. Пока не в самые главные, но все же. Экс-глава ЦБ Сергей Дубинин сменил министра финансов Алексея Кудрина на посту председателя наблюдательного совета ВТБ, сообщает РИА «Новости», ссылаясь на материалы второго по величине банка РФ. Кудрин, исполняя поручение президента Дмитрия Медведева, в середине апреля направил письмо премьер-министру Владимиру Путину с просьбой исключить его из списка кандидатов в наблюдательный совет ВТБ.

Так что иногда они действительно возвращаются. Но найдется ли тот, кто их остановит или хотя бы притормозит?

http://www.km.ru/v-r...et-vernutsya-vo

#11      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 24 июня 2011 - 12:30:14

Г.Г. Малинецкий. Уроки Фукусимы для России
24.06.2011 г.

С 1966-х годов исследователи ведут поиск внеземных цивилизаций. Однако следов их активности в радиодиапазоне не видно, хотя Земля видна из космоса в этом диапазоне с 1910-х годов. Польский фантаст и футуролог Станислав Лем назвал это (отсутствие следов внеземных цивилизаций) проблемой Великого Молчания. malineckijj300.jpg

Одна из наиболее вероятных причин этого - короткое время жизни техногенной цивилизации, которое, по оценкам исследователей из Института астрономии РАН, составляет около 1000 лет.

Наиболее вероятными рисками для земной цивилизации сейчас представляются следующие:
- не удастся найти новых ресурсов и алгоритмов развития взамен исчерпанных («не успеем дотянуться до звезд»);
- не удастся замкнуть круговорот жизнеобеспечивающих веществ для человечества и организовать эффективную систему глобального рециклинга;
- не удастся сохранить социальную, социально-психологическую, техногенную стабильность (устойчивость) в рамках человечества.

Две первых проблемы встанут перед мировым сообществом в полный рост с 2050-х годов. Третья проблема требует самого серьёзного внимания и больших усилий уже сейчас. С этой точки зрения, человечество должно извлекать уроки из каждой техногенной катастрофы, корректировать свою стратегию и конкретные действия. В полной мере это относится и к отдельным странам.
С этой позиции естественно проанализировать уроки, которые нужно извлечь России из одной из крупнейших аварий в мировой атомной энергетике, произошедшей 11 марта 2011 года на японской электростанции «Фукусима-1».

Принципиальную роль в умении извлекать уроки играют наука и образование. В бытность свою президентом РФ, В.В. Путин на встрече с руководством РАН 03.12.2001 поставил перед российским научным сообществом две главные задачи:
- независимая экспертиза принимаемых государственных решений, прогноз аварий, бедствий, кризисов и катастроф в природной, техногенной и социальной сферах;
- отработка сценариев перевода России от «экономики трубы» к инновационному развитию, к экономике, основанной на знаниях.

В 2002 году Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН (ИПМ), исходя из первой задачи выступил с инициативой создания Национальной системы научного мониторинга опасных явлений и процессов в природной, техногенной и социальной сферах [2]. Эту инициативу поддержали 10 академических институтов естественнонаучного, гуманитарного, математического профиля. Большой интерес она вызвала и в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (РАГС). В 2002 году в РАГСе начал преподавать директор ИПМ, выдающийся специалист в области междисциплинарных исследований, член-корр РАН С.П. Курдюмов. С 2002 года по инициативе проф. Г.Г. Малинецкого в РАГС читается курс «Управление рисками», ориентированный на подготовку специалистов, которые должны решать эти проблемы в системе государственного управления.

К сожалению, в 2003 году Правительство РФ заблокировало инициативу ИПМ, поддержанную РАН и рядом заинтересованных министерств. С горечью приходится констатировать, что и в рамках РАН в необходимых объёмах и на должном уровне к выполнению поручения Президента РФ не приступили в течение почти 10 лет. Знаковые катастрофы последних лет показали, насколько велика цена такого бездействия...

Чернобыльская катастрофа - самая крупная катастрофа в мировой атомной энергетике, произошедшая 26 апреля 1986 года - многому научила учёных, политиков, инженеров. В качестве примера можно привести оригинальную социологическую концепцию «общества риска», выдвинутую немецким исследователем Ульрихом Беком[1]. По его мысли, чернобыльская катастрофа многое принципиально изменила в сознании общества. Радиация - это «великий уравнитель» богатых и бедных - от неё не спрячешься за высокими заборами.

Одним из новых явлений оказалось то, что в техногенной цивилизации глобальные последствия могут иметь действия нескольких человек, не относящихся к руководителям государства или к властной элите. Это кардинально меняет требования и к персоналу, и к управленцам, имеющим дело с высокими технологиями. Операторы Чернобыльской АЭС, решившие повторить запланированный эксперимент и отключившие 5 систем защиты, что было категорически запрещено, по сути, изменили траекторию развития атомной энергетики вперед на десятилетия.

Кроме того, теперь приходит осознание того, что радиоактивные отходы, возникающие на АЭС в штатном режиме, будут представлять опасность на временах в 100 тысяч лет. Мы практически ничего не знаем о свойствах каких-либо материалов на таких временах. Гигантский косвенный ущерб, который не представляется возможным достоверно и надежно оценить сегодня, делает неэффективными в этом случае процедуры страхования технологических, экономических и социальных рисков, связанных с использованием подобных технологий.

В 1994 году на конференции в Иокогаме (Япония) на основе обширной статистики был сделан вывод: каждый рубль, вложенный в прогноз и предупреждение чрезвычайных ситуаций позволяет сэкономить о 10 до 100 рублей, которые пришлось бы вложить в ликвидацию и смягчение последствий произошедших бед [3]. Знаковые российские катастрофы последних лет показывают, что для нашей страны этот «коэффициент риска» превышает 1000. То есть, прогноз и предупреждение бедствий приносят до 1000 % прибыли - это наиболее эффективная отрасль в экономике.

Однако для предупреждения катастроф должен быть замкнут круг: мониторинг ® прогноз ® предупреждение ® принятие мер ® анализ результатов ® планирование ® мониторинг. Приходится констатировать, что ни для одного типа природных и техногенных рисков в современной России круг пока не замкнут.

Аварию на Фукусиме и Чернобыльскую катастрофу многое роднит. Это:

Огромные затраты на ликвидацию аварии. Советский Союз только за первый год после аварии затратил на её ликвидацию более 10 миллиардов рублей. Вспомним, что рубль в те годы стоил дороже доллара. По оценкам экспертов, ущерб от аварии на станции Фукусима-1 составил более 13 млрд. долларов. (При этом общий ущерб от цунами оценивается в 308 млрд, страховые выплаты 33,4 млрд. долларов. Иными словами, использование таких технологий предполагает наличие огромных резервов и ресурсов, которые используются, если происходит чрезвычайная ситуация (ЧС).

Отселение огромного количества людей. В случае Чернобыльской аварии было отселено из 30 километровой зоны более 115 тысяч человек. В случае Фукусимы - 1 также была произведена аналогичная эвакуация из 30-километровой зоны. Поэтому при строительстве АЭС необходимо иметь в виду и этот риск. На десятилетия страна может лишиться огромных освоенных территорий.

Сравнимые масштабы катастрофы и неясность последствий. Эксперты оценивают выброс радиоактивных веществ на Фукусиме-1 в 10-15% от чернобыльского выброса. Последствия аварии могут по-разному сказываться на разных категориях населения на протяжении нескольких поколений.

Необходимость создания уникальных инженерных сооружений, изолирующих радиоактивные отходы. В Чернобыле это был саркофаг, воздвигнутый над реактором. В Японии уже построен «плавучий саркофаг», рассчитанный на хранение 10 тысяч тонн радиоактивной воды (каковой было значительно больше уже к середине мая 2011 года).

Отсутствие плана действий в конкретной произошедшей ситуации. В чернобыльском варианте это объясняется тем, что ни с чем подобным человечество раньше не сталкивалось. В случае Фукусимы уже был опыт чернобыльской аварии. Отсутствие мобилизационного плана можно объяснить переоценкой возможностей производителя реактора и компании, которая его эксплуатирует. Отсюда следует, что для всех опасных объектов должна быть произведена работа, которой для армии занимался Генштаб, разрабатывая мобилизационные и дальнейшие планы для военных ситуаций. То есть, это отработка действий командования и вооруженных сил в различных вариантах боевых действий, для чего использовались командно-штабные учения, имитационное моделирование, обычные учения и их анализ. Сейчас так же надо подходить и к техногенным рискам, представляющим не меньшую, а порой и большую опасность, чем война.

Для России это более чем актуально, поскольку на территории нашей станы находится 50 тысяч опасных и 5 тысяч особо опасных объектов. В любой момент реальностью могут стать катастрофы или террористические акты, число жертв которых может превысить сотни тысяч. Понятно, что одно такое событие может изменить траекторию России и ситуацию в мире. (Анализ пространства возможностей, схемы предупреждения гипотетических аварий, планы действий, если такая ЧС всё же происходит, и должны были быть в центре внимания Национальной системы научного мониторинга).

Принципиальное значение социального антикризисного управления в случае масштабных катастроф. Социальный эффект больших аварий и стихийных бедствий огромен. Сообщество людей, в одночасье лишившихся привычного жизненного уклада, очень восприимчиво к слухам, домыслам, необоснованным надеждам. Информация в условиях высокой неопределенности становится обоюдоострым инструментом. Наивная установка «рассказывать всё полностью, как оно есть» (типично для ЧС наличие неполной, недостоверной, отрывочной информации), как показывают обе катастрофы, «не работает». Более того, она может привести к панике и ухудшить и без того трудную ситуацию. Этот аспект реагирования на ЧС также требует продумывания и предварительной проработки с учетом социальных и социально-психологических особенностей населения, которое может оказаться в зоне катастрофы.

Однако для Чернобыля и Фукусимы имеют место принципиальные различия, которые важно подчеркнуть и осознать.

Принципиальная роль в управлении риском техногенных катастроф первых лиц государства и обеспечивающих их работу аппарата.

Сущность аварии на станции Фукусима-1 очень проста. В результате аварии оказалось повреждена система охлаждения реакторов. Дизель-генераторы резервной системы были расположены на недостаточной высоте (они не были рассчитаны на такую волну) и также были залиты. Организовать охлаждение реакторов и отвод остаточного тепла в течение первых суток не удалось. Начался разогрев активных зон, в конце концов, произошло расплавление сборок тепловыделяющих элементов и связанные с ними радиоактивные выбросы. Поэтому возникла необходимость в течение нескольких месяцев охлаждать реакторы водой, которая в ходе этого процесса становится радиоактивной и требует утилизации.

По мнению большинства экспертов точные и энергичные действия в течение первых суток, мобилизация возможностей государства: срочная доставка новых генераторов на армейских вертолетах, привлечение ведущих мировых специалистов, организация и эффективная работа антикризисного масштаба, - могли предотвратить катастрофу. Другими словами, мы имеем дело с управленческой и организационной катастрофой. За согласованиями, обсуждениями и заявлениями было потеряно время, необходимое для предотвращения катастрофических последствий. Оказалось, что управленческая система Японии живет в «медленном времени», в то время как созданная технологическая структура требует решений в «быстром времени».

Заметим, что в СССР после Чернобыля аварии были задействованы в кратчайшие сроки все возможности страны, включая ведущих ученых в этой сфере, вооруженные силы, ресурсы Министерства среднего машиностроения.

Отсюда следует принципиальное значение подготовки кадров, готовых управлять стратегическими вызовами и постоянная подготовка системы государственного управления к подобным вызовам. Крайне опасным представляется то, что таких специалистов в нашей стране не готовят. Естественно было бы организовать подобную работу в РАНХиГС, которая предназначена для подготовки и повышения квалификации управленцев, или в Академии Генерального штаба. Это требует осознания проблемы первыми лицами страны и их политической воли.

Принципиальную роль играет быстрая обратная связь, позволяющая корректировать государственную политику между инженерным корпусом и лицами, принимающими решения на государственном уровне.

Проект реакторов АЭС «Фукусима» был разработан в США в 1960-х годах компанией «Дженерал Электрик». В 1972 году Комиссия по атомной энергии США решила, что проект должен быть остановлен из-за его восприимчивости к взрыву и разрыву из-за скопления водорода, что мы и наблюдаем в Японии. Специалисты знали и о конструктивных недостатках проекта, и о слишком низком расположении дизельных генераторов (по отношению к высоте волн цунами, которые уже бывали в этих местах). Проект был рассчитан на высоту волны до 9 метров, тогда как после землетрясения высота волны «накрывшая» реактор была 15 метров, а максимальная зафиксированная высота волны-цунами в этом района - 20 метров. Однако почти за 40 лет голос инженеров и экспертов так и не был услышан ни руководителями эксплуатирующей компании, ни японскими политиками, отвечающими за эту сферу жизнедеятельности.

Всё это более, чем актуально для России.
По данным Ростехнадзора российская техносфера находится сегодня в аварийном состоянии: средний уровень износа оборудования российских АЭС - 60-80% (в среднем на них происходит более 40 аварий в год), химических заводов 60-100%, нефтеперерабатывающих предприятий - 80%, в электро и теплоэнергетике -48%, в предприятиях угольной и горнодобывающей промышленности 80-95%). Недофинасирование народного хозяйства в течение последних 20 лет привело к старению основных фондов, что резко повысило вероятность техногенных катастроф.

В 2000 году было выполнено исследование рядом ведущих российских ученых при участии руководителей МЧС России [3]. В нем предлагался ряд мер по повышению устойчивости техносферы и предсказывался вал техногенных катастроф уже с 2005 года. Меры, в частности связанные с координацией усилий в сфере управления рисками, так и не были приняты. Печальный прогноз оправдался, хотя и несколько позже, чем предполагали авторы. Сейчас особую тревогу вызывают гидроэлектростанции России. На территории страны расположено около 65 тысяч гидросооружений. Около 6000 работают более 100 лет, около 6000 требуют капитального ремонта, примерно 400 находятся в аварийном состоянии.

И вновь ключевую роль играют профессионализм, морально-этические основы, смыслы и ценности тех людей, которые имеют дело с опасными объектами, начиная от руководителей и кончая сотрудниками, находящимися на самом объекте. По мировой статистике 80% всех чрезвычайных ситуаций в воздухе и 70% на море связаны с «человеческим фактором».

Проблема гидростанций заключается в гигантских масштабах возможных катастроф. В зоне риска (то есть в зоне возможного затопления) Саяно-Шушенской ГЭС проживает более 300 тысяч человек, Волжской ГЭС - 1,1 млн., Красноярской ГЭС - 1,1 млн, Саратовской ГЭС - 1,2 млн, Чебоксарской ГЭС - 1,4 млн, Жигулевской ГЭС - 1,6 млн. В зоне риска некоторых из них находятся ядерные объекты. В случае катастрофы и огромной волны, которая прокатится по пологому берегу реки, аналогия с Фукусимой может быть полной...

Наибольшую тревогу вызывает отсутствие обратной связи с лицами, принимающими решения в этой сфере. С 2000-х годов в Московском государственном техническом университете им. Н.Э. Баумана (МГТУ) создается сверхточные системы диагностики (они с огромной точностью меряют неравномерность вращения валов ответственных агрегатов. Установка подобных систем при их надлежащем использовании на атомных, тепловых, гидравлических станциях исключила бы аварии, подобные Саяно-Шушенской. В последнем случае, вложив менее 40 миллионов рублей, можно было сэкономить более 40 миллиардов...). Обращение к должностным лицам - А.Б. Чубайсу (в бытность его руководителем РАО ЕЭС), В.Б. Христенко, а также в «Русгидро» эффекта не дали. Нас заверяли, что всё под контролем, и ни в какой дополнительно диагностике эти объекты не нуждаются. Иными словами, авария на Саяно-Шушенской ГЭС - это также пример управленческой катастрофы.

В 2006 году в ИПМ была выполнена работа, посвященная риску лесных пожаров на территории РФ [4]. Был сделан вывод о том, что при существующей системе реагирования на эту угрозу ближайший засушливый год выведет Россию на уровень национальной катастрофы. Меры приняты не были , об этом исследовании вспомнили летом 2010 года, когда в России уже полыхали лесные пожары. По предварительным оценкам международных экспертов, жаркое лето 2010 года обошлось России в 12 млрд. долларов, по оценкам МЧС - более 900 млрд. рублей. Подводя итог, можно сказать, что сейчас нужно срочно восстанавливать обратные связи между управленческой структурой России и её техносферой, а также готовить специалистов, способных решать подобные проблемы.

Урок «Фукусимы-1» показывает, что от этого существенно зависит и траектория страны, в которой происходит катастрофа, и стратегия развития гигантских отраслей промышленности в мире.

Литература.
1. Бек У Общество риска. На пути к другому модерну. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 384с.
2. Малинецкий Г.Г., Подлазов А.В., Кузнецов И.В. О национальной системе научного мониторинга /Будущее и настоящее России в зеркале синергетики. Изд. 2-е - М.: Книжный дом «Либроком» 2011 (Синергетика:от от прошлого к будущему. Будущая Россия). с. 133-165
3. Владимиров В.А., Воробьев Ю.Л. Малинецкий Г.Г. и др. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика - М.: Наука, 2000 - 431с.
4. Кудрявцев М.Ю., Малинецкий Г.Г., Науменко С.А. и др. Управление рисками лесных пожаров на территории Российской Федерации /Препринт ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, №35, 2008.

Об авторе: Георгий Геннадьевич Малинецкий - доктор физико-математических наук, профессор, заместитель директора Института прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

По затронутой теме см. также ранее опубликованную статью других авторов:
Лисовский Ю.А., Самарин А.Н., Фионова Л.К. Уроки японской трагедии http://www.za-nauku....o...7&Itemid=35

http://www.za-nauku....c...6&Itemid=39

#12      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 08 июля 2011 - 21:50:02

Крах модели Чубайса
[info]restek 8 июля http://aftershock-1....rshock_1-286347

Можно сказать, сегодня энергореформа в России завершилась. «Газпром энергохолдинг» (дочка «Газпрома», управляет энергоактивами монополии) и «Комплексные энергетические системы» (КЭС, около 6% производства электроэнергии в РФ, принадлежит Виктору Вексельбергу) объявили о слиянии. Вернее сказать — о поглощении. Государственный энергоконцерн поглотит крупнейшую частную компанию сектора. Все вернулось на круги своя. Энергетика в России снова оказалась под государством.
http://www.forbes.ru...modeli-chubaisa
.......................................
А вот и коммент от Чубайса

Слияние энергетических активов концерна "Газпром" и компании "Комплексные энергетические системы" (КЭС) Виктора Вексельберга не принесет пользы ни энергетике России, ни российским потребителям. Об этом заявил бывший глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс, возглавляющий сейчас госкорпорацию "Роснано".

"Очевидно, что сделка, в результате которой более 40 процентов европейской зоны оптового рынка электроэнергии оказываются в руках одного владельца, создает серьезные монопольные риски", - подчеркнул он.

"Газпром" и компания "Ренова" Вексельберга (контролирует КЭС) 7 июля подписали соглашение о намерениях объединить свои генерирующие компании на базе ООО "Газпром Энергохолдинга". Сделку планируется завершить до конца года.

Данная сделка противоречит идее реформы "РАО ЕЭС России", разделенного три года назад, поскольку может воссоздать новую монополию в генерации. Чубайс, главный реформатор отрасли, хотел разделить РАО по видам бизнеса ради конкуренции и продать активы инвесторам с условием инвестиций в модернизацию инфраструктуры.

Структурам "Газпрома", который является крупнейшим собственником в российской электроэнергетике, будет принадлежать 75 процентов акций нового энергохолдинга, а структурам Вексельберга - 25 процентов. Впоследствии объединенный энергохолдинг может быть выведен на биржу.

Помешать сделке может Федеральная антимонопольная служба, руководитель которой уже выразил сомнения в ее реализации. В частности, руководитель ФАС Игорь Артемьев заявил, что слияние "нежелательно с точки зрения антимонопольного законодательства". По словам чиновника, газовая монополия "и так имеет много активов".

Сейчас в "Газпром энергохолдинг" входят "Мосэнерго", ТГК-1, ОГК-2 и ОГК-6, которые производят около 17 процентов всей электроэнергии в стране. Совокупная мощность указанных компаний составляет 36,6 гигаватта. Сделка с "Реновой" Вексельберга может увеличить его мощности в 1,4 раза, что позволит компании занять до 25 процентов российского рынка по мощности и примерно 23 процента от производства электроэнергии в России. Агентство Reuters отмечало, что создаваемый энергогигант вместе может стоить около 8 миллиардов долларов.
http://lenta.ru/news.../07/08/chubais/


#13      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 14 июля 2011 - 20:29:07

Почем очередная наноафера Чубайса?
Автор - публикатор 14.07.2011 г.


Чубайс признал «Роснано» убыточной и объявил ее приватизацию

Бывший главный приватизатор и энергетик России Анатолий Чубайс признал
http://news.rambler....m_campaign=main
что ОАО «Российская корпорация нанотехнологий», которой он руководит уже четыре года,
не приносит государству никаких доходов и лишь поглощает бюджетные средства.

Еще раньше Генеральный прокурор РФ Юрий Чайка
http://www.apn-spb.r...article6481.htm
отметил, что деньги, выделенные государством на развитие нанотехнологий, идут не по назначению,
а тратятся,как и в ранее возглавляемом Чубайсом РАО «Единые энергосистемы»
http://www.apn-spb.r.../article173.htm
на сверхвысокие премии руководству..

Впрочем, в ближайшее время Гозман, Уринсон
и прочие великие нанотехнологи смогут заработать еще больше.
По планам их рыжего босса 40% активов «Роснано» будет приватизировано

http://www.za-nauku....c...6&Itemid=39

#14      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 17 июля 2011 - 14:26:14

Сценарий российских катастроф
Алексей Турчин 17.07.2011 г.

Особенности российского менталитета и организация производство («авось», «откат», ориентация на краткосрочную выгоду) после распада СССР привели к тому, что вопросам безопасности не уделяется достаточно внимания.
Проблемы исчерпания нефти, будущего китайской экономики или освоения Космоса привлекают гораздо больше внимания, чем необратимые глобальные катастрофы, а исследования, в которых разные виды глобальных катастроф сопоставляются друг с другом, встречаются реже, чем предметные дискуссии по отдельным рискам. Имеет ли смысл вообще писать по-русски о глобальных катастрофах, или роль нашей страны в них слишком незначительна? Я думаю, что имеет, по следующим причинам:

1. Эта тема мало освещена в русскоязычной литературе и отдана на откуп разного рода сектантам и проповедникам апокалипсиса. Основные исследования не переведены. Открытое обсуждение этих вопросов может быть интересно не только специалистам, но и широкой публике.

2. Технологическое отставание России не настолько велико, чтобы служить гарантией того, что у нас не могут быть разработаны опасные технологии и созданы опасные изделия на их основе. Наоборот, РФ обладает техническим потенциалом для развития многих видов опасных технологий, в первую очередь, в области ядерного оружия и биологического. Проводятся и высокоэнергетичные физические эксперименты.

3. Россия неоднократно в истории или опережала мир в важных технологических разработках (спутник, Гагарин), или доводила их до масштабного предела (Царь-бомба). Кроме того, на территории СССР произошли некоторые самые опасные в истории катастрофы (Чернобыль).

4. Особенности российского менталитета и организация производство («авось», «откат», ориентация на краткосрочную выгоду) после распада СССР привели к тому, что вопросам безопасности не уделяется достаточно внимания.

5. Информационная изоляция. Информация о рисках, связанных с создаваемыми на Западе новыми технологиями, проникает медленнее, чем сами технологии, и подавляющее большинство литературы на тему глобальных рисков не переведено.

6. Отсутствие жёсткого контроля позволяет существовать большому числу нелегальных разработчиков («русские хакеры»), что может быть особенно опасно в области биотехнологий.

7. РФ унаследовала мощные геополитические противоречия и комплекс неполноценности от распада СССР, что может способствовать осуществлению опасных проектов.

8. Россия может оказаться в обстоятельствах, когда её само существование, как части большого мира, окажется зависящим от внешних к ней обстоятельств, и станет необходимым быстрое принятие адекватное решений в условиях острой недостаточности информации. В этом случае возникнет потребность в информации и людях. Необходимо ясное понимание правительствами разных стран природы глобальных рисков.

9. Если Россия позиционирует себя в качестве великой державы, развивает нанотехнологии, собирается лететь на Марс и т. д., то она должна играть ответственную роль в обеспечении безопасности всего человечества.

Многое, сказанное о РФ здесь, относится и к другим странам, например, к Индии и Китаю, где технологии быстро развиваются, а культура предотвращения рисков тоже низка.

Гайдпарк http://gidepark.ru/c...erId/1348259958


#15      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 25 июля 2011 - 10:57:31

"Во всем виноват Чубайс": будет ли свет в конце реформы энергетики

Надежность энергоснабжения - главный девиз распределительно-сетевых энергокомпаний, выделенных в ходе реформы РАО ЕЭС в отдельный вид бизнеса. Их основная задача - доставлять электроэнергию от генераторов через сеть линий электропередачи к потребителям.

К сожалению, в последнее время эта надежность вызывает все больше сомнений, а в жизнь потребителя прочно входят такие неприятные слова, как "энергоколлапс" и "блэкаут". Насколько хрупка цепочка между электростанциями и потребителями, последние могли ощутить на себе совсем недавно.

Население в таких случаях привычно ругает Анатолия Чубайса (который во всем виноват еще со времен Ельцина), а эксперты говорят о провале реформы электроэнергетики и, по сути, выдвигают претензии к тому же экс-главе РАО ЕЭС.

Полярная ночь в средней полосе
Еще свежи в памяти последствия "ледяного дождя", когда минувшей зимой десятки населенных пунктов Подмосковья и сотни тысяч жителей по несколько дней оставались без света, а порой даже без тепла и воды. Можно вспомнить и май 2005г., когда начавшаяся с подстанции "Чагино" авария обесточила на несколько часов чуть не полстолицы, а энергетический коллапс вскоре усугубился транспортным.

Причем если это происходит в Москве, где положение дел, казалось бы, должно выгодно отличаться от регионов, то что говорить об остальной России? Достаточно лишь бегло просмотреть новости за последние месяц-два: из-за грозы в Ростовской области 1 июля остались без света около 5 тыс. жителей, аварийное отключение ЛЭП в Красноярском крае 21 июня привело к отключению более 20 тыс. потребителей, грозовой фронт с усилением ветра оставил 3 июня в Нижегородской области без электричества 139 населенных пунктов (более 32 тыс. жителей) и т.д.

После этого можно вернуться к Москве, где в середине мая в Лосиноостровском парке на провода упало дерево и весь подмосковный Королев на пару-тройку часов остался без света. Невольно возникает вопрос: чего ждать еще?

Энергетики вроде бы и готовятся к очередному опасному периоду, а потом, как выразился руководитель одной из энергокомпаний, "встречают Новый год в лесу под елочками", как минувшей зимой. Сейчас, кстати, один из таких периодов - пожароопасный. В Московской объединенной электросетевой компании (МОЭСК), как сообщает ее департамент по связям с общественностью, в связи с этим сформированы дополнительные резервы: приняты более 400 человек оперативно-ремонтного и диспетчерского персонала, более чем на 40% увеличен парк спецтехники, проведены учения, круглосуточно дежурят 205 оперативных бригад. Пока вся система работает в штатном режиме.

Еще один рискованный период - время паводка - в этом году в Московской области тоже прошел штатно. Хотя, как рассказывают энергетики по опыту последних десятилетий, в зоне риска при разливе рек Оки, Москвы и Северки наряду с населенными пунктами могут оказаться и такие важные подстанции как "Белоомут", "Ловцы", "Дединово", "Сельниково" и "Бакунино". К слову, подстанция "Белоомут" обеспечивает электроэнергией одноименный город - 6 тыс. человек населения, не считая местных предприятий. А если бы обесточилась такая подстанция как "Выхино" в Москве, снабжающая электроэнергией целый район, то людей, оставшихся без света, было бы в несколько раз больше.

Эффект падающего дерева
Хотя масштабы аварии зависят от множества факторов, включая возможность резервного энергоснабжения потребителей, массовое отключение, как уже упоминалось, может вызвать любая мелочь. Чаще всего, как показывает статистика МОЭСК (см. график) такими мелочами оказываются деревья или их ветки, падающие на провода из-за ураганов, гроз, снегопадов, "ледяных дождей" и прочих стихийных явлений.

В октябре 2010г. - апреле 2011г. в сетях МОЭСК произошло 2301 технологическое нарушение.

Основными причинами отключений явились:

Эту проблему, правда, энергетики пытаются решить. После все того же "ледяного дождя" расчистка просек значительно активизировалась, и к октябрю текущего года работники МОЭСК планируют очистить от деревьев и кустарника, представляющих риск для ЛЭП, площадь в более 2,3 тыс. га. Но это лишь половина из того, что нужно сделать. Завершение работ ожидается к концу следующего года, и уже после этого можно ожидать существенного снижения риска, связанного с падением деревьев.

Цена износа
Впрочем, эта проблема характерна скорее для Подмосковья, а не для самой столицы, где большинство электрокабелей проложены под землей и такому риску не подвергаются. Но если судить по той же статистике МОЭСК, помимо падающих деревьев есть еще немало факторов, большинство которых так или иначе связаны с техническим состоянием оборудования. И тут пора вспомнить, что износ этого оборудования в среднем по холдингу межрегиональных распределительно-сетевых компаний (МРСК), по данным самого же холдинга, составляет около 70%. Чтобы снизить его хотя бы до 50% в холдинге разработана программа реновации и модернизации, на реализацию которой в течение 10 лет потребуется ориентировочно 2,8 трлн руб.

Программа обсуждается уже давно, но до сих пор непонятно, за счет чего она будет финансироваться. Львиную долю средств, например, предполагается получить путем привлечения кредитов, которые придется возвращать. Да и финансирование за счет собственных средств также неминуемо упирается в тарифы, как единственный источник дохода сетевой компании. И тут вновь приходится вернуться к реформе РАО ЕЭС, основной целью которой было провозглашено привлечение частных инвестиций для модернизации и развития российской энергосистемы. Пусть и не настолько единой, как ранее.

Если генерирующие компании в ходе реформы получили рыночную систему для реализации электроэнергии и мощности, а также гарантии возврата инвестиций через систему договоров на предоставление мощности (ДПМ), то сетевым компаниям по понятным техническим причинам конкурировать между собой не приходится, а в качестве материального стимула им предложено так называемое RAB-регулирование. Подразумевается, что оно позволяет за счет тарифа получать средства не только для поддержания сетей в рабочем состоянии, но и для их развития и модернизации. И даже получать прибыль, например, за счет снижения издержек. На практике эта система дала сбой уже в начале текущего года, когда правительство РФ, столкнувшись с резким ростом тарифов на электроэнергию, начало их корректировать.

Назад в РАО ЕЭС?
По мнению генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Константина Симонова, в таких решениях правительства и заключена главная проблема нынешней надежности электросетей. "Всем известно, что сетевое оборудование в гораздо худшем состоянии, чем генерирующее. И главный парадокс в том, что инвестиции заложены в тариф, для снижения которого государство не придумало ничего другого, кроме как сокращение инвестпрограмм. Поэтому и возникает вопрос, будут ли реализованы грандиозные планы холдинга МРСК?", - задается вопросом эксперт.

Он также указывает на то, что в настоящее время даже генерирующие компании стремятся к укрупнению. "Я не исключаю, что совсем скоро сообщат, что ФСТ (Федеральная служба по тарифам) и Холдинг МРСК со своими задачами не справились, и возникнет вопрос об объединении генерации и сетей, как раньше", - полагает К.Симонов, признавая, что и этот вариант тупиковый, поскольку генераторам придется искать средства для поддержки сетей.

Конечно, нельзя сказать, что никаких мер по повышению надежности энергоснабжения не принимается. Например, те же сетевые компании сейчас все же создают необходимые резервы на случай аварийных ситуаций, которые в принципе невыгодно содержать из-за их непостоянной востребованности. Причем в этом им обещает помочь государство. Еще одна идея, продвигаемая Минэнерго после "ледяного дождя" - развитие так называемой "распределенной генерации". Иначе говоря, проще в удаленных населенных пунктах с небольшим количеством жителей установить обособленный дизель-генератор, нежели тянуть туда и поддерживать в рабочем состоянии многокилометровые ЛЭП.

Что же касается перспектив самих сетевых компаний, здесь также есть варианты. Например, президент Дмитрий Медведев уже высказался за скорейшую приватизацию отдельных компаний холдинга МРСК. Подразумевается, что таким образом в лице их собственника появится более эффективный управленец. Кстати, все та же МОЭСК уже передается в управление Газпромбанку, а Томская распределительная компания - вообще французской ERDF.

Тем не менее, по мнению К.Симонова, "за последние полгода ничего хорошего не произошло, и властям стыдно признать, что реформа РАО ЕЭС не состоялась". "Ситуация крайне тяжелая и драматичная: денег нет, а сети все старее. Я думаю, массовых отключений будет все больше. Если вы десятилетиями не инвестировали в развитие сетей, чему тут удивляться? Если бы не было "ледяного дождя", было бы что-нибудь другое, и остается только надеяться на авось, что "ледяные дожди" нас минуют", - резюмирует глава Фонда национальной энергетической безопасности.

Павел Батурин, РБК
http://top.rbc.ru/ec...11/607133.shtml

#16      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 05 сентября 2011 - 23:15:55

Крах Чубайса

Реформа энергетики с треском провалилась
Похоже, реформы в новой России проводятся с одной целью - набить карманы “небожителей”. За 10 лет реформ энерготарифы выросли в разы, разорив тысячи компаний. Реформа ударила и по инвестклимату страны: государство обмануло западных инвесторов, изменив задним числом правила игры на энергорынке. Возвращается и монополизм: государство по рыночным ценам скупает проданные ранее за копейки активы. Издержки, как водится, оплатят рядовые граждане.

С оглядкой на выборы
Этот год, бесспорно, войдет в историю российской энергетики. Государство, едва создав либеральный рынок, с легкостью отказалось от него. Стихийный рост тарифов в пожарном порядке удалось остановить только «ручным» управлением. Правительство предприняло жесткие меры по сдерживанию тарифа для потребителей. Для генерации были ограничены цены на мощность на уровне 2011 года, тарифы на газ проиндексированы на уровне 15%, для сетей — скромная индексация тарифов, которая произойдет не с 1 января, а с 1 июля 2012 года. «Едва ли энергетики согласятся пожертвовать своей маржой в угоду правительству, пытающемуся сдержать рост тарифов в преддверии президентских выборов, поэтому на свободном рынке мы увидим рост цен на уровне 10%», — полагает аналитик «Инвесткафе» Георгий Воронков.

Помимо этого государство фактически отказалось от демономоплизации энергорынка. В июле с одобрения правительства «Газпром» и «Ренова» (основной владелец «КЭС-Холдинг») подписали соглашение о создании СП. В итоге под контролем концерна окажется компания, по установленной мощности (52 ГВт) равная трети бывшего РАО «ЕЭС России», лидер по производству тепла и энергии в стране с долей около 25%. Вслед за этим «Интер РАО» заявила о желании получить контроль в одной из структур КЭС. Таким образом, государство через газовый концерн, «Интер РАО», «Русгидро» и «Росатом» будет контролировать 130 ГВт. А это более 60% общей установленной мощности страны.

Поглощение «Газпромом» «КЭС-Холдинга» ставит крест на прежней модели экономического развития со ставкой на демонополизацию и создание здоровой конкуренции. Значит, основные задачи, которые декларировались в процессе реформы — привлечение инвестиций для модернизации, развитие конкуренции на рынке и снижение тарифов, — остались декларацией.

Кульбит Чубайса
Отец энергореформы, экс-глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс написал в своем блоге в Livejournal, что сделка «Газпрома» и «КЭС-Холдинга» по слиянию энергоактивов «не разрушает сути реформы и не означает ее краха». «Суть реформы сводилась к разделению монопольных и конкурентных секторов и привлечению в энергетику масштабных частных инвестиций, а вовсе не к снижению тарифов...» - пишет Чубайс.

Интересно, что 10 лет назад экс-глава РАО «ЕЭС России» пел другие песни: «Реформа в России, а я глубоко в этом убежден, с ее избыточными энергетическими мощностями неизбежно приведет к снижению тарифов».
На деле с 2000 года средние тарифы выросли более чем в три раза. Если бы тенденция роста сохранилась, то уже к 2014 году цены на электроэнергию в РФ были выше, чем в США, подсчитали аналитики.

RAB-торговля
Реформа «правильно» сработала только на первом этапе, когда шла бойкая распродажа в десятки раз недооцененных активов. А после того, как продали, - сразу все пошло «не так». $45 млрд., привлеченных в сектор от западных инвесторов, нужно было возвращать. И немедленно.

Чтобы обеспечить возврат этих инвестиций и выполнять обязательства по реновации энергетической инфраструктуры, были созданы механизмы возврата средств. Договор предоставления мощности возвращал капитал на уровне 15–20% в год. А ввод RAB-регулирования должен был ускорить процесс на передаче. RAB позволяет закладывать процент на вложенный капитал в тариф. В Великобритании, например, издержки электросетевых компаний при RAB-тарифе сократились за 15 лет более чем в два раза, что позволило сократить тариф на передачу за этот период на 52%. Но в России степень изношенности электро- и теплосетевого хозяйства достигла 75%, и ввод RAB привел к моментальному росту тарифов на передачу на 30–50%. К примеру, в середине февраля 2011 года они выросли по сравнению с началом года в Тверской области на 32,9%, в Курской — на 33,2%, в Саратовской — на 32%, Омской — на 30%, Астраханской — на 46,5%.

Дошло до крайности. Оказалось, что для промышленных предприятий строить собственные генерации выгоднее, чем платить энергетикам по счетам. Государству ничего не осталось, как вмешаться. Минэнерго фактически заморозило инвестиции, чтобы сдержать рост тарифов. Но главное, вышло (задним числом!) постановление «О целевых правилах оптового рынка электроэнергии и мощности», которое ограничило рост тарифов на электроэнергию до 15%. Позже премьер Владимир Путин и вовсе потребовал ограничить в 2012 году рост тарифов на уровень инфляции, то есть на 5–6%.

Инвесторы или спекулянты?
Изменение правил игры вызвало недовольство среди западных инвесторов. Ведь они противоречили обязательствам, которые брало ранее на себя правительство РФ. Главы Е.On Russia Power, Fortum, Enel ОГК-5 даже написали об этом письмо премьеру. Представители западных компаний отметили, что непоследовательность в регулировании отрасли заставляют инвесторов задуматься о дальнейшей стратегии развития своих активов в России.

Ясность внес министр энергетики РФ Сергей Шматко: «Если мы создаем такой рынок, который приводит в течение короткого времени к росту цен в отдельных секторах экономики, в регионах на 30–40%, а иногда до 80%, то такие инвесторы нам не нужны. Я считаю, что это не инвесторы, а спекулянты», — отрезал министр.
— Сегодня инвесторам важны два момента: понимание, что его не выгонят завтра, и адекватный уровень прибыли, — отметил директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин. — При прибыли в 100% к нам бы пришли инвесторы, даже если энергетика будет реформироваться каждые 3 года. Но такая прибыль возможна только при многократном росте тарифов.

На днях Минэнерго оценило необходимый объем инвестиций в модернизацию энергетики до 2020 года в 11,1 трлн. руб. Но у частных инвесторов пропал аппетит: после того как правительство в начале года обвело их вокруг пальца, вряд ли найдутся охотники вкладывать деньги в энергоактивы.

Тайм-аут
Западные инвесторы, поверившие в реформу Чубайса, строили планы, исходя из среднегодового роста прибыли на уровне 40%. Это стандарт для развивающихся рынков. Но 2011-й — посткризисный и предвыборный год. Правительство не пошло на компромисс и предложило довольствоваться 7–8% чистой прибыли.

«Когда рынок преподносит „сюрпризы“, включается стратегия регулирования, — говорит заместитель предправления НП „Совет рынка“ Владимир Шкатов. — После кризиса Правительство России хочет поддержать ряд отраслей экономики, что совершенно справедливо. Кроме того, велика разница в доходах населения. Рост цен на 15–20% станет непосильным для групп населения с доходом ниже среднего. Государству приходится маневрировать, учитывая финансовое состояние семей и развитие рынка». Как считает старший аналитик по энергетике «ТКБ Капитал» Алексей Серов, до выборов 2012 года никаких существенных изменений в электропотреблении не будет. «Прирост цен на электроэнергию для конечных потребителей в
2012 году составит 6–8%. Это вряд ли понравится инвесторам», — заключил аналитик.

Вынужденный тайм-аут на руку гражданам, ведь цены на тепло этой зимой тоже не поднимут. Амбициозный проект перехода на RAB теплосетевого сектора с 1 января 2012 года отложат на год. Тепло в отличие от электроэнергии является социально значимым товаром: 70% потребителей тепла — это население. Но энергетика в целом подходит к критической черте. Основные генерирующие фонды были введены в строй в 80-х прошлого века. Энергетика «проедает» советскую инфраструктуру. Нередко это наследство, как показала трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС, банально разворовывается. Новые объекты почти не строятся. Комплекс становится нестабильным и нуждается в глубокой модернизации. Значит, будут строить, а издержки лягут в тариф. Сейчас рост цен сдерживает только «предвыборный фактор».

Михаил Якубов http://www.mk.ru/pol...h-chubaysa.html


#17      so_and_so

so_and_so

    Дядя Миша

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 465

Отправлено 09 сентября 2011 - 18:42:23

Российский энергооблом

В Правительстве России подготовлена программа модернизации электроэнергетики
Выяснилось, что до 2020 г. в отрасль нужно влить гигантские деньги — 11,1 трлн руб. Иначе из-за изношенности оборудования в разных уголках страны периодически будет происходить «конец света», а стоимость электроэнергии взлетит так, что оставит без штанов полстраны.

На «капремонт» государство планирует выделять льготные кредиты и средства, полученные от продажи госпакетов в энергокомпаниях. Дело это правильное и нужное. Вот только непонятно, почему груз этих забот ложится на государственные плечи, ведь после реформы РАО ЕЭС российская электроэнергетика обрела частных собственников?

Реформа провалилась
Главной целью реформы РАО ЕЭС было создание конкурентного энергетического рынка и за счёт этого снижение цен для потребителей. Но этого не произошло. Наоборот, согласно расчётам, предоставленным «АиФ» Владимиром Непомнящим, профессором, академиком РАЕН, тарифы выросли во всех секторах электроэнергетической системы. Так, за последние 6 лет электроэнергия, получаемая от гидроэлектростанций (ГЭС), подорожала в 9,26 раза, а «свет» от теплоэлект­ростанций (ТЭС) — в 7,6 раза. При этом себестоимость росла гораздо более скромными темпами, а значит, инфляцией и ростом затрат на производство энергии это бешеное увеличение не объяснишь.
— Реформа, которая официально считается успешной, фактически провалилась, — рассказал «АиФ» Александр Пасечник, руководитель аналитического отдела Фонда национальной энергетической безопасности. — Выиграли от неё только новые хозяева энергокомпаний, которые получили лакомые куски госсобственности в обмен на обещания их модернизировать. О том, что значительная часть этих обещаний не выполнена, известно уже давно.

Премьер-министр В. Путин ещё в прошлом году заявил от том, что собственники энерго­активов уклоняются от своих обязательств по инвестициям. Из 450 млрд руб., полученных за счёт выпуска дополнительных акций ОГК и ТГК (объединённые и территориальные генерирующие компании), в отрасль было вложено всего 270 млрд руб., а часть денег ушла на покупку непрофильных активов.

Отчасти нежелание вкладываться в отрасль было связано с кризисом 2008 г. Потребление энергии тогда значительно снизилось, а значит, и строительство новых мощностей, по мнению хозяев энергообъектов, стало не столь актуально. Зато по-прежнему актуальными, несмотря на кризис, остаются фантастические зарплаты топ-менеджеров энергокомпаний. По данным Института естественных монополий, они превышают средние в отрасли в 70-100 (!) раз. Для сравнения: в советские времена эта разница составляла 3-5 раз.
Рвётся, где тонко
— На сегодня изношенность сетевого хозяйства достигает 70-80%, 17 крупнейших ТЭЦ страны изношены на 85%, а оборудование гидроэлектростанций — на 80%, — объяснил Александр Пасечник. — Угрозы такого состояния энергетики некоторые потребители уже смогли прочувствовать на себе. Вспомните последствия ледяного дождя в Подмосковье, отключение света в Петербурге, аварию на Саяно-Шушенской ГЭС и прочие коллапсы в энергетической системе страны. В такой ситуации абсолютно логично, что государство пытается взять под контроль привлечение инвестиций для модернизации отрасли. Но как это будет сделано, пока непонятно. Отечественный бизнес в энергетику вкладываться не спешит. Иностранцы, и
так присутствующие в этой сфере, крайне недовольны, что государство сдерживает тарифы в преддверии выборов, так как хотели отбить свои вложения именно за счёт их роста. Поэтому расширять своё присутствие на рынке они вряд ли будут. При этом всё больше энергоактивов сейчас возвращается в собственность государства. Укрупняются «Интер РАО», «Газпром энергохолдинг», «РусГидро». То есть фактически рынок электроэнергии вновь начинает монополизироваться (Федеральная антимонопольная служба об этом предупреждала и пытается противостоять этому). А это ещё раз подтверждает то, что энергореформа, направленная на создание конкурент­ной среды в отрасли и, как следствие, на снижение тарифов, была «сырой» и недостаточно взвешенной.

Выхода два, считают эксперты: либо повышать тарифы, либо вливать госсредства. Видимо, в жизнь претворят оба сценария.

Виктория Гудкова
Оригинал Аргументы и Факты - Деньги http://www.aif.ru/money/article/45648