Старожил
Отправлено 17 декабря 2017 - 05:32:21
регламент пишется под каждый конкретный случай.
Не.... Регламент пишется на изделие - при его разработке... При изменении условий и конструкции - вносятся изменения. Иначе каждый раз вагон бумаги исписывать - хрен пуск сделаешь..... И имеется ответственное лицо, которое может принять решение об изменении чего-то прямо на месте. Естественно, до решения комиссии о готовности к пуску по докладам ответственных за определенные участки работ.
Старожил
Отправлено 17 декабря 2017 - 05:49:56
Возьмите РПГ, прижмите заднюю (казенную) часть трубы к стене и выстрелите.
Узнаете много интересного о том, что такое заброс давления на срезе сопла.
Угу.... Вот только РПГ не рассчитано для данных условий и для данной конструкции...
Старожил
Отправлено 17 декабря 2017 - 06:03:34
А мужики-то и не знают......
Чего ж наши до сих пор маются, каждый грамм считая, если там запас ого-го?
А мужики всегда маются и граммы считают.... Работа такая.... Где-то этих граммов не хватает, а где-то - избыточные..... Вот только изделие не один человек и не один отдел конструкторов делает, посему эти граммы могут в разных местах оказаться.... Как в танке - что-то в гусеницах, что-то в двигателе, а что-то в броне или вооружении.... А хватает граммов, недостаток или избыточны - уже в практике испытаний или применения обнаруживается. И если штука работает в соответствии с ТЗ, так и хрен с ним - в копилку знания идут, для следующих версий и модификаций (если они будут).
Старожил
Отправлено 17 декабря 2017 - 07:17:21
Американцы говорят, что у лунного агрегата вообще около 0,016 атм.
А теперь прикиньте каким будет стартовый заброс давления при прижатом сопле.
Даже пусть не совсем. Оставим сантиметров 10.
Это я Вас подвожу к тому, что эффект будет не хуже, чем у РПГ.
Да до хренища там свободного пространства, судя по рисунку. Уж куда больше 3-4 площадей "критики" взлетной ступени. Посмотрел рисунок: кажется, нижний двигатель прикрыт даже обтекателем, засунутым в сопло двигателя возвращаемой ступени.
Э-э-... Вообще-то малые возмущения (то бишь, колебания давления в струе) и не передаются вверх по сверхзвуковой струе (только поперек). А для формирования дозвуковых течений в этих условиях (то бишь, перемещения "критики" на срез сопла) нет никаких причин.
Старожил
Отправлено 17 декабря 2017 - 07:47:10
Там теплозащитный щит
Громкое название - щит... Это не только противозащитный щит, но и противомикрометеоритный экран.... Грубо говоря, возьмите из кухонного стола фольгу алюминиевую, в которой мясо в духовках запекают, обмотайте вокруг лунного модуля в один слой - сразу и теплозащитный щит получите и противомикрометеоритный экран..... Чуть-чуть утрировано насчет микрометеоритного экрана (там, скорее всего, еще слои один "Крепышей" (черных кухонных мусорных мешков) положить изнутри под фольгу нужно, но вот функции теплозащитного экрана фольга кухонная (правда, толстовата, лучше потоньше) выполнит на 100%.
Старожил
Отправлено 17 декабря 2017 - 08:17:02
А зачем делать теплозащиту между посадочным модулем и его стартовой частью, если посадочная часть остается навечно на Луне? Может быть это теплозащита стартовой части посадочного модуля и расположена она выше среза сопла стартового ЖРД?
Да нет, теплозащита нужна, чтоб уменьшить прямое излучение от солнышка, хоть в космосе при совершении маневров, хоть на Луне. Это предохранение баллонов с жидкостями, которые на стойки модулей навешены, от "перегрева"....
Э-э-... Один слой практически любого "светонепроницаемого" материала любой толщины уменьшает плотность проходящего теплового потока в 2 раза. Каждый баллон и каждую трубочку алюминиевой фольгой (еще и светоотражающая способность хорошая) обматывать ни к чему (тяжеловата конструкция будет), вот и обмотали ступени посадочные "фольгой" поверху.
Э-э-№2- Когда-то обсуждался старт возвращаемой ступени с Луны (по-моему, есть такой ролик в инете), так там бурно обсуждалось, что это летело после включения двигателя возвращаемой ступени. На мой взгляд, вот эта "фольга" и летела с посадочной ступени. Там и клочки какие-то лежали рядом с посадочной ступенью после ее спуска. Может, астронавты зацепили "щиты теплозащиты" рукой или ногой, а может потоком снесло (загнуло угол) с опор при посадке и оторвалось, или астронавты оторвали, чтоб лохмотья на посадочной ступени не висели: для красивых съемок модуля или лохмотья мешали при осмотре узлов. Один хрен первая операция при выходе на поверхность Луны - осмотр состояния посадочного модуля - как встал и т.д.
Старожил
Отправлено 17 декабря 2017 - 08:44:34
Не похоже
104 это оно и есть.
Вообще обозначено как дефлектор взрыва, если верить переводчику.
Ascent Engine blast deflector
Этот дефлектор - какая-то тонкая пленка гибкая, прижимаемая к срезу сопла двигателя возвращаемой ступени, когда этот срез в нижнюю ступень "просаживается". Назначение (на мой взгляд) - чтоб в сопло возвращаемой ступени не налетело при посадке на Луну всякой херни типа пыли лунной, поднятой разными возвратными потоками при выключении двигателя посадочной ступени в момент касания грунта. Когда стартуют с Луны - пленка рвется при включении двигателя возвращаемой ступени и газы из сопла шуруют в посадочную ступень.
Старожил
Отправлено 17 декабря 2017 - 08:53:17
где-то читал, да, но перед касанием все-таки требуется торможение, насколько помню.
Да, скорее всего, и коррекция направления требуется (угла входа в атмосферу), и коррекция скорости полета, и коррекция положения корабля в пространстве перед входом в атмосферу. Все-таки путь от Луны долгий, ошибки накапливаются.
Еще стопочку!
Отправлено 17 декабря 2017 - 10:22:19
А уж когда я понял, что они СПЕЦИАЛЬНО падали и еще и весело смеялись при этом...... И это на Луне? В безвоздушном пространстве? Может они психи или наркоты нажрались?
Я тоже угорал от этой киношки. Актёрам наверное плохо объяснили или детишки снимались, но в общем режиссёр - идиот.
Там помню был момент, когда один "астронавт" сиганул и прилунился спиной на поверхность, отскочил дёрнув ногами (как в китайских кунг-фу-боевиках) и дальше поскакал.
Спиной! Т.е. на ранец с машинерией жизнеобспечения. Короче ощущение - им пофик сломается у них скафандр или нет, выйдут в костюмерную - поменяют.
Да и сами скафандры уж очень "гибкие" для таких плясок в вакууме.
Еще стопочку!
Отправлено 17 декабря 2017 - 10:26:49
Э-э-... А ради габаритов и сопла в двигатель засовывают, и в сопла разную херню от предыдущих ступеней суют.....
Но при этом, сначала всё это разделяется (одна ступень от другой), от лишнего избавляются, а уж потом включают двигатель. Разве не так?
А тут включили и сразу полетели...
Старожил
Отправлено 17 декабря 2017 - 10:56:41
Но при этом, сначала всё это разделяется (одна ступень от другой), от лишнего избавляются, а уж потом включают двигатель. Разве не так?
А тут включили и сразу полетели...
Да вот интересовался, глядя на картинку, какие у них узлы расстыковки посадочной и возвращаемой ступени: пироболты или механические - не определил. И тот и другой способы свои преимущества имеют.... Если механические, то, возможно, разделили перед входом в кабину возвращаемую ступень от стартового стола. А от лишнего астронавты, конечно, избавились за время пребывания на Луне - повыкидывали, на фиг, чтоб лишнего веса не иметь (по согласованному еще на Земле списку.)
Э-э-... Старт - это не кнопку нажать, это длительный пооперационный процесс тестирования и включения агрегатов в работу. Если стыковка ступеней осуществлялась с помощью пироболтов, то и они могли быть включены в схему пуска и, возможно, на сработку в самый последний момент (установленный расчетный момент во временном коридоре старта) - двигатели набрали тягу по регламенту, болты "хлопнули", и возвращаемая ступень "прыгнула" (то бишь быстро набрала установленную скорость). Все-таки такой способ уменьшает возможность "завала" возвращаемого аппарата. Ну и двигатели ориентации при этом отрабатывают свою программу.
Старожил
Администратор
Отправлено 17 декабря 2017 - 13:12:39
А от лишнего астронавты, конечно, избавились за время пребывания на Луне - повыкидывали, на фиг, чтоб лишнего веса не иметь (по согласованному еще на Земле списку.)
главное что не на подлете...
Новичок
Отправлено 18 декабря 2017 - 15:45:02
даже если бы всё прошло гладко, искали бы недостатки и подозревали бы в каждой мелочи
Старожил
Отправлено 18 декабря 2017 - 17:23:57
даже если бы всё прошло гладко, искали бы недостатки и подозревали бы в каждой мелочи
Так у них и прошло всё гладко.ЧЕРЕСЧУР гладко.
Цирк с Аполло - 13 не в счет.
Старожил
Отправлено 18 декабря 2017 - 17:27:00
главное что не на подлете...
На подлете не получилось. Оно у них всю дорогу по кубрику летало.
Старожил
Отправлено 18 декабря 2017 - 17:49:00
. Когда стартуют с Луны - пленка рвется при включении двигателя возвращаемой ступени и газы из сопла шуруют в посадочную ступень.
Если я правильно понял, то Вы, человек, который много раз видел старт керосинок.
Найдите в инете видео с, так называемым, стартом с Луны.
Только перед просмотром уберите в округе всё, чем можете облить клавиатуру.
Старожил
Отправлено 19 декабря 2017 - 04:08:04
Да вот старт. Ничего необычного не видно. Штатный.... Аполлон-15.
Вот -17. Тоже штатный...
Э-э-... Я намного больше при пусках ЖРД присутствовал.....
Старожил
Отправлено 24 декабря 2017 - 18:25:43
У меня вопрос по второму видео (Apollo-17): вот эта фраза на 39-й секунде "The camera is operated in Houston, so it’s hard to focus on the accelerating Lunar Module". - "Камера управлялась из Хьюстона, поэтому трудно сфокусироваться на ускоряющемся Лунном Модуле".
Понятно, что задержка сигнала почти полуторасекундная, но если они с камерой справляются с трудом, то как они стыковку модуля с кораблем осуществляли? Тоже из Хьюстона? А если стыковка производилась исключительно вручную, то почему не показать картинку. снятую с корабля?
Вторая космическая для Луны 2, 4 км\сек, это скорость, с которой Аполлон вращается вокруг Луны на орбите. И вот этот самый модуль взлетает с черепашьей скоростью, постепенно разгоняется до 2400 метров в секунду, после чего двигатель выключают (кто? Хьюстон? Или экипаж Аполлона, который модуля не видит?) и они летят параллельным курсом, стыкуются и всё такое прочее.
Очччень правдоподобно!! 
Старожил
Отправлено 24 декабря 2017 - 21:34:19
У меня вопрос по второму видео (Apollo-17): вот эта фраза на 39-й секунде "The camera is operated in Houston, so it’s hard to focus on the accelerating Lunar Module". - "Камера управлялась из Хьюстона, поэтому трудно сфокусироваться на ускоряющемся Лунном Модуле".
Понятно, что задержка сигнала почти полуторасекундная, но если они с камерой справляются с трудом, то как они стыковку модуля с кораблем осуществляли? Тоже из Хьюстона? А если стыковка производилась исключительно вручную, то почему не показать картинку. снятую с корабля?
Вторая космическая для Луны 2, 4 км\сек, это скорость, с которой Аполлон вращается вокруг Луны на орбите. И вот этот самый модуль взлетает с черепашьей скоростью, постепенно разгоняется до 2400 метров в секунду, после чего двигатель выключают (кто? Хьюстон? Или экипаж Аполлона, который модуля не видит?) и они летят параллельным курсом, стыкуются и всё такое прочее.
Очччень правдоподобно!!
В принципе, правдоподобно. Какая-то аппаратура в полете (второстепенная для тактических целей), управляется с Земли, т.к. при проведении сложных технических операций, типа расстыковки, астронавты задействованы в контроле операции.
Стыковка вроде бы осуществлялась вручную. Да, стыковка - на I космической скорости осуществлялась (1697.06 м/с). Но это не принципиально.... Главное, выйти на орбиту в расчетную точку встречи с возвращаемым модулем под определенным углом и с определенной разностью скоростей. А там "дотягивали" (после оценки ситуации) или короткими импульсами основного двигателя (грубо), и затем - двигателями ориентации - точно. Эти двигатели в любую сторону дают импульс. Стыковочный узел простой, не герметизируемый. Скорее всего, в пристыковочной крышке и было устройство оптическое, позволяющее наблюдать за ходом стыковки.
Да, в приведенных фильмах подход к командному модулю возвращаемого аппарата показан. Съемка, по моему, через иллюминатор, из командного отсека. Ну а ради картинки лишние камеры цеплять куда-то - на хрен нужно и с точки веса, и с точки технической целесообразности.
Да, посмотрел страницу критики: http://otstoja.net/st2/10/(в том числе про стыковку). Однако, не впечатлило своим уровнем рассуждений....
