Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Американцы никогда не летали на Луну


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 592

#541      Road Warrior

Road Warrior

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 60 713
  • Арбитр
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14 мая 2021 - 14:08:14

Я извиняюсь, но опять "дядя Вася сказал"))

Ракеты летали? Да. Какие грузы доставляли? Минимальные. В КАКИЕ СРОКИ? Ох длинные.

Людей в режиме РЕАКТИВНОГО САМОЛЁТА возможно? Сколько горючки потребуется? Меня этот вопрос заедает. Другие интересуются радиацией, куда писали-какали. 

Попросту - возможность самих полётов на Луну никто не оспаривает. Но людей в заявленном режиме туда-сюда свозить? Вот вопрос.

Простите, конечно, но наш "дядя Вася" - профессионал в этом деле, в отличие от нас с вами. Кстати, единственный на форуме, насколько мне известно.


  • eugk и The loyal liberal изволили поблагодарить

#542      bormann

bormann

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 44 848
  • Администратор
  • Рязань
  • Имя:Сергей
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:все интересно, последний раз живу!

Отправлено 14 мая 2021 - 14:14:58

Простите, конечно, но наш "дядя Вася" - профессионал в этом деле, в отличие от нас с вами. Кстати, единственный на форуме, насколько мне известно.

так он ракетчик, его люди разве что в качестве мишени интересуют =))



#543      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Глобальные Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 51 225
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 14 мая 2021 - 15:25:32

Я извиняюсь, но опять "дядя Вася сказал"))

Ракеты летали? Да. Какие грузы доставляли? Минимальные. В КАКИЕ СРОКИ? Ох длинные.

Людей в режиме РЕАКТИВНОГО САМОЛЁТА возможно? Сколько горючки потребуется? Меня этот вопрос заедает. Другие интересуются радиацией, куда писали-какали. 

Попросту - возможность самих полётов на Луну никто не оспаривает. Но людей в заявленном режиме туда-сюда свозить? Вот вопрос.

Все это от конкретных условий и конструкций зависит. Вот по разным данным и расчитывается все. В космос и на скорости 5 км/ч подняться можно (пешочком), только энергетически невыгодно.

Э-э-... А самолеты в космос уже летали, еще в 1960-х, американский гиперзвуковой самолёт-ракетоплан North American X-15.  https://ru.wikipedia...h_American_X-15

Про радиацию не буду писать, а вот писать и какать могут и в скафандр, и в памперсы, а перед полетом промоют от гланд до ж... и жрать, и пить будут - не шаурму на улице (в СССР целый институт космической медицины существовал). Надо - и трубки воткнут и прикрепят, чтоб не выпали. Кстати, одна из проблем, которые препятствовали полету женщин на МКС - женские мочеприемники.

Куда пилоты на перехватчиках ходят, если приспичило? Не трактористы - пописать не остановишься, и сдерживать нельзя.

На первых авиастратегах советских экипаж ведром пользовался при охренительно отрицательных температурах. Это сейчас там туалеты установлены. Герои - не в галстучках и костюмчиках, а те кто весь в г..., но задачи поставленные выполнил. Потом, при успехе, можно и оды сочинять.


  • The loyal liberal и Road Warrior изволили поблагодарить

#544      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Глобальные Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 51 225
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 14 мая 2021 - 17:13:16

так он ракетчик, его люди разве что в качестве мишени интересуют =))

Не... На третьем курсе, когда конкретно к разным конструкциям подходить стали, в лекциях был краткий курс - системы жизнеобеспечения (несколько лекций) - и о самолетах, и о космических аппаратах. Ну а на военке даже фильмы показывали, в каких пределах и условиях человек существовать может. И немецкие, и японские (трофейные), и наши. Меня больше всего поразило - атака камикадзе на американский корабль (контролер-оператор сзади в строю снимал) и наш испытатель катапульт (лицо - что с человеком делается- замедленная съемка). Вот сколько искал потом в интернете пересмотреть - ни фига не нашел.

Э-э-... И сейчас посмотрел -нет. Зато напоролся неожиданно на летчика Никонова (строевик, испытатель, приемщик - 37 лет в небе - в строю). Интересно и о технике, и о майдане - 

— Почему вернулись в Казань?

— После списания с летной работы трудился еще 13 лет. И кем только не был: младшим научным сотрудником в Киевском институте инженеров гражданской авиации, заместителем директора гостиницы, снабженцем у одного фирмача, который сделал столовую для студентов (удар по самолюбию, конечно, но 260 гривен моей тогдашней зарплаты против предложенных 150 долларов не тянули), инженером по охране труда в госпитале. А после майдана жене сказал: «Делать здесь нечего. Завтра постучат в дверь: „Почему вы здесь живете? Кто вас сюда звал?“» Там кто не их менталитета — чужой. А основа их миропонимания — зависть к соседу, который лучше живет.

Сразу уехать не позволило то, что болел и находился под наблюдением врачей, но в 2016-м все-таки собрались. Казань — знакомый город, к тому же тут сын с семьей. Продали киевскую двухкомнатную квартиру и купили такую же здесь, причем недалеко от завода. И сегодня всякий раз, когда смотрю на стоящую перед ним «тройку», думаю: неужели было время, и я летал на этом чуде?   https://www.business.../article/500207


  • The loyal liberal и Road Warrior изволили поблагодарить

#545      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 385
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14 мая 2021 - 19:34:52

Простите, конечно, но наш "дядя Вася" - профессионал в этом деле, в отличие от нас с вами. Кстати, единственный на форуме, насколько мне известно.

Каждый профессионал в своём деле. Но это же не мешает нам находить понимание? Касаемо себя - я инженер, и уверен, что базовое образование у нас с ним если не одинаковое, то весьма близкое. Специализация разная. Вот я как инженер и обращаюсь к коллеге с вопросами. 


  • Архонт изволил поблагодарить

#546      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 385
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14 мая 2021 - 19:47:35

Все это от конкретных условий и конструкций зависит. Вот по разным данным и расчитывается все. В космос и на скорости 5 км/ч подняться можно (пешочком), только энергетически невыгодно.

Э-э-... А самолеты в космос уже летали, еще в 1960-х, американский гиперзвуковой самолёт-ракетоплан North American X-15.  https://ru.wikipedia...h_American_X-15

Про радиацию не буду писать, а вот писать и какать могут и в скафандр, и в памперсы, а перед полетом промоют от гланд до ж... и жрать, и пить будут - не шаурму на улице (в СССР целый институт космической медицины существовал). Надо - и трубки воткнут и прикрепят, чтоб не выпали. Кстати, одна из проблем, которые препятствовали полету женщин на МКС - женские мочеприемники.

Куда пилоты на перехватчиках ходят, если приспичило? Не трактористы - пописать не остановишься, и сдерживать нельзя.

На первых авиастратегах советских экипаж ведром пользовался при охренительно отрицательных температурах. Это сейчас там туалеты установлены. Герои - не в галстучках и костюмчиках, а те кто весь в г..., но задачи поставленные выполнил. Потом, при успехе, можно и оды сочинять.

Ну, ещё раз))) В режиме самолёта - это полёт ракеты при практически непрерывно включенных движках. Посмотрите график полёта, у меня он вызывает недоумение в плане - а "керосин" откуда? Особо впечатлило что третья(?) ступень, с минимумом горючки должна 1. Погасить скорость аппарата со второй космической до первой лунной. 2. Разогнать аппарат до второй космической. 3. Погасить со второй до первой земной. Меня такая "резвость" сильно смущает. Потому как для одинарного! разгона до второй космической потребовалась отдельная, гораздо более мощная ступень.Прошу разъяснений, пожалуйста))) 4. Ну и по Вашей специализации - в графике у этого "резвого" есть момент, когда его движок работает непрерывно! почти 4 минуты. В вакууме. Не расплавился. Реально?

Ну а писать-какать в ведро при невесомости, оно конечно, впечатляет))


  • Архонт изволил поблагодарить

#547      Road Warrior

Road Warrior

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 60 713
  • Арбитр
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14 мая 2021 - 20:02:11

Каждый профессионал в своём деле. Но это же не мешает нам находить понимание? Касаемо себя - я инженер, и уверен, что базовое образование у нас с ним если не одинаковое, то весьма близкое. Специализация разная. Вот я как инженер и обращаюсь к коллеге с вопросами. 

Интересно будет посмотреть дискуссию...

 

У меня другое - я компьютерщик.

 

How many programmers do you need to change a light bulb?

Zero - it's a hardware problem.


  • eugk и vv9m83 изволили поблагодарить

#548      Архонт

Архонт

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 26 043
  • Пол:Мужчина

Отправлено 14 мая 2021 - 20:11:40

Ну, ещё раз)))

 

Ну а писать-какать в ведро при невесомости, оно конечно, впечатляет))

великоматрасные астронявты аки космофеи писают ракетным топливом (причём сразу в бак) и какают фиалками... :0cool:
 


  • ант и itichen изволили поблагодарить

#549      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Глобальные Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 51 225
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 17 мая 2021 - 09:49:28

Ну, ещё раз))) В режиме самолёта - это полёт ракеты при практически непрерывно включенных движках. Посмотрите график полёта, у меня он вызывает недоумение в плане - а "керосин" откуда? Особо впечатлило что третья(?) ступень, с минимумом горючки должна 1. Погасить скорость аппарата со второй космической до первой лунной. 2. Разогнать аппарат до второй космической. 3. Погасить со второй до первой земной. Меня такая "резвость" сильно смущает. Потому как для одинарного! разгона до второй космической потребовалась отдельная, гораздо более мощная ступень.Прошу разъяснений, пожалуйста))) 4. Ну и по Вашей специализации - в графике у этого "резвого" есть момент, когда его движок работает непрерывно! почти 4 минуты. В вакууме. Не расплавился. Реально?

Ну а писать-какать в ведро при невесомости, оно конечно, впечатляет))

1. Для того, чтоб расчитать все по полету, необходимо слишком много данных. Ну а керосин - только с собой.

2. Все поставленные Вами вопросы с успехом решены в лунной программе СССР по автоматическому забору образцов лунного грунта и возврату на Землю. Отличие пилотируемой программы США - 1. наличие систем жизнеобеспечения (усложняет конструкцию). 2 Наличие экипажа - существенно облегчает полет и повышает надежность чисто технических решений при полете.

3. Надежность работы ракетных двигателей (особо, жидкотопливных) с точки зрения высокотемпературного воздействия - вопросы давно решенные. Температура в КС практически всех ЖРД около 3300 К, хоть маленьких, хоть самых огромнейших. Извините, но пассаж насчет расплавился двигатель и упоминание космоса только улыбку вызывает. Видите ли, работоспособность двигателя ракетного определяется обычно не минутами, а долями секунд, если что-то в защите не учтено (период существенной нестационарности в работе ЖРД). Это по результатам катастроф, про которые читал, и из личного опыта - когда мне было необходимо, чтоб ЖРД работал на параметрах некоторых, в 2 раза превышающих его расчетные, а защиту "сляпали" кустарную - каждый второй пуск моментальный взрыв.

Э-э-... Проблемы вызывают многократные повторные включения, но на маленьких ЖРД они решены тоже достаточно надежно (например, работа двигателей ориентации).

4. Проблема жизнеобеспечения в космосе (те же туалеты, бритье, уборка помещений, создание требуемой атмосферы и температурный режим) - это сложнейшие инженерные задачи. Можно сказать, что создание чисто беспилотных аппаратов - намного проще с точки требований к конструкциям.


  • eugk и Road Warrior изволили поблагодарить

#550      eugk

eugk

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 30 778
  • Александров - Москва
  • Пол:Мужчина

Отправлено 17 мая 2021 - 09:55:52

еще раз скажу - на луне должны остаться вещественные доказательства. При современной технике их легко найти. Луноход же нашли? Причем точки посадок должны быть известны. В то время я был горд, что люди, хоть и американцы летали на луну, даже видел Нила Армстронга, когда он выступал в баптистской церкви около курского вокзала, он тогда сказал - есдиб я не верил в Бога, я сошел бы с ума на луне

 

Но сейчас я хотел бы более весомых доказательств


  • vv9m83 и Road Warrior изволили поблагодарить

#551      eugk

eugk

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 30 778
  • Александров - Москва
  • Пол:Мужчина

Отправлено 17 мая 2021 - 10:08:13

Интересно будет посмотреть дискуссию...

 

У меня другое - я компьютерщик.

 

How many programmers do you need to change a light bulb?

Zero - it's a hardware problem.

кстати, на компьютерах 60-70х была такая игрушка - посадить ракету на луну

там вроде было 2 варианта, когда на векторных графических дисплеях и просто когда циферки надо было вводить. Так, что без программеров никогда полет бы не состоялся и всегда программеры, которые с железом связаны всегда работают в паре с, как у нас называли - электронщиками


  • vv9m83 и Road Warrior изволили поблагодарить

#552      bormann

bormann

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 44 848
  • Администратор
  • Рязань
  • Имя:Сергей
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:все интересно, последний раз живу!

Отправлено 17 мая 2021 - 10:32:45


Отличие пилотируемой программы США - 1. наличие систем жизнеобеспечения (усложняет конструкцию). 2 Наличие экипажа - существенно облегчает полет и повышает надежность чисто технических решений при полете.

3. делает невозможным наиболее экономный режим полета, который явно и рассчитывался в СССР.


  • vv9m83, Road Warrior и ант изволили поблагодарить

#553      сириус

сириус

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 26 565
  • Целиноград,
  • Пол:Мужчина

Отправлено 17 мая 2021 - 11:28:53

Всё хорошо в сравнении. Если внимательно почитать и изучить одиссею аппарата Луна16, то вопросов по пилотируемой программе американцев становится ещё больше. И ответов на них нет и видимо не будет.
  • eugk и Архонт изволили поблагодарить

#554      Road Warrior

Road Warrior

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 60 713
  • Арбитр
  • Пол:Мужчина

Отправлено 17 мая 2021 - 11:29:41

кстати, на компьютерах 60-70х была такая игрушка - посадить ракету на луну

там вроде было 2 варианта, когда на векторных графических дисплеях и просто когда циферки надо было вводить. Так, что без программеров никогда полет бы не состоялся и всегда программеры, которые с железом связаны всегда работают в паре с, как у нас называли - электронщиками

Рассказывал мне один знакомый, постарше. В начале 70-х он работал в NASA, и, по его словам, как в любом американском правительственном агентстве с (тогда) практически неограниченным финансированием, работать там была лафа, но иногда скучновато - народу слишком много. Бить баклуши было не комильфо, но никто не ходил и не смотрел, чем именно люди занимаются. Лишь бы, как говорится, результат был.

 

Ну и был там у них один, который получил задание сделать что-то для одного гироскопа - и это так его увлекло, что ничем другим он заниматься не рвался. Ну и выучил сей гироскоп от и до.

 

И когда на Аполлоне-13 была потеряна ориентация в пространстве и т. д. и т. п., именно с его помощью - по показателям этого гироскопа - они вообще смогли понять, где корабль находится. И спасти его.


  • eugk, vv9m83 и xoxloved изволили поблагодарить

#555      eugk

eugk

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 30 778
  • Александров - Москва
  • Пол:Мужчина

Отправлено 17 мая 2021 - 11:59:49

Рассказывал мне один знакомый, постарше. В начале 70-х он работал в NASA, и, по его словам, как в любом американском правительственном агентстве с (тогда) практически неограниченным финансированием, работать там была лафа, но иногда скучновато - народу слишком много. Бить баклуши было не комильфо, но никто не ходил и не смотрел, чем именно люди занимаются. Лишь бы, как говорится, результат был.

 

Ну и был там у них один, который получил задание сделать что-то для одного гироскопа - и это так его увлекло, что ничем другим он заниматься не рвался. Ну и выучил сей гироскоп от и до.

 

И когда на Аполлоне-13 была потеряна ориентация в пространстве и т. д. и т. п., именно с его помощью - по показателям этого гироскопа - они вообще смогли понять, где корабль находится. И спасти его.

Кстати, я проконсультировался еще давно с хорошими программерами, которые знали технику тех годов и они сказали, что те компьютерные ресурсы вполне могли справиться с лунной программой при условии, что не было багов. Меня всегда восхищали исходные коды американских программеров - каждая строчка сопровождалась комментариями. А я вот, когда все складывалось в голове, просто ночь писал 1000 строк и  всегда все работало правильно. Жена мне  говорила, что вот ты такой пофигист, как у тебя программы рабочие получаются? Я грю - это у меня дар Божий :) Если была задача - она у меня как-то в голове сама думалась. А потом я уже знал как и чего делать. И потом лень стало коды писать самому я просто рассказывал молодежи - ну там 20 -летним что и как надо.


Сообщение отредактировал eugk: 17 мая 2021 - 12:01:13

  • The loyal liberal, vv9m83 и Road Warrior изволили поблагодарить

#556      bormann

bormann

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 44 848
  • Администратор
  • Рязань
  • Имя:Сергей
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:все интересно, последний раз живу!

Отправлено 17 мая 2021 - 12:49:23


А я вот, когда все складывалось в голове, просто ночь писал 1000 строк

да, бывает, несколько дней сидишь - не выходит каменный цветок и всё. и вдруг щелкнуло что-то, "пазл сложился" - только в путь код идет.


  • eugk, vv9m83 и Road Warrior изволили поблагодарить

#557      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Глобальные Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 51 225
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 17 мая 2021 - 14:22:46

3. делает невозможным наиболее экономный режим полета, который явно и рассчитывался в СССР.

Угу... Писать не стал, как само собой разумеющееся, ибо наличие человека может ограничивать возможности по маневру.

А экономично лететь или не экономично - определяется из многих условий. В космических экспедициях главное - надежность, хоть в пилотируемых, хоть в автоматических. Но в угоду политических амбиций шли и на риск - хоть СССР, хоть США.

Э-э-... А как человеческий фактор влияет, у меня сын на себе познал. У него сотрудник (программист) - пилот-спортсмен, причем настолько заядлый, что сам самолет спроектировал, изготовил, и (самое трудное) - прошел техэкспертизы и получил разрешение на полеты. У них там в городе достаточно много таких собралось, имеют свой аэродром и парк самолетов. Вот он и предложил сыну покататься на Як-52 (самому порулить), а потом показать фигуры высшего пилотажа, но не напряженные (с малыми перегрузками). Летать сыну понравилось, ощущения неописуемые, из самолета сам вывалился, но потом с полчаса на четвереньках вокруг самолета гулял и лежал, отдыхал.


  • eugk и Road Warrior изволили поблагодарить

#558      Road Warrior

Road Warrior

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 60 713
  • Арбитр
  • Пол:Мужчина

Отправлено 17 мая 2021 - 14:45:31

Кстати, я проконсультировался еще давно с хорошими программерами, которые знали технику тех годов и они сказали, что те компьютерные ресурсы вполне могли справиться с лунной программой при условии, что не было багов. Меня всегда восхищали исходные коды американских программеров - каждая строчка сопровождалась комментариями. А я вот, когда все складывалось в голове, просто ночь писал 1000 строк и  всегда все работало правильно. Жена мне  говорила, что вот ты такой пофигист, как у тебя программы рабочие получаются? Я грю - это у меня дар Божий :) Если была задача - она у меня как-то в голове сама думалась. А потом я уже знал как и чего делать. И потом лень стало коды писать самому я просто рассказывал молодежи - ну там 20 -летним что и как надо.

Знаешь, я советскую книжку припоминаю, видел в университетской библиотеке в своё время. "Программы для ЭВМ ...". То ли конца 50-х, то ли самого начала 60-х. Решил взглянуть - там строчки цифр. И всё. Не помню даже, были ли пробелы.


  • eugk и vv9m83 изволили поблагодарить

#559      Road Warrior

Road Warrior

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 60 713
  • Арбитр
  • Пол:Мужчина

Отправлено 17 мая 2021 - 14:46:38

да, бывает, несколько дней сидишь - не выходит каменный цветок и всё. и вдруг щелкнуло что-то, "пазл сложился" - только в путь код идет.

Аналогичный случай произошёл - и не раз и не два и даже не десять - у нас в деревне :0smehi:


  • eugk и vv9m83 изволили поблагодарить

#560      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 385
  • Пол:Мужчина

Отправлено 17 мая 2021 - 15:35:56

1. Для того, чтоб расчитать все по полету, необходимо слишком много данных. Ну а керосин - только с собой.

2. Все поставленные Вами вопросы с успехом решены в лунной программе СССР по автоматическому забору образцов лунного грунта и возврату на Землю. Отличие пилотируемой программы США - 1. наличие систем жизнеобеспечения (усложняет конструкцию). 2 Наличие экипажа - существенно облегчает полет и повышает надежность чисто технических решений при полете.

3. Надежность работы ракетных двигателей (особо, жидкотопливных) с точки зрения высокотемпературного воздействия - вопросы давно решенные. Температура в КС практически всех ЖРД около 3300 К, хоть маленьких, хоть самых огромнейших. Извините, но пассаж насчет расплавился двигатель и упоминание космоса только улыбку вызывает. Видите ли, работоспособность двигателя ракетного определяется обычно не минутами, а долями секунд, если что-то в защите не учтено (период существенной нестационарности в работе ЖРД). Это по результатам катастроф, про которые читал, и из личного опыта - когда мне было необходимо, чтоб ЖРД работал на параметрах некоторых, в 2 раза превышающих его расчетные, а защиту "сляпали" кустарную - каждый второй пуск моментальный взрыв.

Э-э-... Проблемы вызывают многократные повторные включения, но на маленьких ЖРД они решены тоже достаточно надежно (например, работа двигателей ориентации).

4. Проблема жизнеобеспечения в космосе (те же туалеты, бритье, уборка помещений, создание требуемой атмосферы и температурный режим) - это сложнейшие инженерные задачи. Можно сказать, что создание чисто беспилотных аппаратов - намного проще с точки требований к конструкциям.

1. Значит за керосин отвечать не хотите)) А ведь сами привели в пример Луноходы. 

2. Я чёрненьким подчеркнул Ваши циферьки, и специально выделил в своём посте именно в этой плоскости вопрос: по графику!!! состоявшегося полёта двигатель работал НЕПРЕРЫВНО около четырёх минут. В ЭТОМ был вопрос, от которого вы изящно отделались микросекундами.

4. Тут мне только руками развести. И переспросить - а что легче-то было, луноход сгонять в реальности, или? А то Вас не поймёшь.


  • eugk и Архонт изволили поблагодарить