Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Американцы никогда не летали на Луну


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 599

#561      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 17 мая 2021 - 18:18:38

Знаешь, я советскую книжку припоминаю, видел в университетской библиотеке в своё время. "Программы для ЭВМ ...". То ли конца 50-х, то ли самого начала 60-х. Решил взглянуть - там строчки цифр. И всё. Не помню даже, были ли пробелы.

Может, готовые программы в кодах? Были такие сборники программ АН СССР, в которых можно ввести исходные данные и получить результат (математические, физические). Такие подпрограммы у нас использовались в программах на Новаторе. Однажды мне пришлось декодировать алгоритм, чтоб посмотреть, что там эти команды обозначают, какой физико-математический смысл.

Э-э-.. Это еще когда диплом делал. Чертила графики техник, подозвала меня и сказала, что по ее мнению, вот тут на графиках ошибка, и таких графиков при работе изделий не бывает. И точно - декодировал стандартную вставку и нашел элементарную опечатку в программе.


  • Road Warrior изволил поблагодарить

#562      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 17 мая 2021 - 20:02:41

1. Значит за керосин отвечать не хотите)) А ведь сами привели в пример Луноходы. 

2. Я чёрненьким подчеркнул Ваши циферьки, и специально выделил в своём посте именно в этой плоскости вопрос: по графику!!! состоявшегося полёта двигатель работал НЕПРЕРЫВНО около четырёх минут. В ЭТОМ был вопрос, от которого вы изящно отделались микросекундами.

4. Тут мне только руками развести. И переспросить - а что легче-то было, луноход сгонять в реальности, или? А то Вас не поймёшь.

1. Не, не хочу... Ибо, чтоб ответить на вопрос о запасах топлива, нужно очень много знать о траекториях, массах, скоростях, гравитации в системе, двигателях и т.д.

Э-э-.... Знаю, потому что считал работу такой простенькой 8К63 (по готовым методикам). В одну и ту же точку можно попасть и залив бачок под горлыщко (это если времени для расчетов траектории мало), и треть бачка (если экономную траекторию считать). Этот принцип - хоть на Земле, хоть в космосе. Ну а запас топлива можно прикинуть по массам, сопоставляя с нашими экспедициями. Если не отличается в 5-10 раз, то вполне можно считать допустимым.

2. Да пусть хоть час ракетный двигатель работает, хоть 10 сек. Зависит, что за двигатель, для чего создавался, какие характеристики нужны.... У Вас на газовой плите тоже стоит своего рода ракетный двигатель (газовая горелка - чай кипятить). За час она тратит, наверно, не более 1 кг топлива и ни хрена расплавить ничего не может, хотя температура горения может быть 1500 град.

Время работы ЖРД в стационарном режиме - не такая уж проблема. Большое достижение в разработке ЖРД - многократные пуски одного двигателя. Вот в настоящее время в США реализованы возврат и повторное использование 1-й ступени Falcon 9 (на практике - до 10 раз, причем с минимальным временем восстановления 1 месяц). Вот это - серьезнейшее техническое достижение (я относился скептически к идее такого использования, но сейчас вижу - ошибался).

4. Легче и эффективнее на начальном этапе "луноход" сгонять, но в перспективе - один фиг нужны межпланетные пилотируемые полеты, если на экспансию в космос люди рассчитывают. ИМХО


  • Road Warrior изволил поблагодарить

#563      bormann

bormann

    Администратор

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 45 676
  • Администратор
  • Рязань
  • Имя:Сергей
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:все интересно, последний раз живу!

Отправлено 17 мая 2021 - 20:24:32


Время работы ЖРД в стационарном режиме - не такая уж проблема.

а тепло-то в вакууме куда отводится? газовая горелка остывает благодаря конвекции воздуха.


  • Road Warrior изволил поблагодарить

#564      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 18 мая 2021 - 04:11:56

а тепло-то в вакууме куда отводится? газовая горелка остывает благодаря конвекции воздуха.

В камерах ЖРД теплота отводится обычно в топливо или окислитель (что уж выгоднее), идущее на сгорание, а также на испарение одного из компонентов в пелене. И все - в космос. Ну а избыток теплоты в приборных или жилых отсеках - другие методы (до фига способов существует). В космосе они сводятся в конечном счете или к жертвенному (активному) с полезной или бесполезной потерей вещества и энергии, или к радиации в пространство (возможно, с переизлучением или использованием промежуточных сред).

э-э- И в атмосфере то же, но добавляется еще и возможность использования в качестве охладителя самой атмосферы (например, вылавливать холодные молекулы из окружающей атмосферы для охлаждения систем аппаратов).


  • Road Warrior изволил поблагодарить

#565      ант

ант

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 6 992
  • Пол:Мужчина

Отправлено 18 мая 2021 - 05:44:35

1. Не, не хочу... Ибо, чтоб ответить на вопрос о запасах топлива, нужно очень много знать о траекториях, массах, скоростях, гравитации в системе, двигателях и т.д.

Э-э-.... Знаю, потому что считал работу такой простенькой 8К63 (по готовым методикам). В одну и ту же точку можно попасть и залив бачок под горлыщко (это если времени для расчетов траектории мало), и треть бачка (если экономную траекторию считать). Этот принцип - хоть на Земле, хоть в космосе. Ну а запас топлива можно прикинуть по массам, сопоставляя с нашими экспедициями. Если не отличается в 5-10 раз, то вполне можно считать допустимым.

2. Да пусть хоть час ракетный двигатель работает, хоть 10 сек. Зависит, что за двигатель, для чего создавался, какие характеристики нужны.... У Вас на газовой плите тоже стоит своего рода ракетный двигатель (газовая горелка - чай кипятить). За час она тратит, наверно, не более 1 кг топлива и ни хрена расплавить ничего не может, хотя температура горения может быть 1500 град.

Время работы ЖРД в стационарном режиме - не такая уж проблема. Большое достижение в разработке ЖРД - многократные пуски одного двигателя. Вот в настоящее время в США реализованы возврат и повторное использование 1-й ступени Falcon 9 (на практике - до 10 раз, причем с минимальным временем восстановления 1 месяц). Вот это - серьезнейшее техническое достижение (я относился скептически к идее такого использования, но сейчас вижу - ошибался).

4. Легче и эффективнее на начальном этапе "луноход" сгонять, но в перспективе - один фиг нужны межпланетные пилотируемые полеты, если на экспансию в космос люди рассчитывают. ИМХО

2. Да хоть десять часов пусть работает. Не жалко. Вопрос - а сможет ли? ТЕПЛООТДАЧА в вакууме позволит? В графике полёта чётко указана непрерывность работы двигателя. В этом вопрос.

А первая ступень работает в атмосфере. )) И да - я до сих пор скептически отношусь к этой идее. Не потому что самый умный, а потому что советских инженеров глупыми не считаю. Они же отказались не без причины от самолётов вертикального взлёта? А ведь это можно рассматривать как облегчённый аналог Фалькона))

1. В условие задачи не входило определение количества топлива. Вопрос проще - о сохранении энергии. На пальцах. Третья ступень разгоняет "лунное тело" до второй космической. Для этого требуется определённое количество энергии. Но! Это "лунное тело" должно иметь в себе энергию равную той, что в третей ступени, для погашения скорости, минус энергия потраченная на саму третью ступень, ПЛЮС энергию для набора скорости возвращения на Землю, плюс торможения. Ну и если сравнивать количество горючки в третей ступени и в "лунном теле" как-то начинаешь задумываться. Сильно.))

4. Вооот! Луноход проще, а Вы его в оправдание Аполлона. Ай, ай)))



#566      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 18 мая 2021 - 09:46:22

2. Да хоть десять часов пусть работает. Не жалко. Вопрос - а сможет ли? ТЕПЛООТДАЧА в вакууме позволит? В графике полёта чётко указана непрерывность работы двигателя. В этом вопрос.

А первая ступень работает в атмосфере. )) И да - я до сих пор скептически отношусь к этой идее. Не потому что самый умный, а потому что советских инженеров глупыми не считаю. Они же отказались не без причины от самолётов вертикального взлёта? А ведь это можно рассматривать как облегчённый аналог Фалькона))

1. В условие задачи не входило определение количества топлива. Вопрос проще - о сохранении энергии. На пальцах. Третья ступень разгоняет "лунное тело" до второй космической. Для этого требуется определённое количество энергии. Но! Это "лунное тело" должно иметь в себе энергию равную той, что в третей ступени, для погашения скорости, минус энергия потраченная на саму третью ступень, ПЛЮС энергию для набора скорости возвращения на Землю, плюс торможения. Ну и если сравнивать количество горючки в третей ступени и в "лунном теле" как-то начинаешь задумываться. Сильно.))

4. Вооот! Луноход проще, а Вы его в оправдание Аполлона. Ай, ай)))

1. То о чем задумываетесь, то бишь о количестве топлива, инженерами решалось с самого начала, а потом в процессе работы над конструкцией - уточнялось.

2. Почему не сможет работать хоть 10 часов, если 1-2 с. проработал двигатель? Конструкция космического ЖРД - это консервная банка, которая в стационарный тепловой режим за это время выходит (если мощность не менять).

4. Решение в США создать пилотируемые конструкции для полета к Луне - это политический шаг, в основном, а не чисто технический. Это дорогостоящее мероприятие, на которое у СССР средств не хватало. Так же и программа шатлов в США, но вот она провалилась, и не технически, а экономически..... Сейчас вот будут смотреть, как с возвращаемой первой ступенью будет. Пока только одна ступень совершила 10 стартов, а остальные - меньше. Не добьются надежности - тоже дороговато будет.

Э-э-...  ЖРД склонны к катастрофам в первые моменты работы, а РДТТ - в конце работы (если топливо нормальное) 


  • Road Warrior изволил поблагодарить

#567      сириус

сириус

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 26 584
  • Целиноград,
  • Пол:Мужчина

Отправлено 18 мая 2021 - 10:53:26

1.
4. Решение в США создать пилотируемые конструкции для полета к Луне - это политический шаг, в основном, а не чисто технический. Это дорогостоящее мероприятие, на которое у СССР средств не хватало.

Вот эта сказка уже начинает раздражать. Средств хватало и они были выделены. А вот решение о остановке проекта было действительно политическим.

#568      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 19 мая 2021 - 07:31:08

Вот эта сказка уже начинает раздражать. Средств хватало и они были выделены. А вот решение о остановке проекта было действительно политическим.

А вы почитайте мемуары разработчиков и членов АН СССР. Оговорки по этому вопросу встречаются достаточно внятные.

Да и вот - Тем не менее опытные экономисты Госплана, с которыми Королёв обычно консультировался, предупредили, что настоящие цифры необходимых затрат через Минфин и Госплан не пройдут.  https://ru.wikipedia...ля,Королёва и В.

Национальной задачей, насколько я слышал, была в СССР только одна -  программа пилотируемого полета околоземного (а до этого - ядерная, и усе), а все остальные - только госзадачами.



#569      Road Warrior

Road Warrior

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 63 178
  • Арбитр
  • Пол:Мужчина

Отправлено 19 мая 2021 - 13:11:11

Вот эта сказка уже начинает раздражать. Средств хватало и они были выделены. А вот решение о остановке проекта было действительно политическим.

Видел советский лунный посадочный модуль в музее на ВДНХ. Вроде вот этот (хотя антураж был другой):

posadochnyii_lunnyii_korabl_lk_arhivnaya

 

Проблема была в первую очередь в смерти Королёва. Не помню, как звали того, кто его заменил, но он не пользовался таким же авторитетом, и деньги на лунную программу были перераспределены на другие (некосмические) нужды. А оставалось "всего лишь" довести до ума тяжёлую ракету.


  • vv9m83 и itichen изволили поблагодарить

#570      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 21 мая 2021 - 19:54:33

Видел советский лунный посадочный модуль в музее на ВДНХ. Вроде вот этот (хотя антураж был другой):

posadochnyii_lunnyii_korabl_lk_arhivnaya

 

Проблема была в первую очередь в смерти Королёва. Не помню, как звали того, кто его заменил, но он не пользовался таким же авторитетом, и деньги на лунную программу были перераспределены на другие (некосмические) нужды. А оставалось "всего лишь" довести до ума тяжёлую ракету.

Большие конструктора и большие ученые - люди тяжелого характера и рядом с собой особо самостоятельных (таких же по характеру) - не терпят. Посему после них и похуже становится, если не назначают со стороны или на ранг ниже заместителя.

Ну а при разработке лунной программы пилотируемой вообще интересы столкнулись у разных ГК. Королев же особо двигатели не разрабатывал, а это - основа ракеты. Вот в этой программе Глушко и Королев, давно и успешно сотрудничавших, стукнулись лбами по поводу двигателя основного. Глушко Королева вообще на хрен послал с кислородным двигателем, да так, что КБ Королева взялись сами за разработку (фактически курировали работу авиационного КБ Кузнецова).

Второй линией шло соперничество Челомея и Королева. Челомею особо мирный космос был не нужен, а Королев от военного космоса отбрыкивался - в мирном славы больше.

Э-э-... Денег всегда на все не хватает, особо на такие игрушки дорогостоящие.... Королев был поближе к руководству, старался подминать всех под себя, а уже заслуженных ГК хрен подомнешь, вот и раздоры, и подножки друг другу.... В США вопросы общего руководства как-то легче прошли - вот и выскочили вперед.


  • Road Warrior изволил поблагодарить

#571 Гость_Архонт_*

Гость_Архонт_*
  • Гости

Отправлено 21 мая 2021 - 22:16:59

Денег всегда на все не хватает, особо на такие игрушки дорогостоящие.... Королев был поближе к руководству, старался подминать всех под себя, а уже заслуженных ГК хрен подомнешь, вот и раздоры, и подножки друг другу.... В США вопросы общего руководства как-то легче прошли - вот и выскочили вперед.

можете меня хоть расстрелять, но теперь (особенно учитывая всё новые и новые факты) я ни за что не поверю, что матрасники реально были на Луне! Слава Холливуду!
 



#572      Road Warrior

Road Warrior

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 63 178
  • Арбитр
  • Пол:Мужчина

Отправлено 21 мая 2021 - 22:19:44

можете меня хоть расстрелять, но теперь (особенно учитывая всё новые и новые факты) я ни за что не поверю, что матрасники реально были на Луне! Слава Холливуду!
 

Не верь, твоё право... тут некоторые и в ковид не верят, а другие зато верят в то, что Навальный президент.... :ad:


  • vv9m83 изволил поблагодарить

#573 Гость_Архонт_*

Гость_Архонт_*
  • Гости

Отправлено 21 мая 2021 - 22:22:00

Не верь, твоё право... тут некоторые и в ковид не верят, а другие зато верят в то, что Навальный президент.... :ad:

Макс, а вот с этим брехливым ублюдком ты явно ко мну не по адресу... :0_censored_0:
 



#574      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 21 мая 2021 - 22:25:06

можете меня хоть расстрелять, но теперь (особенно учитывая всё новые и новые факты) я ни за что не поверю, что матрасники реально были на Луне! Слава Холливуду!
 

Да в США NASA появилось в 1958 г., а у нас вопросы космоса были разделены между различными структурами и организациями, имеющими разные интересы. Военные изделия лучше шли, ибо заказчик был один - МО (хотя исполнители - разные).

Ну и денюжки не последнюю роль играют - 

НАСА обладает самым большим бюджетом среди всех космических агентств мира. С 1958 по 2008 годы НАСА истратила на космические программы (с учётом инфляции) около $810,5 млрд.



#575      xoxloved

xoxloved

    Заглядатай

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 32 480
  • Звездочет
  • Город Солнца
  • Пол:Мужчина

Отправлено 09 июня 2021 - 18:06:11

Частный российский микроспутник проверит версию о высадке США на Луне

 

m1103411.jpg
2
   9 июня 2021, 17:14
Фото: nasa.gov
Текст: Алексей Дегтярев

В России подготовили проект частного микроспутника, предназначенного для съемки следов американских астронавтов на Луне, советских посадочных станций и луноходов.

Разработка проекта началась в 2015 году, на него собрали около 1,5 млн рублей в Сети при помощи краудфандинга, передает РИА «Новости».

Разработчики отметили, что пока завершен аванпроект спутника, его облик представили в 2019 году в Музее космонавтики.

«Сейчас исторический интерес представляют следы первых исследователей: не найдена «Луна-9» – советский аппарат первым совершивший мягкую посадку на Луну. Интересно посмотреть на наши «Луноходы» и, конечно же, следы астронавтов. Я уверен, что такой запуск привлечет внимание всего мира, поэтому мы надеемся найти поддержку тех, кому важно такое внимание. Мы хотим предложить меценатам и спонсорам новую возможность – сделать вклад в освоение космоса», – заявил инициатор проекта Виталий Егоров.

Вес микроспутника составляет меньше 100 кг, его планируется запускать попутно на одной из российских ракет. На него рассчитывают поставить фотокамеру с телескопом, это поможет разглядеть детали поверхности Луны размером до 25 см с высоты 50 км.

Также спутник должен будет проводить разведку прошлых, настоящих и будущих мест для посадки на естественный спутник Земли, в том числе по иностранным программам.

Аппарат сможет картографировать самые интересные для ученых участки Луны с высокой детализацией.

Полная стоимость разработки, производства и летных испытаний, по оценке авторов, составит порядка 750 млн рублей без учета стоимости запуска. Разработчики хотят заинтересовать частных спонсоров, институты РАН и Роскосмос для привлечения финансирования.

«Спонсоры, например, смогут дать название аппарату, чтобы увековечить свой вклад в программу. На поверхность аппарата планируется размещать рекламные логотипы и доставлять к Луне символический груз: послания землян, вымпелы и образцы продукции компаний-спонсоров. С лунной орбиты возможна трансляция музыкальных композиций и проведение съемки в интересах телевизионных компаний», – указали авторы проекта.

Они создали компанию для реализации проекта, она носит название «Орбитальный Экспресс».

Ранее закрылась первая частная российская компания «КосмоКурс», которая планировала создать многоразовый суборбитальный комплекс для космического туризма и построить космодром в Нижегородской области.


  • 1_a, vv9m83 и itichen изволили поблагодарить

#576      KPOT2020

KPOT2020

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 219
  • Пол:Мужчина

Отправлено 13 июня 2021 - 18:03:19

Как доказать, что американцы были на Луне

 

1501325_original-720x340.jpg

 

Часто лунные конспирологи (люди, которые не верят в высадку на Луну астронавтов в конце 60-х - начале 70-х) часто с чувством требуют: "а вы мне докажите, чтобы я поверил!"


  • vv9m83 и itichen изволили поблагодарить

#577      KPOT2020

KPOT2020

    Старожил

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 4 219
  • Пол:Мужчина

Отправлено 13 июня 2021 - 18:13:09

Весёлая дорога к Луне..

 

2879776_600.jpg
 

Для чистоты эксперимента давайте на время забудем вышеизложенное в предыдущих частях данного раздела и рассмотрим некоторые интересные моменты этих потешных экспедиций от старта с Земли до момента выхода на окололунную орбиту в официальном изложении НАСA


  • vv9m83 и itichen изволили поблагодарить

#578      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 14 июня 2021 - 22:31:26

Весёлая дорога к Луне..

 

2879776_600.jpg
 

Для чистоты эксперимента давайте на время забудем вышеизложенное в предыдущих частях данного раздела и рассмотрим некоторые интересные моменты этих потешных экспедиций от старта с Земли до момента выхода на окололунную орбиту в официальном изложении НАСA

Тот, кто писал материал, вообще не имеет представления о космосе. Я тут выделил крупным шрифтом то, что человек не понимает. Дело в том, что в космосе вращение аппарата - это первейшее и простейшее средство его защиты. Вот с активным полетом при этом приходится извращаться несколько, но это проще, чем обеспечивать равномерное теплораспределение по поверхности космического аппарата....

Вот прочитал, что выделил, а дальше желание читать вообще пропало - детство у человека в технических вопросах....

Э-э-... Есть еще одна область, где от вращения аппаратов никуда не денешься - гиперзвуковые полеты в плотных слоях атмосферы.... Только для реальных гиперзвуковых аппаратов, а не тех, вокруг которых журналисты прыгают.... Журналисты не понимают, что не может идти речи о гтперзвуковых полетах там, где исчезает в окружающей среде понятие "звук". Это как о скорости и механизме  плавания рыбы в воздухе разговаривать...



#579      сириус

сириус

    Арбитр

  • Администрация
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 26 584
  • Целиноград,
  • Пол:Мужчина

Отправлено 19 июня 2021 - 08:26:20

Как доказать, что американцы были на Луне
Вот эти авторы меня бесят


1501325_original-720x340.jpg


Часто лунные конспирологи (люди, которые не верят в высадку на Луну астронавтов в конце 60-х - начале 70-х) часто с чувством требуют: "а вы мне докажите, чтобы я поверил!"

Вот такие авторы меня бесят и раздражают. Это просто дебильный ответ на прямо поставленные вопросы. Вместо того что бы ответить, начинают валить всё в кучу. Видимо этот дебил всех считает идиотами. Не принимаю таких ответов. Это не разговор.

#580      vv9m83

vv9m83

    Старожил

  • Ветераны Руссобалта
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • Cообщений: 54 443
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Пенсионерю....

Отправлено 19 июня 2021 - 14:53:33

а тепло-то в вакууме куда отводится? газовая горелка остывает благодаря конвекции воздуха.

Коэффициент теплоотдачи свободной конвекцией в воздушном пространстве при нормальном давлении всего 3-8 ккал/ м2*ч*гр. Даже с чайником - работают потоки радиации - хоть нагреть, хоть остудить.

Э-э-... Для примера - почему сейчас чайники полированные делают (верхняя часть).... А температура верхней части чайника - не выше 100 гр.С.

Э-э-№2 - Теплопередача в вакууме осуществляется только радиацией (в случае внешней задачи теплообмена).


  • Road Warrior изволил поблагодарить